Author Archives: scienceandtechnology.jp

学校の授業を外部委託に？

2 Replies

報道によれば、経済産業省は2018年から教育現場の生産性を高めるための事業を始めるそうです。

「教育現場の生産性」という聞きなれない言葉への反応

文科省の管轄だと思われていた教育に経産省が関わってくることへの驚きの声

批判の声

企業との癒着を心配する声

 

報道

  1. 授業の外部委託支援、教育の生産性向上へ経産省(日本経済新聞　電子版 2017/8/21 17:36)：”経済産業省は2018年から教育現場の生産性を高めるための事業を始める。生徒一人ひとりのレベルに合わせたインターネット経由の外部の講師による授業を導入したり、部活動の指導を外部へ委託したりする取り組みを資金面で支援する。ＩＴ（情報技術）や外部人材の活用で教育内容を改めるとともに、学校に所属する教員の労働を軽くする狙いがある。”

 

分析・評論記事

  1. すべては憲法改正のため!?安倍政権「人づくり革命」の真意とは（清談社 DIAMOND online 2017.8.21）　：”2012年12月の発足の第二次政権以降、安倍官邸は、「女性活躍」、「地方創生」、「一億総活躍」、そして今回の「人づくり革命」と、目玉となる政策を毎回ころころと変更している。このことの意味について鈴木氏が解説する。「第二次安倍政権は、内閣改造のたびに新しい看板政策を繰り出しています。ですが実は、これらの政策は看板こそ違えど、その中身は大きく変わっていません。ある経産省ＯＢがこうした現状を『船の名前を変えているだけ。中に乗っている積み荷（政策）や、船長（安倍総理）や船員（閣僚）は全然変わっていない』と厳しく評していましたが、まさにその通り。実際は、看板を書き換えることで、何か新しい政策をやっているようなイメージを作り出そうとしていると言ってもいいでしょう」”
  2. 人間をマシンに…安倍政権「人づくり革命」の露骨な魂胆　（浜矩子　同志社大学教授　日刊ゲンダイ　2017年8月12日）：””
  3. 「人づくり革命」は「文科省廃止」なのかもしれない(YAHOO!JAPANニュース 前屋毅 | フリージャーナリスト 8/10(木) 13:07）：”インタビューで茂木大臣は、「人づくり革命では、幼児教育から高等教育まで、家庭の事情に左右されず、希望する教育が受けられる制度を考えたい。全てを無償化にするかどうかは今後の議論だ」（『読売新聞』）と語っている。これって、筋から言えば文科相の台詞ではないだろうか。無償化についても、文科省のなかで長年にわたって議論されている。そもそも「人づくり」は、政府では文科省のテリトリーのはずである。そこに「改革」などではなく「革命」をもたらすというのだから、文科省の否定が前提になっていると言えなくもない。”
  4. 悪評紛々！ 安倍政権の「人づくり革命」ネーミングのルーツは日本会議の設立宣言か、池田勇人のスローガンか（リテラ　2017.08.10）
  5. 「人づくり革命」って何なの？　「意味不明」「自分で言ってて恥ずかしくないのか」と困惑する人続出（BLOGOS　2017年08月05日 10:07）：”安倍晋三首相は8月3日、内閣改造で「人づくり革命」担当相を新設した。自民党の政務調査会長で衆議院議員の茂木敏充氏（61）が経済財政再生担当大臣と兼任するという。人づくり革命という言葉に対し、ネット上では「信じられないセンス」といった声が相次いでいる。「1億総活躍大臣より更に何の担当大臣か意味不明」”
  6. 内閣に新ポスト「人づくり革命担当大臣」にネットがざわつく　クローンやミュータントを想像する人も。（2017/08/2 15:34　籏智 広太 BuzzFeed News Reporter, Japan）

 

参考

  1. ［WBS］茂木新大臣に単独インタビュー！「人づくり革命」って一体なに!?　2017/8/9

 

生命科学が学べる日本の大学院 大学 学部 学科

Leave a reply

生命科学を学びたい高校生、大学生向けに学科紹介をピックアップ（順不同。随時追加、更新予定）

 

大阪大学大学院　生命機能研究科　”生命のない分子がどのように編み上げられて生命が生まれてくるのか。私たちはそれを生命機能とよび、それを知りたいのです。　それには、物理学、化学、分子生物学、細胞生物学、医学など、生命体を形成する各階層の問題に取り組む研究者が集まって、議論し、成果を示し合い、共同研究を進めながら、階層を貫く原理を求める必要があります。” (アドミッションポリシー)  研究室一覧　研究成果

東北大学大学院　生命科学研究科　研究分野　分子生命科学専攻　生命機能科学専攻　生態システムk生命科学専攻　研究室一覧　　研究成果

名古屋大学　理学研究科　生命理学専攻　研究室・教員一覧　論文紹介

理化学研究所 脳科学総合研究センター（理研BSI）　研究室一覧　プレスリリース

東京大学大学院　理学系研究科　生物科学専攻　”生物化学専攻と旧・生物科学専攻を統合して新・生物科学専攻となり”（専攻案内）　最新の研究成果　生物情報科学科　“おおまかにいうとバイオインフォマティクスは生命を「情報」として捉え、生命科学の膨大なデータを解析するための情報科学的手法を開発し、生命現象の背後にひそむ法則性や規則性を見つけ出す研究分野です。また、システム生物学は生命を「システム」として捉え、遺伝子やタンパク質など個別の要素である”部分”と生命現象のダイナミックな振る舞いである”全体”との関係を数理モデルなどを使って明らかにする研究分野です。いずれの分野も、いわば、生命科学を物理学や工学のような視点から理論的に捉えることが共通した特徴です。”　教員・研究室一覧　生物学科　教員一覧　生物化学科　教員・研究紹介

理化学研究所　統合生命医科学研究センター　研究室紹介　プレスリリース

総合研究大学院大学　生命科学研究科　生理学専攻　講座及び担当教員一覧　プレスリリース・研究報告　基礎生物学専攻　研究教育職員一覧　プレスリリース一覧　遺伝学専攻　研究室主宰者一覧　プレスリリース

熊本大学　発生医学研究所　研究室一覧　ニュープレス

慶應義塾大学　先端生命科学研究所 “慶應義塾はこの研究所を「アカデミックベンチャー」と位置付け、失敗を恐れず未知の領域に果敢に挑戦し、新規先端技術の開発を積極的に推進します。” (所長挨拶)　メンバー　論文ハイライト

東京工業大学　生命理工学院　生命理工学系　教員・研究室　研究成果ニュース

東京大学大学院　農学生命科学研究科　専攻・附属施設等一覧　研究科トピックス（研究成果）

 

京都大学大学院　理学研究科　生物科学専攻　スタッフ一覧　

京都大学 農学研究科・農学部　応用生命科学科　教員一覧

立教大学　理学部　生命理学科　”ポストゲノム時代の今日、立教の生命理学では「一味ちがった」生命へのアプローチを目指しています。それは、生命現象を、「理学」として（目先の応用を追い求めるのではなく）、分子科学に基礎をおいて（ＤＮＡやタンパク質といった生物をつくる分子から）、多面的にとらえることです。”　研究室の紹介

東京理科大学　基礎工学部　生物工学科　“学科を構成する各研究室では、生化学、遺伝学、生理学、分子生物学、細胞生物学、有機化学などの多岐に渡る手法を用いて、バクテリアから真核生物、哺乳類の細胞にいたるまで幅広い研究を展開しています。 ”  教員・研究室紹介

東京理科大学　理工学部　応用生物化学科　“本学科は、微生物から高等動植物に至る多様な生命機構を主として細胞や分子のレベルで解明する生物科学と、それを基盤とする応用技術を研究することにより、バイオサイエンスの基礎から応用にいたる知識と創造力を身につけた人材の育成を目指しています。”(学科紹介）　研究室・教員紹介

同志社大学大学院　脳科学研究科 “我々脳科学研究科の「発達加齢脳専攻」8部門長は、それぞれ、神経回路シグナル伝達制御、神経膜分子輸送、神経発生制御因子、神経回路メカニズム、神経回路形態、神経回路情報処理、神経変性疾患、イオンチャネル動態を研究標的として国際的実績を挙げており、脳科学研究科の学位プログラム（教育課程）は、この研究拠点を母体とする5年一貫制博士課程において、次世代を担う研究者を養成することをめざしています。 ” (研究科の概要)

玉川大学　脳科学研究所　専任教員の紹介

慶應義塾大学　理工学部　生命情報学科　教員スタッフ一覧

上智大学　理工学部　物質生命理工学科　教員紹介　　

早稲田大学　先進理工学部　生命医科学科　教員および研究テーマ紹介

弘前大学　農学生命科学部　教員・研究紹介一覧　

福岡大学　理学部　化学科　研究室紹介　

京都産業大学　総合生命科学部　教員一覧　”京都産業大学は、2019年４月に向けて総合生命科学部を再編し、新たに『生命科学部（仮称）』を開設することといたしました。… 生命科学部は、先端生命科学科と産業生命科学科の２学科構成といたします。さらに、それぞれの学科は、学びの分野を明確にし、医療と健康、食料と資源、生態と環境の３つのコースを設けて、専門性を高めます。また、動物生命医科学科で実施してきた、実験動物１級技術者、食品衛生管理者の資格取得についても継続して取り組みます。今後は、創薬やES細胞・iPS細胞等の最先端医療技術開発に関わる動物実験の需要が高まることが予想されるため、高度な知識と技術を有する実験動物技術者の育成に関わる国家資格の創設等について、京都府とともに求めていくこととします。研究においては、国際的にも高い評価を得ているタンパク質動態研究をはじめ、発生・再生医学、インフルエンザウイルスなどを対象とする感染症研究、植物生理学、ミツバチを含む動植物育種学、植物ゲノム解析、集団遺伝学、ダニなどの環境微生物研究など、これまで総合生命科学部で培ってきたテーマを新学部でも継続するとともに、共同研究などにより学部内で積極的に融合を図ることで、より一層研究を発展させていきます。。” （生命科学部（仮称）設置構想について2017.07.14）

 

近畿大学　理工学部　生命科学科　”生命科学科は、生命現象から地球環境とヒトの相互作用までの幅広い分野を扱います。医療・薬品・食品・環境などの産業で活躍する人材、生命科学に関する研究を牽引する人材、中学や高等学校で理科・生物学を正しく生徒に教えることができる人材の育成を目指しています。”（アドミッションポリシー）　教員及び研究室

大阪府立大学　生命環境科学研究科　応用生命科学専攻　応用生命科学専攻の教育は地球生命系を構成する生物が持つ多彩な生命現象を解明するバイオサイエンスの発展と生物の多様な機能の応用技術としてのバイオテクノロジーの発展に寄与する人材の育成を目的としています。教員

芝浦工業大学　システム理工学部　生命科学科　”生命科学科では、人の老化に対して、その生理学的解明、薬品や食品の効用、環境因子、微生物などのバイオテクノロジー技術を駆使して科学的に解明するとともに、人工臓器、再生医療、医療ロボット、福祉機器、リハビリテーション手法などの工学的手法をベースにした基礎研究や装置開発をマッチングさせることで、生命の不思議に正面から立ち向かう教育と研究を進めています。”(アドミッション・ポリシー)

東洋大学　生命科学部

立命館大学　生命科学部　応用化学科　生物工学科　生命情報学科　生命医科学科　教員・研究室一覧

九州産業大学　生命科学部　生命科学科　教員紹介

 

参考

  1. “生命科学”を志願している受験生に告ぐ。やめときなさい。（YAHOO!JAPAN知恵袋 2011/8/23）
  2. 自分は研究に向いているか? を知る14の質問

 

1945年8月6日　アメリカが広島に原子爆弾を投下した日

815 Replies

World’s First Atomic Bomb – Manhattan Project Documentary – Films

「はだしのゲン」の被爆体験

Peter Jennings – Hiroshima: Why the Bomb was Dropped (1995)

 

参考

  1. Voices of the Manhattan Project: “A public archive of our oral history collections of Manhattan Project veterans and their families. Our online collection features 400 audio/visual interviews with Manhattan Project workers and their families, including J. Robert Oppenheimer, General Leslie R. Groves, Glenn Seaborg, Hans and Rose Bethe, George and Vera Kistiakowsky, and many more.”

 

報道

  1. 広島原爆の日のあいさつでも黙殺…安倍首相の「核兵器禁止条約」拒否姿勢の裏に核兵器保有願望が (リテラ 2017.08.06)
  2. 被爆者「満腔の怒りで抗議」　核禁止条約に首相触れず (朝日新聞 DIGITAL 2017年8月6日21時23分):”核兵器禁止条約の歴史的採択から初めて迎えた、広島原爆の日。しかし安倍晋三首相は６日の平和記念式典で、条約には一切触れなかった。”
  3. きょう７２年 広島原爆の日 核兵器のない世界を (NHK NEWS WEB 8月6日 4時00分):”６日の平和記念式典は安倍総理大臣や世界８０か国の代表が参列し、午前８時から始まります。式典ではこの１年間に亡くなった人や新たに死亡が確認された人５５３０人の名前が書き加えられた、３０万８７２５人の原爆死没者名簿が原爆慰霊碑に納められます。”
  4. ６日、広島原爆の日＝７２回目「核禁止条約、橋渡しを」(時事ドットコムニュース 2017/08/05-20:15):”被爆者健康手帳を持つ人は今年３月末時点で１６万４６２１人。平均年齢は８１．４１歳で、昨年より０．５５歳高くなった。　式典では、この１年に死亡が確認された５５３０人の名前を記した原爆死没者名簿を慰霊碑に納める。犠牲者は３０万８７２５人となった。”

中学理科の教科書が教える仮説駆動型研究

研究目的が曖昧なまま実験を続ける大学院生、仮説をもたずに研究している研究者、実験結果を得ていないのにグラフを作成してしまうトンデモナイ人、考察が書けずに悩む人、次の研究テーマが思い浮かばない人など、研究の現場にはさまざまな悩みや問題を抱えた人たちがいます。いまいちど、中学校の理科の教科書に立ち戻って、研究の進め方に関する基本事項を再確認してみるというのはいかがでしょう？

以下、中学校1年生の理科の教科書（教育出版）の最初の数ページから、一部を抜粋して引用・紹介します。

理科学習の進め方

進め方１　疑問を持つ
はじめに、不思議に思ったことや疑問に思ったこと、知りたいことなどをはっきりさせておきましょう。

進め方２　課題を設定する
知りたいことや調べたいことがはっきりしたら、これから取り組む課題を設定しましょう。

進め方３　仮説をもち、計画をたてる
課題がきまったら、自分はその課題に対してどのような考えかたをもっているか、どのようにしたら自分の考えが正しいかどうかわかるのかを話し合いましょう。　自分の考えは仮説としてノートに書いておき、調べたあとで振り返ることができるようにしておきましょう。

進め方４　観察や実験を行い、結果を得る
自分で立てた計画に沿って、実際に観察や実験を行い、得られた結果は、あとで考察しやすいように表などにまとめましょう。また、結果をグラフに表すと、知りたいことがわかりやすくなる場合があります。

進め方５　得られた結果をもとに考察する
観察や実験が終わったら、得られた結果からどのようなことがわかるか、そして、自分の立てた仮説は正しいといえるか、考察し、自分の考えを発表しあいましょう。

進め方６　新たな疑問から、さらなる課題へ
みんなの考えがまとまり、設定した課題が解決したら、観察や実験を行ってわかったことが、次にどのように役に立つのか考えましょう。また、調べてみて、新たな疑問が生じたら、次の課題を設定して、さらに調べていきましょう。
（中学校理科１　教育出版　文部科学省検定済教科書　中学校理科用　17教出　理科731　平成28年度　２～６ページ）

日本の中等教育の教科書は科学的な態度を育むように書かれています。高校の教科書にも、研究の進め方が解説されています。以下、啓林館の「生物基礎」から一部を抜粋して紹介。

●私たちの探求活動●

仮説を立てずに観察・実験する方法もありますが、ここでは仮説を設定する方法で考えます。

＜課題の発見＞

最初は自然現象をよく観察することです。疑問を生み出す方法を紹介します。まず比較という方法があります。.. ５W1Hを活用する方法もあります。「何が（Who)」「何を（What)」「いつ（When)」「どこで（Where)」「なぜ（Why)」「どのように（How)」のパターンで疑問をつくってみます。 .. この課題でやろうと思ったら、同じテーマですでに研究されているかどうかを調べてみます。

＜仮説の設定＞

仮説を設定します。考えつく限りの仮説をあげていましょう。仮説が立ったら、その仮説は、どのような観察や実験を行えば証明できるのかを考えて実験・観察を計画します。実験・観察から得られる結果から、立てた仮説が論理的に導かれるように計画する必要があります。

＜観察・実験＞

観察・実験で大切なことは「再現性」です。 .. 因果関係を調べるときには「対照実験」の設定も必要です。対照実験とは、比較のために対象とする条件以外を同じにして行う実験のことです。 ..

＜結果の記録と処理＞

結果の記録は正確に行うように心がけます。 ..

＜考察＞

実験などの結果かが仮説の正しさを証明したかを考察します。結果が仮説と矛盾しないかを考えます。ひとつの仮説を検証すると、そこから新しい疑問や課題が生じてくるものです。また明らかになった知見が、これまでに知られていることとどう関係するかも考える必要があります。 ..

＜報告書の作成と発表＞

研究したことは報告にまとめて、発表するようにしましょう。 ..

（引用元：啓林館　平成30年度　生物基礎　改訂版　本川達雄　谷本英一　編　（１０～１１ページ）　61啓林館　生基315　文部科学省検定済教科書　高等学校理科用）

中等教育（中学、高校）でも、高等教育である大学でも、サイエンスの基本はまったく同じです。たとえば、放送大学「自然科学はじめの一歩」の授業内容の説明には、

実際の科学研究は分野によらず、問いを立て、仮説を設定して検証し、結論を導き出すという一連の作業を通して進行する。さらに文献調査、論文執筆といった作業が伴う。（放送大学「自然科学はじめの一歩」第15回 自然科学の展望：さらなる一歩へ向けて）

とあります。放送大学の放送の中では、子供の自由研究と科学者が行う研究との違いは何でしょうか？実はやっていることはどちらも変わらないんです。ただし、プロの研究者は、自然界に関する新しい知識を作り出してそれを人類で共有するために論文発表をする、それが唯一の違いですと解説されていました（主任講師： 岸根　順一郎　2017年7月22日放送　第15回 自然科学の展望：さらなる一歩へ向けて）。

このように日本の理科教育では、研究がいかにして進められるかに関してしっかりと教えるようになっています。ところが、肝心の、プロの研究者を育てる場であるはずの大学院においては、仮説に基づいて実験するという当たり前の態度がなぜかないがしろにされている研究室が散見します。中学や高校での理科教育で強調されてきたことは、研究の現場である大学院でも実践されて然るべきでしょう。

呼吸に必要な酵素の遺伝子を持っていない（？）不思議な細菌を発見

地表に現れたマントル由来の岩石に湧く泉で、どのような生物がいるか調べたところ、２７種の微生物の遺伝子が見つかった。周辺は強アルカリ性で、約４０億年前の地球に似た過酷な環境という。　そのうち、岩石に付着した細菌では、酸素を使った呼吸など生命維持に必要とされるエネルギーを得るための遺伝子を一つも持っていなかった。(どうやって生きてるのか…「常識外れ」の細菌、泉で発見 朝日新聞 DIGITAL7/21(金) 23:27）

論文はこちら。

The ISME Journal , (21 July 2017) | doi:10.1038/ismej.2017.111

Unusual metabolic diversity of hyperalkaliphilic microbial communities associated with subterranean serpentinization at The Cedars

Shino Suzuki, Shun’ichi Ishii, Tatsuhiko Hoshino, Amanda Rietze, Aaron Tenney, Penny L Morrill, Fumio Inagaki, J Gijs Kuenen and Kenneth H Nealson

Water from The Cedars springs that discharge from serpentinized ultramafic rocks feature highly basic (pH=~12), highly reducing (Eh<−550 mV) conditions with low ionic concentrations. These conditions make the springs exceptionally challenging for life. Here, we report the metagenomic data and recovered draft genomes from two different springs, GPS1 and BS5. GPS1, which was fed solely by a deep groundwater source within the serpentinizing system, was dominated by several bacterial taxa from the phyla OD1 (‘Parcubacteria’) and Chloroflexi. Members of the GPS1 community had, for the most part, the smallest genomes reported for their respective taxa, and encoded only archaeal (A-type) ATP synthases or no ATP synthases at all. Furthermore, none of the members encoded respiration-related genes and some of the members also did not encode key biosynthesis-related genes. In contrast, BS5, fed by shallow water, appears to have a community driven by hydrogen metabolism and was dominated by a diverse group of Proteobacteria similar to those seen in many terrestrial serpentinization sites. Our findings indicated that the harsh ultrabasic geological setting supported unexpectedly diverse microbial metabolic strategies and that the deep-water-fed springs supported a community that was remarkable in its unusual metagenomic and genomic constitution.

(Copyright © 2017, Rights Managed by Nature Publishing Group)

 

 

OIST職員ダイバー潜水事故の報告書が公開

沖縄科学技術大学院大学(OIST）の研究ユニット（准教授がPI)が推進する沖縄海洋観測システム構築のために、2016年11月に流向流速計の海底設置作業を行っていたOIST職員の潜水士が行方不明になった事故に関して、沖縄科学技術大学院大学潜水事故対策外部検討委員会の調査報告書が公開されました。

６月にOISTのピーター・グルース学長から職員宛てに送信された外部調査委員会報告書のサマリーおよびOISTの対応を以下に示します。外部調査委員会の報告書全文はこちらから閲覧いただけます。（OISTダイビング事故：今後の歩みについて　2017-07-11）

また、この報告を受けて、OISTは2017年7月12日に記者会見を開き、潜水作業の安全管理に不備があったことを認めました。

RBC THE NEWS「潜水事故　OISTが謝罪」2017/07/13

 

行方不明になったOIST職員のダイバーの方は、OISTのウェブサイトを見ると、OIST内の研究ユニットの一つで博士研究員としての研究歴があり、研究者から研究支援職へ転身されていたようです。

しかしなぜこのような事故が起きてしまったのでしょうか？直接の原因は不明ですが、事故がいつ起きてもおかしくないような安全管理面の不備があったこと、そもそもOISTが安全管理を徹底させられるような組織構造を持っていなかったことを報告書が指摘しています。

5.6 結論　海底で潜水作業者Mに何が起こったかは不明であるが、以上の議論から本事故対策検討委員会として、今回の潜水事故は、自然の脅威が原因の不可抗力による回避不可能な事故ではなく、杜撰、自己過信、準備不足な潜水計画と、それを検証せず任せきりにしたプロジェクト進行を主たる要因とし、併せてそれらを助長する方向に働いた組織管理により生じた、回避が十分に可能な事故であったと結論付ける。（報告書38ページ）

 

当日の作業内容と事故が起きたときの状況

二人のダイバーが予定していた作業に関して

(2)作業目的　今回作業は、沖縄海洋観測システム設置場所付近にある伊江水道において、一定期間(約一か月)の流向流速を計測するために、ブイ一体型係留装置という浮力体の中に流向流速計を収めた機械を船上から投下する作業と、水深約60mに2名の潜水作業者がそれぞれ流向流速計と架台を運び、海底で架台の上に流向流速計を設置、固定する作業の二つを実施するものであった。（報告書9ページ）

事故が起きたときの状況が報告書に説明されています。

2016 年 11 月 14 日
‐ 予定通りに大学を出発。
– 移動中の車内にて計画の再確認、体調確認(口頭)実施
‐ 本部到着後、若干前倒しで、全て予定通りに作業進行。
‐ 水面ブイの状況から若干の流れを確認も、十分に作業出来る環境であり時間的にも潮が緩んでいく方向のため、作業可能と判断し、潜水作業者Bが架台、潜水作業者Mが流向流速計を持ち、潜水開始。
潜水作業者Mは、水面ブイからブイ一体型係留装置上部の中層ブイに至るロープを確保することに失敗し、浮上。潜水作業者Mは、作業船につかまって潜水位置まで戻り、再潜水。

【潜水作業者B、M1回目の潜水】リブリーザー使用(添付資料 5、6)
10:12 頃 両潜水作業者が潜降を開始してすぐ、潜水作業者Bが後ろを振り返ったところ、潜水作業者MはOKサインを返し追随。
10:15 頃 潜水作業者Bは中層ブイと水面ブイをつなぐロープを掴み、ロープ沿いに潜降。水深20-25m付近の中層ブイに到着した時点で、振り返った時に潜水作業者Mが確認できず。潜水作業者Bは潜水作業者Mがロープにたどり着けず流されてしまったのか、ロープにたどり着けずそのまま潜降してしまったのかが判断できず、一人で潜降している可能性を想定して、一人で潜降。
10:17 頃 着底後、潜水作業者Mがいないことを確認。
10:19 頃 架台をブイ一体型係留装置底部の錘とロープでつなぎ、浮上開始。途中、ブイ一体型係留装置の設置状況や途中に設置した水温計設置状況の確認のため、カメラで写真を撮りながら浮上。
10:27 頃 表層で流されていたと考えられる潜水作業者Mは、水面に浮かんでいるところを船上の作業支援員に発見され、船のラダーにつかまり作業現場に戻り、潜降を再開。潜水作業者Bは、水深約10mで潜降してきた潜水作業者Mと合流。潜水作業者Mが先になり、中間ブイと海底の錘を結んだロープを掴みながら急速潜降(潜降速度:約 27m/分)継続。
10:31 頃 水深約50mの地点で、潜水作業者Bは潜水作業者Mが腰のカラビナにつけていた流向流速計を海底に投下。
10:32 頃 潜水作業者M、潜水作業者Bの順に着底。潜水作業者Mは膝立ちで待機、潜水作業者Bは潜水作業者Mの背後に着底。着底後すぐに潜水作業者Bは混合ガスが無くなったことに気づいたため、潜水作業者Mに背後から浮上のサインを送り、予備の空気タンクに切り替え。
10:34 頃 潜水作業者Bは、中間ブイと海底の錘を結んだロープを掴まず浮上を開始。
10:35 頃 潜水作業者Bは浮上の途中、潜水作業者Mのものと思われる泡が上がってきているのを確認、潜水作業者Mも浮上しているものと理解し、浮上を継続。
10:36 頃 水深20mくらいまで浮上した時点で、船上の作業者に位置を知らせるために、バルーン(シグナルフロート)を打ち上げ。
10:37 頃 水深10mの位置で確認したところ、潜水作業者Mの泡が確認できないため、減圧停止をやめて、水面まで浮上。潜水作業者Mは、この潜水作業以降水面に浮上せず、2017 年 4月 7 日現在において、行方不明となっている。

【潜水作業者B2回目の潜水】空気タンク使用(添付資料 7)
10:45 頃 潜水作業者Bは、14L の空気タンクに切り替え、予備の 14L の空気タンクを持って、ロープ伝いに再度潜降。
10:46 頃 水深44mから海底が視認可能も、潜水作業者Mを確認できず。
10:49 頃 ロープを離し、蛇行し海中を確認しながら水面まで浮上。
10:52 頃 潜水作業者Bから指示を受けた船上の作業支援員(当日乗船者I)が海上保安庁に通報。その後、船上から水面を下流方向に向かって捜索。

【潜水作業者B3回目の潜水】空気タンク使用(添付資料 7)
10:59 頃 元の位置に戻り、再度ロープ伝いに潜降開始。
11:00 頃 水深約51mまで潜り、ロープを離し、下流に向かって数分蛇行して捜索。その後、浮上を開始し、減圧停止を行いながら浮上。
11:14 頃 船上に戻ったあと、減圧症の自覚症状が出始めたため、酸素を吸入。その後、当日乗船者Iに搬送用の救急車の依頼をし、山川港からドクターヘリで病院に搬送、再圧治療。(翌日退院)　　（報告書10~12ページ）

これを読んで不可解に思えたのは、亡くなられた潜水作業者Mさんは、作業を始めた直後から10分程度行方不明になっているのに、その時点でMさんを探すことなく作業が続行されている点です。報告書には”潜水作業者Mは、水面ブイからブイ一体型係留装置上部の中層ブイに至るロープを確保することに失敗し、浮上”とありますが、単純なミスだったのか、体調は大丈夫だったのか、潜水機器は正常に動作していたのかが全くわかりません。誰も気にしなかったのでしょうか？報告書には、この対処に関して言及しています。

上述の通り、最初の潜降を開始してから数メートル付近まではバディ潜水を行っていたと思われるが、中層ブイ(27m)に到着した時点で潜水作業者Bは潜水作業者Mを確認できなかった。この時点で潜水作業者Bは浮上して潜水作業者Mを探すべきであった。

その後、単独潜水で海底まで到達し、潜水作業者Bが携行していた装置を設置した後、ゆっくりと減圧地点の 10m 水深まで浮上し、減圧中に潜水作業者Mと合流する。この時、潜水作業者Mがはぐれた原因などの状況を確認しなかった。

潜水作業者Bは潜水作業者Mが携行している装置の設置を優先させるため、再潜水を行った。再潜水は当初想定されていなかった。潜水作業者Bが 2 回目に海底に到達して潜水作業者Mを後方から確認した後、単独で浮上を開始した。この時、バディ潜水で浮上すべきであった。以後、潜水作業者Mは行方不明となった。（報告書19ページ）

作業中止の基準の策定やその判断をできるものが今回乗船していれば、潜水作業者Mが水面に浮かんでいるところを船上の作業支援員に発見され、船のラダーにつかまり作業現場に戻る時点で作業を中止することも可能であったと思われる。（報告書20ページ）

 

事故が発生した状況の説明は潜水士Bさんの証言に基づくものと思われますが、Mさんに何が起きたのかを理解するための手掛かりがありません。

また、潜水作業者Bのメール等の文面に社会通念上許容レベルを越えるようなきつい表現が散見されること、発言の内容に一貫性がなく関係者が対応に困ったという証言(これに関しては、委員会においても事故を起こした作業の説明が三度の証言の中で微妙に変化していることからも裏付けられる)などは、OMSSS 及び研究ユニットの関係者間の不調和の原因の一つであることは間違いがない。（報告書29ページ）

 

事故を生じさせた、もしくは事故を防げなかった要因の主要なものとして、調査委員会は、安全管理を軽視した作業計画、潜水時のバディシステムの崩壊、不適切な潜水機器（リブリーバー）の選択、作業管理責任者の不在、非常時の対処策・装備の欠如などを挙げています。

委員会では潜水作業者Bから三度ヒアリングを行ったが、潜水作業者Bは潜水の安全性を少しでも高めるために世界標準となっているバディシステムに対し、極めて否定的な見解を持っている。この証言は複数回安定して行われていることから、潜水作業者Bのバディシステムに対する否定的な考えは、彼のダイバーとしての本質であると考えられる。これらのことから、潜水作業者Bは、絶対に近い安全性が要求される職業としての潜水に対する理解が根本的に誤っていると言わざるをえない。（報告書29ページ）

以上のように、純粋な作業潜水の実施の観点から見て、潜水作業者B、潜水作業者Mがとった行動は、潜水作業における安全確保を全く考慮していない杜撰な計画に従って行われた。また、潜水時に潜水作業者Bがとった行動(バディシステムの無視、再会後浮上せずに再潜降)は、事故を防止する最終的な機会を失うこととなった。（報告書33ページ）

また、今回の作業を行うにあたり、潜水器材としてリブリーザーが選択されている。しかし、潜水作業者が OIST で保有するリブリーザーの運用について十分理解していない上に、その使用法に習熟していないこと、潜水作業者は、このリブリーザーのトレーニングはレベル 2(ヘリオックス、トライミックス潜水)まで受講しているが、レベル 2 トレーニングの受講資格であるレベル 1(ナイトロックス潜水)での 50 時間の潜水経験なくして、レベル 2 のトレーニングを受講しており、またレベル 2 での潜水経験も少ないこと、潮流が速い海域でのボートエントリーによる上下方向の移動がメインとなる潜水作業であることなどから、リブリーザーの使用の判断は間違っていたと言わざるを得ない。

さらには、潜水作業者Bの証言によれば、今回の潜水作業は、今までの経験を踏まえ、できるだけ簡素化して 1 回の短時間潜水で、潜水開始から海面浮上まで最長 30 分で終わるように見積もっていたということであった。しかしながら、見積もりの可能性を見極めるため、現場での潜水開始前海流状況調査(潮流、海水温度の計測)や ROV による海底事前調査(視界、海底状況把握のため)を行っておらず、また、その減圧手順はダイビングコンピューター任せで、63mの海底まで重量物を携行して設置するという作業内容から判断すると、リブリーザーで行うような潜水作業ではない。また、作業の簡素化に特化するあまり、高圧則で定められたさがり綱の使用についても見落とされていた。

実際の潜水作業の準備状況についても、船上にスーパーバイザーやスタンバイダイバーを用意していないこと、60m を越える深度まで潜降可能な予備器材を準備していないこと、水中ノート等のコミュニケーション器具を携行していないこと、緊急用のシグナルフロートのロープが 30m しかないことなど、海底付近でトラブルが生じた場合の対策について、何も準備されていないことが証言から明らかになった。また、今回のダイビングでは約 15m/分の速度で潜降しているが、リブリーザーを用いたダイビングでは、急激な潜水深度の変化は禁忌である。そのため、急激な潜降による酸素分圧の上昇による健康被害が発生する危険があった。このことは、今回の潜水作業のリスク評価が全くなされていなかったことを示していると判断される。（報告書17~18ページ）

 

研究プロジェクトリーダーの責任

この流向流速計の海底設置作業の総責任者は研究プロジェクトのリーダーであることから、報告書では准教授（研究ユニットリーダーで、沖縄海洋研究支援セクション（OMSSS)リーダーを兼任）の責任も指摘しています。

委員会での准教授Aの証言によると、准教授Aは、OMSSS のリーダーを兼務する以前から、自らがリーダーを務める研究ユニットで沖縄海洋観測システムの設置などにおいて、これまで約5年間に亘る長期間の間、ダイビングを伴う研究開発業務に関わっている。沖縄海洋観測システム設置時の潜水作業者Bの功績や信頼する共同研究者のコメントなどから、作業ダイバーとしての潜水作業者Bの能力を評価・過信し、ダイビングを伴う作業については潜水作業者Bに任せきりとなっていた。結果としてプロジェクトの責任者としてのチェック機能を放棄していたと言わざるを得ない。
また、今回の事案においても、潜水計画のリスクアセスメントを怠り、現場で作業の立会いもなく、OIST 野外活動マニュアルに定められているスーパーバイザーの任命もなされていない。当日、船上にスーパーバイザーがいれば、潜水作業者Mが水面に浮かんでいるところを船上の作業支援員に発見された際に作業の中止等、最善の指示が行われたのではないかと考えられる。さらには、委員会での証言で、野外活動計画をチェックし、安全を確認するのは安全衛生セクションの責任であるかの表現をしていたが、研究行為の第一の責任がユニットリーダーにあることを理解していないと言える。（報告書28ページ）

野外活動マニュアル(p5、添付資料 11)においては、「責任者は、原則として教員またはセクションリーダーでなければならない。」、「現地における参加者の安全衛生管理、事故防止及び適正な野外活動の実施について、責任者は、責任者を補佐するスーパーバイザーを置くことができる。」、「責任者が野外活動に参加しない場合、責任者は参加者の中からスーパーバイザーを選出し、野外活動期間中の安全衛生確保及び法令遵守に努めさせる。」こととなっている。今回のケースにおいては、責任者が野外活動に参加していないにも関わらず、スーパーバイザーの配置が行われていなかった。（報告書20ページ）

今回の潜水作業の計画から実行に至るまで、作業中に何らかのトラブルが発生する可能性は全く考慮されておらず、全ての手順が 100%順調に進められることを前提としている。すなわち、計画に対するリスクアセスメントは行われていなかった。これは、潜水計画策定と実際の作業全般を任されていた潜水作業者Bとともに、研究全体の管理者、リーダーである准教授Aの潜水作業に対する無知・無理解と潜水作業者Bへの無条件の信頼、それらに加えて研究の安全管理に対する責任感の欠如によるところが大きい。研究ユニットは、少々の無理をしてでも研究成果を目指すことがあり、支援部門に対して困難な要求をすることがあるのは容易に想像できる。研究ユニットのリーダーとしての准教授Aは作業ダイビングの経験は無いが、その経験がなくとも第三者の専門家にアドバイスを求めることなど、海中作業の実態やその危険性の把握は可能であり、この点の意識欠如が今回の事故の大きな背景であったといえる。（報告書33ページ）

 

OIST執行部の責任

報告書はまた、安全管理を適切に執行する組織作りを怠ったOISTの責任も指摘しています。

また、准教授Aの兼任についても、テニュアトラック上の准教授に対し、研究ユニットだけでなく支援セクションの管理も要求することは、明らかに必要以上の負担を強いている行為であると考えられる。テニュア獲得へ向けて最も研究成果が必要な時期に、研究支援業務の管理を行うことは、明らかにコンフリクトの要因となる。このことは准教授A自身も認識し、研究担当ディーンを通じて兼任解除の要望を出していたが、一年以上にわたって解消されることは無かった。（報告書36ページ）

研究担当ディーンは、研究支援部門を統括するものであり、OMSSS も安全衛生セクションもその配下にある。OMSSS の組織構造上の問題点を認識しながらその対応が遅れたことや、安全衛生セクションが支援対象とする研究範囲の増大への対策の遅れは、研究担当ディーンの管理上の責任範囲内である。また、潜水業務の危険性の認識が甘く、OMSSS で行われている潜水作業が実質的に潜水作業者B一人の判断に依存していたことを看過し、事故を招いたことは管理上の責任が問われる問題である。そもそも本来独立すべき研究、研究支援、安全衛生管理・研究上のリスク管理の三要素が研究担当ディーン一人のもとに集約された組織構造であり、組織としての相互チェック機能がうまく働かない構造になっている。このような組織構造上の不備を放置したことについては、OIST 執行部にもその責任の一端があると言える。（報告書34ページ）

 

研究第一で安全を軽視するOISTの風潮が、事故に直接つながるさまざまな要因をつくりだしたのではないかというのが潜水事故対策外部検討委員会の考えです。

今回の事故の背景には、このような全学における研究第一、安全衛生は二の次という OIST の安全文化の寄与が大きいといっても過言ではない。（報告書35ページ）

また、安全衛生管理委員会活動からも判るように、OIST では組織の安全衛生を確立するために定められている様々な法律や規程が十分に守られているとは言い難い状況にある。組織の安全衛生体制は、組織のトップの率先垂範が原則であるが、以前、安全衛生委員長の欠席が多かったことや、准教授Aの証言にあった、研究の安全衛生管理は安全衛生セクションの仕事というような発言は、OIST において組織的な安全文化が全く育っておらず、研究成果しか追い求めていない、安全を軽視した組織であることを強く示唆している。

今回事故を起こした潜水計画は、全く余裕や冗長性が無く、またトラブル発生の想定も行われていない。これは、実質的な潜水計画策定者である潜水作業者Bの自己の技術に対する慢心と、それに対してチェックすることを放棄したリーダーの准教授Aの不作為、潜水作業者Bと潜水作業者Mの間の強い権威勾配がその主たる要因であると考えられる。また、本作業は心身ともに万全の体調で臨むべき難易度の高い作業であることから OMSSS 内の人的関係の不調和が潜水作業者Mに与えていた過度の精神的な負担は事故発生の要因として無視できないレベルにあった。

以上のことから、背景要因として組織および潜水作業者の状態について調査した結果、潜水作業者Mを取り巻く環境は、事故の危険性を増長する方向に働いていたと結論づけられる。（報告書31ページ）

 

報告書はまた、人間関係の不調和やハラスメンによる心身の疲弊も事故の一因となった可能性があると指摘しています。

事故となった潜水作業の難易度を考えると、潜水作業者は心身ともに健康であることが必須となるが、通報メールの内容は無視できるものではなく、潜水作業者の心身の健康状態に大きな影響を与えた可能性を排除できないと判断された。 .. ・潜水作業者のハラスメント被害可能性とそれに伴う精神的負担に関する疑問 .. ・OMSSS に関わる人間関係のトラブルに対する疑問 .. ・トラブルへの OIST の対応に対する疑問と意見 .. ・2016 年夏ごろからの潜水作業者Mの心身の状態に関する懸念　 .. ・潜水作業者Mの部署の状態に対する懸念（報告書26ページ）

実際メールに書かれた内容は、起こした過失に比べて極めてきつく、社会通念を逸脱した表現であり、潜水作業者Mや関係者に対するハラスメントに該当することも十分に考えられるものであった。（報告書27ページ）

潜水作業者Bを中心とした関係者間の不和と作業上の潜水作業者Bの必要性の狭間で、潜水作業者Mに大きな精神的負担があったことは想像に難くない。潜水作業者Mの友人も、潜水作業者Mが仕事に関して、身体的な負担よりも人間関係で悩んでいたと発言している。また、同時期に OMSSS の人員の減少(休暇や異動など)と臨海実験施設の開設準備が重なり、業務量の負担も増大していた。そのような中で、OIST の組織的な支援もうまく進まないことから、潜水作業者Mは退職を決意していた。（報告書30ページ）

 

OISTにおけるハラスメントへの対応のまずさについても指摘があります。

今回のケースは、ハラスメントではなく、マネジメント教育が必要という人事上の判断は尊重するが、実際の対応には大きな疑問が残る。通常ハラスメントの存在が疑われる場合、組織は申し出者、或いは被害者の保護を最優先に考え、両者の接触を可能な限り低減する措置を取る。しかし、このケースの場合、潜水業務を通して、潜水作業者Bと関係者が所属する OMSSS との業務上の関係性が維持され、異動前と大きく状況は変わっていない。むしろ准教授Aがセクションのリーダーを兼務することで、両者の共通の上司となり、より関係が複雑化する、問題解決につながりにくい対応であったと言わざるを得ない。（報告書36ページ）

OIST には各種ハラスメントに対する通報や保護の制度を有している。今回、委員会はこれらの制度が十分に浸透または信頼されていないと考えられるコメントを複数受け取った。（報告書40～41ページ）

 

報告書は、OISTの体制についても苦言を呈しており、改善への具体的な提言をしています。

しかしながら、トップダウンが行き過ぎた場合には、ネガティブな情報の隠匿やハラスメント、さらには研究不正など、様々な教育研究機関としての弊害の温床になる危険性を秘めている。（報告書41ページ）

トップダウンによる弊害を未然に防ぐためには、様々な職域間でお互いにチェックを行い、自律的且つ建設的に調節(checks and balances)することが可能な組織構造をデザインすべきである。（報告書41ページ）

OIST では研究担当ディーンが研究予算、研究支援、安全衛生管理を所管しており、安全衛生管理については安全衛生管理セクションが設置されている。通常、組織においてはその組織の本来業務を統括する部門、本来業務を支援するスタッフ部門、万一に対応するためのリスク管理部門がそれぞれ独立して配置されており相互にチェックし、組織運営に不合理がないかを常に確認している。これは大学においても同じであり、研究担当、研究支援担当、環境安全・リスク管理担当の副学長等は別々に、それぞれ独立してその職務を遂行しているのが通例である。この点について、OIST では研究担当ディーンにこれらの3業務が集中しており、組織としての相互チェックが機能せず、又、緊急時に適切な判断が困難な組織構造となっている。（報告書23ページ）

 

参考

事故に関するOISTの発表

  1. OISTダイビング事故：今後の歩みについて　（OIST 2017年07月11日）　報告書『伊江水道で発生した潜水事故の経緯・原因究明の検討結果及び再発防止のための勧告』（沖縄科学技術大学院大学潜水事故対策外部検討委員会　2017年5月10日付け）
  2. 行方不明ダイバーの事案に関するご報告（OIST　2016年12月29日）
  3.  行方不明ダイバーの捜索活動についてのご報告 （OIST　2016年11月24日)
  4. 潜水事故について (OIST 2016年11月18日)

 

OISTの組織

  1. OIST　フィールドサポートセクション (Field Resources Section; FRS) ：海洋研究に関する共通機器の管理，また海洋研究に関わる各種のアクティビティをサポートします．我々の役割　共通機器を利用した環境モニタリングサービス　オンサイトでのフィールドワークサポート　共通機器のレンタルとメンテナンス　 海洋セーフティトレーニング（リクエストに応じて提供）
  2. OIST　沖縄海洋研究支援セクション（OMSSS)：沖縄海洋科学センター（OMSC)の企画・運営　OISTマリン・サイエンス・スエーションの運営　海洋観測システムの維持・管理　その他の海洋科学研究に関する共通機器の維持・管理　潰瘍科学研究に関するフィールドワークのサポート

 

その他（OIST）

  1. ダイビング安全主任者 (20170421-JD_Ja-divingsafetyofficer.pdf) 業務内容 OISTでは、ダイビング安全主任者を募集しています。ダイビング安全主任者は、OISTで実施される作業潜水やその他の海洋・水辺フィールドワークの審査、監督を行い、作業潜水士やフィールドワークに参加するもののトレーニングや健康診断受診状況を監督します。その他、ダイビングやその他の海洋・水辺フィールドワークで用いる器材の点検、保守、修理を管理します。作業潜水を実施する場合には、必要に応じて現場監督者の役割を担います。ダイビング安全主任者は、安全衛生セクションリーダーにレポートします。ＯＩＳＴやセクションの業務の拡大に伴い、新たな業務が加わります。 1.OISTフィールドワーク安全委員会や外部の専門家と協力した潜水作業計画の審査の実施 2.作業潜水時の現場監督 2.関係者のトレーニング、健康診断受診状況の確認 3.ダイビングトレーニングの実施 4. ダイビングやその他の海洋・水辺フィールドワークで用いる器材の点検、保守、修理の管理 5.外注にて作業潜水を実施する場合の潜水作業計画と安全体制の確認 給与 本学園の規程に基づき経験・能力に応じて支給する 本給：　720万円～1130万円　（ジョブクラス:　スペシャリストII, A5）
  2. 世界を見る目を形作る　2014-10-16

 

事故に関するテレビ報道

  1. OIST職員潜水事故　事故調”大学の安全管理に問題”（沖縄テレビ放送　2017/07/11 18:16)　【動画】
  2. ＯＩＳＴ職員のダイビング事故「管理体制の欠陥」（琉球朝日放送報道製作部Qプラス　2017年7月12日 18時43分）【動画】
  3. 潜水事故　OISTが謝罪 (Ryukyu Broadcasting Corp, RBCニュース 2017/07/13 13:02)【動画】

 

事故に関する新聞報道

  1. ｢僕が戻ってこなくても悲しまないで｣ 　潜水事故の職員が母に残した言葉　沖縄科学技術大学院大学（沖縄タイムズ　2017年7月13日 22:00）：”報告書によると、亡くなった男性は実家に帰省した際、母親に「僕が海から戻ってこなくても悲しまないで」「何度か危険な目にも遭った」などと話しており、「深度潜水に対して危機意識を有していたと思われる」とした。”
  2. ＯＩＳＴ水難「事故、回避できた」外部委報告書(毎日新聞 2017年7月13日)
  3. 「安全管理に深刻な問題」　潜水事故で沖縄科学技術大学院大学が謝罪（沖縄タイムズ　2017年7月13日 06:44）：”ＯＩＳＴは関係者３人を厳重注意したほか、管理職についても処分を検討している。”
  4. 潜水中の職員不明「計画ずさん」、ハラスメントにも言及　沖縄科学技術大学院大学・外部委（沖縄タイムズ　2017年7月12日 08:46）：”検討委は、この作業は心身ともに万全の体調で臨むべき難易度が高いものだったが、男性が所属する部署内の「人間関係の不調和が男性に与えていた過度の精神的負担は、事故発生要因として無視できないレベルにあった」とも言及している。同僚が、過去に男性らに対して送った叱責（しっせき）のメールが「社会通念を逸脱した表現で、男性や関係者らへのハラスメントに該当することも十分に考えられるものだった」としている。”
  5. 潜水中の職員死亡「安全管理ずさん」　沖縄科学技術大学院大　外部委が指摘（琉球新報　2017年7月11日 07:30）：”第１１管区海上保安本部は本紙の取材に対し、関係者からの聞き取りなどを実施していることを明らかにした上で「捜査を継続している」とし、業務上過失致死での立件も視野に捜査を進めている。 .. ＯＩＳＴは１０日に４７ページの報告書を学内向けに公表し、学外には「要望があれば後日公開する」としている。教育研究中に学生や研究員の水難死亡事故を起こした東京大（２００５年７月）、九州大（１６年９月）では調査委員会による「原因究明および再発防止のための報告書」を事故が発生した年度内に一般公開した。”

 

ダイビング関連

  1. リブリーザーダイビングの事故で思うこと・・・ (旭潜水技研 2016年12月22日):”しかしあの海域は元々本当に流れが強くて有名なところだったのにも拘らず、更にあの日は「スーパームーン」だと世間が騒いでいた大潮中の大潮の特別な日だったのですから・・・。特にROVを海に入れて画面を通して分かりましたが、更にあの海域は上と下とで流れが逆になる二枚潮だったり、突然流れが止まったかと思うと急に逆に流れ出したり、潮止まりが極端に短かったりだとか、周囲の海底地形と島々との間の水路などで本当に難しい海域です・・・。よくこんな海域にましてやあんな扱いづらいリブリーザーなんかで潜ったものだと正直ぞっとしました・・・。”
  2. 捜索海域の海象悪化のために潜水捜索活動は1日で終わった (ダイブチームムラタ 2016年11月15日);”潜水深度での対応を考えると二名だけの対応が、どうだったのだろうか。潜水作業する深度が60ｍとなると空気潜水は法律で厳禁となっている。リブリーザーで潜るか、トライミックスガス潜水の二つの選択肢が出てくるのでした。今回は、リブリーザーを使用しているとの情報だ。バックアップ対応する予備ダイバーが二名、全体管理の責任者として一名。その他で二名の対応となると全体的には7名くらいの部隊編成となる。 “
  3. テクニカルダイビング（ウィキペディア）
  4. リブリーザーダイビングとは (藤本院長コラム 2014.01.11):”リ＝再び。ブリーズ＝息する。つまり、吐いた息に肺によって消費された酸素を足して、捨てられた二酸化炭素を吸着してキレイになった空気を再度呼吸するというダイビング機材をリブリーザーと言います。リブリーザーのメリットは、長時間潜水が可能であること。（３時間持続的に潜水できます）そして、ダイバーが最も怖がっている死に追いやられる減圧症（潜水病）のリスクが劇的に低下することです。デメリットは、機材が高額であること。そして、コンピューター管理されている機材を使うにあたりそれなりのスキルがいることがあることです。”
  5. ダイビング講座　バディシステム　”なによりたいせつなのは潜水の基本動作で、その一つが「バディシステム」（連れ添い潜水）です。　バディ（BUDDY)とは仲間の意ですが、潜水におけるバディとは、単に時間的、空間的に一緒に潜った仲間ということでなく、お互いの不完全な感覚（とくに注意力）を補い合い、判断を客観視し合い、行動を豊かにし合うツレアイ、おおげさにいえば、命を預けあった伴侶ということがいえます。”
  6. 日本ROV (Remotely Operated Vehicle)事業者協会

 

沖縄科学技術大学院大学(OIST)の組織体制に関するブログ記事（2011年の時点）

  1. 昨日の皇居での茶会、きょうは北中城での結婚披露宴、わたくしの考える沖縄科学技術大学院大学 （生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 05日）:”大学組織の現状は、惨憺たる状態というのが、赤裸々な真実と思っています。なぜそうなっているのか、沖縄大学院大学の教授の一人として正直に現状を伝える責務を感じます。しかし、それを果たすのは非常にたいへんなのです。その大変さは、これからの一週間わたくしが書きつづる内容を読まれれば明らかとなるでしょう。 “
  2. 楽しかった結婚披露宴、とんでもない沖縄大学院大学の新学長の年収、大学院大学組織のイロハ (生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 06日)
  3. 想定読者、軍事研究費導入議論に否定的でない新学長、そして新学長の兄弟、まず二つの提言 (生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 07日)
  4. コネと裏口、税金１００％の私立大学の向かう方向、外部資金の危険性 (生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 08日)
  5. 大学院大学の前身の体質、河野修己記者による記事の抜粋 (生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 08日)
  6. 沖縄大学院大学の人脈、 (生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 09日)
  7. 南アフリカ共和国人脈とウイーゼル人脈 (生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 09日)
  8. 沖縄大学院、現場からの告発 (生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 10日)
  9. 沖縄大学院のあるべき鉄則　米国臭の排除 (生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 10日)
  10. 私企業沖縄大学院大学、監督官庁の奮起を、ガンバレ日本語をしゃべる研究者、職員、私も公もごちゃごちゃ (生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 11日)  :”わたくしの気分は、いまの大学院大学は大学院に程遠い。実感は私企業に雇用されている感じです。日本語をまったくしゃべらない、どこかのしらないファミリー連中の下で、私企業の雇用者の実感といえば多くの人たちはうなずくでしょう。わたくしの給与も私企業感覚で決められているはずです。まさにここを会社と呼ぶ人たちが多いのもうなずけます。ですから、何かをすれば身の危険（クビ）を感じるのでしょう。わたくしは、一刻も早く大学らしい雰囲気になって欲しいのですが、トップアドミのほとんどは大学人の雰囲気は皆無ですから。”
  11. メディアは(生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 11日)
  12. 京大病院での死亡事故、しらけて待つ創立記念行事 (生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 14日)  “名前から、沖縄を取って、国際を代わりに入れると、いまの流れにあうのでしょうか。国際ファミリーコネ科学技術大学院と名付けると、現状に近い。”
  13. 北朝鮮へのアンバサダー、進化する楽天・田中沢村賞投手、公私混同大学院大学、ヘチマの写真 (生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 15日) “きのう、国際ファミリーコネ科学技術大学院などといってしまいましたが、ここで同等に問題なのは、公私混同です。公私混同大学院と言いたいくらいです。”
  14. 大学院大学理事会議長への請願書、ヤギ汁は妊婦もOKとのこと (生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 17日) :”以下の三氏は公明公正な大学経営者として、罷免にあたいするとおもわれる不適格な行為をしているという疑いがあり、理事会で議論していただきたい。第三者委員会による調査も考慮していただければ幸いです。○○○○○学長、理事長 実兄が客員教授となること、教授会に相当する会議に出席し議論に加わること、を容認していること。これにより議論の方向性に影響を与え、外部には大学のファミリービジネス化の疑いを増大させていること。さらに学長、理事長の権限を独裁的に発動し、公私混同を厳にいましめるべきであるのに、それらに反する行為が日常的に多い。 ○○○○○プロボースト お子さんのハーバード大学での学業にたいし、旧独立法人の経費や研究費でもって便宜をはかろうとしたという疑い。高潔であるべき大学経営者として不適格である。 ○○○○○副学長 お子さんの沖縄科学技術大学院大学での学業をしている研究室への研究費の便宜供与の疑い。税金１００％の機構大学院大学の経理の最高責任者の取るべき行為ではない。“
  15. こころづよい支持の声 (生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 18日)
  16. 徹底批判、徹底抗戦の意欲、わたくしがもしも理事長、学長なら (生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 19日):”この大学の公私混同とファミリービジネス化の深まりは想像をぜっするものではないか、という疑いを感じます。ファミリーというか、自分を有利に扱ってくれる友人や同国人、同郷人までいれるととんでもないネットワークがもう強固にできあがっていて、手がつけられないくらいかもしれません。”
  17. 門前払い (生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 19日)
  18. なるほど、TPP的大学なのだ (生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 19日)
  19. 三つ目のヘチマ、Aさんの論文とM君の学位、今年の論文刊行、陰惨からお笑いへ、ノーベル系人を対象に (生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 20日)
  20. 請願にたいする返事 (生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 21日):””This is the response from the Board of Governors of the Okinawa Institute of Sciences and Technology School Corporation to your petition to me, listing perceived misconduct by President ***, Provost *** and Vice President ***. After careful consideration of your allegations, the Board conducted a closed meeting and concluded that there was no substance to these allegations. You should be aware that the Okinawa Institute of Science and Technology School Corporation has effective mechanisms to detect and report misconduct.“
  21. まったく倫理観の異なる理事会、この大学院の第一歩の日 (生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 21日)
  22. 日本の国土に建つ外国人縁故大学院大学　その創立記念の日 (生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 22日) :”こういう縁故でこりかたまった連中がノーベル賞の受賞お偉いさんなら、もう日本はいい加減目をさますべきです。”
  23. ちょっと疲れたかな、名刺辞令 (生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 22日)
  24. 来週の北京訪問、大学院大学わたくしなりの中間の答え (生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ 2011年 11月 23日) :”さてわたくしの働き場所、大学院大学です。うんざり、というのがひと言での実感です。それは理事会や学内執行部の縁故主義の蔓延が原因ですし、また統治能力のレベルの低さと指導能力の劣悪さにともなういろいろなレベルでみる無能力、無責任、それに批判勢力の欠落、がもたらす組織的なだるさもわたくしの憂鬱の原因です。 ..  しかし、こんかいわたくしなりに体をはって（？）やったこともあり、中間の答えが得られました。この縁故の問題の元凶のひとりこそ理事会の議長であると。新大学院大学の最高権力者です。かれが縁故、ネポティズムの元締めでした。もっと前から知ってなければいけなかったことでした。”

 

OISTの執行体制

  1. 沖縄科学技術大学院大学学園理事　（一覧）
  2. OIST　運営委員会会議要旨
  3. 役員・副学長等　（一覧）
  4. 沖縄科学技術大学院大学学園評議員 （一覧）
  5. 沖縄科学技術大学院大学 次期学長にピーター・グルース博士が決定 (OIST 2016-12-15):”この度、沖縄科学技術大学院大学学園（OIST）理事会は、ピーター・グルース博士をOIST学園の次期理事長兼学長に選任しました。グルース博士は遺伝子制御および発生生物学の分野で国際的に著名な研究者で、2002年から2014年までドイツのマックス・プランク学術振興協会（MPS）会長を務めました。MPS会長の前職では、ドイツのゲッティンゲンにあるマックス・プランク生物物理化学研究所分子細胞生物学部部長を16年間務めました。同博士は2011年11月の本学創立時から理事長兼学長を務めるジョナサン・ドーファン博士の後任として、2017年1月1日に就任します。..グルース博士の学長任命をもって、世界規模の次期学長選考は終了となります。2015年10月のOIST理事会会合で本選考開始が発表され、同年11月にアルブレヒト・ワグナー博士を議長とする、OIST理事8名と教員4名から構成される選考委員会（PSC）が立ち上がりました。2016年1月初旬には、研究・教育分野の主要専門誌などへの掲載を通じて公募を開始しました。その後、自薦・他薦による応募者140名以上の中から、厳格な審査・評価、およびビデオ会議による第一次面接を経て、5名の最終候補者（内、女性2名）がPSCとOIST理事会運営委員会により選出され、面接が行われました。その中でも傑出していたのがグルース博士で、2017年1月1日付で同博士を次期理事長兼学長に任命することがその後OIST理事会の全会一致で承認されました。この度、正式な任命手続が完了したこととなります。 “

学術機関が共闘 ELSEVIER購読を打ち切り

以下、Creative Commonsライセンスに基づく記事転載（出典元：エディテージ・インサイト）

 

60以上の学術機関がエルゼビア発行誌へのアクセスを失う（ドイツ）

スネハ・クルカルニ (Sneha Kulkarni) 2017年7月7日

ドイツの60以上の学術機関が、オランダの大手出版社エルゼビアとの購読契約を打ち切りました。これにより、数千人の研究者が同社発行誌へのアクセスを失うことになりました。

高額な購読料は、学術機関と出版社の間で生じている論戦の争点となっています。また、ドイツの学術機関は、エルゼビアへのコストの支払いを困難と感じています。こうした状況の中、ドイツの大学、公共図書館、研究機関は2014年、「Project DEAL」というコンソーシアムを結成しました。これは、大手学術出版社との2017年度のライセンス契約を、全国規模で締結することを目指すものです。しかしながら、エルゼビアとの協議は2016年12月に中断されたことが発表されました。同コンソーシアムは、エルゼビアからの提示が「オープンアクセス方針と公正な価格体系に応じるものでなかった」ため、それを拒否したと説明しています。この結果、交渉に関わったすべての学術機関が、12月31日を最後に、エルゼビアのジャーナルへのアクセスを失うことになりました。ゲッティンゲン大学は次のような声明を発表しています。「ジャーナルへのアクセスを失うことで研究や指導にどのような影響が出るかは、交渉に参加している誰もが十分に理解しています。それでも我々は皆、多くの研究機関が手を携えて圧力をかけることが、現状では、ドイツの科学コミュニティに利益をもたらす唯一の方法であるという強い信念を持っています」。一方、エルゼビアは、来年以降も交渉を続ける意向があることを表明しています。

多くの国が同様の問題に直面しており、高騰する購読料によって学術機関の運営が難しくなってきています。2016年12月初頭には、国立台湾大学（NTU）図書館が、高額な購読料を理由に、2017年以降のエルゼビアのScienceDirectジャーナルの購読を打ち切る予定であることを発表しました。購読料の高騰は、科学の発展を阻害しかねない深刻な問題であり、全世界で解決していかなければならない課題と言えるでしょう。

参考文献:

Thousands of German researchers set to lose access to Elsevier journals

本記事：60以上の学術機関がエルゼビア発行誌へのアクセスを失う（ドイツ）は元々エディテージインサイトに掲載されたものです。

参考

  1. Thousands of German researchers set to lose access to Elsevier journals (By Gretchen Vogel,  Science News Dec. 22, 2016 , 12:30 PM)

2017年採択新学術領域研究テーマと代表

2017年に新規で採択された新学術領域研究(研究領域提案型) （研究期間 (年度) 2017-06-30 – 2022-03-31）が公表されました。

  1. 光合成分子機構の学理解明と時空間制御による革新的光ー物質変換系の創製　領域代表者  沈 建仁 岡山大学　教授
  2. 脳情報動態を規定する多領野連関と並列処理　領域代表者  尾藤 晴彦 東京大学 医学(系)研究科(研究院) 教授
  3. 細胞社会ダイバーシティーの統合的解明と制御　 領域代表者  藤田 直也 公益財団法人がん研究会
  4. 共創的コミュニケーションのための言語進化学　領域代表者 岡ノ谷 一夫 東京大学 総合文化研究科 教授
  5. 熱ー水ー物質の巨大リザーバ：全球環境変動を駆動する南大洋・南極氷床　領域代表者  川村 賢二 国立極地研究所 准教授
  6. 予防を科学する炎症細胞社会学　領域代表者 松島 綱治 東京大学, 医学(系)研究科(研究院), 教授
  7. 性スペクトラム　－　連続する表現型としての雌雄　領域代表者 立花 誠 徳島大学 先端酵素学研究所 教授
  8. 細胞機能を司るオルガネラ・ゾーンの解読　領域代表者  清水 重臣 東京医科歯科大学 難治疾患研究所 教授
  9. 植物の生命力を支える多能性幹細胞の基盤原理　領域代表者 梅田 正明 奈良先端科学技術大学院大学 バイオサイエンス研究科 教授
  10. 進化の制約と方向性　～微生物から多細胞生物までを貫く表現型進化原理の解明～　領域代表者 倉谷 滋 国立研究開発法人理化学研究所
  11. 代謝アダプテーションのトランスオミクス解析　領域代表者 黒田 真也 東京大学, 理学(系)研究科(研究院) 教授
  12. 分子合成オンデマンドを実現するハイブリッド触媒系の創製　領域代表者  金井 求 東京大学 薬学研究科(研究院) 教授
  13. 化学コミュニケーションのフロンティア　領域代表者  掛谷 秀昭 京都大学 薬学研究科(研究院) 教授
  14.  重力波物理学・天文学：創世記　領域代表者  田中 貴浩 京都大学 理学(系)研究科(研究院) 教授
  15. 分子夾雑の生命化学　領域代表者  浜地 格 京都大学 工学(系)研究科(研究院) 教授
  16. ソフトクリスタル：高秩序で柔軟な応答系の学理と光機能　領域代表者 加藤 昌子 北海道大学 理学(系)研究科(研究院) 教授
  17. 次世代物質探索のための離散幾何学　領域代表者 小谷 元子 東北大学 理学(系)研究科(研究院) 教授
  18. 水惑星学の創成  領域代表者  関根 康人 東京大学 理学(系)研究科(研究院) 准教授
  19. 和解学の創成－正義ある和解を求めて　領域代表者  浅野 豊美 早稲田大学 政治経済学術院 教授
  20. トランスカルチャー状況下における顔身体学の構築―多文化をつなぐ顔と身体表現　領域代表者  山口 真美 中央大学 文学部 教授

 

参考

  1. KAKEN科学研究費助成事業データベース　検索
  2. 科新学術領域研究（研究領域提案型）（文部科学省）

 

海外出張の保険料を科研費から支出？

海外出張のときの保険料は高額で、かなり懐が痛みます。ですから、学会発表や研究目的で行くのになぜそこは自腹を切らないといけないのか？という疑問、不満を持つ薄給の研究者は多いと思います。

ツイッターの議論をみると、海外出張に際して科研費による保険料の支出を認める大学や研究機関が結構あります。個人的なことなので科研費は使えませんという事務方の主張は、ローカルルールかもしれません。

 

参考

  1. 科研費の4つの費目についての質問　（文部科学省）　【Q4441】 海外への出張に係る海外旅行傷害保険料、査証（ビザ）の申請料や予防接種等を科研費から支出することは可能ですか？　【A】研究遂行上、必要であれば支出可能です。ただし、例えば、保険料においては、契約に当たって適正な掛け金となっているかなど、過度に高額な支出にならないように留意することが必要です。
  2. ローカル線に乗った研究者の皆様へ (衆議院議員 河野太郎公式サイト 2017.05.15):”ローカルルールの廃止と統一ルールへの統合について。ローカルルールを廃止できない大学の評価をどうするかについては文科省で検討中です。”

 

研究生活カテゴリーの記事一覧

データ捏造論文が生まれる瞬間 実況説明

以前も紹介しましたが、２００８年１２月 日本分子生物学会 若手教育シンポジウム 記録全文『今こそ示そう科学者の良心２００８ －みんなで考える科学的不正問題－』（PDF)の中の、夏目徹氏による分析を再び紹介したいと思います。現場を知る研究者にしかわからない、データ捏造の心理メカニズムを理解する一助になります。

不正論文が告発され調査委員会が不正の有無を認定し報告書をまとめる際、単に個々のデータに関して不正の状況を明らかにしてお終い、では誰も納得しません。研究組織を改編したところで、中にいる人間の中身が変わらない限り同じことが起きます。ここに示されたような徹底的な心理分析を行ってその結果を公表しないと、真に効果的な再発防止策は生まれてこないでしょう。

（以下、本文部分は議事録中の夏目氏の発言の一部を転載したもの。見出しは当サイトによる）

 

データ捏造の心理メカニズム

捏造が生まれる瞬間、捏造の温床、それから、まさに捏造が発覚する瞬間というのをですね、まあ幸か不幸か、自慢にも何にもならないんですが、結構な数を見てしまいました。それを見てしまってですね、その後、何が見えてきたかということなんですけども、だいたい私の見るところによると、捏造というのは４つのパターンに分類されます。

 

捏造レベル１

基本的には、まずボトムアップ型というのが非常に基本的ですね。ボトムアップ出来心。あなたが実験をやったとします。「ここに、バンドが出ればなぁ…」、「この濃淡がひっくり返ってくれたらなぁ…」なんて思いながらですね、ついデータをいじってまった。これは全く遊びでやったんですけども、やってるうちに何か妙に熱中してくるんですね。「この濃淡、意外に自然じゃないか」とかですね。悪いことにですね、それをボスに見つかっちゃうんですよ。「お、Ａ君、やったな、とってもいいじゃないか」、「いや、先生これは…」、「よくやったな。君はいつかやってくれると思ってたんだ」、なーんてやってるうちにデータが一人歩きしてですね、言い出せなくなってしまう。で、それがパブリッシュされる。それがたまたま某プレミアムジャーナルで、記者会見までしてしまって・・・。最悪のパターン。これはボトムアップ出来心型という、一番レベルの低い捏造です。

 

捏造レベル２

レベル２というのはですね、ボトムアップ確信犯型というやつですね。レビューアーから「確かめの実験をしなさい。ここの再現性をもう少し見なさい」、あるいは「このデータは数値が少し差が少ない。もう一回確認しなさい」。これはもう何回やったって同じだと。でもしょうがないからやろう。やろうと思ったんですが、それをやるにはですね、抗体が要るんですが、「あっ、抗体が切れてる。ストックが尽きた。しょうがない、ハイブリドーマを起こさなきゃいけないな」。そしたらですね、もう正月休みだったんですね。正月返上で、レビューアーが、「リバイズしなさい」。誰もいない正月の研究室で、ストックを開けてみたらですね、液体窒素が切れてるんですよ。（笑）ハイブリドーマ全滅。どうしようと途方に暮れてる時に除夜の鐘がボ～ンなんて鳴ってね。僕がやったんじゃないですよ。そこで、ですよ。ところが、それで仕方ないと途方に暮れてエクセルに向かってですね、カシャカシャ…。そこに立ち話をしにボスが来たっていうのも知らないのに、やってしまった。というのもあるんですね。これがボトムアップ確信犯型です。どうせバレない。これは非常にたち悪いです。最近ハイテク化したので、こういうのをほぼ生業としているプロの方もいらっしゃって、皆さん「えっ？！」と思うような、ものすごい手口があるんです。それはなかなか見破られません。

 

捏造レベル３

それから、次のレベル３は、もっとたち悪いですね。ボトムアップがあるということは、当然トップダウンもあるんですね。トップダウン恫喝型というのがありますけれども。これはですね、ボスが非常に思い込みの激しい情熱家だったりする場合が多いんですけども、このストーリーの実験でこういうデータが出るまで絶対許さない。データを出さない限りは家にも帰っちゃだめ。全くコントロールと差のないデータを先生に出しても、「心の目で見てみろ」とすごいことを言われて… 泣く泣く捏造に近いことを、なかば強制される。恫喝される。これをトップダウン恫喝型って言うんですね。で、これはレベル３です。

 

捏造レベル４

レベル４はどういうやつだと思いますか？ トップダウン洗脳型というやつです。これはですね、これは私、見て本当に驚いたんですけども「捏造は悪ではない」。こんなのやったってやんなくても変わらないようなものはやる必要はない。それによってコストと人件費を大幅に節約できるのだと。「だからバレそうもない捏造は大いにやりなさい」というようなことを激励するような人を、私はたった１人ですが、見たことがあります。（笑）

 

研究不正を防ぐためにPI（研究室主宰者）ができること

実はボトムアップというのも、出来心っていうのもですね、これは、実はボスの責任ですね。PIの責任ですね。そんなうかつにいいデータが出たのを喜んじゃいけないんです。きちんとしたモラルがあれば、こういう捏造というのは未然に防がれるはずです。それからですね、先ほど非常にたち悪いと言いました確信犯型ですね。ボトムアップ確信犯型。もう全然最初からモラル、ある一種の精神異常者に近いと言われてますけど、犯罪が嬉しいんですよね。で、そういう人たちというのも、実はですね、ボスの目から、PIの目からは見えないんですけども、そういうことをやる人間ってやっぱり、何となく雰囲気がおかしいので、周りの人間には何となく伝わってるんです。ということは、ボスがですね、周りの人間によく話を聞いて、データが出た時、ビッグデータが出た時、それをいろんな人間に意見を聞いて検証すれば、これも実は未然に防げるんです。
私の意見としては、鉄則としてはですね、若手の方に「モラルを持って良心を示せ」というPRをもっとしっかりしなきゃいけない。それからですね、先ほども議論があったと思うんですけども、恫喝型の捏造をやむなくしなかった人というのは、ものすごい苦しかったと思うんですね。やっぱり告白する場所がないというのが非常に大変で、ましてや洗脳されなんかしたりすると、悪い宗教に引っかかっちゃったようなもので、抜け出すの大変ですよ。ということは、４つのタイプの捏造も、実際はそのミックスのタイプなんですけども、だいたいの原因、捏造を生む温床というものは、まあ我々自身、研究所のスタッフがつくっている。というふうに私は思ってですね、全然趣旨のない、関係のない話をしました、どうもすみませんでした。

引用元：http://www.mbsj.jp/admins/ethics_and_edu/doc/081209_wakate_sympo_all_final.pdf

 

同じカテゴリーの記事一覧

東大分生研渡邊教授が論文不正疑惑を説明

NHKニュースなどによれば、東京大学分子細胞生物学研究所の渡邊嘉典教授はOrdinary_researchersによって告発された論文に関して、コメントを発表しました。また、告発で指摘された図表に関して説明した文書、および、雑誌編集者とのやり取りなど論文の訂正に関する対応状況を説明した文書を、関連分野の研究者らに対して開示しました。

 


写真：NHKニュースサイト（既にリンク切れ）の画面のキャプチャー

 

 

Corrections in our papers

コミュニティーの皆様へ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2017.6.17
このたび東京大学に対する匿名の論文不正の告発があり、私どもの研究室から出された７報の
論文について全てのデータに渡る詳細な調査を受けることになり、研究室を上げて全面的に調
査に協力してきました。８ヶ月に及ぶ調査の結果、５報の論文において、いくつかのデータの表示
において不適切な操作およびミスがあったことが調査委員会により指摘されました。私は今回の
調査結果を真摯に受け止め、これらの論文の責任著者として、論文に正確さに欠ける図表が
載ってしまったことに大きな責任を感じております。指摘を受けたいずれの記載も、当該論文自体
の科学的な結論に影響を与えるものではないと考えておりますが、論文の訂正あるいは取り下
げに関しましては、掲載誌と相談した上で最も適切な処置を速やかにとらせて頂く所存です。私
どもの論文疑惑が関連分野の研究者の皆様をいたずらに惑わすことのないように、委員会より
不適切の指摘を受けた記載についての詳細な情報と、それに対する生データに基づいた修正を、
以下に開示いたします。このたびの私どもの軽率な行いにより、研究者コミュニティーの皆様には
大変なご迷惑をおかけしましたことを心より陳謝いたします。
東京大学分子細胞生物学研究所　染色体動態研究分野　渡邊嘉典

 

追記（20170622）：Science誌のニュース欄で、渡邊氏が開示した文書Corrections in our papers全文のリンク（link on a personal website）を含む記事が報道されています。

Watanabe goes through the 23 allegations one-by-one in a document placed in a Dropbox reached by following a link on a personal website. He explains where he believes Ordinary_researchers went wrong or misunderstood the image.
(University of Tokyo scientist hit by anonymous allegations fights back By Dennis Normile Science News Jun. 21, 2017 , 1:00 PM)

指摘された図の生データを開示した例が見られるほか、大半の指摘箇所に関しては調査委員会に対して生データ（”original data”）を呈示したという記述がみられます。

  1. We showed unassembled original data, validating the conclusion.
  2. We showed original data. Figures were correctly assembled (Potential aberration in figures pointed by this accuser can be explained by the limited ability of powerpoint operation).
  3. Original data show identical error bars. But another issue arose through the investigation (see Corrections in our papers).
  4. We showed the original image, which excluded the possibility of a copy and paste. However, a faint band in the IP IgG lane was partly erased by flaFening (see Corrections in our papers).
  5. We showed original data. No image manipulation occurred.
  6. We showed original data. All figures were correctly assembled. In graph e, the fold enrichment to the arm region (zfs) is shown (as described in the legend). Therefore, a set of zfs scores is always ‘1’.
  7. We showed original data. Graphs were correctly assembled.
  8. We showed original data. Graphs were correctly assembled.
  9. We showed the original pictures. All pictures were similarly assembled from two parts in the same plate, so they are valid. Erroneously introduced different adjustment does not influence the conclusion.
  10. The original data indicate that there are minus scores in the ChIP assays. The indicated error bars derive from scores near zero or minus. Graphs were correctly assembled.
  11. We explain that the plates contain phloxin B so that the dead cells become darker. No image manipulation occurred.
  12. We showed original graph, which we traced to produce the published version.
  13. We showed original data in all these panels. No image manipulation occurred. The accentuated contrast, however, erased faint bands in the panels of Tubulin (Fig 3e), CAP-H (Fig 3g), Cdc13 (Fig 5a) and Ac-n (Fig S16) (see Corrections in our paper).
  14. We showed original data. No image manipulation occurred.
  15. These are artifacts arising from the PDF conversion. We showed the original data in Powerpoint file. No image aberration occurred.
  16. We showed original data of all panels, including the right upper panel. Although the leZ two panels derive from the same sample, these were concatenated to assemble the published figure (see Corrections in our papers).
  17. We showed original data in the Excel file. These errors were caused by a mis-calculation of the Excel file (see Corrections in our papers).
  18. We showed original data. No image manipulation occurred.
    （出典：Accusation(E).pdf 太字強調は当サイトによる)

 

報道

  1.  University of Tokyo scientist hit by anonymous allegations fights back (By Dennis Normile Science News Jun. 21, 2017 , 1:00 PM)
  2. 東大教授、実験データ“改ざん”研究不正か (日テレNEWS24 2017年6月21日 02:46):”不正が認定されるのは、東大・分子細胞生物学研究所に所属する５０歳代の男性教授。教授は、２００３年から２０１６年にかけてアメリカの科学誌「サイエンス」などに掲載された染色体などに関する複数の論文で、実際には行っていない実験のデータをねつ造したグラフを掲載したり、顕微鏡画像の色や明るさを加工して、実験結果に差があるかのように改ざんしたという。” （注：下線太字の強調は当サイトによる）
  3. 東大論文「不正の疑い」　調査委が報告書案 (日本経済新聞 2017/6/20 20:37):”東大では、渡辺教授を含めた生命科学系や医学系の教授６人を責任著者とする計22本の論文に不正の疑いがあるとの告発があり、外部の有識者らで構成する調査委が調べていた。〔共同〕”
  4. 東大教授、科学論文で不正…顕微鏡画像を加工か (読売新聞 YOMIURI ONLINE 2017年06月20日 07時14分)：”東京大学は、同大分子細胞生物学研究所（分生研）に所属する５０歳代の男性教授が発表した複数の科学論文について、画像の改ざんなどが行われていたとして、研究不正と認定する方針を固めた。… 学内で調査した結果、教授が中心となって２０１５年までに発表した染色体にかかわる論文で、顕微鏡画像の色や明るさを加工し、実験結果に差があるように見せかける改ざんなどが少なくとも３本の論文で判明したという。調査に対し、教授は「分かりやすくした」と釈明しているという。”
  5. 東大教授が論文の訂正など検討 大学は不正ないか調査 (NHK NEWS WEB 6月19日 17時01分):”東京大学の教授が、ネイチャーなどの科学雑誌で発表した分子生物学の論文５本について、「正確さに欠ける図表が載ってしまった」として、論文の訂正や取り下げについて検討を始めたことがわかりました。”

 

参考

 

更新　20170625　東大分生研の捏造ラボに関するツイートを参考に追加　20170622 サイエンス誌の記事を追加、投稿記事タイトルにも追加 20170620 読売新聞等の報道を追加

 

 

同じカテゴリーの記事一覧

東大医学部の疑惑論文等を画像ソフトで確認

対立する主張

ネットには真偽不明な情報が氾濫しています。正反対の主張を目にしたとき、どちらを信じればよいのでしょうか？

Ordinary_researchersの主張

東京大学は、この夏に２回にわたって届いた研究不正の告発書を受けて、規程に従って予備調査を行い、正式に調査に入ると９月20日に発表した。医学部を中心とした６つの研究室から出ている合計22本の論文で、不自然な点があるという。６つの研究室の主宰者は、いずれもその分野では名前の知れた大物教授ばかりだ。国から受けている研究費の額も大きい。 （ヤフーニュース　2016/10/15）

告発された東大教授らの一人の反論

“This is a totally groundless and false accusation by a faceless complainant,” Kadowaki told ScienceInsider in an email. “We have absolute confidence in all of our data,” he wrote. (University of Tokyo to investigate data manipulation charges against six prominent research groups.  Science News ScienceInsider By Dennis Normile Sep. 20, 2016)

 

自分達の実験データに絶対的な自信があるというのであれば、実験ノートを見せて実験が行われていた事実を示し、生データを全て開示して、エラーバーをいじった棒グラフに関してｐ値を計算して有意差が確かにあることをみせてほしいものです。

 

Ordinary_researchersの告発文書 Documents of accusation by Ordinary_researchers

Ordinary_researchersは告発文書には、論文の図のおかしさが言葉と図で説明されています。

  1. http://ow.ly/d/5cvq （12ページPDF　はじめに～ 2016年8月14日）（PDF コピー
  2. 告発文１ 5cvq.pdf　）
  3.   http://ow.ly/d/5cvr (5ページPDF　研究資金リスト 2016年8月14日)（PDF　コピー　告発文２ 5cvr.pdf）
  4. http://toudai20168.up.seesaa.net/image/E5918AE799BAE69687EFBC93.pdf（52ページPDF　 不自然なデータの指摘 2016年8月14日）　（PDF コピー　告発文３.pdf 　）
  5. 追加の告発文 http://toudai20168.up.seesaa.net/image/E69DB1E5A4A7E5918AE799BAE7ACACE4BA8CE5BCBE20-20E382B3E38394E383BC.pdf　(2016年8月29日)（PDFコピー）

 

報道でも、不正が疑われる図の解析手法について、説明があります。

ベクトルデータの図は、Adobe Illustratorなどの作図ソフトで開くと、誌面上では1枚に見えるグラフが、X軸、数字、棒グラフのデータの棒の枠、塗りつぶしにするための黒い長方形、エラーバーを構成する横棒と縦棒など、いくつもの構成要素（オブジェクト）から成り立っていることがわかる。そして、個々のオブジェクトをずらしたり、消したりできるのだ。告発の対象になった論文で、棒グラフのデータ本体の棒を横にずらしたり削除したりすると、エラーバーがデータの下に埋め込まれていた例が多数あった。また、本来であれば1枚の図であるはずなのに複数のパーツからできていたり、あるパーツを90度回転させると、別の図でのパーツに酷似していたりする。（論文不正の告発を受けた東京大学（２）　その解析方法の衝撃　ヤフーニュース　2016/10/15）

 

DIY: Exposing hidden error bars in Nature papers

ところで、一次情報である論文にアクセスできる場合には、真偽のほどを自分で判断することが可能です。しかし、告発された論文の図をウェブサイトで確認してみると、JPEG形式になっており、自分も最初そうでしたしたが、どうしてあのような解析ができたのかがわからない人もいるようです(897)。そこで、告発文書で指摘されている疑惑のごく一部ではありますが、「棒グラフの背後に隠されたエラーバー」、および「使いまわされた同一のエラーバー」を実際に確認してみたいと思います。高価なアドビイラストレーターがなくても、フリーウェアで事足ります。どちらの主張が本当にgroundless（事実無根）なのか、是非ご自分の目で確かめてみてください。

 See which claim is groundless and make your own judgement

用意するもの What you need

  1. インターネットがつながるパソコン A PC with an Internet connection
  2. ベクター形式の図を取り扱える画像編集ソフト。Inkscape（インクスケープ）（無料）やアドビイラストレーター(有料）など。Vector graphics software
  3. 疑惑論文PDFへのアクセス権　Access to the paper PDF of your interest

 

手順　Step-by-step instructions to reveal hand-written error bars

ベクター形式の図を含む論文PDFの入手 Get the full paper in PDF format, not each JPEG image

不正が疑われている論文のPDFを入手します。図単体のJPEGファイルは、ベクター形式でないため解析できません。必ず論文のPDFを入手してください。もちろんPDF中の画像がベクター形式でないような論文の場合、この解析は適用できません。

一つめの例として、告発文書で指摘された東大医学部の論文の一つ、Adiponectin and AdipoR1 regulate PGC-1α and mitochondria by Ca2+ and AMPK/SIRT1をみてみます。まずは、PDFをダウンロードします。


Fig. 1, On the website, the bar graphs seem to show significant differences. 例として用いた論文の図。解析のためには、このような図単体の画像ファイルではなく、論文全体のPDFに含まれる図を対象とする必要がある。

 

画像編集ソフトで論文PDFを開く  Open the PDF in Inkscape and “un-group” the objects in the PDF

この論文PDFをInkscapeで開きます。これで、図の個々のオブジェクトを編集できる状態になります。ただし、論文によっては図を構成するオブジェクトがグループ化されている場合もあるので、その場合は個々のオブジェクトがばらばらになるまで「グループを解除」する必要があります。

それではいよいよ、バーグラフを構成するオブジェクトのうち、白色や黒色に塗られた部分に相当するオブジェクトを脇にどけてみます。今回の例では、棒グラフの枠の部分のオブジェクトと、内部のオブジェクトが重なって配置されていましたが、クリックを繰り返すことにより選択するオブジェクトを変更できました。

Fig.1a, bの白塗り、あるいは黒塗りのオブジェクトを上の方に全部ずらしてみると、告発文書の説明通り、エラーバーが棒グラフの中に深く埋もれている様子が露わになりました（下図）。


Fig. 1, If you open the paper PDF in Inkscape or Adobe Illustrator, and put aside some objects on the bar graphs, the hidden parts of the error bars come into sight. You can find similar inappropriate data presentation all over this paper, as Ordinary_researchers pointed out in the documents.

この論文のほかの棒グラフも同様に処理してみると、驚いたことに全てのグラフでこのようになっています。

 

２つめの例として、東大医学部の別のラボから出たこの論文HIF-1α-PDK1 axis-induced active glycolysis plays an essential role in macrophage migratory capacityを見てみましょう。

 

告発文書によれば、この論文の図４のバーグラフでは、なんとエラーバーの長さが複数のグラフに対して2種類しかないそうです。先ほどと同様に論文のPDFファイルをInkscapeで開きます。不自然な箇所の指摘は多数ありますが、とりあえず、Figure 4a i のグラフに絞ってみてみます。ここには9個の棒グラフおよびエラーバーがありますが、エラーバー以外を全て取り去り、「グループ解除」「グループ化」「整列」「配置」などを使って、エラーバーの高さがわかりやすいように整列させてみました（下図）。告発文書の指摘通り、９つのエラーバー（標準偏差）なのに、大きさが2種類しかありません。


Fig.4a i, When aligned, it becomes obvious that some error bars are identical to each other. You can find similar inappropriate data presentation in other graphs in this paper, as pointed out by Ordinary_researchers in the documents. Semba et al., 2016 Nat Commun Fig.4a iで用いられていた9つのエラーバーを整列させたところ、高さが2種類しかない

 

2022年12月25日追記：余談ですが、大文字のTをエラーバーに使ってましたっていう論文がリトラクションウォッチに紹介されてました（下のツイート）。この撤回論文はもうジョークでしかないですが、上の東大医学部の論文も、この撤回論文とやっていることが大差ないように自分には思えます。しかし、東大は何の理由も述べずにこれらの疑惑論文に不正は認められないと主張しました。そのため、上の論文は撤回されることもなく、今（2022年12月現在）でも生きています。つまり、東大の研究業績として、東大に公的補助金が流れ込むのに貢献しているというわけです。ジョークとして笑いとばすことは全くできません。実験値を表さないような棒グラフを適当に手で描いたり、エラーバーを手作業でいじるのは研究不正には該当しないとか、統計ソフトを使えば手作業を入れる余地がないにもかかわらず、手作業を挟むのが通常の論文作成の作法だなどとのたまうような大学が、１０兆円ファンドの対象となる国際卓越研究大学に選ばれるのって、何かの悪い冗談ですか？って内心思います。

 

 

３つめの例として、東京大学分子細胞生物学研究所（分生研）からの論文Condensin association with histone H2A shapes mitotic chromosomes Fig.3dをみてみます。棒グラフの黒い部分を脇にどけてみると、おかしなエラーバーが現れます。図の説明によれば、Error bars represent s.e.m. (n=15 cells). ***,P<0.001.　エラーバーはSEMだそうですが、やはり中に押し込んで短く見せかけています。

それだけでなく、上図３つのエラーバーを拡大して整列させてみると、大きさが同一で、しかもなぜかほんのわずか傾いていることがわかります。告発文書が指摘している通りでした。


(Fig.3d, When aligned, it becomes obvious that the error bars in Fig.3d are identical. For more detailed information, see the Ordinary_researchers’ documents.)

 

考察 Some thoughts

1番めの例のように、片側表示しているエラーバーが棒グラフの内側に入り込むなどということは、通常の論文図作成過程ではあり得ません。念のため、他の不正の疑いがない論文PDF中の棒グラフも試しましたが、このようなおかしなことは生じませんでした。この論文にはここで示した以外にも多数の棒グラフが含まれますが、ほぼ全てでエラーバーの陥没が認められました。エラーバーを短くして有意差があったかのように見せかける意図が伺われます。論文の主張を裏付けるはずの多数の実験データが、実はどれも”有意差無し”だったのだとしたら、実に衝撃的です。操作された図の多さからすると、「この実験で有意差が出てくれないと困る！」という切羽詰った動機によるものではなく、このような”作業”が常態化していることが伺われます。

2番目や3番目の例のように実験群のエラーバーがこんなふうに同一になることはあり得ません。標準偏差や標準誤差の計算すら端折って、コピペで同じエラーバーを使いまわしていることから、このような”作業”が常態化していることが伺われます。統計ソフトを使うと数値データからグラフを描くのはソフトが自動的にやってくれますので、エラーバーの位置や長さに関して手作業が介入する余地はありません。標準偏差や標準誤差の計算をはしょったどころか、計算に使うべき数値データがそもそも存在していなかった可能性すら考えられます。

 

結論 Concluding remarks

実験データを統計処理してグラフを描いた経験がある人であれば、これぞまさしくデータ捏造の動かぬ証拠と考えるのが普通でしょう。これがデータ捏造ではないというのであれば、東京大学の調査委員会や論文著者は、実験ノートを開示して実験が本当に行なわれていたことを示し、実験ノートに記載され図作成に用いられた全ての数値から有意差があることを計算してみせ、何の意図でどのような操作をすればこんなデタラメな図が作成できるのかを、研究者コミュニティおよび国民に対して早急に説明する必要があります。仮に、そういった情報の開示なしに「不正はありませんでした」と言われたところで、そんな根拠のない主張を受け入れる人はあまりいないでしょう。

 

(20170807追記）　m3.comに調査書本文の一部と思われる部分が記載されていたので、転載しコメントを追加します。

【医学系研究科5教授の論文の調査結果の概要】
　調査においては、実験ノート、オリジナルデータの確認を行い、これらの全部または一部失われた場合は、関連する実験ノート、その他のデータ・記録の存在および内容を確認した。その結果、全ての論文について、実験は実施されたものと認められ、本件においては捏造はないと判断した。
　他方で、雑誌に掲載された論文の図および再現データ（出版社のWebサイト上の論文の図等から得られる「ベクトルデータ」から再現された数値データ）を確認したところ、ほとんどの図で、申立者の指摘するような、再現データとオリジナルデータは一致していないという事実が確認された。
　そのため、さらにその原因を調査し、不一致が改ざんによるものか否かの確認、検討を行ったが、いずれも改ざんによって生じたものとは認められなかった。(引用元：東大・分生研教授ら、5報の論文で不正行為 調査結果を公表、医学系研究科5教授は不正なし m3.com 2017年8月2日）

実に興味深いことに、東大の不正調査委員会は、「ほとんどの図で、申立者の指摘するような、再現データとオリジナルデータは一致していない」とOrdinary_researchersの指摘を認めました。生データが図に一致しない論文を出すのは、研究不正の定義そのものですから、事実上研究不正を認めた文言と受け取れます（少なくとも自分には）。

改ざん：データ、研究活動によって得られた結果等を真正でないものに加工すること。（文科省）

それにもかかわらず、東京大学は何の根拠も示さずに、図とオリジナルデータの不一致は改ざんではないと主張しています。改竄ではないと判断するならその根拠を説明すべきです。改竄ではないので調査内容は公開しないという主張は、論理が破綻しています。

 

 

このような不適切なデータを含む論文が、2016年8月14日付けの告発以来長期にわたって著者からの何の釈明もなく、訂正も撤回もされないまま現在に至るまで放置されています。何も知らない世界中の研究者らは今日もこの論文を読み、引用し続けていることが、論文のArticle metricsから伺えます。

 

追記（6月20日）

T大糖○△内科の論文著者の一人が「手作業でエクセル変換したらズレただけ」と釈明したというツイートを見かけました。仮にこの発言が真実だとすれば、この著者はズレる前のエラーバーの長さとズレた後のエラーバーの長さを見ていたということになります。研究者であれば実験結果のエラーバーの大きさは非常に気になることなので、これほど長さが変われば、気付かないはずがありません。仮に、気付かなかったという言い訳が出たとしても、質や量を考えればこれは「研究者としてわきまえるべき基本的な注意義務を著しく怠ったことによる捏造」（文科省ガイドラインPDF）に該当すると思います。また、エラーバーがズレたのかどうかは別にしても、実験ノートに記録されているデータに対して正しい検定方法を適用した場合に有意差があること、さらに、このエラーバーの長さも再現されることを示す責任が論文著者にはあります。また、そのような調査を行ったかどうかを国民に報告する責任が、東京大学の調査委員会にはあります。

関連記事 ⇒ 医学系論文に関する報告がまだ済んでいない東大

 

参考

  1. 22報論文に関する調査報告書

  3. 東京大学病院糖尿病・代謝内科（科長　門脇 孝 教授）
  4. 東京大学医学部附属病院 循環器内科（小室 一成 教授）
  5. 東京大学分子細胞生物学研究所 染色体動態研究分野 渡邊 嘉典 研究室

 

論文不正疑惑のラボで起きていたもっと恐ろしい出来事

研究をやってきた人間としては、トップジャーナルの論文の図の棒グラフやエラーバーが全部デタラメという様を見せつけられるのは、一般の人が人殺しの現場を見せられるくらいのおぞましさじゃないかと思います。ところが、上で紹介した臨床系のラボが関わった東大病院の手術でトンデモないことが起きていたという報道がありました。手術で患者さんが亡くなったのですが、その経過を読んだら、基礎研究の論文におけるデータ捏造のおぞましさが吹っ飛ぶくらいの衝撃を受けました。

  1. シリーズ「検証東大病院 封印した死」（TANSA （旧称：ワセダクロニクル））

 

更新：20180221 誤字訂正　20170814 記事タイトルを短く「東大医・分生研論文疑惑を画像ソフトで確認」と変更していたのですが、旧タイトル「不正疑惑渦中の東大医学部論文および東大分生研論文の告発内容を画像編集フリーソフトで確認する方法」に戻しました。ヤフー解説記事に旧タイトルでリンクしていただいたため。　20170807 m3.comの資料を転載　20170702 簡潔な英語の注釈を付記　20170621　解析例を２つ追加

同じカテゴリーの記事一覧

インパクトファクター2018学術誌ランキング

 

なぜあなたの研究は進まないのか?
なぜあなたは論文が書けないのか?
なぜあなたの発表は伝わらないのか?

Science Research Writing 

医学雑誌のインパクトファクターは、記事を分けました。

関連記事⇒　医学系の学術雑誌インパクトファクター 2018ランキング

インパクトファクター2019年6月発表

毎年6月にクラリベイト(Clarivate)がJournal Citation Reports (JCR) を発表しています。2019年6月には前年度の集計JCR2018 が発表されます。ClarivateのJCRは契約をしている大学や研究機関しか見ることができないのですが、各雑誌社が多くの場合に自分の雑誌のインパクトファクターを直ちにウェブサイトに掲載するので、最新の数値を雑誌サイトで調べることが簡単にできます。

以下、Nature 43.070(2018)と表記した場合、2019年6月に発表された2018年のジャーナルサイテーションインデックス（JCR)（つまり、インパクトファクター）という意味です。

主なジャーナルの最新のインパクトファクターを見てみます。

NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE 79.258(2017)-70.670(2018)
JAMA-JOURNAL OF THE AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION 47.661(2017)-51.273(2018)
Nature 41.577(2017)-43.070(2018)
SCIENCE 41.058(2017)-41.037(2018)
NATURE MATERIALS 39.235(2017)-38.887(2018)
NATURE BIOTECHNOLOGY 35.724(2017)-31.864(2018)
NATURE MEDICINE 32.621(2017)-30.641(2018)
CELL 31.398(2017)-36.216(2018)
NATURE GENETICS 27.125(2017)-25.455(2018)
NATURE METHODS 26.919(2017)-28.467(2018)
Nature Chemistry 26.201(2017)-23.193(2018)
Cell Stem Cell 23.290(2017)-21.464(2018)
BMJ-British Medical Journal 23.259(2017)-27.604(2018)
CANCER CELL 22.844(2017)-23.916(2018)
NATURE NEUROSCIENCE 19.912(2017)-21.126(2018)
NATURE CELL BIOLOGY 19.064(2017)-17.728(2018)
NEURON 14.318(2017)-14.403(2018)
MOLECULAR CELL 14.248(2017)-14.548(2018)
NATURE STRUCTURAL & MOLECULAR BIOLOGY 13.333(2017)-12.109(2018)
Nature Protocols 12.423(2017)-11.334(2018)
Nature Communications 12.353(2017)-11.878(2018)
PLOS MEDICINE 11.675(2017)-11.048(2018)
Molecular Psychiatry 11.640 (2017)-11.973(2018)
Science Advances 11.511(2017)-12.804(2018)
Nature Plants 11.471(2017)-13.297(2018)
EMBO JOURNAL 10.557(2017)-11.227(2018)
GENOME RESEARCH 10.101(2017)-9.944(2018)
DEVELOPMENTAL CELL 9.616(2017)-9.190(2018)
PROCEEDINGS OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES OF THE UNITED STATES OF AMERICA (PNAS) 9.504(2017)-9.580(2018)
GENES & DEVELOPMENT 9.462(2017)-8.990(2018)
Molecular Plant 9.326(2017)-10.812(2018)
CURRENT BIOLOGY 9.251(2017)-9.193(2018)
PLOS BIOLOGY 9.163(2017)-8.386(2018)
PHYSICAL REVIEW LETTERS 8.839(2017)-9.227(2018)
JOURNAL OF CELL BIOLOGY 8.784(2017)-8.891(2018)
EMBO REPORTS 8.749(2017)-8.383(2018)
PLANT CELL 8.228(2017)
Cell Reports 8.032(2017)
eLife 7.616(2017)
NEURAL NETWORKS 7.197(2017)
Stem Cell Reports 6.537(2017)
Science Signaling 6.378(2017)
CEREBRAL CORTEX 6.308(2017)
GLIA 5.846(2017)
BMC BIOLOGY 5.770(2017)
FASEB JOURNAL 5.595(2017)
Journal of Molecular Cell Biology 5.595(2017)
PLoS Genetics 5.540(2017)
DEVELOPMENT 5.413(2017)
Scientific Data 5.305(2017)
SLEEP 5.135(2017)
Human Molecular Genetics 4.902(2017)
Cells 4.829(2017)
FEBS Journal 4.530(2017)
RNA 4.490(2017)
BIOESSAYS 4.419(2017)
Scientific Reports 4.122(2017)
GENETICS 4.075(2017)v
JOURNAL OF BIOLOGICAL CHEMISTRY 4.010(2017)
METHODS 3.998(2017)
Open Biology 3.286(2017)
CEREBELLUM 3.199(2017)
Frontiers in Neural Circuits 3.131(2017)
HIPPOCAMPUS 3.966(2017)
PLoS Computational Biology 3.955(2017)
Biochemical Journal 3.857 (2017)
BMC GENOMICS 3.730(2017)
CELL CALCIUM 3.718(2017)
NEUROSCIENCE 3.382(2017)
Zoological Letters 2.900(2017)
PLoS One 2.766(2017)
G3-Genes Genomes Genetics 2.742(2017)
BMC Developmental Biology 2.427(2017)
Neuroscience Research 2.277(2017)
Biology Open 2.217(2017)
Mechanisms of Development 1.900 (2017)
JoVE 1.184(2017)

参考

  1. 各雑誌社のウェブサイト
  2. クラリベイト　プレスリリース
  3. 2018 Journal Citation Reports
  4. [2018年] 最新インパクトファクター 基礎医学・生命科学　負け犬主義。2018年06月27日02:13

 

インパクト・ファクターとは？

ジャーナル・インパクト・ファクター（Journal Impact Factor）は、学術雑誌の影響力を測る指標で、対象年における引用回数を、対象年に先立つ 2 年間にそのジャーナルが掲載したソース項目の総数で割ることによって計算されますインパクトファクターについて  Clarivate Analytics)。

The Impact Factor of journal J in the calendar year X is the number of citations received by J in X to any item published in J in (X-1) or (X-2), divided by the number of source items published in J in (X-1) or (X-2). (Measuring  a journal’s impact. ELSEVIER)

日本語で説明されたほうがわかりやすいですね。

2010年のIFは次のように計算されます。

IFX =2008年と2009年にジャーナルX誌が掲載した論文の2010年の総引用回数
2008年と2009年にジャーナルX誌が掲載した全ての引用可能な論文数

お気付きだと思いますが、2010年のIFは2011年以降に利用できるようになります。（nue.riec.tohoku.ac.jp）

 

インパクトファクターが高いジャーナルに論文が通るかどうかで、研究者は一喜一憂しますが、インパクトファクターの動向が気がかりなのは、雑誌社にとっても同じです。ちなみに、研究分野や雑誌のスコープにより数字の出方がかなり異なるため、分野や性格の違う雑誌同士でインパクトファクターを比較して優劣を論じるのは無意味です。

しかし、現実的にはインパクトファクターは研究者の業績の目安として使われることが多く、ファカルティポジションへの応募書類の中の業績一覧にインパクトファファクターを併記させる大学があるなど、人物評価の基準として用いられることがあるようです。

インパクトファクターの調べ方

毎年クラリベイトという会社が学術誌のインパクトファクターを計算して、公表しているようです。多くの雑誌社は自分の雑誌のインパクトファクターをウェブサイト上で紹介しています。インターネットを検索すると、インパクトファクターの一覧表がヒットします。

 

2016年のインパクトファクターが、公表されました。その中から一部を紹介します（参照サイト： researchgate.net/post/New_Impact_factors_2017_for_Journals_are_released_now、 bioxbio.com/if、Cell Press　Journal Metrics、個々のジャーナルサイトなど)

2017年の6月に発表されるインパクトファクターは、「2016年のインパクトファクター」です。ややこしいですが、当サイトでは、Nature 40.137(2016)-41.577(2017)のように表示することにします。

雑誌研究分野別インファクトファクター一覧

科学総合誌

  1. Nature （ネイチャー）40.137(2016) (推移：31.434 – 34.48 – 36.101 – 36.28 – 42.351 – 41.456 – 38.138 – 40.137(2016) bioxbio.com)
  2. Science （サイエンス）37.205(2016) (推移：28.103 – 29.747 – 31.364 – 31.201 – 31.027 – 31.477  –  33.611 – 34.661 –  37.205(2016)   bioxbio.com)
  3. Nature Communications （ネイチャーコミュニケーションズ）12.124(2016) (推移：7.396 – 10.015 – 10.742 – 11.470 – 11.329 – 12.124(2016) bioxbio.com)
  4. PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America) （ピーエヌエイエス）9.661(2016) （推移：bioxbio.com）
  5. Scientific Reports （サイエンティフィックリポーツ）4.259(2016) （推移：2.927 – 5.078 – 5.578 – 5.228 – 4.259(2016)　bioxbio.com）

 

生物学総合誌

  1. Cell 30.41(2016)（セル） (推移：32.242 – 28.71 – 30.41(2016) bioxbio.com)
  2. PLOS Biology （プロスバイオロジー）9.797(2016) (推移：9.343 – 8.668 – 9.797(2016) bioxbio.com)
  3. Current Biology （カレントバイオロジー） 8.851(2016) (推移：9.571 – 8.983 – 8.851(2016) bioxbio.com)
  4. Cell Reports （セルリポーツ）8.282(2016) ( 推移：7.87 – 8.358 – 8.282(2016) bioxbio.com)
  5. elife （イーライフ）7.725(2016) (推移：9.322 – 8.282 – 7.725(2016) bioxbio.com)
  6. BMC Biology 6.779(2016) (推移：7.984 – 6.967 – 6.779(2016) bioxbio.com)
  7. Proceedings of the Royal Society B-Biological Sciences  4.940(2016)
  8. PLOS ONE （プロスワン）2.806(2016) (推移：3.234 – 3.057 – 2.806(2016) bioxbio.com)
  9. Biology Open （バイオロジーオープン）2.095(2016) 

 



 

発生生物学

  1. Genes & Development 9.413(2016) (推移 13.623 – 12.075 – 12.889 – 11.659 – 12.444 – 12.639 – 10.798 – 10.042 – 9.413(2016) bioxbio.com)
  2. Developmental Cell 9.174(2016) (推移 12.882 – 13.363 – 13.946 – 14.03 – 12.861 – 10.366 – 9.708 – 9.338 – 9.174(2016) bioxbio.com)
  3. Development 5.843(2016) (推移 6.812 – 7.194 – 6.898 – 6.596 – 6.208 – 6.273 – 6.462 – 6.059 – 5.843(2016) bioxbio.com)
  4. Developmental Biology 2.944(2016) (推移 4.416 – 4.379 – 4.094 – 4.069 – 3.868 – 3.637 – 3.547 – 3.155 – 2.944(2016) bioxbio.com)
  5. Differentiation 2.567(2016)
  6. Development Growth & Differentiation 2.145(2016)
  7. Developmental Dynamics 2.004(2016)
  8. International Journal of Developmental Biology 1.981(2016)
  9. Mechanisms of Development 1.333(2016) (推移 2.534 – 2.827 – 2.958 – 2.833 – 2.383 – 2.238 – 2.440 – 2.041 – 1.333(2016) bioxbio.com)

 

ゲノム科学・遺伝学

  1. Nature Genetics 27.959(2016)
  2. Genome Research  11.922(2016)
  3. Genome Biology  11.908(2016)
  4. PLoS Genetics 6.100(2016)
  5. Genetics 4.556(2016)
  6. BMC Genomics 3.729(2016)
  7. Genomics 2.801(2016)

 

神経科学

  1. Nature Neuroscience 17.839(2016)
  2. Neuron 14.024(2016)
  3. Frontiers in Neuroendocrinology 9.425(2016)
  4. Journal of Neuroscience    5.988(2016) (推移 7.452 – 7.178 – 7.271 – 7.115 – 6.908 – 6.747 – 6.344 – 5.924 – 5.988(2016) bioxbio.com)
  5. Frontiers in Molecular Neuroscience 5.076(2016)
  6. Frontiers in Cellular Neuroscience 4.555(2016)
  7. Frontiers in Aging Neuroscience 4.504(2016)
  8. Frontiers in Neuroinformatics 3.870(2016)
  9. Frontiers in Neuroscience 3.566(2016)
  10. Frontiers in Neurology 3.552(2016)
  11. Frontiers in Neuroanatomy 3.267(2016)
  12. Frontiers in Neural Circuits 3.005(2016)
  13. European Journal of Neuroscience  2.941(2016)
  14. Journal of Neuroscience Methods 2.554(2016)
  15. Journal of Neuroscience Research 2.481(2016)
  16. BMC Neuroscience 2.312(2016)
  17. Neuroscience Letters 2.180(2016)
  18. Neuroscience Research 2.060(2016)

 

細胞生物学、分子生物学、その他の生物学専門誌

  1. Nature Biotechnology 41.667
  2. Nature Methods 25.062
  3. Nature Cell Biology 20.060
  4. Molecular Cell  14.714
  5. Nucleic Acids Research (NAR)  10.162(2016) (推移 6.878 – 7.479 – 7.836 – 8.026 – 8.278 – 8.808 – 9.112 – 9.202 – 10.162(2016) bioxbio.com)
  6. EMBO J 9.792(2016)
  7. Molecular Plant  8.827(2016)
  8. Plant Cell 8.688(2016)
  9. Journal of Cell Biology (JCB)  7.955(2016)
  10. Cell Reports 8.282(2016)
  11. Frontiers in Ecology and the Environment 8.039(2016)
  12. Biochimica et Biophysica Acta (BBA)- General subjects  4.702(2016)
  13. Frontiers in Pharmacology 4.400(2016)
  14. Journal of Biological Chemistry (JBC) 4.125(2016)
  15. Biochemical and Biophysical Research Communications (BBRC)  2.466(2016)
  16. Genes to Cells 1.993(2016)
  17. Cell Structure and Function 1.900(2016)

化学

  1. Nature Chemistry 25.870(2016)
  2. Journal of the American Chemical Society (JACS) 13.858(2016)
  3. Angewandte Chemie-International Edition  11.994(2016)
  4. Bulletin of the Chemical Society of Japan 2.297(2016)
  5. Chemistry Letters 1.801(2016)

 

物理　物理化学　材料科学　工学

  1. Nature Materials 39.737(2016)
  2. Nature Nanotechnology 38.986(2016)
  3. Nature Photonics 37.852(2016)
  4. Physical Review Letters 8.462(2016)
  5. Soft Robotics 8.649 (2016)

 

　　

 

 

 

 

 

 

 

 

医学系雑誌のインパクトファクター

医学雑誌のインパクトファクターは、記事を分けました。

関連記事⇒　医学系の学術雑誌インパクトファクター 2018ランキング

医学系総合誌

  1. New England Journal of Medicine (NEJM)  72.406(2016)
  2. LANCET 47.831(2016)-53.254(2017) –59.102(2018)
  3. JAMA (Journal of the American Medical Association) 44.405(2016)
  4. Nature Medicine 29.886(2016)

 

医学系専門誌

  1. LANCET Oncology   33.900(2016)
  2. Cancer Cell 27.407(2016)
  3. Journal of Clinical Oncology 24.008(2016)
  4. LANCET Neurology 26.284(2016)
  5. Immunity 22.845(2016)
  6. Nature Immunology 21.506(2016)
  7. JACC (Journal of the American College of Cardiology) 19.896(2016)
  8. Molecular Psychiatry 13.204(2016)
  9. Journal of Clinical Investigation 12.784(2016)
  10. Liver Cancer 7.854(2016)
  11. Frontiers in Immunology 6.429(2016)
  12. Epilepsia 5.295(2016)

 

参考

  1. New Impact factors (2017) for Journals are released now (https://www.researchgate.net/post/New_Impact_factors_2017_for_Journals_are_released_now)
  2. NATURE RESEARCH JOURNAL METRICS ネイチャーおよびネイチャー姉妹紙のインパクトファクター一覧など
  3. Cell Press　Journal Metrics　JCR(2016)　セル・プレスジャーナルのインパクトファクター一覧
  4. Frontiers journals indexed in the 2016 Journal Citation Reports (Table 1) フロンティアジャーナルのインパクトファクター一覧
  5. ELSEVIER Journal Metrics: Find the latest metrics for Elsevier’s journals per subject area ELSEVER社が出版する学術雑誌のインパクトファクター総覧（分野別）
  6. Journal IF (bioxbio.com) ジャーナル・インパクトファクター検索サイト
  7. Journal Citation Reports (JCR) で最新版（2016年）のインパクトファクターが公表されました (鹿児島大学附属図書館 情報サービス課情報調査支援係 2017.6.15):” 2017年6月14日付（米国時間）で最新版Journal Citation Reports (JCR) がリリースされ、インパクトファクターをはじめとする、ジャーナルの各種指標の最新データ（2016年）が公表されました。世界81か国から236分野、11,459誌が収録されています。”
  8. World’s most influential journals for 2017 unveiled in the Journal Citation Reports from Clarivate Analytics (Clarivate Analytics News releases):”PHILADELPHIA, June 14, 2017 /PRNewswire/ — Clarivate Analytics today released the 2017 Journal Citation Reports (JCR), an annual update of the world’s most influential and comprehensive resource for information on highly cited, peer-reviewed publications and the source of Journal Impact Factor (JIF) scores. “
  9. World’s most influential journals for 2017 unveiled in the Journal Citation Reports (tass.com June 14,2017 16:00 UTC+3) :”Clarivate Analytics today released the 2017 Journal Citation Reports (JCR), an annual update of the world’s most influential and comprehensive resource for information on highly cited, peer-reviewed publications and the source of Journal Impact Factor (JIF) scores.”
  10. Scientific Reports 2017年発表インパクトファクター 4.259 (http://www.natureasia.com/ja-jp/srep/):”2016 Journal Citation Reports (Thomson Reuters, 2017) Scientific Reports は、一次研究論文を扱う、オープンアクセスの電子ジャーナルです。本誌は、自然科学（生物学、化学、物理学、地球科学）のあらゆる領域を対象としています。
  11. ACMG’s Genetics in Medicine Journal Receives Record High Impact Factor of 8.229 for 2016: GIM Now in Top 2.5% of All Indexed Journals (PR Newswire/American College of Medical Genetics and Genomics 15 Jun, 2017, 11:33 ET):”The American College of Medical Genetics and Genomics (ACMG) announced that the Thomson Reuters Impact Factor Journal Citation Reports has just increased the impact factor of the ACMG’s peer-reviewed medical genetics and genomics journal, Genetics in Medicine (GIM) to 8.229 for 2016, up from 7.710 in 2015. GIM is currently ranked 10 of 166 titles in the Genetics & Heredity category and is the top-ranked of genetic journal that has a primarily clinical focus.”
  12. Clinical Chemistry Impact Factor Rises to 8, the Highest in the History of the Journal (Newswise/American Association for Clinical Chemistry (AACC) 15-Jun-2017 1:00 PM EDT):”AACC, a global scientific and medical professional organization dedicated to better health through laboratory medicine, is pleased to announce that the impact factor of its journal, Clinical Chemistry, has risen to 8.008 in the 2016 Thomson Reuters Journal Citation Reports. This impact factor places Clinical Chemistry in the top 2.6% of 12,062 ranked academic journals and speaks to the significant influence of the science it publishes on laboratory medicine and patient care.”
  13. Celebrating a high performing new journal in quantum information (EurekAlert!/University of New South Wales Public Release: 15-Jun-2017):”UNSW Sydney is proud of the early publication performance, influence and reach of its Nature Partner Journal npj Quantum Information, from advancing discovery to affecting public discourse. At a time of the year when the Journal Citation ReportsTM are published, UNSW sees npj Quantum Information’s inaugural Impact Factor in the context of a variety of journal-based metrics that provide a richer view of the journal’s performance. For 2016, the range of performance metrics, which are made available on the journal website, include:2-year Impact Factor: 9.111   Immediacy Index: 1.560   Eigenfactor® score: 0.00060   Article Influence Score: 4.617″
  14. 日本発化学ジャーナルの行く末は？ (日本最大の化学ポータルサイト Chem-Station 2015/11/20)

 

同じカテゴリーの記事一覧

 

コンプレックスの克服法、劣等感の塊をなくす方法

劣等感に無縁でいられる人は少ないでしょう。どれだけ勉強ができた優等生の子供であっても、中学、高校、大学と上がっていけば、おのずと自分よりもはるかに優秀な人たちに遭遇することになり、もし自分と比べてしまう性格だと劣等感を味わうことになります。大学院に進学し、研究者を目指せば、学力のかわりに今度は論文業績という指標で測られます。いずれにせよ、自分や人に何かしら物差しを当てて比較している限り、劣等感からは逃れられないのです。劣等感/優越感は人間の性（さが）かもしれませんが、研究を楽しむうえであまり役立ちません。

人と比べて自分は何かができないときに、劣等感や挫折感、焦燥感を感じるわけですが、他人を見ているとそんなものとは全く無縁のように明るく生きている人もたくさんいます。この生き方の違いはどこから来るのだろうと悩んだ時期もありました。自分のコンプレックスを振り返りつつ、劣等感に関するもろもろを纏めてみたいと思います。

＊以下、引用箇所の太字強調は当サイト

 

小学生のときに感じる劣等感や挫折感、焦燥感

自分は公立の小学校から地元の公立中学に進み、テストの点数が公開されることもなかったため、勉強に関して劣等感を持つような機会はありませんでした。今の時代、早くから塾に行って成績の順位を突き付けられる子供たちは可哀そうかなと思います。

小学校時代の塾では一番上のクラスにいましたが、その中でもテストの成績順に席が決まるので、前の席には座れないことが多かったです。上のクラスにいても上には上がいるという挫折感、そして、常に他人と比較しなければならない苦しみ、点数や偏差値という数値で明らかに差がわかってしまうという劣等感と優越感をずっとずっと抱えて生きてきました。(進学校はコンプレックスの温床でした)

 

算数、理科は、1とか2。なにしろ分数ができなかった。分数ができなかった小学生でも、こうして大学の教授になれるのだ、ということは強調しておきたい（笑）。「おれは頭が悪いんだ」とずっと思っていました。だから落ちこぼれや劣等感を持っている人の気持ち、わかります。小さい時からできる子って、私から言わせれば、上を向いて歩いている。だから打たれ弱いですね。(インタビュー企画 『未来医療への挑戦者たち』　シリーズ第5弾)

 

中学進学で感じる劣等感や挫折感、焦燥感

自分の小中学校時代は勉強ができることに高い価値を置く人はあまりいなくて、運動神経が良くて足が速いとか、面白いことが言えるとか、そういうことの方が重要だったのではないかと思います。

都司さんは甲子園球場の近くの小学校に通っている頃は、常に1番の成績だった。灘中（神戸市）に進学すると、1学年150人ほどのうち、130番前後になった。「はじめて強烈な劣等感を持ちました。私の学力ではかなわない生徒ばかりだったのです」(“灘中→麻布高校→東大”で、抱き続けた劣等感 PRESIDENT Online 2016.1.5)

 

高校進学で感じる劣等感や挫折感、焦燥感

勉強に関して自分が強烈な劣等感、というか「落ちこぼれた感」を感じたのは、高校入学直後でした。中学校のときは授業中にみんながおしゃべりしているのが普通だったのに対して、高校ではおしゃべりする人が皆無で、非常に静かな教室で先生がひたすらしゃべって授業をどんどん進めていくため、気持ちがついていきませんでした。「みんなが静かに先生の話を聞いている」＝「みんなはちゃんと理解できている」のだと思ったため、自分ひとりだけ何も理解できていないことに強烈な焦りを感じたものです。

高校に来てボリュームは増えるわ内容は難しいわスピードは早いわで１ヶ月もかからないうちに5教科全てにおいて授業についていけなくなりました。不安と焦りと劣等感が混ざり合ったあの春の独特な感覚を覚えています。(進学校で落ちこぼれた時の話。部活への逃避と転校の危機、不合格と嫉妬。haigaki.jp 2016.12.31)

晴れて入学したその有名進学校で、しかし、私は大きな挫折を味わいます。数学オリンピックの金メダリスト・高校生クイズで優勝した人・両親が東大理科三類出身で異常に頭が切れるイケメン・東大病院の教授の子供……有名進学校は枚挙にいとまがないほどの天才集団でした。「地元じゃ負け知らず」の私も、そんな天才たちの前にはただの凡人。（競争社会を勝ち抜き続けてきた東大生の「将来やりたいことがない」という葛藤に満ちた就職活動　2018年9月20日(木) 　ONE CAREER）

 

大学進学で感じる劣等感、挫折感、焦燥感

大学に入って強烈な劣等感を感じたのは、選択で取ったゼミの初回でした。量子力学の輪講でしたが、なぜか当てられた学生が当たり前のように教科書の説明をみんなの前でしているのです。量子力学というのは大学で初めて学ぶものだと思ったのに、なぜか新入生がすでに理解していてそれを皆に説明しているという状況が、自分には全く理解できませんでした。ゼミも普通の授業のように先生が説明してくれるものと期待していたのは、大間違いでした。

高校までは、勉強ができて、友達もいるし、顔もそこそこ……と思っていたのですが、大学に入って、アイデンティティが失われた。東大に入るとみんな頭良いし、かわいいし、金持ちだし……自分はゴミクズだなと思ってました。高校まではずっと勉強は一番だったのに、圧倒的ビリ。（ミス東大出場の根本朱里さん「ミスコンは顔で判断すべきという人はうちのファンにはいない」2020/09/18　かがみよかがみ）

君たちは高校の理科の授業で常に1番や2番（3番だったかもしれないが）だったし、所属していた理科のコースで平均以下の人間がほんとうにアホだと思っているだろうが、今突然、自分が平均以下であることに気付くわけだよ。君たちの半分はそうなわけだ。そりゃ大打撃だろうよ。だって、高校時代に出来ない奴と思っていたのと同じところにいるってことだから。相対的に、だけど。（ファインマン語録）（訳:scienceandtechnology.jp）

When you’ve lived all the time as number one or number two (or even possibly number three) in high school science, and when you know that everybody who’s below average in the science courses where you came from is a complete idiot, and now you suddenly discover that you are below average – and half of you guys are – it’s a terrible blow, because you imagine that it means you’re as dumb as those guys used to be in high school, relatively. (The Quotable Feynman)

高校や予備校の同級生の進学先が、 東大、一橋、慶應、早稲田ばかりだと知って劣等感を抱いてしまった。 そこで、苦肉の策として入学式に考えたのが、 学習院大学法学部政治学科を一番で卒業する、ということだった。 そうすれば、東大や早慶にもひけをとらないのではないか、と考えたのだ。 (私の大学時代 第1章　劣等感との闘い)

 

一番の大きな変化は、学歴コンプレックスが無くなりました。正確に言えばコンプレックスが無くなったというよりは「コンプレックスを感じる必要が無いのだと気付いた」という感じですね。当たり前ですが、大学入学前は大学生活を知らなくて、どうしても受験勉強をしていると偏差値の優劣だけで物事を考えていました。しかし、友人は純粋に理学部が好きで研究志望だったことや、海外インターンサークルの人たちと関わって多様な価値観に触れることで、「偏差値の優劣じゃない」と当たり前のことに気付き、そう素直に思えるようになりました。(大阪大学理学部→京大医学部に仮面浪人で合格したK.Tさんインタビュー)

 

芸大にはいってしばらくは、劣等感ばかりがつのる毎日でした。美術学部のキャンパスにも、音楽学部のキャンパスにも、毎日毎日自分の専門の実技にうちこんでいる学生がいます。そういう実技の学生にくらべて、自分は何もしていない、何もできない者であるような気がしたのです。(清泉女子大学教員インタビュー)

 

社会に対して著しく無関心のまま大学に入学し、大学を出た後の職業についてもまるでイメージが描けなかった。高校時代から弁護士や研究者などの職業を考えて入学してきた女性もいたけれども、少数だったと思う。　そういう状態で大学に入学したため、入学後は強い不安と劣等感にとらわれることになった。男性が圧倒的ななかで、自分は何も知らない、特別出来ることが何もない、ということを強く感じざるを得なかった。(研究で人生を考える)

 

自分より相手のほうが優れているポイントだけで比較しちゃって、劣等感でひねくれてしまう人がたくさんいる。..　イメージと現実のズレに悩み、自尊心と劣等感が混ざって混乱する。その結果、自己肯定感がなくなってしまう。うまくいかないこともある自分でいい、と思えるまでの道のりは長いです。(東大出身ギャグ漫画家「東大生は心の穴まみれ！」東大ハツオンラインメディア UmeeT 2016.06.06)

 

カルテクが大変良い評判をえているがゆえに不利な点もあります．だいたい高校で1番か2番の生徒がみなここを受験する．そこでわれわれとしては，さまざまな試験をやり，最優秀の中からさらに最優秀なものを選びだす選抜方式を考えだそうとした．そうやって君らはこうしたすべての高校の中から厳選されてここに来たのです．　‥　　どんなに注意深く入学者を選んでも，どんなに辛抱強く分析をしても学生がここに入ってくると何かが起こる．「かれらのほぼ半数は平均より下ということがいつも起こるんです！」　‥　　この心理的衝撃に耐えるのはむずかしい。（ファインマン流物理がわかるコツ〔増補版〕 2015年 岩波書店 3-4ページ）

周りは開成(東京都)､灘(兵庫県)､筑駒(筑波大学附属駒場､東京都)などの”メジャーリーガーばかりですが､僕は地方無名校という”3Aマイナー”の選手｡同じグラウンドで戦えるはずがないのに､たまたまホームランを打ってメジャーに来てしまった｡（東大に入っただけで終わる人たち　まぐれで入ってついていけない　2010.03.16 週刊現代）

下の説明↓はとても核心を突いていて、どんな大学の学生であろうが、あるいは既に社会人になっている人であろうが、コンプレックスに苦しんでいる人みんなに通用する、とても普遍的な方法だと思います。

低学歴でもできる学歴コンプを克服する方法は、小さなハードルの超え方を知ることです。低学歴は、小さなハードルも大きなハードルも皆一様に飛び越えることのできないハードルとしてしか認識できていません。 だから、成功体験を持っている人間でさえ飛び越えることが困難であろう高さのハードルを、何の脈略もなく設定します。そして玉砕します。その繰り返しで、自分はハードルを飛び越えることなどできないと思い込みます。まず、自分の飛び越えられるハードルの高さを知るべきです。ほんの些細なちいさなちいさなことから挑戦してみましょう。（学歴コンプレックスになる本当の理由と克服方法をFラン大卒が解説するよ 2016-11-15 よーじ通信）

 

大学院進学で感じる劣等感や挫折感、焦燥感

大学院時代は、やる実験、やる実験、どれもうまくいかなくて、思わしい実験データが取れないまま年月が過ぎていき大きな焦燥感にとらわれていました。人と比べてどうこうというよりも、限られた年数からくるプレッシャーのほうが大きかったです。

私は現在M１です。学部時代は物理学の理論系研究室に所属し、大学院は他大学の同分野の実験系の研究室に進みました。.. 他学生は自分のテーマをバリバリ進め、日々進歩している状況にあるだけに今では彼らに強い劣等感を抱いてしまっています。.. 自分で言うのもなんですが、学部時代までは私は比較的優等生で周りに対して劣等感を抱くことなどほとんどありませんでした。理論から実験に変わるということである程度の苦労は想定していましたが、正直ここまでうまくいかないとは思っていませんでした。 （大学院修士１年ですが、研究がうまくいかず劣等感に悩まされています。YAHOO!JAPAN知恵袋)

東大に研究室をもっている先生の多くは東大生はそんなに優秀だと思っていないです。いやまあ、思う学生はいるんです。それは極度に出来る学生です。その一部の極度に優秀な学生がいるためにその他の学生はできないという烙印を押されます。だから、実は東大生の半分くらいは自分は出来ない学生なんだという劣等感を感じています。(教授にとっての東大大学院生① 東大大学院生２５歳の９９９の考えたこと 2016年04月14日)

 

若手研究者が感じる劣等感や挫折感、焦燥感

自分の場合、ポスドクの年数が長びくと、自分の友人知人、後輩がトップジャーナルに論文を出すことが増えていき、思うように実験ができていないことに、だんだん焦りを感じるようになっていきました。自分もやればできると思っていたのが、いつの間にか、周りの人達の論文アクセプトを心から喜べなくなり、焦燥感や挫折感ばかりを感じるように変化してしまいました。

大学という閉鎖的な社会にいると、同業者との競争で劣等感や嫉妬に翻弄されることがある。結果が出せなければ、どんなにすばらしい研究をしていても評価されない世界なので、他の研究者が発表する成果を見て焦る気持ちを持つのは、どんな研究者でも同じではないか。(「人工知能」「量子コンピュータ」人類の未来に関わる量子力学　研究者の新たな挑戦とは)

 

藤原氏によれば、数学者というのは、劣等感にまみれた職業だそうです。なぜなら、180日目に問題が解けても、179日目までは解けない状態が続いて、失意や劣等感を味わっているからです。そうしたつらい時期を支えるのが「楽観的であること」なのです。（慶應丸の内シティキャンパス KEIO MCCマガジン 藤原 正彦 「知識・論理・情緒」2006年02月21日）

 

1938年 12月6日 無能な男でも役立たずでも，一人の人間と考えてとりあつかってくれるのはやはり肉親だけだ．能力も才能もなにもかにもとりさっての人間関係はここにあったのだという気がして思わず落涙したのは，女々しすぎることだろうか．
1939年 3月27日 世の人々のだれを見ても，自分より優れていると思えて，とてもかなわないと感じる．ハイゼンベルク，オイラー，湯川はもとよりのこと，そうでない，市井の只人を見ても，彼らの心にある，知足と，労働を愛する心が自分にはないように思われるのである．(滞独日記　朝永振一郎『量子力学と私』)

 

劣等感を克服するヒント

劣等感に悩む人の一大特質は「自分のことばかり考えている」という点にあります。…　少しばかり、他人を幸せにすることについて考える方へ振り向けてやったら、どうなるでしょうか？実に、この時、この人の頭脳は休息を得るのであります。（無能唱元『人蕩し術』 pp143~144）

嫌われる勇気
人蕩し術
劣等感という妄想

参考

  1. 人に披瀝できる様な劣等感はそれは劣等感ではないのです。本当の劣等感或いは屈辱感は口が割けても死んでも言えないものなのです。墓場まで自分と一緒に持っていくしかないのです。そういう事が劣等感なのです。またそれがあるかどうか、或いは敢えてそれから目を反らしていないかどうか、それを顧みる事こそ自分のこれからの人生を決定する大事な事です。これも前に述べました様に人の才能はそれぞれです。  しかしその才能を花咲かせる一番の肥料は劣等感だと思います。(学長からの手紙　/　公立大学法人 福島県立医科大学)
  2. 相談室開室当時の平成初期は、受験競争の全盛期であり、行きたい人学より入れる大学を選択して入学してくる者がいた。また国公立大学や志望大学が合格できずに、仕方なく入学したという不本意入学生も何人かいた。不本意入学生の中には、志望校に入れなかった挫折感や焦燥感をいつまでも引きずって、適応できずに退学していった者がいたし、再受験して第一志望大学に合格してゆく者もいた。その方で、その悔しさをばねにして、自分の好きな学問やサークル活動にエネルギーをそそいで、自分の能力を十分発揮していった学生もいた。（学生相談室から見た現代の女子短期大学生の特性　神谷かつ江　教育心理学　東海女子短期大学紀要 32, 33-40, 2006-03-31）
  3. 小学校高学年　発達の個人差も大きく見られることから、自己に対する肯定的な意識 を持てず、劣等感を持ちやすくなる時期でもある。(子どもの発達段階ごとの特徴と重視すべき課題　文部科学省)
  4. 藤原正彦『若き数学者のアメリカ』　本書は、ミシガン大学に研究員として招かれた若き数学者（当時２９歳）である著者自身による、３年に渡るアメリカ滞在記である。著者にとって初めての海外であったことから、滞在初期の頃は、期待と不安の渦巻く中、自身が日本人であることを過剰に意識し、アメリカ人に対して強い対抗意識を持っていた。その結果、劣等感や疎外感に悩まされ、さらに日本への郷愁の念も加わって、生命の危険を意識するほどのノイローゼに陥ってしまう。その後、コロラド大学の助教授に採用され生活環境が変わると、徐々に知り合いが増え、多くの人に慕われるようになり、アメリカの中に完全に溶け込んだように見えるようになるのであるが、実はこの時期の著者は日本人であることを無理に意識の外に置いてアメリカ人の真似をしようと懸命になっていたのであり人々の人気を博すれば博するほど物足りなさや淋しさを感じていたのであった。そのような著者が落ち着きを得たのはアメリカ滞在の最後の９か月においてであり、「他人の迷惑にならない限りはすべて自然な日本流で通すのがアメリカ社会に快く受け入れられる秘訣だと思われる」（pp.267-268）という境地に至り、ようやく日本人としてごく自然に振る舞うことができるようになったのであった。(推薦者　田中大輝 鳴門教育大学大学院講師言語系コース（国語）わたしの本棚から～お勧めの1冊～)
  5. But there is also a certain disadvantage: because Caltech has such a good reputation, almost everybody who’s the first or second in his high school class applies here. There are lots of high schools, and all the very best men apply. Now, we have tried to figure out a system of selection,
    with all kinds of tests, so that we get the best of the best. And so you guys have been very carefully picked out from all these schools to come here. But we’ re still working on it, because we’ve found a very serious problem: no matter how carefully we select the men, no matter how patiently we make the analysis, when they get here something happens: it always turns out that approxi­mately half of them are below average!
    Of course you laugh at this because it’s self-evident to the rational mind, but not to the emotional mind – the emotional mind can’t laugh at this. When you’ve lived all the time as number one or number two (or even pos­sibly number three) in high school science, and when you know that everybody who’s below average in the science courses where you came from is a complete idiot, and now you suddenly discover that you are below average –  and half of you guys are – it’s a terrible blow, because you imag­ine that it means you’re as dumb as those guys used to be in high school, relatively. That’s the great disadvantage of Caltech: that this psychological blow is so difficult to take. Of course, I’m not a psychologist; I’m imagin­ing all this. I don’t know how it would really be, of course!
    The question is what to do if you find you’re below average. There are two possibilities. (Feynman’s Tips on Physics: Reflections, Advice, Insights, Practice)
  6. ああ、灘高　日本で一番勉強ができた子たちの「その後」 (現代ビジネス　2010．05.12）
  7. 『新入生のみんな！入学おめでとう、君たちの中には”””不本意ながら”””慶應義塾に入った人もいるかもしれない。しかし、一つ伝えたいことがある・・・慶應義塾は楽しいぞォ！！！』 　 『皆さん、慶應は君たちにとって正しい選択です。今はどうかわからないけれど、””卒業してからネットワークのありがたみを感じる””大学ですよ』 (受験競争の弊害？！慶應義塾大の抱える『学歴コンプレックス』とは tutee 2016/05/19)
  8. タブーに挑戦「学歴有用論」　国際社会では「学閥」は無意味 （よみタイムVol.129　2010年1月29日号掲載 エッセイスト：寺澤芳男)　一橋が東大を目の仇にするのは東京商科大学が前身で、総合大学ではないというコンプレックスがあるのかもしれない。…　早大卒ということを一橋や慶応の卒業生のように高らかに宣伝出来ない。どこかに屈折した想いがある。特に政経学部の学生は東大のすべり止めとして受験した連中が多いから東大コンプレックスがある。

 

研究生活カテゴリーの記事一覧

他大学大学院への進学を許さない教授

大学の研究室における深刻なハラスメントの事例がツイートされていたので、紹介します。

大学教授が学生らをまるで奴隷か囚人のように自分の研究室に囲い込むのは許される行為ではありません。このツイートおよび他の一連のツイートによれば、この教授は、研究室の学生が他所へ行かないように脅しをかけ、妨害し、他大学大学院へ進学を希望した学生に対しては指導放棄し露骨な苛めにより報復し、学生の人権を蹂躙しています。また、上級生は教授の方針を下級生に対して徹底させる責任があるとして、ラボ全体を巻きこんで誰も逆らえないような体制を作り上げようとしています。

この教授がメールの中で述べているところによれば、彼の考え方は同じ大学の周りの先生方の賛同を得ているようで、決して特別なことではないといいます。この告発に対するインターネット上の反応を見ても、こういう大学の先生は結構多いという声があり、アカデミアにおける構造的な問題です。

アカデミック・ハラスメントの問題は、指導者と学生のどちらかが一方的に悪いといえない場合も多いと思いますが、この告発を見る限り、毎年この研究室からは二人くらいの学生が”消えていく”ということなので、かなり異常なラボです。さらに、過去数年間にこの研究室の学生が大学の相談室やカウンセリングセンターなどに相談した数は、延べ10人以上にものぼるにも関わらず改善されなかったそうです。告発ツイートの中には、この教授は過去に女子学生を一人だけ指導と称して家に呼び、彼女はその後調子がおかしくなり、自殺を仄めかしていたという記述もあります。

学生をこれ以上不幸にしないためにも、大学は速やかに適切な対応をとり、早急にハラスメントが起こりえないような体制を構築する必要があります。

以下、ツイートの一部を転載（文中の　..　は中略を示す）。全文はTWEETをご覧ください。

私が人間性、特に研究室、学問、人に対する謙虚さに基づく「仁義」と「縁」の尊重を、これまでずっと一貫して研究室員に説いてきたことはご存じのとおりです。これまでの卒業生もそれをずっと堅持してきています。それが研究室の方針です。最終的には、その堅持が「君たちに研究室（私）の後ろ盾がある」に繋がります。円満な「人間関係」をつづけながら、自分の研究を進展させることが肝要です。そのため、他人から見た本質的謙虚な人間性がなければだめです。

「君たちがこの分野で生きるようとする限りは、しばらくは僕の掌の上の人間関係で動く」のですから。
..

しかも、最近はマネーロンダリングならずの何もわかっていない学生の「大学ロンダリング」が問題になってきています。修士から「大学ロンダリング」すると、移った場合もちろんマイナス要因ばかりなのです。当然のことです。それが分からないで、みすみす残念な結果に終わっています。ましては、それが指導教員の推薦の無い場合は、言語道断です。期せずして、最近幾人かの先生たちが仮定の話として例が挙がり、（先日の　　先生も3次会でお話していましたが）、もっとわかりやすく、事前にそういう場合、研究室の対処がどうなるかを示した方がよいのではとなったので、それも含めて以下に立て直し案を皆さんにお示しします。

1. ..
..
3. 大学ロンダリング（同一分野への）に関しては、当研究室、私とは全く、「縁」をなくす観点から、相手側の先生に以下の趣旨の連絡を事前にいれる。そのようにして、対象学生が金輪際、一切こちらと関わり合いがないことを明確にする。

以下例———————————————-

..

私の研究室4年生のXが、貴大学の大学院の先生方の研究室を受験することを耳にしました。
..
Xの場合、私は学力は十分にあると思います。しかしながら、Xは学部4年生で研究室での教育期間も短いために、「個人的な意見、意志を持つ自分」と「人の中、組織の中で生かされている自分」とを区別し、謙虚な立場で考え、行動するということを十分に身に付けていない状況にあります。
..
1. ..
..
2.Xに関しては、表面的には丁寧に振舞うことはできますが、上述した謙虚さをまだ身に付けておりません。
..
4.「現段階」でのXを私自身から推薦することはできません。
5.今後Xに関しては、研究室としても私としても、一切関与するつもりはありません。
そちらの研究室にご迷惑がかかるかもしれないので、私としては大変お恥ずかしい限りですが、あえてメールしていることをご理解いただけますと幸甚に存じます。
..

———————————————-

こんなメールを私から受け取ったら、相手の先生はどう思われるかは、まだ世間をしらない学生・院生諸君でも、想像に難くないと思います。また、これは私に限らず、　　　大なら、ほとんどどの先生も対応される方法だと、皆さんに確認いたします。「君たちに研究室(私）の後ろ盾がなくなった」ことを相手方に明記するためですから。

逆をいえば、このように6年間一貫教育をかしている大学の教授の先生方は、それだけの責任を背負って君たち一人一人の教育を行っています。それがわからない不心得者には、社会を教えなければなりません。

..

また、研究室皆さん全員に皆さんに以下のことをお勧めします。

『人の中、組織の中で生かされている自分』を謙虚に捉えることができれば、今、研究室の一員としての自分の本分は何であるのかが自ずとわかるでしょう。

また、他人事ではなくXの部分に自分自身を入れてみてください。そうして自分自身を見直し改めて『縁』と『仁義』の大切さ、『人の中、組織の中で生かされている自分』についてどれほど自分自身が深く理解しているか問い直してください。きっと誰しも見直す点があるはずです。そして、一人一人が『縁』と『仁義』をより大切にすることによって研究室の、縁ある人々の、個々人のさらなる発展が生まれてきます。謙虚な姿勢について、皆さんに改めて考えてみることを切に望みます。

最後に、この『縁』と『仁義』が学生諸君のこれからの生きる人生において真に大切なことであり、君たちの人生をより豊かにすると強く思うからこそ、厳しく対応するのであり、君たちの人としての存在そのものを否定する気は毛頭ないことを改めて記載しておきます。

..

 

参考

  1. 文部科学省と各大学にアカデミックハラスメント対策を徹底し，被害者の保護とケアを最優先するよう求めます (change.org)

現在もハラスメントに悩んでいる学生は多くいます．その大半が窓口で相談を握りつぶされたり，申し立てもできず泣き寝入りしている状況にあります．教員によるハラスメントが辛かったら，学生は大学をやめればいいという方もいらっしゃるかもしれません．学生たちは義務教育から，そして大学における研究活動まで多額の税金を投じて教育がされており，将来，日本のために活躍することを期待されています． そんな学生がアカデミックハラスメントによって，たとえば適応障害を発症したり，場合によっては退学に追い込まれるというのは，大きな国家的損失であるといわざるを得ません．

ハラスメントは，直接の被害者ではない周囲の研究者・学生にも無力感をもたらします．ますます研究・教育成果が求められる大学においては，ハラスメント問題はパフォーマンスの低下要因以外のなにものでもありません．したがって，アカデミックハラスメントは大学だけの問題と考えるのではなく，社会全体の問題として捉えるべきです．

我々は，アカデミックハラスメント対応の徹底化を求めます．具体的には，学内ではなく外部に，専門のカウンセラーや人権問題を専門とする法曹関係者らからなる中立的な機関を新たに設けるべきであると考えます．さらに悪質なハラスメントを行った教員は懲戒し，場合によっては刑事事件とし，ハラスメントはひとの命さえも奪いかねない犯罪的行為であり，絶対に許されないという社会的コンセンサスの形成も必要です．(change.org より　＊赤字の強調は当ウェブサイトによる)

 

他大学大学院への進学を許さない教授たち（新聞報道より）

  1. 茨城大、長時間叱責のアカハラで教授停職処分（日刊スポーツ　2018年6月1日13時35分）茨城大は１日、指導する女子学生を長時間叱るなどのアカデミックハラスメントを繰り返したとして、教育学部の４０代男性教授を停職３カ月の懲戒処分にしたと発表した。処分は５月３１日付。　大学によると、２０１６年１１月、当時４年生で自身の研究室に所属していた２０代の女子学生が他大学の大学院に合格したことについて長時間叱責（しっせき）したほか、学生の卒業後も会員制交流サイト（ＳＮＳ）で人格を傷つける内容のメッセージを送った。

更新：20170525追記

同じカテゴリーの記事一覧

佐藤名人がPONANZAに2連敗し電王戦に幕

第２期電王戦のプレビュー(12：54)

 

将棋のプロ棋士（第2期叡王戦の優勝者）とコンピューターソフト（第4回将棋電王トーナメント優勝ソフト）が対戦する第２期電王戦二番勝負の第２局が2017年5月20日に、兵庫県姫路市の姫路城で行われました。佐藤天彦名人（２９）は将棋ソフトのポナンザに破れ、電王戦は人工知能ポナンザが覇者となりました。

２０１７年５月２０日　第２期電王戦二番勝負第二局　佐藤天彦　叡王　対　Ｐｏｎａｎｚａ　棋譜

なお、電王戦はこれで幕を閉じることになるそうです。人工知能が人間の頭脳を凌駕してしまった結果、将棋ソフトｘ棋士の戦いが互角には成立しない時代になってしまったのでしょう。

 

佐藤名人がソフトに完敗 将棋電王戦が終了　KYODO NEWS 【共同通信社】2017/05/20 に公開

 

記者会見での山本一成氏のコメントの一部、および佐藤天彦名人の電王戦6年間を包括するコメント　(出典：YOUTUBE動画　PONANZA、佐藤名人に完勝！ 山本一成のコメント「将棋ソフトは暴力的に強くなったので、もう羽生さんとは対局しなくても・・」 ）

 

報道（第二期電王戦第２局の結果）

  1. 速報：電王戦第2局もPonanzaが勝利。序盤は佐藤叡王が優勢で進んだものの、受けきれず惨敗　コンピューターはもうプロ棋士レベルを優に超えてしまったってこと　（japanese.engadget.com　2017/05/20）：佐藤叡王の先手で始まった本局は、☗２六歩と飛先を突き、これに対しPonanzaは☖２四玉と第1局のような玉が上る展開。これには解説陣や会場もどよめきましたが、☗２六歩に対しPonanzaが指す9手の中の1つだそうです。
  2. 電王戦 佐藤名人が人工知能に敗れ人間大きく負け越し（NHK　NEWS　WEB 5月20日 20時27分）：現役のタイトル保持者と人工知能が初めて対戦した将棋の電王戦二番勝負は、２０日に行われた第２局で、佐藤天彦名人が、人工知能のＰＯＮＡＮＺＡに再び敗れました。
  3. 将棋電王戦　ソフト連勝で幕　佐藤名人「思いつかない手」（毎日新聞　2017年5月20日 19時37分(最終更新 5月21日 00時48分)）：コンピューター将棋ソフトと棋士が戦う第２期電王戦二番勝負第２局は２０日、兵庫県姫路市の姫路城で行われ、ソフトのＰＯＮＡＮＺＡ（ポナンザ、開発者・山本一成氏と下山晃氏）が佐藤天彦（あまひこ）名人（２９）に９４手で勝って２連勝を飾った。
  4. 佐藤天彦名人、人工知能に敗北決定　将棋・電王戦（朝日新聞DIGITAL　2017年5月20日21時21分）：将棋の棋士と人工知能（ＡＩ）が戦う第２期電王戦二番勝負（ドワンゴ主催）の第２局が２０日、兵庫県姫路市の姫路城で行われ、佐藤天彦（あまひこ）名人（２９）がＰＯＮＡＮＺＡ（ポナンザ）に敗れた。これでポナンザの２連勝となり、将棋界の頂点に立つ名人の敗北が決まった。
  5. 最後の電王戦　将棋ソフトが名人に連勝（日本経済新聞　2017/5/20 19:36 (2017/5/20 23:49更新)）：将棋の第２期電王戦二番勝負第２局が20日、兵庫県姫路市の姫路城で指され、後手のコンピューターソフト「ＰＯＮＡＮＺＡ（ポナンザ）」が第１局に続き佐藤天彦名人（29）を破った。
  6. 佐藤天彦名人、ポナンザに２連敗…将棋の電王戦（@niftyニュース/読売新聞　2017年05月20日 20時22分）将棋のプロ棋士とコンピューターソフトが戦う第２期電王戦二番勝負第２局が２０日、兵庫県姫路市の姫路城で行われ、ソフトのポナンザが佐藤天彦名人（２９）を９４手で破った。
  7. 佐藤天彦名人が将棋ソフト「ＰＯＮＡＮＺＡ」に連敗（日刊スポーツ　2017年5月20日19時48分）：将棋のプロ棋士、佐藤天彦（あまひこ）名人（２９）とコンピューターソフト「ＰＯＮＡＮＺＡ（ポナンザ）」の２番勝負、第２期電王戦最終第２局が２０日、兵庫県姫路市の姫路城で行われ、先手の佐藤名人が９４手で敗れた。
  8. 最後の電王戦　佐藤名人がソフトに完敗「期待に応えられなかったのは残念」／将棋（サンスポ　SANSPO.COM　2017.5.20 21:49）将棋プロ棋士の佐藤天彦名人（２９）とコンピューターソフト「ＰＯＮＡＮＺＡ」の２番勝負、第２期電王戦の第２局は２０日、兵庫県姫路市の姫路城で行われ、９４手で佐藤名人が敗れた。

 

 

また、叡王戦は、タイトル戦に昇格して続けられることになるそうです。

【ニコニコ動画】第3期叡王戦 タイトル戦として開幕決定！

 

報道（叡王戦がタイトル戦に昇格）

  1. 将棋に八つ目のタイトル戦「叡王戦」　新設は３４年ぶり（朝日新聞デジタル　2017年5月20日21時35分）：日本将棋連盟と「ニコニコ生放送」を運営するドワンゴ社は２０日、両者が主催する叡王戦をタイトル戦に昇格させると発表した。タイトル戦の新設は３４年ぶりで、八つ目となる。

 

参考

  1. 現役棋士タイトル保持者（日本将棋連盟　棋士データベース）
  2. 「将棋のプロ棋士ってどうやってお金を稼いでいるの？」（日本将棋連盟　将棋コラム）：プロ公式戦は2016年8月現在17個ありますが、このうち「竜王戦」「名人戦」「王位戦」「王座戦」「棋王戦」「王将戦」「棋聖戦」が七大タイトルと呼ばれています。
  3. 叡王戦（日本将棋連盟　棋戦一覧）
  4. 第2期　叡王戦
  5. 第3期　叡王戦
  6. 現役名人がコンピューターに負けた。将棋電王戦が、人間同士と違う部分。(Number Web 2017/04/08 茂野聡士):コンピューター将棋ソフトの中でも最強と言われる電王「PONANZA」と佐藤天彦名人の対局。現役のタイトルホルダー、それも順位戦を経て決まる名人がコンピューターと相まみえるということもあり、大きな注目が集まった一戦は71手で先手・PONANZAの勝利に終わった。
  7. 「人智を超えし者」佐藤天彦 叡王―将棋ソフト PONANZA：第2期電王戦 二番勝負 第1局 観戦記（ニコニコニュースORIGINAL 2017年4月7日 (金) 16:00　佐藤慎一）：しかし、図から▲７四歩という一撃で、その全てが崩れ去る。△同飛は▲８八金があるので△同銀と取るが、そこで▲７七桂と逃げられた局面は驚いたことに後手に指す手がないのである。
  8. 多くのコンピューター将棋の開発者が願い祈ってきた未来　Ponanza完勝、第2期電王戦第1局の佐藤名人が敗れた顛末と電王手一二さんの独占秘話（ASCII.jp x ゲーム・ホビー　2017年04月05日 13時50分更新　文● 飯島範久　編集●ジサトライッペイ）
  9. プロ棋士と将棋ソフト、最後の決戦。佐藤天彦叡王 VS Ponanza、第２期電王戦二番勝負の展望は？ （日本将棋連盟　将棋コラム　2017年03月31日）：第２期電王戦の記者発表会で、将棋電王戦は今期限りで終了することが発表されている。そこで、まずはこれまでの電王戦及び、電王戦以前のプロ棋士とコンピュータ将棋ソフトとの戦いの歴史を簡単に振り返ってみよう。
  10. 棋士の一分 将棋界が変わるには　問題は起こるべくして起こった。「物言う棋士」が明かす将棋界の危機。角川新書　著者 橋本　崇載　発売日：2016年12月10日：　内容紹介ブログ：橋本崇載八段著「棋士の一分 将棋界が変わるには」の読書感想文（将棋ワンストップ・ニュース　2016/12/10）、橋本崇載「棋士の一分」は内部から将棋界を痛烈批判した衝撃の問題作だった！ （あいむあらいぶ　2016-12-14）、［書評］ 橋本崇載「棋士の一分 将棋界が変わるには」（グローバル引きこもりブログ　2016-12-15）
  11.  叡王戦史上屈指の好カード 佐藤天彦九段―羽生善治九段：第2期 叡王戦本戦観戦記（ニコニコニュースORIGINAL　2016年11月21日 観戦記者 内田晶) 17:01）：名人の佐藤と三冠の羽生が準決勝で激突した。
  12. 不屈の棋士　大川慎太郎著　講談社現代新書　2016年07月19日発売　羽生善治は将棋ソフトより強いのか。渡辺明はなぜ叡王戦に出ないのか。最強集団・将棋連盟を揺るがせた「衝撃」の出来事、電王戦でポナンザに屈した棋士の「告白」とは。気鋭の観戦記者が、「将棋指し」11人にロングインタビューを敢行。ここまで棋士たちが本音を明かしたことはなかった！由緒ある誇り高き天才集団は、はたしてこのまま、将棋ソフトという新参者に屈してしまうのか。劣勢に立たされ、窮地に追い込まれた彼らはいま、何を考え、どう対処し、どんな未来を描いているのか。プロとしての覚悟と意地、将来の不安と葛藤……。現状に強い危機感を抱き、未来を真剣に模索する棋士たちの「実像」に迫った、渾身の証言集。
  13. 将棋連盟の理事に立候補するハッシーこと橋本崇載八段が電王戦のハメ手に「ガッカリした人がいないか心配」（将棋ワンストップ・ニュース　2015/4/12 更新2015/4/13）
  14. 電王戦FINAL、AWAKE開発者・巨瀬亮一さん「ハメ手を使うプロ棋士の存在意義」を問う（将棋ワンストップ・ニュース　2015/4/11 更新2015/6/26）
  15. いつまでも震えが止められない。ponannzaを開発した「対局者」の山本さん、コンピューター将棋に携わっている方々を自分は尊敬して止まない。将棋に新しいプロセス、スポットライトを当ててくれて、日々努力と精進している方々。それでも、自分は勝ちたかったし、勝たなきゃいけなかった。（申し訳ない　サトシンの将棋と私生活５０－５０日記　2013-03-31）
  16. Ponanzaとは、山本一成が開発したコンピュータ将棋ソフトウェアである。2013年3月30日、第2回電王戦第2局で佐藤慎一四段と対戦して勝利し、現役のプロ棋士に公の場で勝った史上初の将棋ソフトとなった。Bonanzaへのリスペクトを表した名前だが、現在はBonanzaライブラリ不使用である。POnanza is Not bonANZA でPonanzaとのこと。(ponanza ニコニコ大百科)
  17. 清水市代女流王将との対局 次にプロ棋士との公式対局が行われたのは3年後の2010年10月11日であり、激指、GPS将棋、Bonanza、YSSによる合議制で作られた「あから2010」が清水市代女流王将と対戦し、あから2010が勝利した。(Bonanza ウィキペディア）
  18. 2007年3月21日、大和証券杯ネット将棋・最強戦の創設を記念して、渡辺明竜王との平手一番特別対局が組まれた。結果は渡辺が勝利した。対局は品川プリンスホテルでの公開対局となりBonanzaの先手、持ち時間はそれぞれ2時間とされた。(Bonanza ウィキペディア）

 

同じカテゴリー内の他の記事

ツメガエル発生48時間がニコニコ生放送

アフリカツメガエルの受精、卵割（細胞分裂）、尾芽胚形成、孵化まで発生過程48時間がニコニコ生放送される

ゴールデンウィーク中の2017年5月3日（水）17時から5月5月5日（金）17時頃までの48時間にわたって、、アフリカツメガエルの受精から尾芽胚形成までの発生過程がニコニコ生放送で生中継され、20万人以上の視聴者でおおいに盛り上がりました。

（写真の出典：【みんなで数えよう】アフリカツメガエルの細胞分裂〜受精から孵化まで〜基礎生物学研究所×niconico）

発生過程の解説は基礎生物学研究所の上野直人教授および上野研究室のラボメンバーが行いました。

TWEETS

参考

  1. 【みんなで数えよう】アフリカツメガエルの細胞分裂〜受精から孵化まで〜基礎生物学研究所×niconico　【会場のご案内】2017/05/03(水) 開場:16:50 開演:17:00　この番組は2017/05/05(金) 17:21に終了いたしました。来場者数：230158人 コメント数：119375 
  2. GWは細胞分裂をみんなで数えよう！ アフリカツメガエルの受精からオタマジャクシ誕生の瞬間まで、48時間ぶっ通し放送 (ニコニコニュースORIGINAL 2017年4月30日 (日) 11:00):”5月3日（水）17時から48時間に渡り、 基礎生物学研究所とniconicoの共同企画として、『【みんなで数えよう】アフリカツメガエルの細胞分裂〜受精から孵化まで』の放送が決定しました。”
  3. niconico×基礎生物学研究所 アフリカツメガエルの受精から誕生までを48時間生中継 細胞分裂の回数をみんなで数えよう！ (dwango ニュース　株式会社ドワンゴ　2017年4月25日)　株式会社ドワンゴ（本社：東京都中央区、代表取締役社長：荒木隆司）は、同社が運営する日本最大級の動画サービス「niconico」と、日本を代表する生物学の研究所である基礎生物学研究所の共同企画として、アフリカツメガエルの受精からオタマジャクシ誕生の瞬間までを追い、卵の細胞分裂を視聴者と共に数える番組を5月3日（水）17時より48時間にわたり、「ニコニコ生放送」にてお送りします。　本番組は、基礎生物学研究所の上野直人教授と上野ラボのメンバーから、卵の細胞分裂や生物の形態形成についての実況解説と共にお届けします。
  4. アフリカツメガエルの発生 【基礎生物学研究所制作】
  5. Xenopus laevis stage series Digitized images and developmental data from Nieuwkoop and Faber (1994) Normal Table of Xenopus laevis (Daudin). Garland Publishing Inc, New York ISBN 0-8153-1896-0. (xenbase.org)

Ordinary_researchersの告発２通め11論文

東大の論文不正を告発する文書が2016年8月に2回に分けて東大などの関係各所へ送付されました。１つめの告発文書の論文は以前紹介しましたので(記事）、2016年8月29日の２つめの告発文書に記載された論文を紹介します。

小室一成氏の研究室より出された論文

Nature Communications 7, Article number: 11635 (2016) doi:10.1038/ncomms11635 Published online:18 May 2016. HIF-1α-PDK1 axis-induced active glycolysis plays an essential role in macrophage migratory capacity. Hiroaki Semba, Norihiko Takeda, Takayuki Isagawa, Yuki Sugiura, Kurara Honda, Masaki Wake, Hidenobu Miyazawa, Yoshifumi Yamaguchi, Masayuki Miura, Dana M. R. Jenkins, Hyunsung Choi, Jung-whan Kim, Masataka Asagiri, Andrew S. Cowburn, Hajime Abe, Katsura Soma, Katsuhiro Koyama, Manami Katoh, Keimon Sayama, Nobuhito Goda, Randall S. Johnson, Ichiro Manabe, Ryozo Nagai & Issei Komuro 問題点：エラーバーの長さが2種類のみの図

International Heart Journal Vol. 57 (2016) No. 2 p. 198-203. http://doi.org/10.1536/ihj.15-332. Shorter Heart Failure Duration Is a Predictor of Left Ventricular Reverse Remodeling During Adaptive Servo-Ventilator Treatment in Patients With Advanced Heart Failure.Teruhiko Imamura1), Koichiro Kinugawa1), Daisuke Nitta1), Issei Komuro2) 1) Department of Therapeutic Strategy for Heart Failure, Graduate School of Medicine, The University of Tokyo 2) Department of Cardiovascular Medicine, Graduate School of Medicine, The University of Tokyo. Released on J-STAGE 20160322   [Advance Publication] Released 20160311. 問題点：奇妙なまでに一致する平均値とSD　PubPeer.comでの議論：https://pubpeer.com/publications/26973264

Scientific Reports 5, Article number: 14453 (2015) doi:10.1038/srep14453. Published online: 25 September 2015. Angiotensin II receptor blockade promotes repair of skeletal muscle through down-regulation of aging-promoting C1q expression. Chizuru Yabumoto, Hiroshi Akazawa, Rie Yamamoto, Masamichi Yano, Yoko Kudo-Sakamoto, Tomokazu Sumida, Takehiro Kamo, Hiroki Yagi, Yu Shimizu, Akiko Saga-Kamo, Atsuhiko T. Naito, Toru Oka, Jong-Kook Lee, Jun-ichi Suzuki, Yasushi Sakata, Etsuko Uejima & Issei Komuro 問題点：Fig.7　完全に一致するエラーバーの長さ　PubPeer.comでの議論：https://pubpeer.com/publications/26571361

Scientific Reports 6, Article number: 25009 (2016) doi:10.1038/srep25009. Published online:05 May 2016. Activation of endothelial β-catenin signaling induces heart failure. Akito Nakagawa, Atsuhiko T. Naito, Tomokazu Sumida, Seitaro Nomura, Masato Shibamoto, Tomoaki Higo, Katsuki Okada, Taku Sakai, Akihito Hashimoto, Yuki Kuramoto, Toru Oka, Jong-Kook Lee, Mutsuo Harada, Kazutaka Ueda, Ichiro Shiojima, Florian P. Limbourg, Ralf H. Adams, Tetsuo Noda, Yasushi Sakata, Hiroshi Akazawa & Issei Komuro 問題点：繰り返される数字；均一化された背景

 

渡邊嘉典氏の研究室より出された論文

Cell  123(5):803–817; 2 December 2005.DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.cell.2005.09.013 The Kinetochore Protein Moa1 Enables Cohesion-Mediated Monopolar Attachment at Meiosis I. Shihori Yokobayashi ,Yoshinori Watanabe 問題点：異なる実験なのに非常に良く似た画像；不自然に揃うネガティブデータと縦軸が違うのに揃う高さ　PubPeer.comでの著者らの回答：https://pubpeer.com/publications/16325576

Nature 455, 251-255 (11 September 2008) | doi:10.1038/nature07217; Received 8 April 2008; Accepted 27 June 2008; Published online 17 August 2008. Heterochromatin links to centromeric protection by recruiting shugoshin. Yuya Yamagishi, Takeshi Sakuno, Mari Shimura & Yoshinori Watanabe 問題点：異なるSDを持つ同一データ；背景が均一なウェスタンブロット画像；背景が均一化された蛍光顕微鏡画像；グラフのデータは実在するのか？；切り貼りされ、縁の奇妙な酵母培養ディッシュ

Science 08 Oct 2010:Vol. 330, Issue 6001, pp. 239-243 DOI: 10.1126/science.1194498. Two Histone Marks Establish the Inner Centromere and Chromosome Bi-Orientation. Yuya Yamagishi, Takashi Honda, Yuji Tanno, Yoshinori Watanabe 問題点：数学的にあり得ないSD

Nature Cell Biology 12, 500 – 506 (2010)  Published online: 11 April 2010 | doi:10.1038/ncb2052 Shugoshin–PP2A counteracts casein-kinase-1-dependent cleavage of Rec8 by separase. Tadashi Ishiguro, Koichi Tanaka, Takeshi Sakuno & Yoshinori Watanabe 問題点：部分的に諧調を変更した培養ディッシュ；粗雑なグラフ　PubPeer.comでの著者らの回答：https://pubpeer.com/publications/20383139

Nature 2011 Jun 1;474(7352):477-83. doi: 10.1038/nature10179. Condensin association with histone H2A shapes mitotic chromosomes. Kenji Tada,Hiroaki Susumu,Takeshi Sakuno & Yoshinori Watanabe 問題点：エラーバーが調節された可能性；ノイズが消失した背景；その他グラフについて

EMBO Reports 2011 Oct 28;12(11):1189-95. doi: 10.1038/embor.2011.188. Acetylation regulates monopolar attachment at multiple levels during meiosis I in fission yeast. Ayano Kagami, Takeshi Sakuno, Yuya Yamagishi, Tadashi Ishiguro, Tatsuya Tsukahara, Katsuhiko Shirahige, Koichi Tanaka, Yoshinori Watanabe 問題点：背景が均一なウェスタン画像

Science 2015 Sep 11;349(6253):1237-40. doi: 10.1126/science.aaa2655. The inner centromere-shugoshin network prevents chromosomal instability. Yuji Tanno,Hiroaki Susumu,Miyuki Kawamura,Haruhiko Sugimura,Takashi Honda, Yoshinori Watanabe 問題点：SDも含めて高さの同じデータ；データの10%に揃うSEM；背景が白紙の画像

 

Ordinary_researchersは、告発文書を東京大学、文部科学省、厚生労働省、JST,　JSPS,　AMED,　内閣府、掲載誌の編集部、マスコミ各社に送付したそうですが、私の知る限り、一般には公開しませんでした。誰がアップロードしたものかはわかりませんが、２つめの告発文書PDFへのリンクが２ｃｈで紹介されているのをたまたま見かけたので、ここに転載します。

注意：この文書で指摘された問題の一部に関しては、PubPeer.com上で議論されており、著者らが回答しているものもあります。そちらも合わせてご覧ください。

東京大学医学部および東京大学分子生物学研究所（以下，分生研）の研究者らが発表した論文について，8月15日に投函した告発に続き，ここに新たに追加の告発を行う．… 2016年8月29日 Ordinary_researchers　（http://toudai20168.up.seesaa.net/image/E69DB1E5A4A7E5918AE799BAE7ACACE4BA8CE5BCBE20-20E382B3E38394E383BC.pdf）

 

 

ベクター画像とは？

ベクトルデータの図は、Adobe Illustratorなどの作図ソフトで開くと、誌面上では1枚に見えるグラフが、X軸、数字、棒グラフのデータの棒の枠、塗りつぶしにするための黒い長方形、エラーバーを構成する横棒と縦棒など、いくつもの構成要素（オブジェクト）から成り立っていることがわかる。そして、個々のオブジェクトをずらしたり、消したりできるのだ。  (論文不正の告発を受けた東京大学（２）　その解析方法の衝撃YAHOO!JAPANニュース)

エラーバーの長さをチェックする方法

資料

  1. 告発文１ 5cvq.pdf　（12ページPDF　はじめに～ 2016年8月14日）
  2. 告発文２ 5cvr.pdf (5ページPDF　研究資金リスト 2016年8月14日)
  3. 告発文３.pdf （52ページPDF　 不自然なデータの指摘 2016年8月14日）
  4. 追加の告発文 http://toudai20168.up.seesaa.net/image/E69DB1E5A4A7E5918AE799BAE7ACACE4BA8CE5BCBE20-20E382B3E38394E383BC.pdf　(2016年8月29日)

 

参考

  1. 東京大学医学部付属病院 循環器内科(小室一成教授)
  2. KAKEN科学研究費助成事業データベース
  3. 渡邊研究室 東京大学分子細胞生物学研究所　染色体動態研究分野
  4. KAKEN科学研究費助成事業データベース
  5. 捏造、不正論文 総合スレネオ 34 ：0159名無しゲノムのクローンさん2017/02/18(土) 16:47:18.74
  6. 論文不正の告発を受けた東京大学（１）　どこまで調査をするのか？ (YAHOO!JAPANニュース詫摩雅子  | 科学ライター&科学編集者 2016/10/15(土) 16:00):”9月1日までに東京大学は2通目の告発書を受け取る。今度は2人の教授、11本の論文が挙げられていた。・医学部のE教授研究室から出ている2015年の3本と2016年の1本の合計4本・分子細胞生物学研究所（分生研）のF教授研究室から2005年から2015年に出された7本 ネットにはその前から流れていたようだが、大手メディアがこの件を報じたのは9月1日からだ。 “
  7. 論文不正の告発を受けた東京大学（２）　その解析方法の衝撃 (YAHOO!JAPANニュース 詫摩雅子  | 科学ライター&科学編集者 2016/10/15(土) 22:00)
  8.  

 

同じカテゴリーの記事一覧

さきがけ・ACT-I募集締切平成29年5月30日

CREST募集締切平成２９年６月６日 　　さきがけ・ACT-I募集締切平成２９年５月３０日

戦略的創造研究推進事業CREST・さきがけ・ACT-I　の研究提案が募集中です。これらは、国家戦略に基づいて分野や方向性が定められた、いわゆるトップダウン型の研究助成であり、研究領域の趣旨に合致し、戦略目標の達成に貢献することが要件になっています。募集の締め切りは、さきがけとACT-Iは、平成２９年５月３０日（火）正午。CRESTは平成２９年６月６日（火）正午。

CREST

研究領域 研究総括 戦略目標 発足年度
細胞外微粒子に起因する生命現象の解明とその制御に向けた基盤技術の創出 馬場 嘉信
（名古屋大学 大学院工学研究科 教授）		 細胞外微粒子により惹起される生体応答の機序解明と制御（説明会PDF) 平成
２９年度
ナノスケール・サーマルマネージメント基盤技術の創出 粟野 祐二(研究室）
（慶應義塾大学 理工学部 教授）		 ナノスケール熱動態の理解と制御技術による革新的材料・デバイス技術の開発
実験と理論・計算・データ科学を融合した材料開発の革新(募集案内PDF) 細野 秀雄（研究室案内）
（東京工業大学 科学技術創成研究院 教授）		 実験とデータ科学等の融合による革新的材料開発手法の構築
人間と情報環境の共生インタラクション基盤技術の創出と展開 間瀬 健二（研究室）
（名古屋大学 大学院情報学研究科 教授）		 ネットワークにつながれた環境全体とのインタラクションの高度化
光の特性を活用した生命機能の時空間制御技術の開発と応用 影山 龍一郎
（京都大学 ウイルス・再生医科学研究所 教授）		 生命科学分野における光操作技術の開発とそれを用いた生命機能メカニズムの解明

（平成28年度採択分：伊佐 正　河西 春郎　佐藤 守俊　松田 道行　柳沢 正史　山中 章弘）

 平成
２８年度
計測技術と高度情報処理の融合によるインテリジェント計測・解析手法の開発と応用 雨宮 慶幸 （CREST担当）
（東京大学 大学院新領域創成科学研究科 特任教授）
北川 源四郎（副研究総括：さきがけ担当）
（明治大学 先端数理科学インスティチュート 所員）		 材料研究をはじめとする最先端研究における計測技術と高度情報処理の融合

（平成28年度採択分：岡本 博　小松崎 民樹　佐藤 薫　村上 恭和　吉川 元起　鷲尾 隆）
量子状態の高度な制御に基づく革新的量子技術基盤の創出 荒川 泰彦
（東京大学 生産技術研究所 教授・光電子融合研究センター長）		 量子状態の高度制御による新たな物性・情報科学フロンティアの開拓　（平成28年度採択分：井元 信之　北川 勝浩　高橋 義朗　竹内 繁樹　樽茶 清悟　蔡 兆申）
イノベーション創発に資する人工知能基盤技術の創出と統合化 栄藤 稔
（株式会社NTTドコモ 執行役員 イノベーション統括部長）		 急速に高度化・複雑化が進む人工知能基盤技術を用いて多種膨大な情報の利活用を可能とする統合化技術の創出　（平成28年度採択分：飯山 将晃　大川 剛直　加藤 真平　岸本 泰士郎　佐藤 克文　佐藤 真一　篠田 浩一　花岡 悟一郎　浜本 隆二　盛合 志帆）
新たな光機能や光物性の発現・利活用を基軸とする次世代フォトニクスの基盤技術 北山 研一
（光産業創成大学院大学 特任教授）		 新たな光機能や光物性の発現・利活用による次世代フォトニクスの開拓

（平成27年度採択分：石川 顕一　大岩 顕　永井 健治　納富 雅也　古澤 明　水本 哲弥　平成28年度採択分：岩坂 正和　岩谷 素顕　金光 義彦　上妻 幹旺　矢花 一浩）

 平成
２７年度
多様な天然炭素資源の活用に資する革新的触媒と創出技術 上田 渉
（神奈川大学 工学部物質生命化学科 教授）		 多様な天然炭素資源を活用する革新的触媒の創製

（平成27年度採択分：阿部 英樹　阪井 康能　荘司 長三　山中 一郎　吉澤 一成　平成28年度採択分：伊東 忍　大山 茂生　村松 淳司）
環境変動に対する植物の頑健性の解明と応用に向けた基盤技術の創出 田畑 哲之
（かずさDNA研究所 所長・副理事長）		 気候変動時代の食料安定確保を実現する環境適応型植物設計システムの構築　（平成27年度採択分：工藤 洋　永野 惇　三宅 親弘　三宅 亮　柳澤 修一　平成28年度採択分：明石 良　岩田 洋佳　清水 健太郎　平山 隆志）

さきがけ

研究領域 研究総括 戦略目標 発足年度
量子技術を適用した生命科学基盤の創出（募集案内PDF) 瀬藤 光利
（浜松医科大学 医学部 教授）		 量子技術の適用による生体センシングの革新と生体分子の動態及び相互作用の解明 平成
２９年度
生体における微粒子の機能と制御 中野 明彦
（東京大学 大学院理学系研究科 教授）		 細胞外微粒子により惹起される生体応答の機序解明と制御　（説明会PDF)
熱輸送のスペクトル学的理解と機能的制御（概要、選考方針PDF) 花村 克悟
（東京工業大学 工学院 教授）		 ナノスケール熱動態の理解と制御技術による革新的材料・デバイス技術の開発
人とインタラクションの未来（募集方針PDF) 暦本 純一（研究室）
（東京大学 大学院情報学環 教授 / 株式会社ソニーコンピュータサイエンス研究所 副所長 ）		 ネットワークにつながれた環境全体とのインタラクションの高度化
生命機能メカニズム解明のための光操作技術 七田 芳則
（立命館大学 総合科学技術研究機構 客員教授 / 京都大学 名誉教授）		 生命科学分野における光操作技術の開発とそれを用いた生命機能メカニズムの解明（28年度1期生：五十嵐 啓  伊藤 博  井上 謙一  大川 宜昭  川上 隆史  河野 恵子  高山 和雄  角田 聡  徳田 崇  野間 健太郎  野村 雄高  丸山 剛  山下 貴之  ） 平成
２８年度
計測技術と高度情報処理の融合によるインテリジェント計測・解析手法の開発と応用 雨宮 慶幸 （CREST担当）
（東京大学 大学院新領域創成科学研究科 特任教授）
北川 源四郎 （副研究総括：さきがけ担当）
（明治大学 先端数理科学インスティチュート 所員）		 材料研究をはじめとする最先端研究における計測技術と高度情報処理の融合（28年度1期生：安藤 正浩  小川 絋樹  小野 峻佑  葛西 卓磨  片山 建二  桑谷 立  中村 友哉  野々村 拓  松永 康佑  渡辺 義浩 ）
量子の状態制御と機能化 伊藤 公平
（慶應義塾大学 理工学部 教授）		 量子状態の高度制御による新たな物性・情報科学フロンティアの開拓（28年度1期生：相川 清隆  加藤 真也  桐谷 乃輔  素川 靖司  田中 宗  根来 誠  野口 篤史  藤井 啓祐  山下 太郎  山本 直樹  ）
新しい社会システムデザインに向けた情報基盤技術の創出 黒橋 禎夫
（京都大学大学院 情報学研究科 知能情報学専攻 教授）		 急速に高度化・複雑化が進む人工知能基盤技術を用いて多種膨大な情報の利活用を可能とする統合化技術の創出（28年度1期生：荒川 豊  石原 尚  金子 知適  河添 悦昌  高村 大也  田中 雄一  戸田 智基  福嶋 政期  松原 靖子  山田 誠  吉野 幸一郎  ）
光の極限制御・積極利用と新分野開拓 植田 憲一
（電気通信大学 名誉教授）		 新たな光機能や光物性の発現・利活用による次世代フォトニクスの開拓　（27年度1期生：磯村 彰宏  井上 圭一  小笠原 慎治  岡本 亮  小川 美香子  沖野 友哉  久保 結丸  小澤 祐市  坂本 高秀  田中 嘉人  時田 茂樹  松本 伸之  余語 覚文  28年度２期生：秋田 総理  岩崎 孝之  植竹 智  上村 直  貴田 祐一郎  齊藤 尚平  種村 拓夫  田原 樹  西内 満美子  松永 隆佑  向山 敬 ） 平成
２７年度
微小エネルギーを利用した革新的な環境発電技術の創出 谷口 研二
（大阪大学 名誉教授）
秋永 広幸 (副研究総括)
（産業技術総合研究所 総括研究主幹）		 微小エネルギーの高効率変換・高度利用に資する革新的なエネルギー変換機能の原理解明、新物質・新デバイスの創製等の基盤技術の創出　（27年度1期生：黒崎 健  黒澤 昌志  鈴木 孝明  野村 政宏  藤岡 淳  藤ヶ谷 剛彦  松野 丈夫  湯浅 裕美（福澤裕美）  吉田 秀人  28年度2期生：片瀬 貴義  酒井 英明  高橋 竜太  中嶋 宇史  中村 優男  野々口 斐之  村田 理尚  柳谷 隆彦  山田 智明）
革新的触媒の科学と創製 北川 宏
（京都大学 大学院理学研究科 教授）		 多様な天然炭素資源を活用する革新的触媒の創製　（27年度1期生：天野 史章  大洞 光司  鎌田 慶吾  楠本 周平  田村 正純  船津 麻美  邨次 智  横井 俊之  28年度2期生：石塚 智也  稲垣 怜史  浦川 篤  小河 脩平  菊川 雄司  熊谷 崇  杉本 敏樹  中山 哲  藤枝 伸宇  松本 剛）
理論・実験・計算科学とデータ科学が連携・融合した先進的マテリアルズインフォマティクスのための基盤技術の構築 常行 真司
（東京大学 大学院理学系研究科 教授）		 多様な天然炭素資源を活用する革新的触媒の創製 / 情報デバイスの超低消費電力化や多機能化の実現に向けた、素材技術・デバイス技術・ナノシステム最適化技術等の融合による革新的基盤技術の創製（H25）/ 分野を超えたビッグデータ利活用により新たな知識や洞察を得るための革新的な情報技術及びそれらを支える数理的手法の創出・高度化・体系化（H25）/ 環境・エネルギー材料や電子材料、健康・医療用材料に革新をもたらす分子の自在設計「分子技術」の構築（H24)(27年度1期生：大久保 勇男  烏山 昌幸  小林 正人  小原 真司  是常 隆  佐伯 昭紀  世古 敦人  袖山 慶太郎  瀧川 一学  Dam Hieu Chi  塚田 祐貴  中島 千尋  中村 壮伸  畑中 美穂  山地 洋平  28年度2期生：池野 豪一  緒明 佑哉  大塚 朋廣  熊谷 悠  坂上 貴洋  志賀 元紀  辻 直人  原渕 祐  Randy Jalem  本郷 研太  溝口 照康  森 寛敏 ）
フィールドにおける植物の生命現象の制御に向けた次世代基盤技術の創出 岡田 清孝
（龍谷大学 農学部 教授）		 気候変動時代の食料安定確保を実現する環境適応型植物設計システムの構築　（27年度1期生：赤木 剛士  市橋 泰範  犬飼 義明  大西 孝幸  岡本 昌憲  菅野 茂夫  田野井 慶太朗  寺田 愛花  萩原 伸也  水多 陽子  山口 暢俊  吉田 健太郎  28年度2期生：泉 正範  井上 晴彦  神谷 岳洋  高岡 洋輔  田中 佑  東樹 宏和  晝間 敬  藤井 壮太  山本 英司  横井 彩子 ）
情報科学との協働による革新的な農産物栽培手法を実現するための技術基盤の創出 二宮 正士
（東京大学 大学院農学生命科学研究科 特任教授）		 気候変動時代の食料安定確保を実現する環境適応型植物設計システムの構築 / 社会における支配原理・法則が明確でない諸現象を数学的に記述・解明するモデルの構築（H26）　（27年度1期生：伊勢 武史  杉浦 綾  野田口 理孝  福田 弘和  峰野 博史  矢 志央理  28年度2期生：浅井 秀太  潮 雅之  辰己 賢一  西内 俊策  野下 浩司  松井 秀俊）

ＡＣＴ－Ｉ

研究領域 研究総括 戦略目標 発足年度
情報と未来 後藤 真孝
（産業技術総合研究所 情報技術研究部門 首席研究員）		 急速に高度化・複雑化が進む人工知能基盤技術を用いて多種膨大な情報の利活用を可能とする統合化技術の創出 / 人間と機械の創造的協働を実現する知的情報処理技術の開発 / 分野を超えたビッグデータ利活用により新たな知識や洞察を得るための革新的な情報技術及びそれらを支える数理的手法の創出・高度化・体系化　（28年度1期生：青木 裕一  荒瀬 由紀  飯塚 里志  石黒 祥生  井上 中順  今倉 暁  内山 彰  浦西 友樹  小田 昌宏  久保 勇貴  黒木 菜保子  小林 亮太  シモセラ エドガー  鈴木 久美子  曽我部 舞奈  高木 信二  千葉 直也  鄭 銀強  寺山 慧  中島 一崇  馬場 雪乃  原 祐子  舟洞 佑記  松井 勇佑  森前 智行  矢内 直人  山口 勇太郎  山本 和彦  米谷 竜  若宮 翔子） 平成
２８年度

参考

  1. CREST・さきがけ・ACT-I平成２９年度研究提案募集のご案内

雇止めに関する各大学・研究所の対応状況

平成25年（2013年）4月の労働契約法改正から5年というリミットの最終年度となった今、大学や研究機関では、研究支援を行ってきた有期雇用事務職員、研究室秘書、研究補佐員（ラボテクニシャン）の雇止め問題が深刻化しています。

今起きている問題は全て2013年の時点で予想されていたことですが、残念ながら、有効な手が打たれないまま今に至ってしまいました。下記の榎木英介氏の記事（２０１３年）では、この法律が日本の科学研究に及ぼす影響に関して、議論されています。

労働契約法改正は科学者コミュニティにどのような影響をあたえるか　… 一つは、たとえ望んだとしても、常勤雇用の研究者や研究補助者を増やせないという現状がある。… 二つ目は、この法改正の解釈が専門家間で異なっていることである。… 三点目にあげたいのが、「無期契約」の意味である。…  (労働契約法改正は朗報か 榎木英介 BioMedサーカス.com 2013年11月7日更新）

 

教授から厚い信頼を寄せられ、大学院生にも慕われて、専門的な職務を遂行する高い能力を持った人たちの雇用が継続できない、現在の日本の研究システムは本当に矛盾しています。

（以下、引用箇所の太字強調は当サイトによる）

今までの大学の説明会で、これだけの人が出席したことがあっただろうかという、物凄い大盛況の会場の模様で、空いた席も無い状況だった。… 研究室秘書さんからは、怒涛のごとく質問が飛び交い、中には泣き出してしまう人もいた位で、とても可哀想だった。そもそも、改正労働契約法の趣旨が、雇用期間が5年を超えて働き続ける場合、無期転換しなくてはならないという、雇用の安定を図る制度のはずが、むしろ雇い止めを助長する制度になってしまったという皮肉な結果になっているのが問題なのだ。 (無期支援員（仮称）制度についての説明会が突然に開催されました 国立大学職員の趣味日記 2017年02月18日)

安定した雇用自体が一部を除いて望めなくなっていて、さらに研究環境を悪化する方向に追い詰めています。とりわけ技術職員の皆さんの技術が継承できない、質が保てないというのはとても大きな問題です。スキルアップしてやっとこれからというところでやめなければならない。賽の河原の石積みのような状況で、中で働いている職員の方々も職業に誇りを持てないというのを感じました。　　また、正規職員と非正規職員との間の身分の違いみたいなものによる差別や分断が研究職場をより荒んだものにしているように思います。.. 誰も得する人がいないのに、荒んだ研究環境が続いているというところに絶望感を感じます。私はこういう状況を何とかしなければと言い続けて15年以上になりますが、なかなか明るい兆しが見えないというのが正直なところです。(KOKKO 2015年11月号 特集 疲弊する研究現場のリアル)

 

雇い止め撤廃へ向けた各大学・研究機関の動き

2017年12月19日現在、大学により対応がかなりばらついています。早い段階から雇い止め撤廃に動いた大学もあれば、未だに雇い止めを強行しようとしている大学や研究機関もあります。

東大教職員組合の佐々木彈執行委員長によれば、有期雇用者を無期雇用に転換する際、大学側が、資金不足でできないと言い訳する場合があるという。しかし、「無期雇用化に昇給や待遇改善は必要ない。現職を雇い止めしたところで、業務が続くなら後任を雇わなければならない。金が無ければ無期雇用に出来ないというのは都市伝説。合理性はない」と批判した。

文科省が昨年度実施した調査では、86の国立大学法人のうち、有期職員に契約更新の上限を設けていないのは、浜松医科大や秋田大など6校。約6割にあたる56校は無期転換について「職種によって異なる対応を行う」と事実上の様子見状態だった。

(東大の非正規教職員「5年上限ルール」撤廃へ キャリコネ 2017年12月19日)

 

以下では、各大学や研究機関個における最新の動きに関する新聞報道等を紹介します。

全国立大学法人（8６法人）及び大学共同利用機関法人（４法人）を対象に、平成2９年３月３１日時点における無期転換ルールへの対応方針について実施された調査結果によれば（PDF)、①契約更新に上限を設けない（原則、無期転換する）と回答したのは、三重大学、秋田大学、浜松医科大学、京都教育大学、奈良教育大学、愛知教育大学の6大学しかありませんでしたでした。

三重大学

三重大学で5年を超えて働いている事務補佐員、技術補佐員、非常勤講師をはじめ有期雇用労働者のみなさん　来年4月1日から学長への申出により「無期雇用」に転換できます。(三重大学教職員組合　2017年12月 週刊あのつ第198号　20171219.pdf)

①契約更新に上限を設けない（原則、無期転換する）パートタイム職員については、契約更新に上限を設けない（原則、無期転換する）が、フルタイム職員については従来から雇用期間が通算3年を超えないこととしている。また、パートタイム職員から引き続きフルタイム職員として雇用された場合、通算5年を超えて雇用できないこととし、原則、フルタイムのまま無期転換権が生じないようにしている。なお、このような場合であっても雇い止めをするのではなく、パートタイム職員として雇用を継続できることとなっている。(PDF  平成2９年３月３１日時点における無期転換ルールへの対応方針 文部科学省)

  1. 三重大学教職員組合

浜松医科大学

①契約更新に上限を設けない（原則、無期転換する）(PDF  平成2９年３月３１日時点における無期転換ルールへの対応方針 文部科学省)

京都教育大学

①契約更新に上限を設けない（原則、無期転換する）(PDF  平成2９年３月３１日時点における無期転換ルールへの対応方針 文部科学省)

奈良教育大学

①契約更新に上限を設けない（原則、無期転換する）ただし、外部資金等のプロジェクトにより雇用されるものおよび特任教員については５年（大学教員・特任教員は１０年）を上限とする。）(PDF  平成2９年３月３１日時点における無期転換ルールへの対応方針 文部科学省大)

秋田大学

①契約更新に上限を設けない（原則、無期転換する）平成２９年４月１日付けで非常勤職員就業規則を改正し、契約更新期間の通算５年上限を撤廃し、H25.4.1以降の有期労働契約の通算が５年を超える場合に無期転換申込ができるようにする予定。また、非常勤職員を対象とした勤務評定制度を新たに定め、有期労働契約の更新の要件として勤務評定結果も加えることとした。そのため、契約更新の要件（勤務評定の他、健康状態、業務進捗状況、予算の状況等）を満たした場合に契約更新を行うことから、全ての非常勤職員が「原則無期転換する」というものではない。(PDF 平成2９年３月３１日時点における無期転換ルールへの対応方針 各国立大学法人及び大学共同利用機関法人における無期転換ルールへの対応状況に関する調査 結果概要（平成28 年度）文部科学省大臣官房人事課)

  1. 秋田大学教職員組合

愛知教育大学

①契約更新に上限を設けない（原則、無期転換する）学内規程を平成２８年度末に改正し、平成２５年４月１日以降の採用（契約更新を含む。）の日から５年を超えた場合の無期労働契約について定めた。契約更新の上限は設けていないが、雇用期間は１年を超えないものとしており、雇用期間終了の前に、その都度、業務の必要性、予算状況、本人の適性等を確認し、要件を満たした場合に契約更新を行い、結果、５年を超える場合は無期転換を認めることとなる。なお、研究開発システムの改革の推進等による研究開発能力の強化及び研究開発等の効率的推進等に関する法律（平成２０年法律第６３号）及び大学の教員等の任期に関する法律の一部を改正する法律（平成２５年法律第９９号）の該当者は５年を１０年と読み替える。(PDF 平成2９年３月３１日時点における無期転換ルールへの対応方針 文部科学省)

 

徳島大学

徳島大学は4月1日から教員系を除く有期雇用職員について、雇用期限（契約更新回数の上限）を撤廃することにしました。約千人の有期雇用職員が対象となる見込みです（看護師は無期雇用に移行済み）。同大学教職員労働組合との労使協議で大学側が回答したもの。同組合は「組合の主張通りの結論であり、労働契約法改正を機に5年で雇い止めを徹底する方針の国立大学が多い中、画期的な成果」と歓迎しています。（徳島大1000人”無期雇用”へ　労組の運動実る　雇い止め改善「画期的成果」（しんぶん赤旗　2013年3月18日/シジフォス 2013/03/31）

  1. 徳島大学教職員労働組合

早稲田大学

名門・早稲田大学で、2017年4月まで続いていた、大学と非常勤講師の4年間にわたる闘争をご存知だろうか。3000人以上いるといわれる非常勤講師を5年で雇い止めすることなどを目的に、2013年3月に突如、強引な手段で就業規程の導入を試みた早稲田大学。これに対して、非常勤講師らが、刑事告発や刑事告訴といった手段で対抗。早稲田大学の「違法行為」が露呈した結果、2017年4月、非常勤講師側の勝利に終わったのだ。(早稲田大学で起こった「非常勤講師雇い止め紛争」その内幕 田中 圭太郎 現代ビジネス 2017.07.26)

  1. 早大 ５年雇い止め撤回　非常勤講師組合が和解　３０００人 無期雇用へ道 (しんぶん赤旗　2015年11月26日):”首都圏大学非常勤講師組合（東京公務公共一般労働組合加盟）と同組合早稲田ユニオンは２５日、厚生労働省内で会見し、早稲田大学が非常勤講師を５年上限で雇い止めにする方針を撤回することで、和解協定を結んだと発表しました。早大で働く約３０００人の非常勤講師たちが、５年以上勤務して無期雇用に転換する展望をひらいたことになり、全国の大学に影響を与えるとみられます。”
  2. ＜早稲田大学・労働問題＞非常勤講師の契約期間「上限5年」撤回で和解成立 (弁護士ドットコム NEWS 2015年11月25日):”和解内容は、（1）2014年3月31日以前から勤務している非常勤講師については、契約期間「5年」の上限を撤回し、5年間勤務すれば無期契約の転換を申し込む権利が生じること、（2）2014年4月1日以降から勤務している非常勤講師については、契約年限の上限を「10年」とすること、（3）労働基準法に違反するとして、組合がおこなった刑事告発を取り下げることなど。”

名古屋大学

日本有数の国立大学のひとつ、名古屋大学が来年４月から有期契約の非常勤職員を雇用継続５年で無期契約に転換する学内ルールをつくったことが１３日、本紙の調べで分かりました。５年以上働きながら今年度途中で雇用期限を迎える非常勤職員についても、無期転換をすすめる経過措置が取られます。東京大学や東北大学が３０００～５０００人の非常勤職員を契約５年以内で雇い止めとする制度をつくるなか、名大が雇用を安定させる施策をとったことが注目されます。（非常勤を無期契約転換へ 名古屋大が雇用安定化施策 組合奮闘で筆記選抜中止 田代正則 しんぶん赤旗 2017年9月14日）

2017年5月16日には2月の無期転換案の修正案が提案されました。5月19日に組合と過半数に対してもその内容が説明されました。この日の説明会にむけても組合員にメールマガジンで参加を呼びかけ、用意された会場は参加者でほぼ埋まりました。　この後、部局や組合と過半数の意見聴取を経て、6月20日には再修正案とこれらの無期転換案を実施するための就業規則改訂案が提案され、経営協議会を経て7月18日の教育研究評議会において、期限付き職員の「無期化」のルールが正式に決定されました。　本制度の概略は 　‥　 (雇止め問題 ～名古屋大学の場合 – 全大教 名古屋大学職員組合 書記次長 全国大学高専教職員組合 中央執行委員 佐々木 康俊 全大教時報Vol.41 No.4 2017.10　11ページPDF)

  1. 　名古屋大学職員組合

金沢大学

金沢大学「事務補佐員の無期転換制度が実現」全大教新聞342号（12月）

  1. 金沢大学教職員組合
  2. 非常勤職員の無期雇用契約への転換　大学案（2017.10.20　10/20に組合に対して事務補佐員の無期労働契約への転換制度について説明がありました。資料は10/20付けのもので、今後の交渉等で変更される場合もあります。金沢大学教職員組合

岡山大学

組合からは，2018年3月で5年を迎える非常勤職員・特別契約職員について，2018年4月以降の契約の有無を早急に本人に通知するよう求めました。実際に岡山市の保育園の入所申し込みが11月21日と迫っており，申し込みをするためには2018年4月以降にも雇用予定であるという情報が必要になっています。また，2018年4月以降の雇用契約について部局によって現段階での通知の有無や取り扱いに違いがあり，大学で統一した取り扱いをしてほしいと求めました。法人側からは，この問題は部局での取り扱いとなっていること，部局から5年を超えての契約の連絡があれば人事課としてそれに対応していること，2018年4月以降の雇用契約の有無の通知については速やかに行うよう人事課から各部局には通知していること，という回答がありました。また一部の部局では5年を超えて雇用契約をする場合は全員配置転換をするという説明があったと聞いているという話を組合側からしたところ，人事課としてはそれは承知していないとの回答でした。(5年を超えての非常勤職員・特別契約職員の契約通知をすみやかに 岡山大学職員組合 組合だより 216号2017年11月28日 全大教PDF)

  1. 岡山大学職員組合

東京大学

 

 

東京大が、有期契約の教職員の雇用を最長でも５年までとする規定を、来年４月に撤廃する方針を固めたことが１５日、関係者への取材で分かった。改正労働契約法で来年４月以降、５年を超えて働けば無期契約への転換を申請できる「無期転換ルール」が始まるが、東大では規定で５年を超えることができず、労働組合などが「無期転換逃れだ」と廃止を求めていた。(５年雇い止め規定撤廃へ　東大、無期に転換可能 産経ニュース 2017.12.15 12:07更新)

  1. 東京大学教職員組合
  2. 2017年12月14日　国会院内集会　基調報告（無期雇用転換手前の雇い止めの危機が迫る大学）資料　東京大学（PDF　35ページ)
  3. 東大、職員4800人雇い止めで失職も…組合と大学側が全面対決、国の働き方改革に逆行 (深笛義也 Buisiness Journal 2017.09.28)

室蘭工科大学

 

理化学研究所

理化学研究所（理研、埼玉県和光市）に「雇い止め」されそうになっていた有期職員345人が、直前で雇い止めを回避した。理研は2月26日、2015年度以前から雇用されていた有期職員に限り、2018年3月末の「雇い止め」はしないと職員らに発表した。 (理研の有期職員345人、タイムリミット直前に「雇い止め」を回避 HuffingtonPost 2018年02月26日 20時26分 更新 2018年02月27日 00時23分 JST)

理研労働組合（理研労）は同日、厚労省内で会見し、雇い止め回避を歓迎し、脱法的制度運用にならないようチェックし、５年雇い止め制度の完全撤廃まで引き続き交渉するとしています。(理研 ３月末雇い止め撤回 しんぶん赤旗 2018年2月27日)

  1. 理化学研究所（埼玉県和光市）の労働組合が１８日、記者会見を開き、同研究所がパートなど有期職員の契約期間の上限を通算５年とする規則を作っていたことを明らかにした。２０１３年に施行された改正労働契約法により、来年４月以降は５年を超えて勤務する有期職員が希望すれば無期契約に切り替えができるが、同研究所は同法施行後に規則を改定しており、組合側は撤回を求めている。　組合によると、規則が改定されたのは昨年。新たに無期契約を結ぶには採用試験に合格する必要があり、来年３月には有期職員約３３００人のうち、１００人以上が雇い止めになる可能性があるという。組合側は「職員の無期転換を逃れるための脱法的な規則の改定だ」としている。【古関俊樹】(理研　有期職員雇い止め、労組が撤回要求　毎日新聞2017年12月18日)
  2. 対応状況（平成28年調査）　職種によって異なる対応を行う
    【事務職】契約更新に通算５年以内の上限を設けるが、別途の無期転換制度を整備した。
    【研究職】契約更新に原則として通算５年以内の上限を設けるが、一定の要件（研究開発力強化法による無期転換ルールの特例に該当）を満たした場合に、通算５年を超える更新を認める（通算10年まで）。その他、別途の無期転換制度を整備した。（出典：各独立行政法人における無期転換ルールへの対応状況に関する調査 結果概要（平成28 年）　厚生労働省労働基準局）
  3. 独立行政法人理化学研究所テクニカルスタッフ雇止事件　 東京地裁 − 平成16年（ワ）第26603号 (女性就業支援全国展開事業 女性就業支援バックアップナビ)

 

神戸大学

大学は11月30日付回答で５については「現行の5年を上限とする制度は引き続き運用して参ります。ただし、『大学が特に必要と認める者』として、5年を超えて雇用する方について制度整備を検討いたします。なお、改正規則施行前の平成25年3月31日（学期の区分により退職日が異なる場合は当該日を含みます。）に在籍する非常勤講師で平成25年4月1日（学期の区分により採用日が異なる場合は当該日を含みます。）以降引き続き在籍する者は、教育の質保証の確認行為を経て、任期の制限は設けないこととします。また、これらの方々については、平成29年度の雇用契約は、半期契約の非常勤講師の方でも、クーリング期間とみなさず雇用継続扱いとします。」と回答し、2013年3月31日から継続雇用の非常勤講師の5年雇い止め回避を示唆しました。（神戸大学、2013年3月31日から継続雇用の非常勤講師の5年雇い止め回避へ！ 第50号関 西 圏 大 学 非 常 勤 講 師 組 合2016年12月11日発行 非常勤の声　PDF）

  1. 神戸大学教職員組合

東京工業大学

  1. 東工大職組掲示板（ezbbs.net）
  2. 東京工業大学　雇用の「5年上限」適用遅らせ2018年4月は無期転換を検討 5年上限起算日を2014年4月1日とすることを年内に検討　2016年11月24日実施STOP!雇い止め団体交渉報告（tohokuhk.exblog.jp）

京都大学

2017年12月15日 京都大学総長　　山極　壽一　殿 京都大学職員組合 中央執行委員長　白岩 立彦
時間雇用教職員の「通算雇用期間5年上限」撤廃を求める申入れ
　職員組合は、有期雇用教職員の無期転換ルールの対応について、これまで就業規則における「通算雇用期間5年上限」の撤廃並びに「例外措置」適用制度の活用促進等を求めてきました。先日11月9日にも団体交渉を実施しましたが、京都大学法人からは「通算雇用期間5年上限」にかかる方針を見直す姿勢が見られませんでした。
　一方、政府・国会では、厚生労働大臣が「無期転換ルールを避けることを目的として、無期転換権が発生する前に雇止めをすることや、更新年限や更新回数の上限を一方的に設けるといったことは、労働契約法の趣旨に照らして望ましくない…。そのような事案を把握した場合には、都道府県労働局においてしっかり啓発指導を行ってまいりたい」と答弁しました。これを受け文部科学省は各国立大学に対し無期転換ルールへの対応を求める通知を発し、12月1日の衆院文部科学委員会でも文部科学省審議官が「各国立大学法人が適切に対応するようお願いしています」と答弁しています。また、いくつかの都道府県労働局において国立大学への啓発指導が行われました。
　こうした中、徳島大学、岡山大学、名古屋大学などでは有期雇用の非常勤教職員にかかる年限雇止めの方針が大きく見直され、多くの非常勤教職員に無期転換の道が開かれました。そして、ついには東京大学においても、12月12日に「通算雇用期間5年上限」の廃止が役員懇談会及び科所長会議で了承されたとのことです。
　これらの情勢に鑑み職員組合は、京都大学法人においても労働契約法、「同一労働同一賃金」を含む働き方改革への対応のために関係規則の改正の検討を行い、時間雇用教職員の就業規則上の「通算雇用期間5年上限」を撤廃するよう、改めて求めるものです。 (京大職組:時間雇用教職員の”通算雇用期間5年上限”撤廃を求める緊急申入れ 全大教 2017/12/15)
  1. 京都大学職員組合

北海道大学

「無期転換ルール」の適用と「５年雇い止め」について平成25年の労働契約法の改正により「無期転換ルール（有期労働契約を更新し、通算５年を超えた場合、労働者の申込みにより無期労働契約に転換されるルール）」が成立しました。この申し込みが平成30年度より本格化します。改正法の趣旨を踏まえると、無期転換ルールを避けることを目的として、無期転換申し込み権が発生する前に雇い止めをすることは問題があり、希望するすべての者に、このルールが適用される必要があります。また、雇用の安定と人材確保の両面から、５年での雇い止めを見直す必要があると考えます。この点について、見解をおうかがいしたいと存じます。（2017年11月27日　北海道大学総長　名和豊春様　北海道大学教職員組合　執行委員長松本伊智朗会見の申し込み　北大職組PDF）
  1. 北海道大学教職員組合

東北大学

東北大が非正規職員の有期雇用契約を５年を超えて更新できないよう規則を改めた問題で、大学は２８日、非正規職員を対象にした無期雇用の正職員への採用試験の結果を公表した。応募した８２１人のうち合格は６９０人。職員組合によると、不合格となった１３１人は雇い止めになる可能性が高いという。(東北大、無期雇用採用試験で１３１人不合格　雇い止めか 井上充昌 朝日新聞DIGITAL 2017年11月29日07時16分)

2013年4月、労働契約法が改正され、契約社員やパート、アルバイト、派遣、嘱託などの非正規労働者が、通算5年を越えて契約更新をする場合、労働者が申し込めば、期間の定めのない無期雇用契約に転換できるという新たなルールが設けられた。正規職員として働きたくても働けなかった非正規労働者にとって、この法改正はまさに「画期的」なものだったと言える。　ところが現在、この改正労働契約法の趣旨に逆行して、無期雇用への転換の権利が発生しないよう、非正規労働者を「5年までで雇い止め」にする動きが、各地の国立大学で進みつつある。　なかでも東北大学は、就業規則を変更し、雇用契約の更新上限を原則5年とした上で、大学が独自に設けた厳格な制度によって無期転換できなければ、2018年4月から非正規職員3200人（対象は事務職、技術職で、非常勤講師は含まれない）を順次雇い止めする意向を示している。 (非情！名門・東北大学で3200人の非正規職員が「雇い止め」の危機！国立大学に広がる「5年雇い止め」の現状とは？ 大学労組関係者らが緊急集会――共産党・吉良よし子議員「法の趣旨とかけ離れている」 IWJ Independent Web Journal 2016.10.11)

東北大学が3200人もの非常勤職員を雇い止めしようとしている。非常勤職員は労働組合に結集し、たたかいに立ち上がる。無期転換権を行使させようとさせない全国の使用者とのたたかいの先陣になるため注目が集まる。… 東北大学の他、大阪大学、神戸大学、河合塾、理化学研究所などの労働組合からも報告がありました。無期転換権を行使できるのは、最も早い人で2018年4月です。使用者側はそれ以前に、更新回数の上限をつけた契約書への同意を求めてきます。これが不更新条項です。不更新条項を提示された場合、その部分にだけは同意しないとの但し書きをつけて提出するたたかいが必要となります。東北大学もそうですが、その場合、「契約書は受け取れない」と受け取り拒否をしてきますが、更新させないという脅しを使って無理矢理不合理な条件への同意を求めてくる手法は、違法行為です。逆に、不更新条項に同意してしまうと、その争いは難しくなります。 (有期契約労働者が大量雇い止めされる危機！緊急集会開き対策探る  ゆにぶろ　にいがた青年ユニオン公式ブログ 2016/10/13 トピック 労働契約法/ 雇い止め)

  1. 東北大学職員組合
  2. ＜東北大雇い止め＞対象1140人　９割が雇用期間５年超　違法の恐れ指摘も (河北新報 2017年09月30日)
  3. 法律変わったのに「雇い止め」？　東北大、上限５年に（朝日新聞DIGITAL 小宮山亮磨、編集委員・沢路毅彦　2016年7月25日10時55分):”東北大で事務をする４０代の女性職員は今年初め、上司との面談で、契約を打ち切る「雇い止め」の方針を伝えられた。１年契約で、２０１１年から更新を続けてきた。上司からは早めの退職を求められ、断ったが、３月には契約更新の上限を「１８年３月まで」とする契約書を渡された。”
  4. 東北大学で大量雇止め通告 (弁護士　中村和雄オフィシャルブログ　2016.05.31):”東北大当局は、「優秀さ」を基準にごく一部の職員を無期転換させ、残りの非正規職員は雇い止めにすると公言しています。2016年2月16日の文書によれば、正規職員と「同等、あるいは同等以上の成果を出すと見込まれるものであること」が「無期転換候補者」の「選考の目安」としています。”

 

産業技術総合研究所

政府が所管する独立行政法人（独法）で、非正規職員の無期雇用への転換を避けるための６カ月以上のクーリング（雇用の空白）期間を４法人が設けているなど、政府の姿勢が問われる実態が７日、明らかになりました。 … クーリング期間を設けているのは、国際交流基金、日本スポーツ振興センター、産業技術総合研究所、国立環境研究所の４法人。…田村氏は、独法が無期転換を避けるクーリング期間を設けるなど許されないと指摘。「独法は政府が関与できる法人であり、監督官庁が協力してしっかり無期転換をやらせるべきだ」と求めました。(４独法がクーリング期間　無期転換　政府責任で　参院委　田村智議員が追及 しんぶん赤旗 2017年12月8日)

産総研の１５７３のテクニカルスタッフ全てが最長１年～１０年・毎年更新制の有期契約職員。昨年度から契約期限がきた人に「再雇用禁止」ルールを設けました。労働契約法等では、有期契約が更新され通算５年（研究職種は１０年）を超えたときは、労働者の申し出で無期労働契約に転換できるルールがつくられています。産総研では、「クーリング」と呼ばれる６カ月の未雇用期間があれば通算雇用期間がリセットされる仕組みを悪用し、テクニカルスタッフに「無期転換権」が生じないよう雇止めにしています。(研究者の雇用を守れ　山下氏　産総研の雇い止め追及　しんぶん赤旗 2016年5月16日)

山形大学

有期雇用契約の更新を重ねて２０１８年４月以降に通算５年を超えた場合、労働者の希望に応じて無期雇用に転換する労働契約法の改正を受け、山形大が来年３月末以降、賃金に民間研究費などの外部資金を充てている有期契約教職員約３００人について、雇用契約を更新しない方針を固めたことが１２日、関係者への取材で分かった。　有機ＥＬやリチウムイオン電池など先端分野の研究に評価が高まる中、同大の外部資金受け入れ額は急増している。職員組合は「大学は無期転換を可能な限り限定しようとしている。表面上、継続的な人件費確保の難しさを雇い止めの理由にしようとしているだけだ」と批判している。(山形大が300人雇い止め　有期教職員を来年以降、組合側は批判　河北新報 2017年12月13日)

  1. 山形大学職員組合

信州大学

「非常勤職員就業規則」組合に連絡なく改定？「非常勤職員就業規則」を10月1日付けで改定する案が出されました（10月7日現在大学HP上には掲載されていません）。主たる変更点は、無期雇用転換に関することです。その中には、7月7日の「無期転換制度の説明会」で説明されなかった内容が含まれています。(PDF 組合そくほう 信州大学教職員組合事務局 通算822号2015年10月9日発行)

  1. 信州大学教職員組合

広島大学

2013年4月の労働契約法の改正を受け、広島大が契約職員の契約に5年の上限を設けて18年4月で5年を迎える。就業規則などにそのまま従うと、事務職員や特任教員たち約140人が18年春から契約を更新しない「雇い止め」となる。… 同大の契約職員は16年5月時点で2548人。13年4月以降に契約した上限付き職員は2割に当たる約540人に上り、18年春以降から順次雇い止めとなる。… 上限の設定について同大は「人件費の根幹になる国の運営費交付金が減る中、法改正を受けて多くの大学で上限を設ける動きがあった。人件費を考えて対応せざるを得なかった」と説明。 (広島大が契約職員期限切れで140人雇い止め　 hiroshimastyle.com 2017年03月03日)

大阪大学

  1. 大阪大学教職員組合
  2. 大学で吹き荒れる「雇止め」の嵐　法改正のトバッチリ (田中龍作ジャーナル 2013年3月28日):”大阪大学の事務職員の半数は非常勤職員だが、大学は2015年に長期非常勤職員を全員解雇する方針を固めた。対象は200人になる。大阪大学では９割の非常勤職員が手取り200万円を切る。時給制で交通費は時給に含まれる。”

高知大学

  1. 高知大学教職員組合ブログ
  2. 大学側、ついに有期雇用職員の無期転換の可能性を認める！(こぶし 第4号 2017年11月17日 高知大学教職員組合中央執行委員会機関紙 PDF):”　10月25日に引き続き、11月7日（火）に教職員組合と大学との間で第2回の団体交渉が行われました。その概要をお知らせします。出席者・大学側：櫻井克年理事（総務・国際・地域担当）、竹田幸博理事（財務・労務担当理事）、ほか3名・組合側：中央執行委員など6名　徳島大や岡山大など全国的に無期転換ルールの策定が進んでいるのに、なぜ高知大では無期転換を拒むのか、と質問したところ、竹田理事からは「事務職員には正規職員が一定以上の割合を占めることが望ましい、しかし有期雇用職員から無期転換した無期転換職員は簡単に解雇できないので、結果として、正規職員が事務職員に占める割合が少なくなる可能性がある」という趣旨の発言がありました。　大学は慎重な姿勢を崩していませんが、少なくとも規則上、特別な資格などを持たない有期雇用職員でも5年までの雇用や無期転換が認められる余地があることが確認されたことは大きな成果です。今後は、無期転換などのルールを具体化・明確化していくことが必要ですが、雇い止めが迫っている方は少なくありません。とりあえず各部局などから推薦を挙げていくことが必要です。もし推薦してもらうのが難しい場合などは、組合までご相談下さい。”
  3. 非常勤職員の雇い止めがおかしい３つの理由。（こぶし　第6号2017年5月16日高知大学教職員組合中央執行委員会機関紙 PDF）：”ところが、２０１３年度以降に採用された非常勤職員の契約更新については、一律に、原則３年まで（例外的に５年まで）とする（=無期転換の義務が生じる前に雇い止めする）としています。私たちはこれまでの団体交渉において、雇止めを行わないこと（=無期転換すること）を大学に求めてきましたが、大学はいまだそれを拒み続けています。”

筑波大学

  1. 判例　筑波大学外国人教師雇止事件　東京地裁 − 平成10年（行ウ）第59号　判決決定年月日 1999年05月25日　女性就業支援全国展開事業　女性就業支援バックアップナビ

東京医科歯科大学

  1. 東京医科歯科大学事件（東京地裁平成２６年７月２９日・労経速２２２７号２８頁）裁判年月日：2014年7月29日　助教に対する研究業績不足を理由とする雇止めの効力が争われた事案(労働者一部勝訴)（zenkiren.com）（栗坊日記）

日本大学

日本最大のマンモス大学、日本大学（本部・東京都千代田区）が、有期契約労働者の無期契約転換から逃れようと非常勤講師に雇い止めを通告しているとして、首都圏大学非常勤講師組合が撤回を求めてたたかっています。なかには、文部科学省から学部新設の認可を受けた計画を不履行にする雇い止め事例もあり、同組合は文科省にも日大への指導を求めています。　‥　非常勤講師組合の推計で、日大には４０００人の非常勤講師が働いています。　日大から今年１０月３０日付で、非常勤講師に就業規則などが送付されました。契約期間が５年に達したら契約を更新しないことが規定されていました。(日本大学　非常勤講師に雇い止め通告 撤回求め労組が団交 「無期契約転換逃れだ」しんぶん赤旗 2017年12月3日)

  1. 日本大学スポーツ科学部・危機管理学部で雇い止めの危機？(東京法律事務所Blog 2017年12月18日):”日本大学のスポーツ科学部及び危機管理学部は、２０１６（平成２８）年４月に新設された学部ですが、その英語担当の非常勤講師１６名全員が、２０１７（平成２９）年度末の雇い止めの危機にさらされています。”
  2. 日大雇い止め撤回を　非常勤講師立つ 労組に入り実名ネット発信 (しんぶん赤旗 2017年12月15日):”東京都世田谷区の日本大学三軒茶屋キャンパスに、２０１６年４月に新設されたばかりのスポーツ科学部と危機管理学部で、英語担当の非常勤講師１６人全員が来年３月での雇い止めを通告されています。… ｢１コマごとの契約という不安定雇用、低賃金の非常勤講師にとって、学生の成長を支えていることが最後のプライドなんです」”

宮城大学

２０１８年４月以降に有期労働契約が通算５年を超えると無期雇用が申請できる労働契約法改正を受け、１８年度の雇用契約を更新しないのは不当だとして、宮城大（宮城県大和町）の非正規職員と任期付き正職員の計５人が雇用継続を求め、大学当局と団体交渉していることが６日、分かった。１７年度で雇い止めされた場合、法的措置を検討する。　同大教職員組合などによると、５人のうち２人は単年度更新、３人は複数年更新の有期契約で、本年度で全員が勤続通算５年に達する。　５人は１６年１０月以降、大学側から１８年度以降は雇用契約を結ばないと順次告げられた。１７年度の契約更新の条件として雇い止めの同意を求められた人もいるという。(宮城大雇い止めか　非正規職員ら継続求め団交 河北新報2017年12月07日)

東京工科大学

  1. 東京工科大学で「パワハラ抗議自殺」有名学長に疎まれた大学教員が再雇用を撤回され、研究室内で首吊り自殺。大学側は労基署に届けずかん口令。（FACTA　September 2017 PDF）
  1. 東京工科大学が「学内で起きた職員の凄惨な自殺」を隠蔽…背景に雇用をめぐるトラブルか (深笛義也／ライター Business Journal 2017.10.13):”N先生が東京工科大学に着任したのは、2012年10月。「特任教授募集」に応募したのだが、採用されてみると「特任講師」であった。… 2014年11月12日、大学の最高議決機関である大学評議会で、N先生の雇用契約の延長が発議され、同年11月には雇用契約を2018年9月までとすることが承認された。　だが、年が明けた1月、N先生は学部長から「今年で辞めていただく」と告げられた。… 　それが3月になると、学部長より「これからも、ずっとよろしくお願いします」と言われ、仕事が続けられ、家族を養っていくこともできるとN先生は安堵した。　しかし6月12日、学部長より突然「9月で辞めていただく」と告げられた。普段は温厚なN先生が、あまりの理不尽さに怒鳴ったという。N先生が自分の研究室で自殺を遂げたのは、その夜だ。”

日本体育大学

不当な雇い止めにあったとして日本体育大学の元教員が同大（松浪健四郎理事長）に地位確認を求めた訴訟で、東京地裁は12月13日、請求を棄却した。‥　判決によると、2012年4月1日〜13年3月31日の1年間、有期雇用の常勤講師として採用され、日体大の付属校で教えていた。雇用契約は13年4月1日と14年4月1日の二度にわたり更新されたが、14年度の更新時に「契約は契約期間満了時に更新しない」との不更新条項が記され、15年3月31日をもって雇い止めとなった。原告側は、元校長と和田氏が13年6月に会食した際、「無期の講師として採用してあげる。法人にとって必要な存在だ」と言われ、雇用契約が継続する合理的期待があったと主張。ただ判決は「何ら裏付けがなく、私的な場面での上司から部下への労いや激励にすぎないとみる余地がある」、「直ちに雇用継続の合理的期待が基礎付けられるとはいえない」などと退けた。(日体大・雇い止め訴訟、原告の元教員敗訴 弁護士ドットコム 2017年12月13日)

弘前大学

2017年12月15日弘前大学に働く非常勤職員の皆様へ弘前大学職員組合非常勤職員の雇用に関する「学長裁定」について　2017年10月4日、弘前大学で雇用される非常勤職員の雇用期間に関する「学長裁定」が出されました。これは、有期労働者の無期転換ルールなどを定めた改正労働契約法への対応を迫られてのことと推察されますが、職員組合は「学長裁定」は、改正労契法の趣旨に大きく反していると判断しています。

「学長裁定」は、契約期間の上限を超えて雇用できる対象者を「特例有期雇用」に限定し、その適用は所属部局長が判断し、学長が承認するとしています。残念ながら、そこには有期労働者が安心して働き続けるという法律の趣旨のかけらも見当たりません。さらに、申請条件として財源を所属部局で担保することを求めていますが、職員は大学法人が雇っているのですから、財源の保証は大学が行うものと考えます。　弘前大学職員組合

  1. 弘前大学職員組合

その他の大学

  1. 北海道教育大学　北海道教育大学函館校教職員組合
  2. 小樽商科大学　小樽商科大学教職員組合
  3. 帯広畜産大学　帯広畜産大学教職員組合
  4. 旭川医科大学
  5. 北見工業大学
  6. 岩手大学
  7. 宮城教育大学
  8. 福島大学　福島大学教職員組合　@FukudaiUnion
  9. 東京外国語大学
  10. 東京学芸大学　東京学芸大学教職員組合
  11. 東京農工大学　東京農工大学職員組合
  12. 東京芸術大学
  13. 東京海洋大学　　東京海洋大学品川職員組合
  14. お茶の水女子大学
  15. 電気通信大学　電通大教職員組合
  16. 一橋大学　　一橋大学教職員組合
  17. 公立大学法人首都大学東京労働組合
  18. 政策研究大学院大学
  19. 茨城大学　茨城大学農学部職員組合
  20. 筑波技術大学（視覚障害者か聴覚障害者であることを入学条件にした日本で唯一の大学　HUFFPOST）
  21. 宇都宮大学　宇都宮大学職員組合
  22. 群馬大学　群馬大学教職員組合
  23. 埼玉大学　埼玉大学教職員組合
  24. 千葉大学
  25. 横浜国立大学
  26. 横浜市立大学教員組合
  27. 総合研究大学院大学
  28. 新潟大学　新潟大学職員組合
  29. 長岡技術科学大学
  30. 上越教育大学
  31. 富山大学　富山大学教職員組合
  32. 北陸先端科学技術大学院大学
  33. 福井大学　　福井大学教職員組合
  34. 山梨大学　山梨大学教職員組合
  35. 岐阜大学　岐阜大学職員組合
  36. 静岡大学　静岡大学教職員組合
  37. 名古屋工業大学　名古屋工業大学職員組合
  38. 豊橋技術科学大学
  39. 滋賀大学
  40. 滋賀県立大学教職員組合
  41. 滋賀医科大学
  42. 京都工芸繊維大学　京都工芸繊維大学職員組合
  43. 京都府公立大学法人労働組合府大支部
  44. 大阪教育大学
  45. 大阪府大学教職員組合
  46. 兵庫教育大学
  47. 奈良女子大学
  48. 奈良先端科学技術大学院大学
  49. 和歌山大学　和歌山大学教職員組合
  50. 鳥取大学　鳥取大学教職員組合
  51. 島根大学　島根大学職員組合
  52. 山口大学　山口大学教職員組合
  53. 鳴門教育大学
  54. 香川大学　香川大学教育学部教員組合
  55. 愛媛大学
  56. 福岡教育大学
  57. 九州大学　九州大学教職員組合
  58. 九州工業大学　九州工業大学教職員組合
  59. 佐賀大学　佐賀大学教職員組合
  60. 長崎大学
  61. 熊本大学　熊本大学教職員組合
  62. 大分大学　大分大学教職員組合
  63. 宮崎大学　宮崎大学教職員組合
  64. 鹿児島大学　鹿児島大学教職員組合
  65. 鹿屋体育大学
  66. 琉球大学
  67. 情報・システム研究機構（ROIS)（国立極地研究所　国立情報学研究所　統計数理研究所　国立遺伝学研究所　データサイエンス共同利用基盤施設）
  68. 高エネルギー加速器研究機（KEK)（加速器研究施設及び共通基盤研究施設 素粒子原子核研究所 物質構造科学研究所）
  69. 自然科学研究機構（NINS)（国立天文台、核融合科学研究所、基礎生物学研究所、生理学研究所、分子科学研究所)
  70. 人間文化研究機構（国立歴史民俗博物館、国文学研究資料館、国立国語研究所、国際日本文化研究センター、総合地球環境学研究所、国立民族学博物館）
  71. 全大教　加盟組合リスト

文科省

文部科学省が昨年１２月、有期労働者が５年の継続雇用で無期雇用に転換できるルールについて、無期転換を避けるために雇い止めをすることは労働契約法の趣旨に反するとの事務連絡を国立大学に出していたことが、１１日までに分かりました。(国立大非常勤職員の雇い止め 文科省「法の趣旨に反する」 各大学に事務連絡　田村議員に報告 しんぶん赤旗 2017年1月12日)

雇止めについては、個々の事案において、その必要性等について、各国立大学法人に説明責任が生じてくるところかと思いますので、都道府県労働局と相談の上、適切にご対応いただきますよう、よろしくお願いいたします。(貴学における無期転換ルールへの対応の検討に関する再周知のお願い及び無期転換ルールへの対応状況に関する調査について（御礼）2016/12/21 / 無期雇用の道の検討を　–新年のあいさつにかえて– 2017.1 教職員組合委員長　水 谷 孝 男  電気通信大学教職員組合)

貴学における無期転換ルールへの対応の検討に関する再周知のお願い　及び無期転換ルールへの対応状況に関する調査について(依頼) 2016/12/09 （ 文科省　各大学に国立大非常勤職員の雇い止め「法の趣旨に反する」と事務連絡　エルムの森だより　北海道大学教職員組合執行委員会ブログ2017-01-23）

文部科学省が昨年１２月、有期労働者が５年の継続雇用で無期雇用に転換できるルールについて、無期転換を避けるために雇い止めをすることは労働契約法の趣旨に反するとの事務連絡を国立大学に出していたことが、１１日までに分かりました。(国立大非常勤職員の雇い止め　文科省「法の趣旨に反する」各大学に事務連絡　田村議員に報告　しんぶん赤旗　日本共産党　2017年1月12日)

有期雇用といってもひとそれぞれ雇用形態や職種が多様ですし、大学や研究機関によっても対応にばらつきがあるため、この法律の影響を受ける有期雇用職員本人であっても非常にわかりにくいケースが多いようです。なお、無期転換申込権発生までの期間は原則5年ですが、大学等及び研究開発法人の研究者、教員等については特例としてそれが10年になっています。

大学等及び研究開発法人の研究者、教員等に対する労働契約法の特例について　研究開発能力の強化及び教育研究の活性化等の観点から「研究開発システムの改革の推進等による研究開発能力の強化及び研究開発等の効率的推進等に関する法律及び大学の教員等の任期に関する法律の一部を改正する法律」が公布され、大学等及び研究開発法人の研究者、教員等については、無期転換申込権発生までの期間（原則）5年を10年とする特例が設けられました（平成２６年４月１日から施行）。（労働契約法の改正について～有期労働契約の新しいルールができました～　厚生労働省）

労働契約法改正により、平成25年4月から「有期労働契約が反復更新されて通算5年を超えたときは、労働者の申込みにより、期間の定めのない労働契約（無期労働契約）に転換できる」ことになりました。… 【誤解1】 5年のカウント時期　… 通算契約期間のカウントは、平成25年4月1日以後に開始する有期労働契約からが対象です。平成25年3月31日以前に開始した有期労働契約は通算契約期間に含めません。 … 【誤解2】 5年直前の雇止め　 … 【誤解3】 無期契約＝正社員　最後は、無期契約化＝正社員という誤解です。　… あくまで有期契約が無期契約になるだけです。… (『無期雇用化』の誤解と対応策 山口 俊一労政時報の人事ポータル jin-Jour 2015.09.01 )

多くの大学では、非常勤職員や非常勤講師を5年で雇い止めにする方針を撤回し始めている。象徴的なのは、早稲田大学だ。　早大は東北大と同じように、雇い止めをするための就業規則改正を行う際に、過半数代表選挙を正しい形で行わなかったため、非常勤講師らに刑事告訴されて大騒動になった。　その結果、早大当局は当初の方針を撤回し、膨大な数の職員が実質的にクビになりそうだったところが、18年には約3000人の非常勤講師らが、希望すれば無期契約に転換できることになった。　この“早稲田ショック”は全国に波及し、日本大学、法政大学、中央大学、千葉大学などが、次々に雇用期間5年上限を撤回していった。また、早大の問題解決に先立って、全国大学高専教職員組合の取り組みにより、信州大学、徳島大学、国立高等専門学校（51校）などで、非正規職員の無期転換が約束されている。(Buisiness Journal 2016.12.27 東北大、3200人を一斉「雇い止め」に職員が反対運動…大学側が一方的に規則変更 林克明)

  1. 各国立大学法人及び大学共同利用機関法人における無期転換ルールへの対応状況に関する調査 結果概要（平成28 年度） 文部科学省大臣官房人事課 平成2９年３月３１日時点における無期転換ルールへの対応方針(PDF)

国会審議、国会議員の活動

まず、国立大学の職員の雇止め問題に関しては、文科省と厚労省が協議をすることになりました。それを受けて、各国立大学が、単なる文言ではなく、客観的なルールを来年度の契約更新前までに策定し、提示することになる予定です。 (またしても研究者の皆様へ 衆議院議員 河野太郎公式サイト 自由民主党 2016.12.01）

東北大学で非常勤職員3200人以上が雇い止めの危機にある問題で11日、大学関係者の労働組合が、希望者全員を無期雇用に転換するよう求める緊急集会を、参院議員会館で開きました。集会名は、「改正労働契約法の趣旨に反した国立大学での『5年雇い止め』を許さない ストッブ！東北大学3200名と全国の有期雇用職員雇い止め」です。　正規・非正規の枠を超え、東北非正規教職員組合、首都圏大学非常勤講師組合、全国大学高専教職員組合(全大教)が主催しました。 （東北大3200人雇い止めやめよ 衆議院議員 はたの君枝 2016年10月17日 日本共産党）

田村氏は、有期契約が５年を超えると無期契約に転換が迫られる改正労働契約法の施行から５年となる２０１８年を前に、東北大学では教職員３０００人を今年度で雇い止めにする宣言が出されていることを示し、「多くの研究機関で職員が今年中に首切りされる危険性がある」と指摘。厚労省に対し、無期契約への転換を避けるために事後的に雇用期間に上限を設けることは「労働契約法違反ではないか」とただしました。同省の山越敬一労働基準局長は、「紛争解決に援助を求められれば、必要な助言・指導に努める」と答えました。(無期契約への転換こそ 田村智氏　国立大雇い止めただす 参院委 しんぶん赤旗 日本共産党 2017年4月4日)

参考

  1. 無期契約への転換こそ 田村智氏　国立大雇い止めただす (参議院議員 田村智子 しんぶん赤旗２０１７年４月４日):”無期契約への転換こそ 田村智氏　国立大雇い止めただす日本共産党の田村智子議員は３日の参院決算委員会で国立大学などでの若手研究者らの雇い止め問題を取り上げ、「無期契約へ転換を促していくべきだ」と是正を求めました。”
  2. 「大学教授と非常勤講師の差が10倍って酷すぎでは？」佐々木俊尚さんのツイートに研究者からも賛否両論の意見が飛び交う事態に「高賃金カルテル」(togetter)
  3. 首都圏大学非常勤講師組合・速報 2017年 01月 08日　:”2013年3月18日 徳島大学で、同年4月1日から非常勤職員の雇用期間上限の廃止との報道。”
  4. 雇止め (コトバンク):”企業が、契約社員やパートタイマー社員等、有期雇用契約で雇っている労働者を契約期間満了時に契約更新を行わず、契約を終了させる事を言う。”
  5. 独立行政法人理化学研究所事件 ２年２か月で雇止めを受けた任期制の研究所職員が地位確認と賃金支払等を請求した事案（労働者敗訴）事件番号:平成１６（ワ）２６６０３　（労働基準判例検索）
  6. 事務職員(特定業務)の雇用財源及び定員削減分を埋めるよう求める要求書 ２０１７年１月５日 京都大学総長　山極　壽一　殿 京都大学職員組合 中央執行委員長　川島　隆 (京都大学職員組合)：”雇用財源について外部資金の間接経費を可能とするよう「しくみ」を改善すること。”

派遣

  1. 【2017年最新版】労働者派遣法徹底解説 (jinzai-business.com)

民間における雇い止め問題

  1. 3カ月更新の契約で17年勤務…そして、突然の「雇い止め」 58歳派遣社員の思いは (HUFFPOST / YAHOO!JAPANニュース 12/19/2017)
  2. 非正規雇用者が多いNHKで派遣切り多発か 退職強要でうつ病になる人も (Livedoor NEWS 2015年12月6日)
  3. NTTで“ハケン切り”の嵐！切りすぎで、“スキルのない素人”社員だらけに… (ビジネスジャーナル 2015.07.21)
  4. やはり泣くのは非正社員、吹き荒れる「派遣切り」の嵐 (東洋経済ONLINE 2008年11月27日)

同一カテゴリーの記事一覧