いまどきPIの職を得るのは宝くじを当てるようなものとも聞きますが、実際のところ、独立准教授や教授のポジションなどカデミックポジションの倍率はどれくらいなのでしょうか？

公募していたとしても、現実はというと、定年が70歳の私立大学は、東大や京大を65歳で退官した大御所の先生が天下る（？）場所のように見えます（私見）。また、いわゆる出来レースというものもありましょうし、有力候補に入るかどうかが重要であって、単純な倍率にはあまり意味がないとも言えるわけですが、それでもだいたいの数字を知っておくことは、若い人にとって、ポジションを得ることの難しさを客観的に認識する機会になると思います。

そんなわけで、いくつか具体的な数字(応募者総数）を紹介します。（いずれも生命科学系で、教授や准教授のPIポジション）

• 早稲田大学　教育学部生物学教室　2020年　397名
• 学習院大学　理学部生命科学科　2015年 353名、2018年 366名　2019年 294名
• 奈良女子大学 理学部生物科学科 教授または准教授 2013年 300名超
• 静岡大学　生物　講師または助教　2013年　177名
• 早稲田大学　教育学部　2013年　160名
• 東京理科大学　基礎工学部生物工学科　2012年　約160名
• Pasteur Institute　2015年　約150名
• 東北大学　2018年　90名近く
• 名古屋大学　2015年　85名
• 九州工業大学　生命情報工学　2012年 78名
• 秋田大学　大学院工学資源学研究科生命科学専攻　2015年 69名
• 岩手大学　工学部応用化学生命工学科　生体機能分野准教授　2015年 67名
• 岡山大学　理学部生物学科教授　2013年 60名
• 北海道大学　大学院理学研究院・生命機能科学分野准教授　2009年 47名
• 岩手大学　工学部応用化学生命工学科　生命科学分野教授・准教授　2015年 35名

こうしてみると、都内の私立大学の准教授・教授の職は非常に人気が高いことがわかります。また、この倍率からすると、予め相手から声を掛けられていない限り難しいのかもしれません。

公募の倍率の無意味さについて

重要なことは、上で示したこれらの倍率にはあまり意味がないということです。なぜなら、

⇒【世間の常識】募集が出たときには採用される人は既に決まっているから。

全ての公募がそうだというつもりはありませんが、実際に採用された人が誰かを後から確認してみてください。東大や京大を定年退官した、業界で名を知らない人はいないような高名な研究者が私立大学の教授になったときに、その「公募」に応募した他の数百人に０％を超える可能性があったといえるでしょうか？また、公募期間が2週間～1カ月と極端に短く、該当する人間がほとんどいなくなるくらいに研究分野や研究内容が事細かに指定されている公募は、内部昇進でないとしたら一体誰のためのものでしょうか？

宝くじが当たる確率を当てにせずに確実に職を取りたいのであれば、「公募」という言葉に惑わされず、「世間の常識」をわきまえることです。

関連記事 ⇒ まだアカデミアで消耗してるの？【博士の転職】

参考

1. 大学教員公募の面接（実施側の立場) (大学の教員生活 2012年11月16日)：”採りたいと思う候補者には、共通点があることに気づきました。　その共通点は複数あるのですが、まず挙げたい点は、‥　”

大学教授・准教授・講師・助教・ポスドク研究者など、研究者や大学教員の年収の「うわさ」などをまとめておきます。

年収が高い職業。
需要の高まりか，採掘・発破工の年収は422万円から571万円に大幅アップしている。 pic.twitter.com/DsZ7XCZtK3

— 舞田敏彦 (@tmaita77) 2018年6月21日

国立大学教授の年収

東京大学教授の年収

1200人あまりいる東大教授の場合、年間給与の総額は約1156万円(平均年齢55.9歳、平成26年度)という平均値が公表されています。最低866万円弱から最高1800万円以上まで幅が広がっている主な理由は、40歳過ぎで教授になっても年功序列のために45歳准教授約860万円というモデル給与と大差がないのに対し、研究科長などの管理職につくと6割の手当がつくからです。つまり、管理職にならないヒラの東大教授の年収は高くとも1200万円に届かないのが普通です。(東大教授の平均年収は１１５６万円「職務」に見合った額といえるのか　沖大幹　東京大学教授 ironna.jp 太字強調は当サイト)

京都大学教授の年収例

京都大学大学院法学研究科教授の高山佳奈子氏（2013年、45歳時の給与）基本給660万円に賞与279万で年収940万円 (日経ビジネスONLINE 2016年4月12日)

【独占手記】私が京都大学の給与明細を公開したホントの理由 高山佳奈子 京都大教授 iRONNA

国立大学教授の年収例

平成２９年の源泉徴収票が送られてきました。
大学が私に支払った総額　9,736,254円
社会保険料その他で差し引かれた額　2,437,918円
所得税（源泉徴収）　609,800円
したがって、いわゆる「手取り」は6,952,828円です。

４７歳国立大学教授の手取りは約700万円。高い？安い？こんなもん？ pic.twitter.com/i5PB2pam2k

— 吉田広志 (@takabee1970) 2018年1月18日

東京工業大学の教員・研究者の年収

下の数字は破格のように思えます（他の1.5倍くらいの印象）。東工大は他の国立大学とは給与体系が異なるのでしょうか。

具体的には、東工大の基準年収では28歳のフレッシュポスドクで500-550万、30代前半の特任助教で600-700万、30代後半の特任助教で800-900万程度です。それでも「劣悪な労働条件」ですか？@_kurotan @sivad @enodon

— Satoshi Matsuoka (@ProfMatsuoka) 2012年4月19日

私立大学教員の年収

私立大学准教授の年収

同じ35歳でも，東大→東大院→ポスドク→専業非常勤で明日をも知れぬ身分で年収200万円と言う人が結構いる一方で，中堅私大・院卒→母校で助教→専任講師→准教授で年収1000万円と言う人が結構いて，アカデミアのキャリアパスは学部時代に考えるべきだと

— ポスドク問題とアカデミアを考える会 (@UNIONTELLING) 2016年11月6日

博士研究員で年収300万円だった。数年後，独法で研究員になったら年収650万円になった。でも同じ時期に，私大助教から准教授に昇任した同期は年収900万円と言っていた。やはり大学教職員は高いと思った。

— ポスドク問題とアカデミアを考える会 (@UNIONTELLING) 2016年7月19日

専任教員は、有力私立大の助教授（３５歳）、担当ノルマは４コマから５コマが平均で年収は８～９００万円、４０歳台では千万円を超えるのが普通 (「民主法律」２３３号（１９９８年２月発行）p.137-p.144 掲載論文 非常勤講師問題と大学教員任期制法　–大学をめぐる最近の状況と雇用形態の多様化に触れて– 脇田　滋龍谷大学）

早稲田大学の助教の年収

前にも書いたけど、関東や関西の有力私大の教職員の給与はとてもいい。法大の事務職員は40代で額面1千万クラスだ。ちなみに早大の助教と京大教授は額面年収がほぼ同じ（800万）らしい。また、地方国立大学40代准教授の額面年収は480万前後。ほんとに私高国低のなんとすさまじきことよ。

— 犬飼刀語 (@nauciccafe) 2011年1月4日

特任准教授の年収

こう打ち明ける40代女性は、任期制の「特任准教授」だ。‥　女性の年収は終身雇用の准教授と同じ700万円台だが、4年間の任期終了後に雇用を打ち切られる。 (AERA　2018年2月26日号より抜粋 gunosy.com)

助教の年収

物理学者の一般的な経歴：２〜３倍の競争率で有名中高一貫男子校にいく→２〜５倍の競争率を勝ち抜いて有名国立大理学部に行く→５〜２０倍ぐらいの競争率で国内/海外大学院へ→１０〜６０倍ぐらいの競争率で有名大学のポスドク→倍率不明（５〜２０倍？）の競争率で晴れて年収６００万の大学の助教に

— Takuya Kitagawa (@takuyakitagawa) 2012年2月13日

30の時には行ってませんでしたねぇ。年収500万。助手というか助教にはむりでしょ。

— Nobuyoshi Sato (@7n2jju) 2016年12月4日

ポスドクの年収

ポスドク（博士研究員）の年収

ポスドクの年収は、給与の財源により非常に大きな開きがあります。

学術振興会 特別研究員-PD　 月額３６２，０００円（支給予定額）（参照：jsps.go.jp）　（362,000円x12ヶ月=434万4000円）

学術振興会 特別研究員-SPD　月額　４４６，０００円（支給予定額）（参照：jsps.go.jp）（446,000円x12ヶ月=535万2000円）

学振特別研究員は、その給料の中から所得税・住民税・国民年金・国民健康保険を払う必要があります。‥　学振からの振込みは所得税だけが天引きされています。‥　サラリーマンならば、通勤手当、扶養手当、住居手当など、本人の生活状況に応じてさまざまな手当がつきます。しかし学振の場合、その種のものは一切ありません。年450万ぽっきりです。(日本学術振興会の特別研究員の給料　YAHOO!JAPAN知恵袋　2009/1/10 15:52:10)

年収500万円を受け取っているポスドクは、一部に過ぎないと思います。私の研究室では、できるだけ多くのポスドクを雇用したいと考え、年収300万円程度の支払いでがまんしてもらっています。(ポスドク問題を考える 空飛ぶ教授のエコロジー日記　2005-06-13)

大学教員の年収は大学によっても職階によっても異なりますが、もう一つ重要なものとして定年の年齢の違いがあります。70歳定年の大学もあれば、60歳定年の大学もあります。定年する年齢の差は生涯賃金では非常に大きな差を生みます。

関連記事　⇒　大学教員・職員の定年、定年延長に関する議論の纏め

関連記事 ⇒ まだアカデミアで消耗してるの？【博士の転職】

参考

1. 公立の高校教師は公務員なので、各地方自治体のホームページにしっかりと給料は公開されています。‥　公立高校の場合、45歳で年収は740万円ほど。　http://careergarden.jp/koukoukyoushi/salary/
2. カリフォルニア大学雇用者の給与(Compensation at the University of California) University of California Employee Pay As part of its commitment to transparency and public accountability, each year the University of California publicly reports employee pay data. The report covers UC’s career faculty and staff employees, as well as part-time, temporary and student employees.

訴えられる大学

雇い止めに関連して、大学の総長らが訴えられるというニュースが相次いでいますが、告訴の理由の中で、「労働者の過半数を代表する者（過半数代表者）」が適切に選ばれていなかったという説明が目に留まりました。

3000人以上いるといわれる非常勤講師を5年で雇い止めすることなどを目的に、2013年3月に突如、強引な手段で就業規程の導入を試みた早稲田大学。これに対して、非常勤講師らが、刑事告発や刑事告訴といった手段で対抗。早稲田大学の「違法行為」が露呈した結果、2017年4月、非常勤講師側の勝利に終わったのだ。‥　大学側の説明では、過半数代表者を選任したい旨と、過半数代表者の候補者7人の名前を書いた文書を、2月14日に非常勤講師の控室にあるメーリングボックスに配布したという。同時に、大学のポータルサイトにも掲示し、2月28日までに回答を求めていたと主張し、そのうえで反応がなかったのだから、手続き上問題ないと主張した。しかし、このとき大学は入試試験の真っ最中。2月末までは非常勤講師は学内には入れないため、誰もその文書を見ることはできなかった。結局、文書が本当に配布されたのか、サイトに掲示されたのかの確認はとれなかった。何よりも大学側が「労働者の代表」として指名した7人の候補者は専任の教員ばかりであり、非常勤講師はそこに入っていなかった。大学は「過半数代表者の選任」を恣意的に進めたのだ。‥　佐藤名誉教授と非常勤講師組合の委員長は、違法行為を承知で無理を通そうとする大学に対して、大きな行動に出る。4月8日、早稲田大学の鎌田薫総長以下理事18人を、労働基準法違反の疑いで東京地検に刑事告発したのだ。団交の内容を詳細に聞いた大野さんは、早稲田大学内の非常勤講師に今回の事態を周知し、大学と闘う賛同者を集めた。そして6月21日、大野さんら早稲田の非常勤講師17人も、鎌田総長ら理事18人を新宿労働基準監督署に刑事告訴した。また、それまで早稲田には非常勤講師の組合がなかったが、9月には非常勤講師100人以上が集結し、非常勤講師組合による早稲田ユニオン分会が立ち上がった。(早稲田大学で起こった「非常勤講師雇い止め紛争」その内幕　田中 圭太郎 gendai.ismedia.jp 2017.07.26　太字強調は当サイト)

 

東京地方検察庁 検事正 伊丹俊彦様

下記被告発人の犯罪につき、その重大性、是正の必要の緊急性に照らし、速やかな処罰を求めます。

被告発人

学校法人早稲田大学代表者(総長)理事　鎌田薫（かまたかおる）
同常任理事（法人統括、総務、人事担当）清水敏（しみずさとし）
同常任理事　橋本周司（はしもとしゅうじ）
同常任理事　内田勝一（うちだかついち）
同常任理事　大塚宗春（おおつかむねはる）
同理事13名（別紙被告発人理事目録記載の通り）

罪名　就業規則作成の手続違反（就業規則作成について、事業場の「労働者の過半数を代表する者の意見を聞かなければならない。」＜労働基準法90条1項＞義務の違反）（引用元：2013年4月8日　告発状　PDF　太字強調は当サイト)

東北大学の就業規則変更に不備があるとして、東京大学教職員組合の佐々木弾委員長ら東京の大学職員組合関係者３人が１１日、労働基準法違反の疑いで、東北大と里見進総長ら幹部８人に対する告発状を仙台労働基準監督署に提出した。　告発状によると、東北大は２０１５～１７年に就業規則を４回変更した際、「労働者の過半数を代表する者」から意見聴取した。代表者を選ぶ選挙に非常勤講師やアシスタントらを含めない不備があったという。東北大は１４年、有期雇用契約を５年を超えて更新できず「雇い止め」になるよう就業規則を変更した。(「就業規則変更に不備」東北大を告発　職員組合関係者　井上充昌 朝日新聞DIGITAL 2018年1月11日20時25分　太字強調は当サイト)

山形大が雇い止めを目的に非正規職員の雇用契約に関する就労規則を不当に改正し、更新上限を５年間に制限したとして、東北６県の大学などの非正規教職員らでつくる「東北非正規教職員組合」の佐藤完治事務局長ら２人が２３日、労働基準法違反の疑いで、小山清人学長らに対する告発状を山形労働基準監督署に提出した。　告発状などによると、労働基準法は国立大学法人が就労規則を改正する際、労働者の過半数の代表者に意見を聞くよう定めているのに、山形大は非常勤講師やアルバイトの授業補助者を除外して、平成２５年と今年の２回、規則を変更したとしている。(「山形大が雇い止め目的で就労規則を不当改正」　東北非正規教職員組合らが告発状　産経ニュース 2018.2.24 10:37更新)

日本大学（本部・東京都千代田区）が非常勤講師を契約上限５年で雇い止めとする就業規則などをつくる際、正当な労働者過半数代表の意見聴取を行わなかったとして、日大に勤める非常勤講師２人は２６日、渋谷労働基準監督署に労働基準法違反を申告しました。同日、厚生労働省内で会見しました。‥　日大の労働者代表不正については、松村委員長ら非常勤講師組合有志３人が１４日に刑事告発も行っています。(日大の「雇い止め」　労基法違反で申告　労組が会見　非常勤講師の２人　日本共産党　しんぶん赤旗 2018年2月27日)

労働者としての大学教員

私たちは国家公務員でなくなり、大学と契約を結んではたらく労働者となりました。(法人化以後、労働条件はどう変わったか　2005年7月版 東北大学職員組合賃金・人事制度検討委員会)

労働基準法（以下、労基法）に照らせば大学教授も一労働者に過ぎない（労基法第九条：この法律で「労働者」とは、職業の種類を問わず、事業又は事務所に使用される者で、賃金を支払われる者をいう。）。（大学教授が「労働者」であってはならない理由 iRONNA）

過半数代表者とは

1. 労働者過半数代表者の役割　労働基準法では、その事業場(※)に労働者の過半数を組織する労働組合がない場合に限り、その事業場の労働者を代表して、使用者が就業規則を制定しまたは変更する際に意見を述べ、各種労使協定の締結の当事者となる者とされています。　労使協定とは労働基準法において使用者に禁止されている事項について、過半数労働組合または過半数代表者と書面による協定を結ぶことによって、使用者に罰則が適用されなくします。‥（京都大学　労働者過半数代表　http://labor.kyoto-univ.jp）
2. 労働者代表について３６協定の締結に限らず、労働基準法の規定はほとんどが事業場単位を念頭に置いています。事業場というのは、会社という概念とはことなったものです。すなわち、事業場というのは本社、支店、支社、営業所など場所的なものを指します。これらはそれぞれが１つの事業場になります。当該事業場というのは、そういう場所的な単位ですからその事業場ごとに過半数代表を決めなければなりません。繰り返しますが、会社全体では過半数労働組合に該当しても、ある事業場だけをみた場合に組合員が半分に満たない場合には、その事業場では過半数代表者を別に選出しなければなりません。（社会保険労務士 田中靖啓事務所）
3. 労働者代表の役割　①　労使協定を締結する　②安全衛生委員会の委員を推薦する　③　就業規則の制定・変更時に意見を申し出る　（労働者過半数代表選挙マニュアル　全医労　2010年１月作成　.doc）

過半数代表者が代表するものは何か

1. 吉田事業場過半数代表者選挙 (京都大学職員組合ニュース2017年11月7日）)　あなたの勤務条件にかかわります、棄権せず投票しましょう　過半数代表者選出の投票は、常勤職員、有期雇用教職員、時間雇用教職員、再雇用教職員、TA・RA など職種・職名を問わず京都大学に雇用されている方全てに投票権があります。
2. 過半数の分母は（社会保険労務士AF事務所）この場合、過半数の分母には労働者すべてを算定基礎とするとされます。つまり正社員だけでなく、パートタイマー等も分母に含めます。また過半数代表者として選出できない管理監督者もここの分母には含めないといけないとされます。
3. 【労使協定】過半数代表者の分母は？（中川清徳のブログ2017年1月22日）協定を結ぶときの過半数代表の分母には、原則として正社員の他にパートや契約社員も含まれます。正社員には管理監督者も含まれます。派遣社員は他社の従業員なので分母に含めません。
4. 派遣元の過半数代表者（syaroshi.jp）　Q　派遣会社を経営していますが、時間外・休日労働(三六)協定のことで質問があります。これまで、オフィスの正社員スタッフのみを対象に過半数代表者を選んでいました。しかし、派遣社員も対象に含めるべきだという意見もあります。現実には派遣社員を一堂に集めるのは困難で、どう対応すべきでしょうか。A 派遣社員も対象に含める必要あり
5. 誰の代表か（過半数の分母の問題）(高井・岡芹法律事務所) ３６協定に関する労基法の定めにおいては、「当該事業場」の「労働者の過半数を代表する者」とされていますが（労基法３６条）、この「労働者」には、契約社員やパート、アルバイト、管理監督者等当該事業場の全ての労働者が含まれます（昭和４６年１月１８日　４５基収第６２０６号、昭和６３年３月１４日基発第１５０号、平成１１年３月３１日基発第１６８号）。なお、派遣社員については、労基法34条の一斉休憩に関する労使協定については派遣先の、それ以外の労使協定等では派遣元の労働者となります。また、出向者については、出向先と出向元がそれぞれ当該出向者と部分的に労働契約関係を有していると考えられていますので、労使協定の内容によって、出向先の労働者である場合と出向元の労働者である場合があります。例えば３６協定については、実際に時間外労働等を命じるのは出向先ですので、出向先の労働者に含まれるものと考えられ、２４条協定（賃金控除協定）については、出向元が労働者に賃金を支払っている場合（こちらが多いと思われます）には出向元の労働者となるものと考えられます。

過半数代表者の選びかた

1. 36協定の過半数代表者を選出する際の注意点（三瓶労務事務所）
2. 労働者過半数代表選挙マニュアル　全医労　2010年１月作成　.doc

過半数代表者は適切に選ばれているか

よくあるのは、社長が、社中で一番の古株の人に、「この書類のここの部分に署名・押印してくれ。」というようなケースです。この点での監督官の調査は、会社の人事担当者に対する単なるヒアリングで終わるケースもあれば、最近は、過半数労働者である従業員本人を直接呼び出して、ヒアリングすることもあります。監督官は、当該従業員に対して、「あなたは、３６協定の過半数代表者は誰だか知っていますか。」と質問します。適正に選出手続きが行われていれば、当該従業員は普通に答えることができるでしょう。しかし、そうでない場合、当該従業員は、「過半数代表者？そんなの知りませんよ。」と答えるでしょう。(失敗しない！労働代表者の選出方法 労働基準監督署対策相談室)

被告発人らは、非常勤講師らがこれを知ることのできない状態において、本件就業規則作成の意見を聴く「労働者の過半数を代表する者」の選出のための立候補者を出すため、各事業所の常勤教員に要請して立候補させ、その選出に反対の者のみ不信任の旨の投票をし、その不信任投票をしなかった者は賛成したものとして取り扱う、というやり方をした。（引用元：2013年4月8日　告発状　PDF　太字強調は当サイト)

この度、相模原労働基準監督署から下記のとおり是正勧告及び指導を受けました。

‥

是正勧告書の要旨

①労働契約の締結に際し、労働者に対して労働条件を書面により交付していないこと。

②時間外労働・休日労働に関する36協定（特別条項含む）について、労働者の過半数を代表する者と締結をしていたが、代表者を選出するプロセスが法令に定める手順を踏んでいないこと。

③就業規則の変更について、労働者の過半数を代表する者の意見を聴いていたが、代表者を選出するプロセスが法令に定める手順を踏んでいないこと。

‥　（引用元：相模原労働基準監督署からの是正勧告等について 平成30年１月16日 関係者各位 学校法人北里研究所 理事長 小林弘祐)　太字強調は当サイト）

1. 過半数労組のない事業場における過半数代表者の実態について 過半数代表者の選出方法 選挙8.3%　信任23.5%　全従業員が集まって話し合いにより選出した8.5%　職場ごとの代表者など一定の従業員が集まって話し合いにより選出した9.6%　社員会・親睦会などの代表者が自動的に過半数代表者になった11.2%　会社側が指名した28.2%　その他・無回答10.7%　 ( 資料出所 （独）労働政策研究・研修機構「労働条件決定システムの現状と方向性」（平成19年3月） なお、調査は、従業員規模１０００人未満企業からの抽出調査によるもの（業種は不問）。引用元：様々な雇用形態にある者を含む労働者全体の意見集約のための集団的労使関係法制に関する研究会報告書 平成25年7月 労働政策研究・研修機構理事長 菅野 和夫　97 page / 121　PDF)
2. 従業員代表の選出方法　選出の手続きも重要（社長のための労働相談マニュアル）次のケースは、締結された36協定自体が、無効となります。(1) 労働者を代表する者を使用者が一方的に指名している場合　(2) 親睦会の代表者が自動的に労働者代表となっている場合　(3) 一定の役職者が自動的に労働者代表となることとされている場合　(4) 一定の範囲の役職者が互選により労働者代表を選出している場合　したがって、上記の場合などは、適法な選出手続きとはいえません。また、賛成反対が明確であることが必要で、「反対の人は、○月○日までに連絡するように･･･」というような意思表示の方法は、不適当と考えられます。
3. 「労働者代表」の引き受け手がいない場合にはどうすればよいか　月刊「企業実務」 2012年1月号　労使協定の締結に必要だと企業が告知しても、「代表になりたい」と名乗りを上げる人が出てこないことはよくあります。このような場合に、会社が適任であるとみなした労働者を一方的に労働者代表に指定したのでは、民主的な方法で選出された労働者代表とは認められません。仮にきっかけは会社が与えたとしても、労働者が自主的に代表を選出したと認められるようにする必要があるのです。
4. Q&A　過半数代表者のなり手がいない　（キノシタ社会保険労務士事務所）　就業規則と３６協定の届出を予定しています。それに伴って、過半数代表者を募ったのですが、立候補をする従業員が現れなかったので、適任者を推薦してもらいました。しかし、推薦された従業員から、「後で他の従業員に文句を言われそうで嫌だ」、「そんな大事なことの責任を負いたくない」、「自分が従業員の代表なんて．．．」と言われ、立て続けに断られてしまいました。過半数代表者のなり手がいないのですが、どうすれば良いでしょうか？
5. 名ばかりの労働者代表が実は多い？　HRプロ編集部　2014/10/15　もしかすると、労働者代表とは名ばかりで、「とりあえず、君やっておいてくれー！」と会社や上司から頼まれたいわゆる形式上の労働者代表ではなかろうか。少し自社に置き換えて考えてみてほしい。あなたの会社の労働者代表とは、真の労働者代表なのか？‥　馴れ合いで何年も同じ人が形式上代表をやっていたり、会社から指名された人が代表の意味も分からず仕方なく代表になっていたりと、、、そのようなことはないだろうか。
6. http://www.careership.co.jp/img-210230738.pdf　　候補者をご確認いただき、異議のある方は、＊月＊日までに下記へその旨申し出るか、他の候補者を推薦又は自薦してください。＊月＊日までに異議申出及び他の候補者の推薦又は自薦が当社事業所に所属されている派遣スタッフ、契約社員及び社員の総数の過半数に満たない場合は、その拠点については下記一覧の正副代表候補者が、従業員過半数代表として選出されることになります。
7. 協定作成・届出にあたり労働者の過半数代表者を選出する際、前掲した 労働基準法施行規則第6 条の 2、1 項 2 号では 、「 協定等をする者を選出することを明らかにして実施される・・・」と書かれてはいるが、誰が口火 を切りその場を整えるのか、また 代表者選出にあたっての民主的な手続 きは誰がどのようにして決めるのか、法には実務上の方法が具体的に規定されていない。したがって、現実には 届出の対応を迫られている会社の人事担当者が、適当な人（会社の意に沿った 行動をとってくれる人）を指名し過半数代表者として署名 を依頼することになってしまう。一方職場においては、協定の内容の周知はおろか誰が過半数代表者なのか、全く知らされていないこともある。このような方法では民主的に代表者を選出したことにはならないであろう。　(労使協定の過半数代表者選出にみる実務上の悩み 東京会 家村 啓三 3ページPDF　太字強調は当サイト)
8. 労働基準法に定めのある現在の「過半数代表者」は、うまく機能していません。会社の親睦会の責任者が「過半数代表者」に横滑りしたり、会社が指名したり、「過半数代表者」が民主的に選ばれていない職場が６割以上あります。このような状態で、過半数代表者に重要な役割を担わせていいのかという問題意識があります。（労使コミュニケーションの切り札になるか「労働者代表制」の導入を考える　情報労連 2017/10/05）

過半数代表者の選出

1. 豊橋技術科学大学　過半数代表者実施要領
2. 国立大学法人信州大学職員代表者等に関する規程
3. 国立大学法人熊本大学における労働者の過半数代表者選出等に関する要項
4. 国立大学法人茨城大学水戸事業場代表委員選出要領
5. 200７年度吉田地区の過半数代表者　所信表明　3ページPDF
6. 2007年11月 29 日 立命館大学労働者代表選出選挙 選挙管理委員会《立命館大学労働者代表選出選挙 選挙管理委員会 広報第 ２号》 ◎立命館大学労働者代表選出 に向けて 候補者 の所信表明を紹介 します！ 投票 の際の参考に！ みなさんの意思を投票 することで明確 に示してください　（4 page PDF)
7. 関西圏大学非常勤講師組合2011年5月7日発行　立命館大学の労働者代表選挙 所信表明（５ページPDF)
8. 京大職員組合による過半数代表選挙の解説 Togetter　2013年11月6日

過半数代表者の制度上の問題点

1. より重大なことは、過半数代表者との合意が労働者の合意と推定される点です。この労働者代表というのは、大体、使用者の息のかかったような人がなることも多いのですが、使用者の意向を反映したような人との間で合意すれば全労働者が合意したということになってしまうのです。（太字強調は当サイト。引用元：11ページ/28 page PDF　『日本の私立大学 No.17』別冊　労働法制の改編と私立大学教職員の権利　『日本の私立大学 No.17』別冊　労働法制の改編と私立大学教職員の権利　講演・佐藤 敬二(立命館大学教授) 編集・発行 日本私大教連）
2. 労働基準法に定めのある現在の「過半数代表者」は、うまく機能していません。会社の親睦会の責任者が「過半数代表者」に横滑りしたり、会社が指名したり、「過半数代表者」が民主的に選ばれていない職場が６割以上あります。このような状態で、過半数代表者に重要な役割を担わせていいのかという問題意識があります。(労使コミュニケーションの切り札になるか「労働者代表制」の導入を考える小畑 明 運輸労連中央書記長 情報労連 2017/10/05)
3. 私はかつて「過半数代表と労働者代表委員会」という小論（日本労働協会雑誌356号〈1989年〉）において，現行の過半数代表制に重大な欠陥があるとして，常設の労働者代表委員会の設置を提案した。その後ほぼ四半世紀が経過したが，この間，過半数代表の機能が一層肥大化する一方，代表者の選出に関する一定の規定（労基法施行規則6条の2）を除いて，制度改革がまったくなされていないために，事態は一層深刻化している。第1の問題は，過半数代表者のあり方である。労働組合の組織率の低下とともに，過半数組合が存在しない事業場が増えているが，そこでは，個々の問題ごとに従業員の意見を代表する者という法律のタテマエとは異なり，通常は一人の労働者がすべての問題に関する代表となっている。しかし，一人の労働者が，すべての問題について「代表」としての役割を果たすことが不可能なのは明らかである。過半数代表制は，少なくとも過半数組合が存在しない場合には虚構と化しているのである。第2の問題は，この間の非正規労働者の急増（20％から35％へ）にもかかわらず，非正規労働者の声を反映させる仕組みが形成されていないことである。過半数組合が存在する場合でも，多くは正社員しか組織していない。パート就業規則を作成するのに正社員組合の意見を聴取すればよい（パート法7条にパート代表の意見聴取に関する努力義務規定はあるが）というのは明らかに奇妙な事態である。以上いずれの面からみても，過半数代表制はきわめて深刻な矛盾をかかえるに至っている。法律のタテマエと現実との乖離は，もはや許容しうる範囲を大きく越えているといわねばならない（提 言労働者代表制度の早急な法制化を■西谷 敏　PDF　太字強調は当サイト）

過半数代表者の仕事、問題点など

1. 過半数代表からの意見聴取は，変更された就業規則の有効性に影響しないというのが裁判例の主流の考え方である (特集●労働者代表システムの今日的課題 労働条件の変更プロセスと労働者代表の関与 大内 伸哉神戸大学大学院教授　2004 12 page PDF)
2. 国立研究開発法人放射線医学総合研究所苦情処理共同調整会議規程　第１条本規程は、国立井研究開発法人放射線医学総合研究所（以下「研究所」という。）と過半数代表者（職員の過半数を代表する者をいう。以下同じ。）とが職員の苦情を解決するため、研究所及び職員の代表する者をもって構成する苦情処理共同調整会議について必要な事項を定めることを目的とする。（PDF)
3. 報告書によると、過半数代表制は、1947年に制定された労働基準法で設けられ、過半数労働組合とともに、同法第36条における労使協定締結の主体として位置付けられた。当時は労働組合運動が盛んだったため、「当時の立法担当者は過半数労働組合が労使協定締結の主体となる場合が普遍的となると予測していた」と考えられると紹介。「したがって、過半数代表者はあくまでこれを補完するものとして想定されていたといえる」と述べている。 だが、今日において、労働組合の推定組織率は低下を続けている。（過半数代表者」選出方法の厳格化・適正化を　PDF）
4. 過半数代表が労使協定を締結した後に、たとえば過半数を組織する組合ができて右労使協定の「解約」を主張した場合、使用者としては締結当事者でない者に解約の権利はないとして従来通りの措置を継続できるとの反論が可能か、といった問題はいまだ未解決の状態にあります。（Q3　労使協定の法的意義や機能について教えてください。　明治大学法学部准教授　小西康之　２０１０年１０月掲載　jil.go.jp）
5. 企業が過半数組合もしくは従業員過半数代表者との間に行わなければならない協議等の規定が増加してきた。それを大きく分けて，労働者側の同意を必要とする「労使協定・同意」，同意まではいかないがそれにいたるように話し合いを行う「協議」「意見聴取」「委員推薦・指名」「通知・意見陳述等」がある18）。従業員過半数代表（過半数組合を含む）の役割を必要とする項目は，従来，労働基準，職業安定の分野に多く設けられていたが，最近，それに加えて年金，会社再生・民事再生等の分野で急増した。その結果，2012年11月現在，110項目にのぼっている（表2参照）（労使関係論からみた従業員代表制のあり方　呉 学 殊　労働政策研究・研修機構主任研究員　15ページPDF)。
6. 意見書の例　2004 年 4 月 1 日 国立大学法人東北大学 総長 吉 本 高 志 殿 意 見 書 2004 年 4 月 1 日付をもって意見を求められた就業規則案について、下記のとおり意見を提出します。 （PDF)
7. 過半数代表制は、労働者保護の法的規制を行う際に、その規制を解除する法的規制の弾力化をはかる方法として登場した。（連合が考える労働者代表制－労働組合と労働者代表は役割が異なる－長谷川 裕子●連合・総合労働局長　PDF)
8. 過半数代表者が、「法令によって設定された強行的規制を解除する機能（法定基準の解除機能）については担いうるよう、制度設計がなされて」おり、現行の法制上、「一定の役割を適切に果たすべき存在として位置付けられている」にもかかわらず、選出手続きに関する規定がなかったり、実際のアンケート調査によって「会社側が指名」など不適切な選出実態が明らかとなっている点だ　（特集―労働組合法、労働委員会制度70年Business Labor Trend 2016.426「過半数代表者」選出方法の厳格化・適正化を――連合の従業員代表制をめぐる考え方　調査・解析部　PDF　太字強調は当サイト）

大学・研究機関における過半数代表者

1. 東京大学本郷事業場教職員過半数代表団のページ (u-tokyo.ac.jp)　雇い止め問題について　11-12月月のたびたびの折衝と協議で最大の話題となったのは、来年３月末日以降発生する雇い止めに関わる問題についていかなる解決の方向性を示せるかという点でした。法人化後の非常勤職員の多くは１年契約の更新４回まで可という条件で雇用されてきましたので、来年３月末に最初の雇い止めが発生します。契約を４回も更新されて、その有能さと不可欠さの証明された方がいなくなることによって研究室等の現場に発生する業務遅滞などさまざまな不都合を生み出すだけでなく、この雇い止め規定は、東京大学での仕事を継続したいという非常勤職員の方の意欲に応えることのできない仕組みになっています。また、５年経過後の雇い止めは解雇権濫用に当たるとみなされるおそれのあることが、短時間検討会が招聘した弁護士から指摘されており、５年で雇い止めにするなら雇用継続への期待権は発生しないとの法人側の見解には重大な疑義があります。　したがって、５年経過後は一律に雇い止めで事足れりとするのではなく、合理的で納得性の高い雇用管理の仕組みを非常勤職員にも導入して有能な人材を確保できるようにするとともに、他方では、契約条件を明瞭にして、非常勤職員の雇用に恣意性が及ばないようにする工夫こそが求められているのだと考えられます。　今期代表団は当初より、雇い止め問題を最重点課題の一つとして、年度内の遅くない時期に解決の方向性を固めるべきであると主張してきました。この点は短時間検討会でも多面的に調査検討され、大きな論争点となりましたが、その第一次改善プランでは、解決の方向性を明示できず両論併記となったことがらです。　検討会が解決の方向性を打ち出せなかったことがらなので、雇い止め問題については法人側と代表団との協議を経て解決策を模索し、３月末以降の問題発生を未然に防止できる準備をすべきであったと代表団としては考えていますが、この点では法人側との間に認識のずれと行き違いがありました。　代表団が雇い止めの撤廃のために一歩足を踏み出すべきだと主張し続けてきたのに対して、法人側は、現行の雇い止め規定を維持したうえで、雇い止めにともなって発生する様々な不利益・不都合を回避するための方策を打ち出すことを当面の課題と考えたのです。
2. 国立大学法人熊本大学における労働者の過半数代表者選出等に関する要項
3. 労働者の過半数代表者について　佐賀大学医学部　過半数代表者選出要項（.docファイル)

労使関係

1. 独立行政法人化・国立大学法人化による変化について（行政改革推進本部専門調査会小委員会のヒアリングより抜粋）　労使使関係に関する変化　労使関係は概ね良好（群馬大学）労働組合が過半数組合でないため、各事業場に過半数代表者を置いている。過半数代表者は、各事業所の職域から推薦等により選出された職域代表者の中から互選又は選挙により選出され、事業所ごとに公示された後に正式に過半数代表者となっている。大学側は、過半数代表者と年に数回懇談会を設けており、代表者５名と大学側３名～５名で労働条件に関する話し合いや要望を聞くなどし、労使関係は概ね良好である（9ページPDF)

３６協定とは

1. 「知らなかった」では済まされない！３６協定の基礎知識 (働き方改革研究所 2015.03.02)
2. 36協定（さぶろく協定）とは ～36協定で締結した時間を超えた場合はどうすればよいか ～ (bengo4.com)
3. 労働基準法（昭和二十二年法律第四十九号）（抄）第三十六条  使用者は、当該事業場に、労働者の過半数で組織する労働組合がある場合においてはその労働組合、労働者の過半数で組織する労働組合がない場合においては労働者の過半数を代表する者との書面による協定をし、これを行政官庁に届け出た場合においては、第三十二条から第三十二条の五まで若しくは第四十条の労働時間（以下この条において「労働時間」という。）又は前条の休日（以下この項において「休日」という。）に関する規定にかかわらず、その協定で定めるところによつて労働時間を延長し、又は休日に労働させることができる。ただし、坑内労働その他厚生労働省令で定める健康上特に有害な業務の労働時間の延長は、一日について二時間を超えてはならない。  ２ 厚生労働大臣は、労働時間の延長を適正なものとするため、前項の協定で定める労働時間の延長の限度、当該労働時間の延長に係る割増賃金の率その他の必要な事項について、労働者の福祉、時間外労働の動向その他の事情を考慮して基準を定めることができる。  ３ 第一項の協定をする使用者及び労働組合又は労働者の過半数を代表する者は、当該協定で労働時間の延長を定めるに当たり、当該協定の内容が前項の基準に適合したものとなるようにしなければならない。   ４ 行政官庁は、第二項の基準に関し、第一項の協定をする使用者及び労働組合又は労働者の過半数を代表する者に対し、必要な助言及び指導を行うことができる。(36kyoutei_teiketsutoujisha.pdf 太字強調は当サイト)

衛生委員会について

1. 質問 衛生委員会について教えて下さい。答 　事業者は常時50人以上の労働者を使用する事業場ごとに、衛生に関することを調査審議し、事業者に意見を述べるため、衛生委員会を設置しなければなりません。 衛生委員会の調査審議事項は、 1． 労働者の健康障害を防止するための基本となるべき対策に関すること 2． 労働者の健康の保持増進を図るための基本となるべき対策に関すること 3． 労働災害の原因及び再発防止対策で、衛生に関すること 4． 前三号に掲げるもののほか、労働者の健康障害の防止及び健康の保持増進に関する重要事項 になります。 衛生委員会のメンバーは事業者が指名することになりますが、その要件は、 A． 総括安全衛生管理者またはそれ以外の者で、当該事業場において事業の実施を統括管理するもの若しくはこれに準ずる者　1名(議長) B． 衛生管理者　1名以上 C． 産業医　1名以上 D． 当該事業場の労働者で衛生に関し経験を有する者　1名以上 になります。 　また、事業場の労働者で作業環境測定を実施している作業環境測定士をメンバーとして指名することもできます。ただし、A．以外のメンバーの半数については、当該事業場の過半数労働組合(無い場合には労働者の過半数代表)の推薦に基づいて指名しなければなりません。 　衛生委員会は毎月1回以上開催するようにしなければなりません。また、議事録は3年間保存する必要があります。（厚生労働省）

参考（過半数代表者）

1. 様々な雇用形態にある者を含む労働者全体の意見集約のための集団的労使関係法制に関する研究会報告書 平成25年7月 労働政策研究・研修機構理事長 菅野 和夫　 121　page　PDF)　報告書公開のプレスリリース平成25年7月30日(6ページPDF　論点が整理されている)
2. 小畑 明　著　『労働者代表制の仕組みとねらい Q&A 職場を変える切り札はこれだ！ 』　eidellエイデル研究所　わが国で初めて刊行される労働者代表制の解説書。労働者代表制とは労働者の代表を選び、その代表者が経営者と協議をすること制度。労働組合のない職場でも、従業員が職場を変えることができる知恵とノウハウを紹介している。

参考（労働組合）

1. 労組加入確認見直し　「誤解招かないため」　／北海道 (毎日新聞 2017年12月6日　地方版) 道教委が異動対象となっている教職員が労働組合に入っているかどうかを学校長に申告させていたことが、５日の道議会一般質問への答弁で分かった。 ‥　道高校教職員組合連合会は「思想信条に関する情報収集は許されず、組合活動への参加を萎縮させる不当労働行為にあたる」などと声明を出した。

大学の教員の多くは任期付きであり、どれだけ研究業績があろうが任期が終了するとその大学を去らざるを得ません。任期制の導入には、本来は研究者の流動性を高めるというポジティブな意義が想定されていたわけですが、現実としては、求職者の数に比べて大学におけるポジションの数が極めて少ないため、次のポジションを見つけることは非常に困難になっています。そのため、多くの人にとって、研究者がもはや職業として成り立たない状況です。

任期付き大学教員の雇用に関する話題をいくつか紹介します。

注意：雇止めや無期転換に関しては訴訟がいくつも起きている現状ですので、この記事執筆者（当ウェブサイト管理人）自身、法律の解釈等に関して何が正しいのかを把握しきれていません。また、法の改正も頻繁であり、記事の内容が古くなっている可能性もあります。ここで紹介した内容は鵜呑みにせずに、あくまで参考に留めてください。

雇用継続への合理的な期待

有期雇用については期限が来たら原則として契約は終了しますが、更新が繰り返されるなど、労働者に更新に対する合理的期待が認められる場合には期間満了による雇止めは無効とされます。本件の原告は大学の助教で３年間の期間雇用とされていましたが、過去２回更新されており、また、今回、助教で再任を希望した３３人のうち、原告を含む３名が雇止めされたが、３３名中原告を含む１６名が基準を満たしていなかったことなども考えると、継続的な雇用が前提とされていたとして、更新に対する合理的期待はあったものとされました。(大学の任期付助教に対する能力不足を理由とする雇止めの有効性が争われた事案　　労働判例１１０５号　東京地裁平成２６年７月２９日判決　弁護士江木大輔のブログ　2015年03月16日
)

東京医科歯科大学事件　助教に対する研究業績不足を理由とする雇止めの効力が争われた事案　事件番号 平成２５年（ワ）１１０３９号　労働判例１１０５号４９頁　労働経済判例速報２２２７号２８頁　本件大学の大学院医歯学総合研究科（歯学系）においては平成25年３月に任期が終了する３年任期の助教で再任を希望した33名のうち30名が再任されたことからすれば、任期のある助教も継続した雇用が前提とされているものと認められる。そして、（中略）Ｘ自身、過去２回の再任を経ていることからすれば、Ｘには、更新の合理的期待が認められる。 (zenkiren.com)

Ｘは、Ｙ法人が設置する大学の助教に３年の期間を定めて採用され、これまで２回契約を更新された。　本件大学においては、「教員の任期に関する規則」が定められており、再任の可否を決定するに際して、研究業績等の事項について業績審査を行うものとされ、このうち研究業績評価については、インパクトファクター2.0以上の雑誌に２報以上発表する（以下「基準１」という。）ほか、その他の論文を２報以上発表する（以下「基準２」という。）こととしていた。なお、特別な事情で条件を満たすことができなかった場合は、本人及び本人が所属する分野の責任者（以下「分野長」という。）の理由書を提出することを再任の基準としていた。(平成25（ワ）11039号　地位確認等請求事件 東京地裁　平成26年7月29日判決 福島県労働委員会事務局 労働判例の紹介）

龍谷大学助手雇い止め事件　係属機関・判決日　京都地方裁判所　平成23年12月22日　訴訟内容　3年の期限付きで龍谷大学（京都市）で経済学部助手を務めていた原告が、1回目の契約更新時に雇い止めを通告されたことに対し、少なくとも1回は更新されるはずであったと主張し、同大学を相手取り、労働契約上の地位確認及び雇い止め以降の未払い賃金を請求した事件。‥　近年、多くの大学で「高学歴ワーキングプア」と呼ばれる任期付や非常勤の採用が増加し、研究者の雇い止めによる退職も増加しているという実態があるが、そのほとんどが次の再就職を案じて雇い止めを容認しているという。(机・加藤 社会保険労務士法人)

任期付き大学教員に関して

Q:有期契約で大学教員をしています。任期5年で1回更新可能、という契約です。現在1回更新を済ませ、2期目の3年目になります。大学でのポジションはキャリア･センターの専任教員（教授職）ですが、キャリア指導にあたるだけではなく、他の専門科目、一般科目、大学院学生の指導も担当しています。‥　後2年半で私の契約は、打ち切られ、雇い止めを受けることとなるのでしょうか？

A:「任期5年で更新1回」という労働条件に合意したうえでの就労ですので、難しい部分はありますが、‥　まず雇止めの問題に、評価の低い教員との比較は全く関係がありません。他の教員の評価が低いから、それよりも評価の高い有期労働者を雇止めしてはいけない、という根拠はないからです。‥　厚生労働省の重要通達（昭27.2.2基収503号）では、以下のように定められております。「形式的には契約期間の定めがあっても、この契約を反復継続し、相当長期間にわたって労働契約が継続しており、実質的には期間の定めがない労働契約と認められる場合は、契約期間の満了によって労働契約を終了させる場合であっても、解雇と同様に取り扱われ、法20条（労働基準法20条）の解雇の予告を必要とする。」つまり期間満了であっても、契約が反復継続し相当長期間にわたって労働契約が継続していれば、期間満了による労働契約の終了をする場合でも、それは解雇の扱いである、ということを定めています。‥　(justanswer.jp)

上の質問者のように、5年の任期付きの教員が更新して5年を越えた場合に、無期転換できるのか？という疑問が湧きます。安西愈 著『雇用法改正』（日本経済新聞出版社 2013/2/16)の53~55ページに、③大学の講師等5年任期制等（特殊契約）の再契約は　というセクションがあり、そこでは「大学の教員等の任期に関する法律」の解説とともに、結論として、

　そして、「教育研究の必要に応じて職ごとに異なる任期とすることが可能であること。」とされ、職とは、「教授、助教授、講師、助手」をいうとされています。

これらの職は学校教育上のものであり、労働者の雇用上の権利といったものではないため、5年を超えて再任用されたからといって、任期を定めた任用は、職ごとに行うものとされているので無期転換できるものでありません。

したがって、単純に労契法第18条第1項にいう、「２以上の有期契約を通算した期間」に該当することにはならず、任期及び再任用ごとに別契約であり、通算に該当しないと解されます。これは、同じような任期制が適用される研究機関や同種のほかのケースについても同様と解してよいと思われます。（『雇用法改正』日本経済新聞出版社 2013年　５４~５５ページ)

と記述されています。

文科省による説明

オ．再任の取扱い等

大学の判断により、任期満了者の再任を妨げない運用も、逆に再任を認めない運用も可能とする。
任期制を導入するに当たっては、再任を妨げないものであるか否か（再任を妨げない場合には、必要に応じて再任後の任期の期間）をあらかじめ決定しておくこととするのが適切である。

その際、任期制は、教員の流動性を高めることにより、教育研究の活性化を図ることを目的とするものであることから、他大学や研究機関、企業等との交流をできるだけ促す方向で、制度が運用されることが望ましい。
また、再任を妨げない場合、個々の教員について再任の可否を判断するに当たっては、再任とは再びその職に採用するということであることから、通常の採用手続に基づき、選考を行うことになる（国公立大学の場合、教員の選考は教授会の議に基づき学長が行う。）ので、採用時にこの旨本人に明示しておくことが求められる。再任審査の時期等については、当該教員の円滑な異動という観点にも十分配慮した上で定める必要がある。

(引用元：大学教員の任期制 文部科学省)

関連する法律等

大学の教員等の任期に関する法律 （平成九年法律第八十二号）施行日：　平成二十八年四月一日 最終更新：　平成二十七年五月二十七日公布（平成二十七年法律第二十七号）改正

第四条　任命権者は、前条第一項の教員の任期に関する規則が定められている大学について、教育公務員特例法第十条第一項の規定に基づきその教員を任用する場合において、次の各号のいずれかに該当するときは、任期を定めることができる。
一　先端的、学際的又は総合的な教育研究であることその他の当該教育研究組織で行われる教育研究の分野又は方法の特性に鑑み、多様な人材の確保が特に求められる教育研究組織の職に就けるとき。
二助教の職に就けるとき。
三　大学が定め又は参画する特定の計画に基づき期間を定めて教育研究を行う職に就けるとき。

２　任命権者は、前項の規定により任期を定めて教員を任用する場合には、当該任用される者の同意を得なければならない。
（国立大学、公立大学法人の設置する大学又は私立大学の教員の任期）

第五条　国立大学法人、公立大学法人又は学校法人は、当該国立大学法人、公立大学法人又は学校法人の設置する大学の教員について、前条第一項各号のいずれかに該当するときは、労働契約において任期を定めることができる。

２　国立大学法人、公立大学法人又は学校法人は、前項の規定により教員との労働契約において任期を定めようとするときは、あらかじめ、当該大学に係る教員の任期に関する規則を定めておかなければならない。

(出典：大学の教員等の任期に関する法律　e-gov.go.jp　太字強調は当サイト）

労働基準法（昭和二十二年法律第四十九号）施行日：　平成二十八年四月一日　最終更新：　平成二十七年五月二十九日公布（平成二十七年法律第三十一号）改正
（契約期間等）
第十四条　労働契約は、期間の定めのないものを除き、一定の事業の完了に必要な期間を定めるもののほかは、三年（次の各号のいずれかに該当する労働契約にあつては、五年）を超える期間について締結してはならない。
一　専門的な知識、技術又は経験（以下この号において「専門的知識等」という。）であつて高度のものとして厚生労働大臣が定める基準に該当する専門的知識等を有する労働者（当該高度の専門的知識等を必要とする業務に就く者に限る。）との間に締結される労働契約
二　満六十歳以上の労働者との間に締結される労働契約（前号に掲げる労働契約を除く。）

 

（時間外及び休日の労働）
第三十六条　使用者は、当該事業場に、労働者の過半数で組織する労働組合がある場合においてはその労働組合、労働者の過半数で組織する労働組合がない場合においては労働者の過半数を代表する者との書面による協定をし、これを行政官庁に届け出た場合においては、第三十二条から第三十二条の五まで若しくは第四十条の労働時間（以下この条において「労働時間」という。）又は前条の休日（以下この項において「休日」という。）に関する規定にかかわらず、その協定で定めるところによつて労働時間を延長し、又は休日に労働させることができる。ただし、坑内労働その他厚生労働省令で定める健康上特に有害な業務の労働時間の延長は、一日について二時間を超えてはならない。
○２　厚生労働大臣は、労働時間の延長を適正なものとするため、前項の協定で定める労働時間の延長の限度、当該労働時間の延長に係る割増賃金の率その他の必要な事項について、労働者の福祉、時間外労働の動向その他の事情を考慮して基準を定めることができる。
○３　第一項の協定をする使用者及び労働組合又は労働者の過半数を代表する者は、当該協定で労働時間の延長を定めるに当たり、当該協定の内容が前項の基準に適合したものとなるようにしなければならない。
○４　行政官庁は、第二項の基準に関し、第一項の協定をする使用者及び労働組合又は労働者の過半数を代表する者に対し、必要な助言及び指導を行うことができる。

 

（作成の手続）　

第九十条　使用者は、就業規則の作成又は変更について、当該事業場に、労働者の過半数で組織する労働組合がある場合においてはその労働組合、労働者の過半数で組織する労働組合がない場合においては労働者の過半数を代表する者の意見を聴かなければならない。

○２　使用者は、前条の規定により届出をなすについて、前項の意見を記した書面を添付しなければならない。（出典：労働基準法　e-gov.go.jp　太字強調は当サイト）

 

 

労働基準法第十四条第一項第一号の規定に基づき厚生労働大臣が定める基準（平成十五年厚生労働省告示第三百五十六号） 労働基準法第十四条第一項第一号に規定する専門的知識等であって高度のものは、次の各号のいずれかに該当する者が有する専門的な知識、技術又は経験とする。
一 博士の学位(外国において授与されたこれに該当する学位を含む。)を有する者
二 次に掲げるいずれかの資格を有する者 　イ 公認会計士　ロ 医師　ハ 歯科医師　ニ 獣医師　ホ 弁護士　ヘ 一級建築士　ト 税理士　チ 薬剤師　リ 社会保険労務士　ヌ 不動産鑑定士　ル 技術士　ヲ 弁理士
三  ‥　（出典：mhlw.go.jp 0000036407.pdf 太字強調は当サイト）

 

1. 「労働基準法第１４条第１号及び第２号の規定に基づき厚生労働大臣が定める基準を定める件の一部を改正する告示」及び「労働基準法施行規則第２４条の２の２第２項第６号の規定に基づき厚生労働大臣の指定する業務を定める件の一部を改正する告示」について　厚生労働省発表　平成１４年２月１３日

任期付き教員の雇用に関する大学の規定

大学の規定の例をいくつか紹介します。

静岡県公立大学法人教員の任期等に関する規程　平成19年４月１日規程第１号改正平成20年４月１日、平成20年４月２日、平成21年10月１日平成24年４月１日、平成26年４月１日

（目的）

第１条この規程は、大学の教員等の任期に関する法律（平成９年法律第82号。以下「法」という。）第５条第２項及び労働基準法(昭和22年法律第49号。以下「労基法」という。)第14条第1項の規定に基づき、静岡県公立大学法人（以下「法人」という。）において採用、昇任又は配置換（教育研究組織間を異動する場合に限る。）により任用する教員の任期について必要な事項を定めるものとする。（任期を定める組織等）

第２条　任期を定めて任用する教員の教育研究組織等は、別表のとおりとする。（同意）

第３条　任用に際しては、「同意書（様式第１号）」により任用される者の同意を得なければならない。

（出典：静岡県公立大学法人教員の任期等に関する規程　PDF　太字強調は当サイト）

1. 国立大学法人熊本大学職員の任期に関する規則
2. 広島大学のテニュア・トラック制に関する規則
3. 国立大学法人京都工芸繊維大学教員の任期に関する規則
4. 麻布大学特任教員に関する規則　平成20年5月29日制定

関連記事 ⇒ まだアカデミアで消耗してるの？【博士の転職】

参考

1. 理研の無期雇用枠拡大は日本のアカデミアを救うのか？(21世紀の人生戦略 更新日：2017年8月15日)
2. 労働契約の終了 (山川靖樹の社労士予備校 http://yamakawa-sr.net)　一定の期間又は一定の事業の完了に必要な期間までを契約期間とする労働契約は、他に特段の事情がない限り、契約期間の満了とともに終了し、解雇の問題は生じない。　　形式的には契約期間の定めがあっても、この契約を反復更新し、相当長期間にわたって労働契約が継続されており、実質的には期間の定めがない労働契約と認められる場合は、契約期間の満了によって労働契約を終了させる場合であっても、解雇と同様に取り扱われ、法20条の解雇の予告を必要とする(昭27.2.2基収503号)。
3. 労働者が自由な意志に基づいて、その契約内容に合意していたのであれば、特に問題はなく、契約の有効性を問われることはないでしょう。‥　従って、使用者が、有期労働契約に更新回数の上限を設定する場合には、雇用継続に関する期待が生じないように、少なくとも当初の契約締結段階において労働者に更新回数の上限について十分に説明を行い、合意を得ておくことや、その後の更新時における手続きについても形骸化しないよう、これを厳格に行なっていくことなどが、後日、雇止めをめぐって紛争が生じた際に、その正当性を主張・立証する上で重要となるといえるでしょう。（3 page PDF jrs.ne.jp）
4. アルカディア学報（教育学術新聞掲載コラム）No.547　有期労働契約者への人事政策　研究者・ＵＲＡの特例の活用　上杉　道世（慶應義塾大学信濃町キャンパス事務長）　有期雇用契約者への人事政策は今後の大学経営の基本的課題の一つ　‥　平成24年8月に改正労働契約法が公布され、有期労働契約が5年を超えて反復更新された場合は、労働者の申し込みにより、無期労働契約に転換することとなり、平成25年4月1日から施行された。　‥ 　大学等の研究者の間から、有期労働契約の研究者等について、事実上5年が雇用の限度となることは研究の遂行に支障を生じるとの指摘があり、平成25年12月に議員立法により法改正が行なわれ、平成26年4月から施行されることとなった。　これは、「研究開発システムの改革の推進等による研究開発能力の強化および研究開発等の効率的推進等に関する法律」の一部改正の中に、労働契約法の特例を盛り込むもので、無期転換のための通算契約期間が5年を越えることが必要とされていることについて、10年を超えることが必要であるとの特例を定めた。その対象となるのは、「科学技術に関する研究者または技術者」および「研究開発等に係る企画立案の業務（専門的な知識および能力を必要とするものに限る）に従事する者」である。後者について法文上は「…企画立案、資金の確保、知的財産の取得および活用、成果の普及、実用化に係る運営および管理にかかる業務」が列挙されており、ＵＲＡのことである。　また「大学の教員の任期に関する法律」も合わせて一部改正され、大学の教員等が無期転換するために同じく特例を定め、10年を超えることが必要であるとされた。これにより大学の教員は常勤・非常勤にかかわらず特例の対象となる。　また、大学に在学している間に有期労働契約を大学と締結した者については、当該大学に在学している期間は、通算契約期間に参入しないこととした。ＴＡ、ＲＡの特例である。
5. 2014年全国カトリック学校校長・教頭合同研修会レジュメ労働関係法改正への対応～私学の人事労務施策～日時：2014年6月27日（金）10時30分より於：アルカディア市ヶ谷横浜第一社会保険労務士事務所代表社会保険労務士田中崇司（8ページPDF)
6. 特集●研究者のキャリアと処遇　若手の教育・研究者をめぐる労働法上の問題　浜村 彰　法政大学教授　2015年　11ページPDF
7. 先ほどの労基法の問題については大変重要な点を含んでいると思います。そして、先ほどの労働省の見解がそのままだとすれば、これは日本社会全体が相当ひっくり返るぐらいのことがこの先起こっても不思議ではないというぐらいの問題　https://gurits.exblog.jp/3488477/
8. 一方、新規に雇用契約を結ぶ際に「更新上限は○回まで」と書かれている書類に、労働者が納得してサインした場合には、無期転換ルールが適用されない。菅弁護士は「入り口規制の問題は残っている」と指摘し、契約書に納得できない場合はサインしないようアドバイスしている。（２０１８年問題／３　「無期転換」目前　雇い止めも　毎日新聞 2018年2月26日　東京朝刊）
9. 任期付き大学教員の雇い止めの問題　弁護士ドットコム
10. 有期労働契約の締結、更新及び雇止めに関する基準について　（12ページPDF　mhlw.go.jp)
11. 任期付任用公務員の更新打切りに対する救済方法――近年の裁判例を踏まえた「出口規制」に係る法理のあり方の検討――川 田 鞜之 筑波ロー・ジャーナル３号（2008：３）99（62ページPDF)
12. 大学等及び研究開発法人の研究者、教員等に対する労働契約法の特例について 労働契約法の改正により、有期労働契約の濫用的な利用を抑制し労働者の雇用の安定を図ることを目的とした「無期転換ルール」が平成25年4月から導入されていますが、研究開発能力の強化及び教育研究の活性化等の観点から「研究開発システムの改革の推進等による研究開発能力の強化及び研究開発等の効率的推進等に関する法律及び大学の教員等の任期に関する法律の一部を改正する法律」（平成25年法律第99 号）が平成25年12 月13 日に公布され、大学等及び研究開発法人の研究者、教員等については、無期転換申込権発生までの期間（原則）5年を10年とする特例が設けられました（平成２６年４月１日施行）http://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-11200000-Roudoukijunkyoku/0000043387.pdf
13. 研究開発システムの改革の推進等による研究開発能力の強化及び研究開発等の効率的推進等に関する法律及び大学の教員等の任期に関する法律の一部を改正する法律の公布について（通知）25文科科第399号平成25年12月13日 このたび、第185回国会（臨時会）において成立した「研究開発システムの改革の推進等による研究開発能力の強化及び研究開発等の効率的推進等に関する法律及び大学の教員等の任期に関する法律の一部を改正する法律」（平成25年法律第99号。以下「改正法」という。）が、平成25年12月13日に公布され、労働契約法の特例、労働契約法の特例に関する経過措置及び研究開発法人の出資等の業務に係る規定については平成26年4月1日から、その他の規定については公布の日から、それぞれ施行されることとなりました。http://www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/nc/1344854.htm

全米科学財団（National Science Foundation, NSF）が、世界の科学技術の動向をまとめた報告書Science and Engineering Indicators 2018を発表しました。2016年の論文数世界ランキングで、日本は6位。論文総数が減少傾向にある国は日本だけで、その凋落ぶりが際立ちます。

論文数ランキング1位は中国 、以下、2.アメリカ、3.インド、4.ドイツ、5.イギリス、6.日本。7.フランス、8.イタリア、9.韓国、10.ロシア、11.カナダ、12.ブラジルの順。

(出典：Science and Engineering Indicators 2018)

中国の台頭は、総論文数だけでなく被引用数ランキングトップ1%論文のランキングで見ても、著しいものがあります。

(出典：Science and Engineering Indicators 2018)

ちなみに前回の報告書Science and Engineering Indicators 2016では、日本は3位でした。Science and Engineering Indicators 2018のレポートでは、ドイツ、イギリス、インドに抜かれて6位に転落したということになります。

(出典：Science and Engineering Indicators 2016)

10年前の報告書

日本が論文数2位という時代が、かつてありました。

(出典：Science and Engineering Indicators 2008)

報道

1. 科学論文数、日本６位に低下…米抜き中国トップ (読売新聞 YOMIURI ONLINE2018年01月25日 15時13分):”【ワシントン＝三井誠】科学技術の研究論文数で中国が初めて米国を抜いて世界トップになったとする報告書を、全米科学財団（ＮＳＦ）がまとめた。 … 報告書は各国の科学技術力を分析するため、科学分野への助成を担当するＮＳＦが２年ごとにまとめている。２０１６年に発表された中国の論文数は約４３万本で、約４１万本だった米国を抜いた。日本は１５年にインドに抜かれ、１６年は中米印、ドイツ、英国に続く６位。”
2. 科学・工学分野の論文数、中国が初の首位　米国抜く　日本６位　米財団調査（産経ニュース 2018.1.25 18:07更新）【ワシントン＝塩原永久】各国の科学技術力の分析に当たる全米科学財団（ＮＳＦ）がこのほどまとめた報告書で、科学技術の論文数で中国が初めて米国を上回り世界首位となったことが分かった。日本は６位となり、新興国ではインドにも追い抜かれており、科学技術立国としての基盤低下が懸念されそうだ。

Science and Engineering Indicators

1. Science and Engineering Indicators
2. Science and Engineering Indicators 2018　Chapter 5 Academic Research and Development > Outputs of S&E Research: Publications
3. Science and Engineering Indicators 2016
4. Science and Engineering Indicators 2014
5. Science and Engineering Indicators 2012 (PDF, 592 pages)
6. Science and Engineering Indicators 2010 (PDF, 566 pages)
7. Science and Engineering Indicators 2008 Digest, Digest PDF (36 pages)
8. Science and Engineering Indicators 2006
9. Science and Engineering Indicators 2004 (Archived page)
10. Science and Engineering Indicators 2002 (Archived page)
11. Science and Engineering Indicators 2000 (Archived page)
12. Science and Engineering Indicators 1998 (Archived page)
13. Science and Engineering Indicators 1996 (Archived page)
14. Science and Engineering Indicators 1993 (Archived page)

参考

1. 研究力向上　論点　平成２９年１１月　内閣府政策統括官（科学技術・イノベーション担当）(PDF 41 pages)
2. 論文の引用動向による日本の研究機関ランキング(Clarivate Analytics)本分析は、後続の研究に大きな影響を与えている論文（高被引用論文）数をもとに、世界の中で日本が大きなインパクトを与えている分野における国内で存在感のある研究機関を把握しようという試みです。 研究機関や研究者個人が特定の集合の中でどのくらいの位置にいるのかを分析する指標として、高被引用論文などの相対的な指標による分析に注目が集まっています。
3. 国立大学協会政策研究所所長自主研究　運営費交付金削減による国立大学への影響・評価に関する研究～国際学術論文データベースによる論文数分析を中心として～　平成27年5月鈴鹿医療科学大学学長　豊田長康(PDF 148 pages)
4. 論文数で日本は世界2位から4位に 複数国への特許出願数は1位維持 (Science Portal News 2017年8月17日):”科学技術・学術政策研究所が日本を含めた世界主要国の科学技術活動を体系的に分析した「科学技術指標2017」をまとめ、このほど公表した。そのうち論文については「科学研究のベンチマーキング2017」としてより詳細に分析した。公表資料によると、2013～15年の3年間に日本が出した論文数は、10年前の米国に次ぐ世界2位から4位に下がり、中国、ドイツに抜かれた。日本の科学研究力の低下傾向があらためて浮き彫りになったが、一方で特許出願に着目すると現時点ではまだ世界有数の技術力を維持していることがうかがえる。「科学技術指標2017」によると、2013～15年の年平均の論文数の世界一は20年前、10年前と変わらず米国がトップ。日本は64,013件で、03～05年の67,888件から減少している。これに対し13～15年の中国は219,608件。03～05年の51,930件と比べて約4倍も増えた。10年前より論文数が増えて13～15年の数が64,747件になったドイツにも抜かれて日本は世界4位に落ちた。日本の研究者数は2016年時点で66.2万人。中国、米国について3位で、論文数順位は研究者数順位を下回った。”
5. 調査資料 – 262 　科学研究のベンチマーキング 2017　-論文分析でみる世界の研究活動の変化と日本の状況-　２０１７年 ８月　文部科学省 科学技術・学術政策研究所　科学技術・学術基盤調査研究室 　村上 昭義 伊神 正貫 DOI: http://doi.org/10.15108/rm262（PDF 230 pages）
6. 科学技術・学術政策研究所　科学技術指標・科学計量学 » 科学技術指標 » 科学技術指標2016（目次） » 4.1.2研究活動の国別比較
7. NISTEP科学技術・学術政策ブックレット Ver 2 日本の大学における研究力の現状と課題 科学技術政策研究所
   平成25年4月 (PDF 36 pages)
8. 調査資料– 239 　科学研究のベンチマーキング2015　 -論文分析でみる世界の研究活動の変化と日本の状況- 　２０１５年８月 文部科学省科学技術・学術政策研究所科学技術・学術基盤調査研究室 阪彩香　伊神正貫(PDF 199 pages)
9. 論文データにみる日本の化学、アジアの化学　日本化学会春季年会2013年3月24日（日）トムソン・ロイター学術情報ソリューション棚橋佳子(PDF 33 pages)
10. 科学技術政策研究レビュー 第３巻 研究レビュ－ ３-１　研究活動の国際化 ～世界の変化を見る～ 研究レビュ－ 3-1-1　OECD主要国中心の活動状況　～論文生産における日本の位置の把握　国際共著論文にみる日本の位置の把握～　科学技術基盤調査研究室　阪 彩香 　研究レビュ－ 3-1-2　論文の分析から見る開発途上国の研究活動と日本との国際共著　第1調査研究グループ　加藤 真紀 　研究レビュ－ 3-1-3　研究者国際流動性の論文著者情報に基づく定量分析　～ロボティクス、コンピュータビジョン及び電子デバイス領域を対象として～　科学技術動向研究センター　古川 貴雄 （ＰＤＦ118ページ）
11. 平成23年度研究開発評価シンポジウム～研究開発機関の現状分析に基づく研究戦略の在り方について～日本および世界の論文投稿状況の分析ー これからの方向性を探る ー東京大学評価支援室インスティテューショナル・リサーチ担当船守美穂2012年3月6日（ＰＤＦ）
12. 平成22年(2010年）版科学技術白書  解説　論文成果に見る我が国の状況　国・地域別論文発表数（上位25か国・地域）1988年（昭和63年）ー1998年（平成10年）ー2008年（平成20年）
13. 日本の「数学」研究の脆弱さ、露呈。 論文数の世界シェア、中国に抜かれ第６位！ 旺文社 教育情報センター 18 年 6 月 文部科学省科学技術政策研究所(NISTEP; NationalInstituteofScienceand TechnologyPolicy)は先ごろ、諸科学の礎となる数学研究について、日本と主要国の現状及び他分野研究者の数学に対する認識などを分析、『忘れられた科学－数学』(POLICYSTUDYNo.12／2006 年 5 月)にまとめた。 (PDF 8 pages)

過去の報道

1. 無残な科学技術立国、人口当たり論文数37位転落 (団藤保晴 | ネットジャーナリスト、元新聞記者 YAHOO!JAPANニュース 2015/5/10(日) 6:06):”科学技術立国を唱えてきた日本の無残な実情が見えました。人口当たり論文数を指標にすると東欧の小国にも抜かれて世界で37位に転落です。国立大学法人化で始まった論文総数の減少傾向が根深い意味を持つと知れます。国際的に例が無い、先進国での論文長期減少の異常を最初に指摘して反響を呼んだ元三重大学長、豊田長康氏が新たに作成したグラフを《いったい日本の論文数の国際ランキングはどこまで下がるのか！！》から引用します。 “
2. India ranked fifth in region in paper publication (K. S. Jayaraman nature INDIA Published online 13 April 2015 doi:10.1038/nindia.2015.47):”Indian scientists published far less science papers than China in 2014 and trailed behind Japan, South Korea and Australia, according to an analysis of scientific output from countries in the Asia-pacific region1. “

追記

新しい記事　→　京大も2017年物理出題ミスを認め追加合格が17名（うち、既に京大の他学科在籍者11名）になったことが2018年2月1日の記者会見で発表されました。

＊　＊　＊　以上、追記　＊　＊　＊

2017年阪大入試物理の出題ミスを2017年8月に指摘していた予備校の先生が、京都大学の2017年物理においても出題ミスがあったのではないかという指摘をしています。

2017年京都大学前期日程物理IIIの問題文

京都大学 前期日程 物理 Ⅲ　問題文（代々木ゼミナール）

京大に対する出題ミスの指摘

京大の2017年入試物理でも出題ミスがあるという指摘がなされました。

昨日，京大に送ったメールの文面 pic.twitter.com/szAyQKqMSP

— よしだひろゆき (@y__hiroyuki) 2018年1月20日

問題点の解説

いちおう完成しました。今度は図も少し入れました。https://t.co/NB3tJiKCWd

— よしだひろゆき (@y__hiroyuki) 2018年1月17日

割れている予備校の解答

（せ）の選択問題の解答が駿台は①、河合塾と代ゼミは②と割れています。

1. 駿台の解答　大学入試解答速報　京都大（物理問題III)　せ①
2. 河合塾　2017年国公立大二次試験　解答速報　京都大学（前期）物理　解答例　物理問題III　せ②
3. 代々木ゼミナール　2017年入試問題と解答例　京都大学　前期日程　物理III　せ②

新しい記事　→　京大も2017年物理出題ミスを認め追加合格

京大の2017年入試物理IIIに関するツイート

ツイッター上の様々な意見を紹介します（＊随時追加、変更）

1. あらきけいすけ@OUS‏ @arakik10京大の問題（車が壁に平行に走るときの波の干渉の部分だけ）を解いてみた。反射での位相の振る舞いは難しいかも。SEGの先生の「車の位置での波が云々」は、言いがかりに過ぎないように思われる。 / “卵と壁？あるいは京大の音波の問題を解…” 19:07 – 2018年1月21日
2. そら豆@そう、まさかあの…‏ @somasakaanoさらに言えば、縦波の音波の反射条件を指定するとき、固定端や自由端という単語を使うのは避けるべき。「反射の際、位相は変化しないとする」などの方が紛れがない。それにしても、反射の際疎密波の位相が反転する特殊な壁って現実的に考えられるのだろうか。京大2017物理入試問題ミス疑惑の件。1:43 – 2018年1月23日
3. thunderbirdroid @thunderbirdroid　なるほど、反射波の干渉では音を変位波とするか密度波とするかで答えが逆になるのな 音が全方位に出てること、音源と観測点の距離がゼロなことから、出題意図は密度波に思われるが、それなら壁を固定端と表現するべきではなかったtwitter.com/h_okumura/stat…

   11:25 – 2018年1月21日
4. よこ‏ @alfayoko返信先: @mikomoe212さん反射については「固定端反射と見なす」と言ってるからその前提で考えれば良いけど、「（直接波と反射波の）音波が弱め合う」という条件が微妙といえば微妙。まあ大多数の受験生は「音波が弱め合う」＝「定常波の節」と考えると思いますけど。19:34 – 2018年1月20日
5. k‏ @musicisthebest_返信先: @kikumacoさん　固定端という表現をすれば、高校生は｢位相が反転した｣と解釈して、弱め合う条件を｢経路差が波長の整数倍｣と解きます。それは責められないでしょう。 個人的に疑問なのは、｢固定端｣という表現をしたとき、作題チームは正しく音波の反射を捉えていたのだろうか、という点です。18:00 – 2018年1月20日
6. よしだひろゆき‏ @y__hiroyuki 大阪大学の問題は問題としては一応成立していて，出題者が解答を間違えたのと，その後の説明が論理的，物理的に破綻しているのに対して，京都大学の問題は，問題自体が破綻している。21:49 – 2018年1月17日
7. 高井隼人‏ @takaiphys6 阪大は6月の入試問題検討会に出席していたので，そこで指摘されているが，京大は出席していないので，話題にはなったが京大にその声は届いていない。阪大と同様，解答速報は駿台の解答速報のみ他と違う。青本でも指摘されている。だから赤本と青本で答えが違う。結局困るのは，過去問を解く受験生。4:04 – 2018年1月12日

8. 早川由紀夫‏ @HayakawaYukio 　京都大学入試2017年物理「空気中の音波の反射条件は固定端反射とみなすものとする」う～む。　13:00 – 2018年1月10日

新しい記事　→　京大も2017年物理出題ミスを認め追加合格

報道

1. 京大入試の物理問題「解答不能」と指摘　正解は非公表 (朝日新聞DIGITAL 2018年1月22日12時27分):”吉田さんは１９日、「本来は全員に得点を与えるべきだ」と指摘するメールを京大に送付。２０日には文部科学省に対して、指導を求めるメールを送った。吉田さんは大阪大の入試ミスでも、大学側に問題の不備を指摘した。この時にミスが判明した問題も、物理で音波に関する設問だった。文科省は、京大に検証を含めた対応を促した。　一方、京大は取材に「解答に至った経緯を含む思考力をも重視する問題が多く、一義的な解答を示せない問題の正解を示すことによる混乱を招かないよう、正解は一律非公表としている」とコメントしている。”
2. 京大入試、物理に「解答不能」…予備校講師指摘 (読売新聞 YOMIURI ONLINE 2018年01月21日 08時36分):”京都大（京都市）が２０１７年２月に実施した一般入試の物理の問題について、「条件が不足しており、解答不能ではないか」などの指摘が出ていることがわかった。　京大は解答例を公表しておらず、対応を検討しているという。　京大に出題ミスの可能性を指摘しているのは、東京都杉並区の予備校講師・吉田弘幸さん（５４）。大阪大の昨年２月の入試についても、物理の出題ミスを８月に阪大に伝えていた。”
3. 京大入試、解答不能と指摘 昨年2月、物理の問題 (共同通信社 2018/1/21 12:24):”京都大が昨年2月に実施した一般入試の物理の問題について、「解答が不能ではないか」などの指摘が複数あったことが21日、大学側への取材で分かった。”
4. 京大入試「解答不能」と複数の指摘　昨年２月、物理の問題　阪大の入試の誤りを指摘の塾講師も (産経WEST 2018.1.21 12:35更新)
5. 京大 物理の問題に解答不能の指摘　昨年入試で (毎日新聞2018年1月21日 12時35分 最終更新 1月21日 13時36分):”京都大が昨年２月に実施した一般入試の物理の問題について、「解答が不能ではないか」などの指摘が複数あったことが２１日、大学側への取材で分かった。”

新しい記事　→　京大も2017年物理出題ミスを認め追加合格

同じカテゴリーの記事一覧

• 令和3年（2021年）第一回共通テストの問題文と模範解答、出題傾向分析
• 東京大学第2次学力試験出願状況速報 令和4年度（2022年）、令和3年（2021年）（参考）
• 令和3年（2021年）初めての「共通テスト」が実施
• 東京大学入学試験（2次）2020年2月25日～26日　ツイートまとめ & 解答速報サイト＆合格者（受験番号）発表
• 2020年早稲田大学理工入学試験問題数学で出題ミスの指摘　物理、化学も　文学部国語まで
• 大学入学試験の採点に纏わる９つの疑問
• 【正しい大学選び】私立大学医学部の学生生活紹介動画集
• 今からでもまだ申込みが間に合う大学入学試験の模試
• 東大入試数学で得点できる問題集選びと勉強法
• 東大入試で理系数学が劇的に易化した理由
• 東大が民間英語テストに関する答申を公表
• 大学入試への民間英語試験の暴力的な導入
• 大学入試改革の民間英語試験候補リスト
• 2017年阪大&京大入試 音波の問題の解説
• 京大も2017年物理出題ミスを認め追加合格
• 京大2017年入試物理でも出題ミスの指摘
• 阪大が2017年入試物理出題ミスを解説
• 阪大2017年入試「物理」出題ミスの真相
• 高校生物の重要語句512語のリスト
• 生命科学が学べる日本の大学院 大学 学部 学科
• データサイエンスが学べる大学と学部
• 最後の大学入試センター試験令和2年（2020年） 問題と解答速報・集計ツールサイトまとめ

阪大2017年入試「物理」出題ミスを2018年1月6日に公表した大阪大学が、正答が３つあるという主張に関して1月12日に追加説明を公表しました。模範解答および採点にあたっての考え方が、非常に詳細に述べられています。

しかし、”問題Ａの前文に、音叉は常に決まった振動数の音を発することが明示されているため、問題の前提条件としてはどちらかのモードのみで振動していると考える。”と言いつつ、”Ａ-I. では逆位相振動モードを設定していた。Ａ-III. の問４では振動モードを特定していなかった。”という説明自体、ロジックが完全に破綻しています。

矛盾した説明しかできないということは、つまりは、この説明は苦し紛れでつくっただけで、本当のことを伝えていないということでしょう

音叉とは、軸についている二本の腕が振動することにより、ある特定の振動数をもつ音波を発生する装置である。音叉の腕の振動の様子(モード) にはさまざまなタイプがあり、主に、二本の腕が互いに逆向きに振動するモード(以下、「逆位相振動モード」と呼ぶ、Ａ-I. で設定した振動モード) と二本の腕が同じ向きに振動するモード(以下、「同位相振動モード」と呼ぶ) がある。音叉の基本的な振動モードは一般に逆位相振動モードであり、逆位相振動モードの方が実験的に観測されやすいと思われる。ただ音叉の振動を実験的に観測した著者による参考文献Russell, D. A. (2000). \On the sound eld radiated by a tuning fork.” American Journal ofPhysics, 68(12), 1139-1145. https://doi.org/10.1119/1.1286661 および同著者によるWeb ページhttp://www.acs.psu.edu/drussell/Demos/TuningFork/fork-modes.html によると、同位相振動モードで振動している様子も実際に観測されている。音叉を一つ定めたとき、同位相振動モードおよび逆位相振動モードはどちらもその音叉に対して可能な振動モードであるが、一般にそれぞれ異なる振動数の音波を発生する(前述の参考文献)。問題Ａの前文に、音叉は常に決まった振動数の音を発することが明示されているため、問題の前提条件としてはどちらかのモードのみで振動していると考える。

Ａ-I. では逆位相振動モードを設定していた。Ａ-III. の問４では振動モードを特定していなかった。しかし、問５においては同位相振動モードで振動していることを前提として問題が作られていた。

理科問題(物理) 〔3〕Aの解説（1月12日追記）（大阪大学）　（一部を抜粋。太字強調は当サイト）

阪大がこのよう模範解答を公表したことは、非常に歓迎すべきで、高校生、受験生の物理の勉強にも有益でしょう。しかし、出題ミスの釈明部分に関して言えば、全くなんの正当化にもなっていません。

〔３〕Aの問題文中には、、音叉に複数の振動モード（同位相または逆位相）が存在するという記述はありません。この物理の問題は、音叉がどのように振動して音を出すのかという予備知識を受験生に要求しておらず、むしろ、A-Iで受験生を誘導するような形で、逆位相振動モードによって音が発生する様子を図で丁寧に説明していたわけです。音叉の振動モードの可能性を複数考えると答えが一つに定まらないため、出題者の意図として、この段階で問題の条件設定をそのように絞ったということのはずです。ですから、受験生にしてみれば、A-Iでの誘導に則って、A-III問４も音叉が「逆位相振動モード」で音を発生させているという前提で解くのが当然でしょう。

A-Iの中で音叉が「逆位相振動モード」で音を出すことを丁寧に説明して受験生を誘導しておきながら、突然、A-IIIでは「同位相振動モード」で考えた答えのほうが「正答」で、「逆位相振動モード」で考えた答えも追加で正答とする阪大の態度は、矛盾しています。当然、外部からの最初の2回の指摘を却下した理由として、「同位相振動モード」で考えた答え2d=(n-1/2)λが正答だからというロジックは成り立ちません。

この追加説明は、物理の説明に関する部分は納得のいくものですが、出題ミスに関する釈明としては全く説得力がないと思います。大問のなかで分かれている小問ごとに、実は問題設定はバラバラなんですよというのは、これまでの入試の出題方法の常識を否定するような主張です。

阪大の追加説明に対する世の中の反応

おおっ追記が！n-1/2にしたのは音叉の同位相振動モードを想定したと！それ後付けの理由じゃないかな（前の小問と違うし，だいたいそのモードは基音と違う） https://t.co/pm0fcCEslX

— Haruhiko Okumura (@h_okumura) 2018年1月12日

まず問題Aの全文に「使 用する音叉は，振動数 500 Hz の音を，必要なだけ長い時間にわたって発し続ける とする 」とあるにもかかわらず、A-ⅠとA-Ⅲでは振動数が異なる別の振動モードを想定していたというトンデモな言いわけを始めた大阪大学。
それなら問５の音速の計算はいったい何だったんだ。

— MAKIRINTARO (@MAKIRIN1230) 2018年1月12日

半整数倍で同位相モードの振動も観測されるとして，参照されているリンク先を見ると「Asymmetric Modes (in-plane bending)」の振動モードのことを指しているようだけど，この振動数の共鳴板に音叉を固定しない限り，空気がこの振動数で揺れることはないと思う．

— 小島　徹也 (@coJJyMAN) 2018年1月12日

「問題Ａの前文に、音叉は常に決まった振動数の音を発することが明示されているため、問題の前提条件としてはどちらかのモードのみで振動していると考える。」はどこへ。もう知らん。

— 魚田雅彦 (@muota_here) 2018年1月12日

A-Ⅰで「音叉は逆位相」という内容が明記されていながら、A-Ⅲは同位相を想定とか、物理以前に国語として崩壊している。説明として最悪。
問４と５の出題を誤り、問５から「忖度」して答えた受験生も相当いるはずなので問４は正解を３つ（実質２つ）でよいではないか。もはや失うものもないだろうに。

— ノブ山 (@crzexpress) 2018年1月12日

いくらなんでも見苦しすぎるわこんなん。 問1で考えさせたのと逆のモードをスタンダードとして当初正解設定していましたは無理だろ。 これを想定したっていうならn-1/2を不正解にしなくてもよいっていう(かなり苦しい)言い訳にはなるが。

— らいね (@xibritte) 2018年1月12日

> 問5においては同位相振動モードで振動していることを前提として問題が作られていた。
とうてい真実とは思えない。
だが、もし本当だったとしたら、問1があるのにそれを前提にしたというのは極めて異常。

正直に「間違いました」と言えない理由があるのか？@h_okumura https://t.co/FKwAfFcip8

— Hal Tasaki (@Hal_Tasaki) 2018年1月12日

同じ問題の中で設定（条件）が異なるというのは入試問題としては無理があると思うな。
というわけで，８割ほど完成していた論文は全面的に書き直しです。今日中の完成は諦めます。

— よしだひろゆき (@y__hiroyuki) 2018年1月12日

阪大が2d=(n-1/2)λを正解に残した理由を発表した。音叉の同位相モード（両腕が同時に右、左と動く）を想定していたという。問題の前半で逆位相モードを説明しておいて、それは苦しい言い訳だろう。音波の“密部”ではなく、波の“山”が同時に左右に出されると勘違いしていたと、なぜ素直に言えないのか。

— 金子朋史 (@catom_knk) 2018年1月12日

粗密波の反射は自由端反射になるのでは…。振動モードが2通り考えられるとか、初めの問の誘導自体を無視するような言い訳はやめたほうが良いと思ふ。何のために初めの問題があるのか。
粗密波の扱いを密度と変位で取り違えてましたって認めちゃえよ。

— しのぶ@このみ年越しライブ余韻 (@shinobu1103) 2018年1月12日

大阪大学、苦肉の策に出たか？
Ａ-I.で「２本の腕は互いに逆向きに振動し，周囲の空気に圧力変動を与えて いる。」と書いているのに解説では「逆位相振動モード」もあると来たか。https://t.co/NvftYDFaK2

同じ問題の中でちゃぶ台返ししちゃ駄目だろ。

— 渡辺博之(魯) (@litulon) 2018年1月12日

「設問ごとに違った振動モードを想定してた」ってさすがにギャグ(笑)

— さんた (@santasshu) 2018年1月12日

大阪大学入試出題ミス、大学側の用意した答えに加え指摘された2つ答えを合わせた合計3つが答え、というストーリーが既にできあがっているので、各方面から違うと言われてついに「実はこういう条件を想定していたんです～」と後出ししてきた。
笑える（笑えない

— ぼくさー (@boxeur0211) 2018年1月12日

なにか、２（５）チャンネルで罵倒され、反例を必死でぐぐる人みたいな考え方だ。出題者は同位相モードで音叉叩いたことあるのか？

— ｈｒｋ先生 (@Prof_hrk) 2018年1月12日

阪大はなぜ誤りを認めないのか

問5との整合性を考えて問4を同位相振動モードと考え直した受験生がいたであろうという配慮から、そのような答えに3点を与えるのはやむを得ないかもしれません。しかし、本来あるべき採点、すなわち、問4で同位相振動モードで考えた解答（＝誤答）は0点（配点3点）、逆位相（＝正答）で考えた答えに3点、問5は設問の矛盾から問題が成立しないので全員に4点（配点4点）として採点をやり直せば、1月6日の追加合格者30人以外にも、もっと多くの合格者が出るはずです。出題ミスに伴う変則的な採点方法のせいで、問4、問5を一番正しく答えた人の中に不利益を被る人が出たという批判を恐れるあまり、阪大は誤答を頑なに認めないのかもしれません。

もしかして、阪大が同位相モードなんてのを持ち出してきたのって、無理矢理にでも最初の正解を正当として扱い続けないと、すでに合格している人の点数が下がって、さらに追加で合格者を出さないといけなくなるからなのだろうか？

— しがない (@shiganai_pd) 2018年1月15日

阪大が2017年入試「物理」出題ミスを解説 | 日本の科学と技術 https://t.co/jRGZsfOLPJ
大学が用意したもとの解答を間違えにしちゃうと、追加合格者数が30人じゃ済まなくなるんだろうなと邪推。

— つらっキー（元イオンモールメンバーズ会員 (@gekitsura) 2018年1月14日

210ご冗談でしょう？名無しさん2018/01/12(金) 22:44:07.38ID:???

この言い訳見苦しすぎるよね。
素直に間違えちゃったゴメンちゃいって言えないのかと

 

214ご冗談でしょう？名無しさん2018/01/13(土) 01:11:11.78ID:???>>215
阪大さん恥の上塗りをしてしまったね。 都合のいい論文必死でググったんですね。

 

218ご冗談でしょう？名無しさん2018/01/13(土) 09:14:15.03ID:???
まあそうしないと、今まで正解した人を不正解にしなきゃいけないもんな。
そうすると合格のラインが下がって、新たな合格者が３０人じゃ効かないｗ

 

227ご冗談でしょう？名無しさん2018/01/13(土) 12:05:09.78ID:???>>228

合格者を不合格にできないけど、それは表立って言えないから捻り出された理屈じゃない？

 

232ご冗談でしょう？名無しさん2018/01/13(土) 13:29:08.05ID:???

それまでの解答を不正解にすると、合格ラインが下がり、逆転合格者が
さらに増えることになる。それをふせぐために両方正解にし、３０名で抑えた
というのが真相だろう。

 

279ご冗談でしょう？名無しさん2018/01/15(月) 00:47:01.66ID:KVLUo8Ec

物理的正しさとは関係なく一度正答とし合格として入学を認め9ヶ月経過したものを不合格にはできん。むりやりのコジツケせずにそう弁明すればいいのに。

 

（引用元：阪大入試出題ミス https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1515285792/　投稿の一部のみ）

参考

1. 平成29年度大阪大学一般入試（前期日程）等の理科（物理）における出題及び採点の誤りについて 大阪大学 2018年1月6日(土)（1月12日追記）
2. 高校物理における音波の解説 (PDF) ２０１８年１月１２日 京大理 佐々真一
3. よしだひろゆき‏ @y__hiroyuki仕方がないので，昨日の阪大の発表を受けた小論を作成しました。6:07 – 2018年1月13日　PDF　

4. この際なので，阪大とやり取りしたメールを示しておきます。
   １つ目が最初に僕が出したメール，２つ目が阪大からの回答，最後がそれを受けての僕の返信です。 pic.twitter.com/bOm7tzMmFd

   — よしだひろゆき (@y__hiroyuki) 2018年1月14日

5. Vibrational Modes of a Tuning Fork (acs.psu.edu)

その他のツイート

上で紹介した以降も、阪大の１月１２日の説明の矛盾を指摘するツイートが多数発信されているので、目に留まったものを挙げておきます。

1. Hal Tasaki‏ @Hal_Tasakiぼくには（もちろん、ミスがないのがベストだが、ミスをしてしまったなら）A の方が B よりもずっとずっとマシに思える。 本気で B を主張するなら、今後、阪大の入試では全てが明示的に書かれていない限りは断りなく状況をどんどん変更するということにならないか？4:01 – 2018年1月14日
2. Hal Tasaki‏ @Hal_Tasaki阪大の追加説明では、 A「音の反射について勘違いしていたお恥ずかしい」 と認めればいいところを、 B「勘違いはしていない。問1で音叉の（通常の）振動の仕方を述べたが、問4,5では（極めて珍しい）別の振動の仕方をすると断りなく状況を変更した」 としている。3:58 – 2018年1月14日
3. Limg‏ @LimgTW　http://www.osaka-u.ac.jp/ja/news/topics/2018/01/files/0112_03 … で音叉モードの説明が追加されているけど、仮にそれが通るとしたら、 今度は、なぜ問5を問題文の不整合と見なし一律加点扱いにしたかの説明が要るね。 追加説明の理屈では、問題5は問題1とは独立であり、前文と整合していれば良く、実際は整合している考え方に見える。13:02 – 2018年1月14日
4. さんた‏ @santasshuモードによって振動数が変わるから阪大の言い訳は間違ってるわけだけど、おそらくこの調子だと「ⅠとⅢで音叉の振動数は同じと書いたが、同じ音叉を使ったとはどこにも書いていない。ⅢではⅠとは別の音叉を実験に使うことを前提として作問した」って言いそう(笑)4:35 – 2018年1月13日
5. yanma‏ @yanmaなので阪大の説明は後付っぽくて、多分真相は「どっかの位相をπ間違えてました」なんだろう。そうすると2d=(n-1/2)λが不正解っぽくなってくるが、同相モードの別音叉を使っているという解釈をすると一応は辻褄が合うのでこれも正解にしたいということなのだろう。理由はともあれ採点方針は妥当と思う。3:36 – 2018年1月13日
6. 延與秀人‏ @ENYO_Hideto音叉の振動モードで残るのは基音と倍音だけ。それ以外は周波数も違うし、音量も少なく、すぐに減衰してしまう。 特に重心が動くモードの減衰はとても速いだろう。　#阪大入試ミス 3:37 – 2018年1月13日
7. Hal Tasaki‏ @Hal_TasakiHal TasakiさんがMasaki Oshikawaをリツイートしました　強く賛成。 昨日の資料の（嘘であることが見え見えの）異常な言い訳に固執しても得るものは何もない。むしろ、あんな「バレバレの後出し」を認めたら試験、というか、論理的な対話そのものが成立しなくなる。23:01 – 2018年1月12日
8. Masaki Oshikawa‏ @MasakiOshikawa昨年の阪大入試物理の件、続報 阪大の見解が公表されていますが、問題の前半での導入と矛盾しています。常識的にも、試験という限定された舞台での「お約束」としても、これはあり得ないでしょう。こんな話が通るようでは（入試に限らず）試験というものが成立しなくなる。22:25 – 2018年1月12日
9. 金子朋史‏ @catom_knk公式暗記やパターン処理でも多くの入試問題は解ける。でもそのような表面的思考では解けず、現象を真摯に受けとめ基本法則から丁寧に考えなければ解けない問題が良問。今回の阪大のやつは実は良問だったのに、作題者自身がハマったとはね。
   21:00 – 2018年1月12日
10. トラフ（技術士）‏ @Trough2012阪大物理入試採点ミスの件、当局の内容の解説として「音叉の二本の枝が逆位相で振動するモードと同位相で振動するモードがある」とされる過去の論文を論ってるが、オリジナルの解答を正解に含めるための強烈な後付け対策のような気がしてならない。20:38 – 2018年1月12日
11. 小島　徹也‏ @coJJyMANまとめると，大阪大学が想定した同位相振動モードは，音叉部分の重心が左右に揺れるので，音叉がある別の物体に固定されていないと発生しないし，その物体と共振しないと音が減衰する．したがって，地面に反射壁と音叉とマイクロフォンが固定された状況では発生しない．力学的に無理．20:21 – 2018年1月12日
12. まかろん@アニオタ‏ @leaf0323miya返信先: @Yobinoriさん あまり波動は得意でないので誤りかもしれませんが、リード文に「音叉は逆向きに振動する」と書いてある以上その下で解くべきですよね？ だとしたらこの解説は模範解答を無理矢理正当化したように感じます20:09 – 2018年1月12日
13. よしだひろゆき‏ @y__hiroyuki返信先: @Hal_Tasakiさん、@h_okumuraさん　それにモードが
14. 異なると振動数が変わるはずなので，問５で500Hzが使えなくなります。19:15 – 2018年1月12日
15. ぎゃばん＠明日の地球を投げ出せないから。‏ @gavangavan音叉の同位相モードを最初に前提していた、という説明をしたのね。逆位相モードをA-Iで問うていて続くA-IIIでは一転して暗黙に同位相を前提にするのは不自然すぎる。壁の反射と同じく、他の振動モードを考えるならもっと多様な位相ずれも同時に考慮する必要があるわけで、むーん。17:27 – 2018年1月12日
16. Ryuji Suzuki‏ @silvergrain_大阪大学の入試の物理の問題。阪大解説では、音叉の振動モードを持ち出して、苦しい説明をしています。一番大きい振動は基本波で、逆相振動です。同相振動は、高次のモードで、振幅はかなり小さくなります。問題では、音が強くなる位置を問うているので、基本波で逆相振動以外には有り得ません。17:04 – 2018年1月12日
17. Hiraku Nakajima‏ @hirakunakajima阪大物理の追加説明 http://www.osaka-u.ac.jp/ja/news/topics/2018/01/12_01 … A-I で設定した仮定を A-III で逆にしても正解って、酷すぎる。16:08 – 2018年1月12日
18. らいね‏ @xibritte当の阪大が紹介している外部サイトで同位相モードの振動数は基本振動と振動数が異なる。で、大問の冒頭部で「500Hzの音を発する音叉」といわれたものが基本振動数500Hzのものと同位相モード振動数500Hzのものの少なくとも2つあって使い分けられているとか誰がまともに信じるかボケ8:22 – 2018年1月12日
19. 佐々真一‏ @sasa3341阪大から、「答えが二つあること」の解説がでた。http://www.osaka-u.ac.jp/ja/news/topics/2018/01/12_01 …　まさかの（僕が音叉のことをよく理解していないときに可能性の一つとして適当に書いた）表と裏での密度波の位相の反転を根拠にしていた。うーむ。8:10 – 2018年1月12日
20. 大阪大学の言い訳がひどいと物理屋の間で話題に(togetter)
21. 日本の科学と技術‏ @scitechjp”なおAとBは独立した内容の問題である。”と但し書きがある以上、Aの中の実験I,II,IIIで使われた音叉の振動モードは同一であると受験者が理解するのが当然。阪大の後出し説明は、詭弁ではないか。　阪大2017年入試「物理」出題ミスの真相 http://scienceandtechnology.jp/archives/16233 　1:21 – 2018年1月12日

報道

1. 阪大 入試ミス　「解説」ミス？でさらに疑念　物理問題 (毎日新聞2018年2月17日 01時21分 最終更新 2月17日 01時47分) 大阪大にミスを指摘した予備校講師の吉田弘幸さん（５４）は「条件の修正がない以上、問４も（１）のタイプしか考える余地はない」と指摘する。大学で物理学を研究するある男性教授は「前の問題文で示した設定を、続く設問で説明なく覆すのは、非常識を通り越して異常だ」と批判した。　さらに、（２）のタイプの振動は、根拠にした００年の学術論文などによると「（１）よりも振動数は低くなる」とあり、ここでも矛盾が生じる。東京大の押川正毅教授（理論物理学）は「冒頭で５００ヘルツとあるので、この音波が全ての問題に適応されると解釈せざるを得ない」とし、大阪大の解説について「この理屈が認められるなら、問題で与えた設定と異なる勝手な条件で考えた解答も全て正解とせざるを得なくなる」と指摘した。
2. 入試ミスの阪大、音叉の振動はＡとＢのモードあるのに… (朝日新聞DIGITAL 2018年1月13日07時21分 （会員限定記事）石倉徹也、後藤一也、合田禄):”大阪大が入試ミスで本来合格の３０人を不合格にしていた問題で、阪大は１２日、設問の誤りについての説明資料を発表した。一般的でないケースを前提に問題が作られ、その場合の解答のみ当初正しいとしていた。”

更新・変更　20180301 毎日新聞2018年2月17日の記事があることに気付いて追加

同じカテゴリーの記事一覧

• 令和3年（2021年）第一回共通テストの問題文と模範解答、出題傾向分析
• 東京大学第2次学力試験出願状況速報 令和4年度（2022年）、令和3年（2021年）（参考）
• 令和3年（2021年）初めての「共通テスト」が実施
• 東京大学入学試験（2次）2020年2月25日～26日　ツイートまとめ & 解答速報サイト＆合格者（受験番号）発表
• 2020年早稲田大学理工入学試験問題数学で出題ミスの指摘　物理、化学も　文学部国語まで
• 大学入学試験の採点に纏わる９つの疑問
• 【正しい大学選び】私立大学医学部の学生生活紹介動画集
• 今からでもまだ申込みが間に合う大学入学試験の模試
• 東大入試数学で得点できる問題集選びと勉強法
• 東大入試で理系数学が劇的に易化した理由
• 東大が民間英語テストに関する答申を公表
• 大学入試への民間英語試験の暴力的な導入
• 大学入試改革の民間英語試験候補リスト
• 2017年阪大&京大入試 音波の問題の解説
• 京大も2017年物理出題ミスを認め追加合格
• 京大2017年入試物理でも出題ミスの指摘
• 阪大が2017年入試物理出題ミスを解説
• 阪大2017年入試「物理」出題ミスの真相
• 高校生物の重要語句512語のリスト
• 生命科学が学べる日本の大学院 大学 学部 学科
• データサイエンスが学べる大学と学部
• 最後の大学入試センター試験令和2年（2020年） 問題と解答速報・集計ツールサイトまとめ

ＩｍＰＡＣＴ（内閣府 総合科学技術・イノベーション会議が主導する革新的研究開発推進プログラム）のプレスリリースおよび報道によると、初めての国産量子コンピューターの開発に成功したとのことです。

内閣府 総合科学技術・イノベーション会議が主導する革新的研究開発推進プログラム（ＩｍＰＡＣＴ）の山本 喜久　プログラム・マネージャーの研究開発プログラムの一環として、日本電信電話株式会社（東京都千代田区、代表取締役社長　鵜浦 博夫　以下、ＮＴＴ）ＮＴＴ物性科学基礎研究所 量子光制御研究グループの武居 弘樹　上席特別研究員、本庄 利守　主任研究員らのグループ、情報・システム研究機構 国立情報学研究所（東京都千代田区、所長　喜連川 優　以下、ＮＩＩ）情報学プリンシプル研究系の河原林 健一　教授、加古 敏　特任准教授らのグループ、および東京大学（東京都文京区、総長　五神 真）生産技術研究所 合原 一幸　教授、神山 恭平　特任助教らのグループは、光の量子的な性質を用いた新しい計算機「量子ニューラルネットワーク（ＱＮＮ）」をクラウド上で体験できるシステムを開発し、２０１７年１１月２７日より公開いたします。

 

量子コンピュータを実現するハードウェアとしては、ゲート型、アニール型、ニューラルネットワーク型の異なる３つのアプローチがあります。インターネットを介して実機を体験できるクラウドウェブサイトとしては、ＩＢＭがゲート型１５ビットマシンを、Ｄ－ＷＡＶＥがアニール型２０００ビット、１２０００結合マシンを今年に入って次々と公開しています。また、Ｇｏｏｇｌｅも来年春にはゲート型４９ビットマシンを公開する予定です。今回、日本から公開されるニューラルネットワーク型２０００ビット、４００万結合マシンは、世界最大規模の量子コンピュータであり、これまでの限界を３０倍以上拡大した２０００ビットまでの組み合わせ最適化問題が解けます。（山本 喜久　ＩｍＰＡＣＴプログラム・マネージャーのコメント　量子ニューラルネットワークをクラウドで体験 ～量子を用いた新しい計算機が使えます～JST　平成２９年１１月２０日）

スーパーコンピューターをはるかにしのぐ性能が期待される次世代のコンピューター、「量子コンピューター」の初の国産機の開発に成功したと国立情報学研究所やＮＴＴなどのチームが発表しました。（初の国産量子コンピューター 無料公開　NHK　NEWS WEB　11月20日 19時14分）

しかしながら今回の成果を「量子コンピューター」と呼ぶことに関して、インターネット上で異論が湧き起こっています。

これを量子コンピューターだと思っているのは地球上で数人（つまり当事者のみ）だけですから、ランダムに数人の別の研究者に問い合わせれば高い確率で問題に気づいたと思うのですが、今回、マスコミの方は、当事者の言葉をそのまま垂れ流しただけで、まったく検証していないということでしょうか。 https://t.co/LkE4BDkIX0

— Tomoyuki Morimae (@TomoyukiMorimae) 2017年11月21日

研究者としては「量子コンピュータ」とは呼べないものを研究者が「世界最大規模の量子コンピュータを開発した」と言って大大的に広報したということ。報道が勝手に書いたとかなら、またマスゴミが、で済むんですが、研究領域が大切にしている言葉の定義を研究者自身が広報のために歪めて使うというのは、研究倫理の問題にもなるんじゃないかと思います。‥（中略）‥

ビッグデータ、人工知能、IoT・・・。量子コンピュータもそのうちのひとつのバブリワードなわけで、バブリワードを使ってプレスしたほうがPR効果が大きいという判断なんでしょうね。‥（中略）‥

なんだかアホらしい話ですが、最近の大学や研究機関のプレスリリースは研究者としての誠実さよりも、バズること、世の中にウケることが最優先になっています。(内閣府ImPACTの誇大広告広報と量子コンピュータの話 人間とテクノロジー 2017-11-21)

NTTの量子コンピュータのやつ改めて読んだけど、思ったより全然量子コンピュータじゃなくてびっくりしてる

— わた氏 (@Iam_kawaii_girl) 2017年11月21日

ImPACT広報また飛ばしすぎてるよなあ。昔プロジェクト説明聞いた時にはこれは量子コンピュータではないってちゃんと言ってたのに。量子コンピュータバブってきたからPR飛ばすのね。https://t.co/8WJLB5HlFb

— Katsue Nagakura (@kaetn) 2017年11月20日

「世界最大規模の量子コンピュータであり」と量子でもないものを量子とよんで、世界最大と称して、嬉しいんですかね。もちろん技術はすごいんだろうし、ヒューリスティックソルバとしてはある程度高速なんだろうけど、量子って飾って出さないと勝負にならないのかな。

— Keisuke Fujii (@fgksk) 2017年11月20日

初の国産量子コンピューター 無料公開 https://t.co/x2LVpzG1Cm ヤバいですね…これ．「量子コンピューター」とか言い切っていいのでしょうか？「ニューラルネットワーク型」とか謎すぎ．素人欺すの大概にしろよ，としか言いようがありません…．往年の某詐欺国プロじみてきましたね，ImPACT…

— Yuta Kashino (@yutakashino) 2017年11月20日

光ニューラルネットについては，以前「量子かどうかではなく，速く計算できるマシンを作りたい」という話だと聞いていたんだが。汎用量子コンピュータ（ゲート型），アニーリングマシン（D-Wave），光ニューラルネットと，違うものを皆「量子コンピュータ」と呼び，説明もごちゃごちゃになっている。

— 古田彩 Aya FURUTA (@ayafuruta) 2017年11月20日

追記20171010

ついに、この研究成果の共同研究者もこれは量子コンピュータではないと認めていることが、毎日新聞により報道されました。

チームのメンバーの西森秀稔・東京工業大教授は毎日新聞の取材に「計算の一番本質のところで量子効果を使っていない」と話す。

共同研究者に名を連ねる井上恭・大阪大教授も「『これは量子コンピューターと違う』と言う人がいたら反論できない」と話した。

（「スパコン超え」国産コンピューター　「量子」命名に異論　集積回路、従来のまま (毎日新聞 2017年12月10日　東京朝刊)）

論文を書いていると、「手段」を表すときの英単語として、using とby usingのどちらを使うべきかでよく迷います。withやbyという選択肢もありますので、さらに迷います。

using? by using? with? by? 何を使えば良いのか、参考になりそうなウェブサイト、書籍、および、論文中の例を紹介します。

‥‥　「by using」と「using」はいずれも可能ですが、どちらにするかによって文意が微妙に異なります。「by using」によっては、Aを得るのに coupled cluster method だけで十分だというニュアンスが含まれます。(by, using, by using の使い分けについて　エナゴ学術英語アカデミー)

（ある行為を描写している文の）動詞が受身形である場合には、byの目的語になりうるのはその行為を行う行為者を表す語のみだということである。つまり、その行為者が利用する道具、手段などがbyの目的語になることはありえない。（科学論文の英語用法百科 第1編 よく誤用される単語と表現　Chapter 29　147ページ）

能動態の場合でも、by の替わりに、(by) using、with、(by) employing、through、in terms of、by applying、(by) utilizing、(by) making use of、through use of、by means of、with the help of、with the aid of、from のような、意味がよりはっきり限定された表現を使用した方が望ましい。（科学論文の英語用法百科 第1編 よく誤用される単語と表現　Chapter 29　147ページ）

語句の選択にあたっては、文法的に正しいか、語法が正しいか、保守的・厳格か、内容的に意味をなすか、著者が意図してそのニュアンスを出したいのか、事実を正確に表すか、語呂的によいか、どちらでもいいのか、などの観点から考える必要があると思います。

出版された論文の英文が必ず全て正しい、最善であるという保証がないので、参考としてグーグルスカラーのヒット件数と合わせて紹介します。Ludwigという論文執筆者向けの英文検索サービスも、無料版だと検索回数が限られますが、使い勝手が良いです。

～の装置を用いて観察した

～の手法を用いて調整した

usingを用いた文例

1. Multiple comparisons were controlled for using the Bonferroni correction (P<0.0005). (10.1038/sj.bjc.6604935) [Google Scholar ” controlled for using” 約 5,890 件]

by usingを用いた文例

1. Day of the week effects, holidays, and epidemics were controlled for by using dummy variables. (10.1289/ehp.7387)[Google Scholar “controlled for by using” 約 2,770 件 ]

～によって制御した；～によって（実験条件を）制御した

by usingを用いた文例

1. Our findings underscore the importance of considering HER3 behavior in the context of its molecular environment, which we were able to control by using a cell line that does not endogenously express HER receptors. ( 10.1073/pnas.1617994114) [Google Scholar “by using a cell line” 約 404 件]

(実験材料）を用いて実験した

usingを用いた文例

1. To separate the effects of cell cycle perturbation from changes in viral gene expression, we conducted experiments using a cell line that is relatively resistant to profound growth arrest with rapamycin treatment. (10.1371/journal.pone.0014535) [Google Scholar “experiments using a cell line” 約 72 件 ]

『科学論文の英語用法百科 第1編 よく誤用される単語と表現』のChapter 29では、13ページにわたって、日本人が犯しやすいbyの誤用に関する詳細な説明があります。その中の、29.1[行為]+by+[道具]のような表現　29.1.3「道具」が手段、過程、方法、などである場合　というセクションから一つだけ例を紹介します。

誤：This integral was performed by the Newman method.

正：This integral was performed /with/using/ the Newman method.

（～の手法を用いて）計算した

byを用いた文例

1. The intervertebral rotation calculated by our method during an
   extension movement was comparable to the rotation calculated by the manual method for the C2/C3 to C6/C7 segments. (Image Analysis: 20th Scandinavian Conference, SCIA 2017) [Google Scholar “calculated by * method” 約 92,700 件]

usingを用いた文例

1. The normalized mean number of division that cells have undergone was calculated using method of De Boer and Perelson, where Xn(t)  =  the number of cells undergone n divisions by time t [51]. (10.1371/journal.pone.0015154) [Google Scholar “calculated using * method” 約 44,500 件]

withを用いた文例

1. Intraclass correlation coefficients were calculated with the method described by Snijders and Bosker. (10.1136/bmj.b5479) [Google Scholar “calculated with * method” 約 16,600 件]

～の手法で解析した

usingを用いた文例

1. The level of βGeo expression was analyzed using two methods. (10.1186/1471-2202-11-62)[Google Scholar “was analyzed using * method” 約 5,180 件] [Ludwigh “was analyzed using * method 30 件]

withを用いた文例

1. Data was analyzed with Prism 5 (GraphPad software). (10.1186/s12915-015-0167-8) [Google Scholar “data was analyzed with” 約 17,500 件]

byを用いた文例

1. Data was analyzed by custom Matlab scripts. (10.7554/eLife.08688) [Google Scholar “data was analyzed by” 約 19,000 件]
2. Data was analyzed by ∆-∆CT method using 18S ribosomal transcript as endogenous control. (10.1038/s41598-017-12940-0) [Google Scholar “was analyzed by * method” 約 13,300 件] [Ludwig “was analyzed by * method” 2 件]

参考

1. オンライン言語検索サービスのLudwigで英文をブラッシュアップ (TechCrunch Japan 2016年8月07日) 2016年2月に公開されたLudwigは、正しい英語の文章を書くサポートをする言語検索エンジンだ。（1日15回検索まで無料。それ以上のヘビーユーザーには有料コースあり）
2. Ludwich (ludwig.guru): We built a gigantic database with millions of correct English sentences and an algorithm specialized in language so that you can compare any of your English phrases with a set of similar correct and contextualized ones.（1日15回検索まで無料。それ以上のヘビーユーザーには有料コースあり）
3. エナゴ学術英語アカデミー　パケット道場～初級アカデミック英語講座～
4. 科学論文の英語用法百科 第１編 よく誤用される単語と表現 グレン・パケット 著 京都大学学術出版会

高校生のあなたにとって、どの大学を選ぶかはその後の人生を大きく左右する大きな決断となります。志望大学をどのようにして決めますか？

自分で自分の志望大学を決めるのはそう簡単ではありません。自分は一体何者になりたいのか、どんな職業についてどんな人生を歩みたいのか、そのためには大学ではどんなことを学びたいのか、そのためにはどの大学のどの学部・学科を目指せばよいのか、と考える必要があります。

自分の意志だけでなく、親の意見、先生の意見、他人からの見られ方なども影響してきます。

高校生の時点ではまだ何になりたいのかが見えていない人も多いとは思いますが、大学選びの助けになりそうなポイントをいくつか挙げてみたいと思います。

１　今の学力で志望大学を決めるか、受験当日の学力で決めるか

多くの中高校生は今の自分の偏差値だとこの辺りの大学かなと、早い段階で決めつけています。受験までまだ間があるのなら、まっとうな勉強方法で努力を続ければ学力は伸びるものです。今の成績で志望大学を決めるのではなく、志望大学を先に決めて、その大学に合格できるだけの学力をつける努力をしたほうが、モチベーションが上がりますし自分の可能性が広がります。

みんな定期テストなどの結果によってある程度成績の序列というのが決まっていて、その序列に応じたように志望校を決めていく。「オレは、大体あのへんかなー」というイメージをみんな持っていて、そのイメージ通りのところに行く。これって、どうなのでしょうか？（「行ける大学」ではなく、「行きたい大学」へ　池田潤 OFFICIAL BLOG）

• 難関大学に合格する人の多くは、いわゆる秀才タイプではなく努力家タイプ
• 今、成績が良くないのは、あなたの能力がないからではなく、やり方が悪いから
• 自ら考えて戦略を立て、勉強法を工夫し、主体性を持って勉強を進めていかねばならない（和田秀樹先生に聞く！ 難関大に合格する受験生の条件　大学受験パスナビ 2016/4/7）

２　大学入試はあなたを落とすためでなく、受け入れるためにある

高校生のあなたは意外に思うかもしれませんが、大学の入試問題はあなたを振り落とすためにあるわけではありません。あなたがこんな人ならば是非来てほしい、あなたにはこんな勉強をしたうえで来てほしいという気持ちがこめられたメッセージが入試問題なのです。ですから、過去の入試問題を研究することによって、大学が求めるものが見えてきます。偏差値的には横並びとされる大学であっても、過去の入試問題を見てみると出題傾向、出題形式は決して同じではなく、大学によって欲しい学生像に違いがあります。大学は、偏差値の高い生徒に来てほしいと思っているわけではありません。

東京大学の入試問題は，どの問題であれ，高等学校できちんと学び，身につけた力をもってすれば，決してハードルの高いものではありません。（東京大学アドミッション・ポリシー）

東大受験生　「2倍角・3倍角・半角・和積・積和公式はいざとなれば加法定理から全部導ける。とにかく根幹となる加法定理だけは確実に暗記しておこう。受験勉強はこうやって効率よくやることが大事だ。」
東大教授　　「では、加法定理を証明せよ。」
東大受験生　「ぎゃああああああああああああああああああ」
（受験の月）

(1)一般角θに対して sine θ, cos θの定義を述べよ．
(2) (1)で述べた定期にもとづき，一般角 α, βに対して
sin (α+β) = sin α cos β + cos α sin β ,
cos(α+β) = cos α cos β – sin α sin β
を証明せよ． [1999　東大 前期]

東大の世界史過去問題集に目を通した。そこには目を見張るような良問が並んでいた。東大生ならば、ぜひとも歴史から学ぶことで、混迷した現代社会の課題を読み解き、解決していけるような洞察力と論理性を身に着けて欲しいという、まさに受験生へのラブレターのような問題であった。（「東ロボくん」研究の教授コメント　「人間、頑張れ！」　朝日新聞 DIGITAL 2015年11月14日　ブログ記事）

大学生になるためにどうしても通らなければならない関門が「入学試験」です。高校３年間の学習の成果が問われる一大イベントですが、私たち入試問題を作る立場の人間も、ただ難しい問題を受験生に課しているわけではありません。その中には、こんな知識を持った学生さんに入学して欲しい、入学後も応用化学科のカリキュラムに対応できる学力を持って欲しい、そんな様々なメッセージが込められています。今コーナーでは過去に出題した入試問題の解説とともに、私たちが入試問題に込めたメッセージを紹介します。（入試問題に込められた思い　宇都宮大学 応用化学科）

このような人材育成の理念に基づき、高校時代に身につけた学力範囲の基礎的な知識を基盤にして、さまざまな局面において自ら状況を考え、判断する能力をもつ学生を選抜できるように問題を作成しました。以下に、今年度入試問題各科目の出題意図を開示します。問題に込められた私たちのメッセージを汲み取って頂くことを願っています。（一般入試個別学力試験作題班 東北大学）

「中央理工」は出題傾向が真面目な基本重視で安定しているので受験しやすいと定評があります。（受験の知識　中央大学 学部入試 理工学部）

３　アドミッションポリシーを読んで大学や学科が求めている学生像を知ること

文部科学省は各大学に対して、入学者受入れの方針（アドミッション・ポリシー）、教育課程編成・実施の方針（カリキュラム・ポリシー）、学位授与の方針（ディプロマ・ポリシー）という３つのポリシーを明示することを求めています。これを受けて、大学のウェブサイトには、大学が求める学生像やどのような教育が行われているのかが明示されています。アドミッションポリシー、カリキュラム・ポリシーディプロマポリシーをよく読んで大学や学科の特色を把握しましょう。

いろいろな大学のアドミッション・ポリシーを読むと、ありきたりの言葉に終始している大学（コピペ？）が多い中、熱意が伝わってくる大学もあります。

応用のための知識ではなく、どのような局面にも対応できる真の基礎を身につけてもらうために、時間と手間をかけた少人数制の教育を実践しています。 理系の学問分野についての能力や知識があることはもちろん望まれますが、それ以上に、自分の頭でしっかりと物を考えること、自分の目で自然や数理の世界を観察すること、そして、自分の手を動かして実験したり計算したりすることが好きな、熱意と好奇心にあふれる若者を求めています。積極的な学生は、入学早々から一流の研究者である教員と「仲間」のように接して学問の世界について語り合うことができます。これは多数の学生を抱えるマンモス大学では決して味わえない贅沢です。（アドミッション・ポリシー（入学者受入方針）（学部）学習院大学 理学部）

４　自分に合う校風かどうかを見極める

あなたが興味を抱いている大学のキャンパスを実際に訪ねてみれば、大学ごとにそれぞれ雰囲気がまったく違っていて、偏差値という数字で大学の姿が表されているわけではないことにすぐに気づくでしょう。大学にはその大学の校風というものがあります。それは、大学創立者の信念、その伝統を受け継いできた大学の教職員、これまでの卒業生、在学生、キャンパスの立地や設備、様々な要素によって築きあげられてきた有形無形のものです。大学のキャンパスを訪れてみたときに、その学校の校風を肌で感じて、合うと思うか思わないか、好きと思うか思わないかは、大学選びにおける一つの重要なポイントでしょう

急きょ授業内容を変更して、「立教大学を考える」というテーマで二回の講義をすることにしました。　‥‥　いつ創設されたかから始めて、どうやってキリスト教育を続けてきたか、そのなかでどうやって旧制大学になったか、戦争中はどういうことをやっていたのか、戦後どんな苦しい目に合い、そこから立ち直ったのかまで話しました。‥‥ 　感想は実に多種多様でした。「どうして立教が青山学院大や明治学院大と違うかということについて、今日は誰も全く知らないような話を聞きました。‥‥ 」「‥‥ 実はこれまで、この大学が嫌いで嫌いでたまりませんでした。しかし、卒業間際に先生の話を聞いてすごく好きになりました。」（大学改革 その先を読む 寺崎昌男 著 東信堂）

偏差値的には同じでも、奥深い教養がマナーとして態度にも出る傾向がある大学と受験勉強はできたかもしれないけど、品格的にどうなのかという出身大学があるようでああ、○○大卒なんだ、そんな感じだなあと思うことが多々あります。（発言小町）

類は友を呼ぶということわざ通り、大学には校風というものがありその校風に憧れて同じような志や慣性をもった人たちが集まります。

単位より　友達欲しい　四年生（大学川柳）

「その大学コミュニティやその大学の学生同士」で「どういう存在が”良い”と思っているか」という評価基準が案外大学によって大きく違っているので、それが４年プラスアルファの時間をその中で過ごすことによってかなり「違う人間」に形作って行くんですよね。私が所属していたゼミは毎年東大のゼミとディベート対決するイベントがあったんですが、まだ３年とかしかその場に参加してないのに、集合的に見ると「こんなにキャラが違うのか？」というぐらい両チームの雰囲気が違っていて、それは笑っちゃうぐらいのものでした。（あえて京大受けてみると人生変わるかも？という話　倉本圭造 経営コンサルタント、経済思想家　2017年01月17日 00時20分 JST HUFFPOST）

５　学部・学科選び

文学部の社会学専修に国際関係研究コースがある!というのが唯一の理由で、あとは学生さんと雰囲気に憧れて入学したのです。しかし、いざ国際関係論の授業は自分が思っているのと全く違ったものでした。文学部に入った意味がなくなった；と思いました。未来が崩れさったかんじです（このままこの大学に通っていていいのでしょうか。教えて！goo）

研究者までチェックする必要は無いが、どんな科目が開講されているかは必要。 法学部では大学によって開講科目が雲泥の差があり、偏差値が高くても十分な科目が設定されていない事が多いのが現実。学生定員が少ない為に偏差値が高い大学は授業科目が足りない事が多い。@nekonekocyan

なにもない　登録できず　授業なし　(大学川柳）

先輩: 「理学部！？もの好きだね～。あそこって自己満の学部でしょ！」
僕：「入る学部を間違えた！人の役に立てる工学部を選べばよかった！！！」
（大学選びに失敗した４つの理由。進路の選び方とは？　進路相談室）

多くの大学は、受験時に学科を決める必要がありますがリベラルアーツを重要視する大学では最初は教養課程を学び入学後に学科を選ぶことができるところもありますし、受験時には細かい学科を選ぶ必要がない大学もあります。

多くの大学では学部学科ごとに入学者を募集しますが、東大では推薦入試等を除き文科一類から理科三類までの6つの科類が募集の単位となります。これらの科類の間ではカリキュラムも異なるのですが、最大の違いは3年生以降に進学できる学部が異なるということでしょう。各科類から進学できる学部学科は大まかに以下の通りです。文科一類……法学部　文科二類……経済学部　文科三類……文学部、教育学部、教養学部（主に文系の学科）　理科一類……工学部、理学部（主に物理・化学系の学科）　理科二類……農学部、工学部や理学部の主に生物・化学系の学科、薬学部　理科三類……医学部医学科　といっても、上であげた進学先はあくまで原則にすぎず、これに含まれない進学も可能となっています。(東大ガイド）

「これからどの分野の学問を究めていこうか」。この問いに答えることは、大学生にとっても容易ではありません。分野それぞれの基礎さえも本格的に習っていない、高校生にとってはなおさらでしょう。そこで本学では、教育する学問領域を7つの類に分け、類別に入試を実施しています。これにより学生は、1年目に理工系や文系の多様な教養科目を中心に幅広く学修したうえで、2年目に自分の選んだ類と対応する学院・系に進むことになります。つまり、1年間かけて知識や経験を培いながら、進路についてじっくりと考えることができるのです。（平成30年度東京工業大学入試ガイド）

ICUは教養学部１学部で、その中に30を超えるメジャー（専修分野）を設けています。学生は入学時に専攻を定める必要がなく、一般教育科目や、各メジャーの基礎科目などを履修し、自分の関心がどの分野にあるのかを見極めた後、3年次になる前の段階でメジャーを決定します。（ICU　国際基督教大学）

６　その大学で学んだことは将来まで使えるのか

すぐに使える知識は、すぐに使えなくなります。世間では、社会に出たときにすぐに使える知識や技能を大学で教えるべきだという声がどんどん大きくなってきていますが、テクノロジーは日進月歩なので、大学で技術を学んだとしても数年後に働き始めたとき会社で活かせるとは限りません。仕事で必要なことは仕事の中で覚えていくことのほうが圧倒的に多いのです。それよりも、新しいことを学べる能力、新しいことを学ぶための土台となる基本的な事柄を大学で学ぶのが良いのではないでしょうか？

７　学びたい先生がいるかどうかで決めるべきか

大学院選びだと間違いなく、大学を選ぶのでなく先生を選ぶことになりますが、大学選びの場合には、もっと総合的な判断が必要になるかもしれません。その大学が卒業研究に対してどれくらい重きをおいているか、全学ゼミが開講されているか、実験・実習がどれくらいあるかなどにより、教官と学生の距離感も変わってくると思います。

大切なのは、「この大学に入りたい」ということよりも、「この先生に学びたい」という思いですよ。大学は先生で選ぶのです。（神道文化学部　在学生インタビュー（20））

高校生に言いたいのは、「大学の先生の研究内容をよく調べて志望大学を決めよう」というのは意味がないということ。研究者は異動するし定年退職もある。 @yamagatm

大学の志望理由書についてです。大学の志望理由書に、○○教授の授業を受けたい というのはやめたほうがいいでしょうか？その教授が大学から移動したりする可能性を考えて避けたほうがいいでしょうか？（YAHOO!JAPAN知恵袋）

８　偏差値の細かい数字に囚われすぎないこと

Continue reading →