追記20180411 問1について 物理の問題では問４，５が話題になっていましたが、問1についても正答が選択肢に無いという指摘がありますので紹介しておきます。 2017年物理の出題ミスで話題になった問題〔3〕Aの問4について解 説を書きました。 なお，この問題には，問1も出題ミスではないかという疑惑があります。問1については，大阪大学へ問い合わせをし回答を得ていて，それを掲載しています。問1の大阪大学による検証結果は，まさかこんな回答をするとはというびっくりする内容でした。（引用元：記事　大阪大学2017年物理出題ミス問題の解説と，さらなる出題ミスの疑惑  乱数と暗号の部屋（暗号工房）） 弁明「問１は選択肢に正解がない」 に対する抗議にお答えします 。2018/3/11 脱帽　これは 苦しい！　問１は、いったい何を試したかったのでしょうか？ (引用元：冨田 博之 京都大学名誉教授のウェブサイト)   2017年2月25日に実施された大阪大学入学試験前期「物理」の問題で出題ミスがあり、1年近くも経った2018年1月6日に30名もの追加合格者が出ました（⇒記事）。ところが、ある意味、それ以上に世間を驚かせたのは、阪大が2018年1月12日に公表した言い訳でした。阪大は、はじめに正答とした解答が誤答だったとは決して認めず、それを本来の答えとした上で別の解も正答として認めるというのです。(⇒記事）。物理を捻じ曲げ、大学入試の出題のルールをも投げ捨てたこの説明は、物理の専門家や教育者をはじめとして世の中の多くの人を憤激させました。当然、検証委員会がこれを正すのだろうと思っていたのですが、期待は見事に裏切られました。また、出題ミスに組織として対応する体制が作られていなかったわけですから、組織としての責任が厳しく問われるべきです。しかしながら、2018年3月23日公開の報告書において、検証委員会は責任を全て問題作成者と通報を受けた現場の人間に押し付け、阪大執行部には高評価を与えました。 ○ 被処分者等 ① 大学院理学研究科教授（５０歳代）平成29年度大阪大学一般入試（前期日程）等の理科（物理）における科目責任者…訓告 ② 大学院理学研究科教授（５０歳代）平成29年度大阪大学一般入試（前期日程）等の理科（物理）における副責任者…訓告 ③ 教育・学生支援部長（５０歳代） …厳重注意 ④ 教育・学生支援部入試課長（４０歳代） …厳重注意 ⑤ 教育・学生支援部入試課課長補佐（５０歳代） …厳重注意 ⑥ 教育・学生支援部入試課係長（４０歳代） …訓告　（引用元：処分の公表について） 入試問題に関する誤り判明後の対応について 入試担当理事に第一報が入って以降、総長のリーダーシップのもと、大学としての対応は迅速であると同時に、合否判定に必要な手続きを慎重に踏んでおり、特段の問題点や課題はなかった。（引用元：検証報告書） 阪大のこのような体質に対する批判的なコメントがいくつか目に留まったので紹介します。 3月23日付で大阪大学の「事案検証委員会」の検証結果が公表されました。いったい何を検証されたのか、すでに報じられている事実経過を羅列しただけで、1月12日のふざけた 「 …