科学研究は仮説の検証という形で進展します。

参考記事⇒科学における仮説とは何か？

論文を書くときには、仮説を提示するのが一般的です。

参考記事⇒論文から学ぶHypothesis-driven research

しかし日本の大学院教育ではあまり仮説を立てることの重要性が言われていないように思います。今どき、中学の教科書にも仮説を立てることの大事さを教えているというのに。

参考記事⇒中学理科の教科書が教える仮説駆動型研究

中学生が学ぶことを、博士号を取得した研究者が実践していないのだとしたら不思議なことです。全ての研究が仮説駆動のスタイルをとるわけではないのですが、生命現象のメカニズムに迫るためには、モデルや仮説が必要です。ですから、科研費の申請書にも仮説を書くべきでしょう。

参考記事⇒採択される申請書の条件：研究目的を明確に伝える～作業仮説を示す～

仮説を書かない科研費申請書なんて、クリープを入れないコーヒーみたいなものです。

1. クリープの歴史（森永乳業）

グラントライティングに仮説を書くのは当たり前すぎることですが、当たり前のことを教えるウェブ記事を、日本語サイト、英語サイトともに纏めておきます。

入念なプレゼン準備のおかげで研究内容が正確に伝わったのか、その方に開口一番「興味深い仮説を立てておられる」といって頂けたのでかなり場の雰囲気が柔らかくなりとてもやりやすかった記憶があります。(論文ゼロでも学振DC1に面接経由で採用された申請書の書き方のコツと面接対策ポイント minoblog)

1ページに１つくらいの簡易な表または図を挿入するとグッと引き締まった申請書になります。特に、①研究の仮説やアイデアの基盤になる図、②年度ごとの経時的研究概要の図または表、③研究構成メンバーの役割分担に関する図の3枚は必須といえます。（科研費獲得の意義と申請書の書き方　高知大学医学部外科学講座外科）

「こうだと思う・こういう疑問がある⇒分析して検証する！」⇒こういう論文は仮説があるとものすごく読みやすいです。なくてもいいんですけどね、でもあると読みやすさが全然違うんですよね。仮説は目的よりももっと具体的。分析した結果を想像して、「AはBに影響する」→これが仮説です。目的は、「Bへの影響要因を検討すること」この程度でいいでしょ。仮説は目的の後に書きましょう。「本研究では～～～を目的に、「～～～～」を仮説に立て検証した。」これでOKです。（研究目的、目標、仮説の使い分け　学術研究支援塾ARS Academic Research Support）

●審査員の状況を理解する ●達成への道筋を示す ●「概要」で引き付ける ●仮説を使う　etc.　（令和２年度スキルアップセミナー「木暮セミナー：科研費申請書の書き方」　琉球大学）

本研究は、この紀元前4千年紀にオアシスの生業と景観が成立したという仮説を立 て、検証するものであり、それによってアラビアの環境考古学に新しい知見を付加するものである。（若手・中堅研究者のための科研費 平成29年度 総合地球環境学研究所 科研費申請説明会 基盤研究(B)、(C)、若手研究等の申請準備等に関する説明　スライドシェア）

研究をしていて陥りがちな誤りの1つは、実験結果が出てから結論や解釈を考えようとすることです。本来、実験は仮説が正しいか誤っているかを判断するものであり、解釈は結果が出る前から決まっていなければなりません。きちんとした研究計画には、予測どおりの結果や違う結果が得られた時の解釈まで織り込まれているので、このような誤りに陥ることがありません。(科研費申請の目的 科研費申請 循研での研究 久留米大学循環器病研究所)

日本語のサイトでは、科研費申請書で仮説を提示することの重要性に触れた記事があまり多くはなかったのですが、英語のサイトで探すと逆に仮説の重要性を説かないサイトが一つも見当たらないくらいです。

The specific aims page demonstrates a problem and a gap in current knowledge and suggests a solution.

The objective is then linked to a critical need or central hypothesis whose testing will achieve the global objective of the application. Take care that the objective is not to test a hypothesis. Be sure to have a thorough plan for negative and null findings that will be explained in later sections. An ideal hypothesis is one in which any result actually advances the field of inquiry and can be explained in such a way (rather than we learned something or we were wrong).

Academic Emergency MedicineVolume 25, Issue 9 Original Contribution Free Access Introduction to the Specific Aims Page of a Grant Proposal Andrew A. Monte MD Anne M. Libby PhD First published: 02 April 2018 https://doi.org/10.1111/acem.13419

There are several steps that need to be taken for the initial steps of grant preparation. The first and perhaps the most critical step is formulating a study question. The study question on which the overall hypothesis is based on should be a testable hypothesis and of high significance. （How to Write a Successful Grant Application and Research Paper Hossein Ardehal　Circulation Research. 2014;114:1231–1234）

It is a hypothesis that makes your proposal distinguishable from others. Hypothesis is a very critical section of a grant proposal. Most of the peer reviewers just read this section to either accept or decline the proposal. (Developing and Writing Hypothesis for Grant Application. conductscience.com)

Specific Aims: common mistakes

• Lack of clarity

• Lack of hypothesis

（Grant-Writing-Seminar-Cyndi-Bradham.pdf）

What makes for an excellent grant? 
• A compelling question
• Clarity of thought and expression
• A strong, testable hypothesis

(NIH-4-Grant-Application-Components.pdf)

仮説を模式図で示す

研究のデザインや仮説は本文で説明するだけでなく、模式図で示すのがお勧めです。申請書を全く読まなくても、仮説の図一つ見れば全てがわかるというのが理想。下のグラフィックデザインのセミナーは非常に役立ちます。図を作るということは、研究のデザインやアピールポイントを深く考え抜くことでもあります。科研費の申請書に載せる図は、ささっと作ってしまう場合が多いかもしれませんが、実際には、ここにかなりの労力を費やすことが採択のためには必要でしょう。下のセミナーでは、細部に気を配ることにより見栄えを劇的に良くする方法も説明されています。

（転載元：科研費 研究計画調書のグラフィックデザイン 京都大学 次世代研究創成ユニットURA 小野 英理　PDF）

参考

1. How to prepare a Research Proposal Asya Al-Riyami　Oman Med J. 2008 Apr; 23(2): 66–69. PMCID: PMC3282423 PMID: 22379539
2. How to write a grant proposal Michael Zlowodzki, Anders Jönsson,* Philip J Kregor,** and Mohit Bhandari　　Indian J Orthop. 2007 Jan-Mar; 41(1): 23–26. doi: 10.4103/0019-5413.30521 PMCID: PMC2981889 PMID: 21124678
3. 学術研究支援塾ARSとは 学術全般の活動における補習塾のようなイメージで、研究活動にあたって発生する、 研究計画の整理からデータの扱い・まとめ方 統計解析 執筆した原稿の精査 等、学術領域でお困りのことに対して、お持ちのデータや原稿をもとに適切なご回答またはご助言、ご提案する学術支援事業です。

2020年10月5日にノーベル医学生理学賞、6日にノーベル物理学賞が発表されました。7日にはノーベル化学賞が発表されます。

2020年ノーベル化学賞受賞者予想サイト

ケムステさんが化学の各領域ごとに候補者を挙げています。かなり網羅的で、自分は化学のことはまったくわからないのですが、CRISPR/Cas9に関して化学でノーベル賞が出てもおかしくないかなと思いました。しかし3人に絞るのはかなり難しそう。どの3人を選んでも批判を浴びそうです。

ゲノム編集技術CRISPR/Cas9の開発： Jennifer A. Doudna(ジェニファー・ダウドナ)、 Emmanuel Charpentier(エマニュエル・シャルパンティエ)、Feng Zhang（フェン・チャン）、Yoshizumi Ishino（石野 良純）、George M. Church (ジョージ・チャーチ)、Virginijus Šikšnys（ヴィルジニュス・シクシュニス）

ケムステ版・ノーベル化学賞候補者リスト【2020年版】2020/9/30　より

特許論争の行方はともかくとして、ノーベル賞はやはり最初の発見者が栄誉に浴すべきだと思います。

関連記事：ゲノム編集技術CRISPR/Cas9の原理とその発見から応用までの歴史

1. クラリベイトがノーベル賞有力候補24名を発表、日本からは2名が選出 2020/09/23 18:08 著者：小林行雄　マイナビニュース　藤田誠氏　自然界に学ぶ自己組織化物質創成と超分子化学への貢献に対して

2020年のノーベル医学生理学賞は、慢性Ｃ型肝炎の研究者に贈られ、ハービー・アルター氏（米ロチェスター大学）、チャールズ・ライス氏（米ロックフェラー大学）、マイケル・ホートン氏（カナダ　アルバーター大学）の３人に授与されることになりました。

ノーベル医学生理学賞受賞者の発表

The Nobel Assembly at Karolinska Institutet has today decided to award the 2020 Nobel Prize in Physiology or Medicine jointly to Harvey J. Alter, Michael Houghton and Charles M. Rice for the discovery of Hepatitis C virus (nobelprizemedicine.org)

ノーベル賞受賞理由: C型肝炎ウイルスの発見

Harvey J. Alter, Michael Houghton and Charles M. Rice made seminal discoveries that led to the identification of a novel virus, Hepatitis C virus. Prior to their work, the discovery of the Hepatitis A and B viruses had been critical steps forward, but the majority of blood-borne hepatitis cases remained unexplained. The discovery of Hepatitis C virus revealed the cause of the remaining cases of chronic hepatitis and made possible blood tests and new medicines that have saved millions of lives. (pm_eng_FINAL_2020.pdf)

肝炎を引き起こすウイルスの種類

There are two main forms of hepatitis. One form is an acute disease caused by Hepatitis A virus that is transmitted by contaminated water or food. The other form is caused by Hepatitis B virus or Hepatitis C virus (this year’s Nobel Prize). This form of blood-borne hepatitis is often a chronic disease that may progress to cirrhosis and hepatocellular carcinoma. (pm_eng_FINAL_2020.pdf)

非A型、非B型肝炎ウイルスの存在を示したハービー・アルターの研究

At that time, Harvey J. Alter at the US National Institutes of Health was studying the occurrence of hepatitis in patients who had received blood transfusions. Although blood tests for the newly-discovered Hepatitis B virus reduced the number of cases of transfusion-related hepatitis, Alter and colleagues worryingly demonstrated that a large number of cases remained. Tests for Hepatitis A virus infection were also developed around this time, and it became clear that Hepatitis A was not the cause of these unexplained cases. It was a great source of concern that a significant number of those receiving blood transfusions developed chronic hepatitis due to an unknown infectious agent. Alter and his colleagues showed that blood from these hepatitis patients could transmit the disease to chimpanzees, the only susceptible host besides humans. Subsequent studies also demonstrated that the unknown infectious agent had the characteristics of a virus. Alter’s methodical investigations had in this way defined a new, distinct form of chronic viral hepatitis. The mysterious illness became known as “non-A, non-B” hepatitis.  (pm_eng_FINAL_2020.pdf)

C型肝炎ウイルスを発見したマイケル・ホートンの実験:未知のウイルスのゲノム断片の同定

Michael Houghton, working for the pharmaceutical firm Chiron, undertook the arduous work needed to isolate the genetic sequence of the virus. Houghton and his co-workers created a collection of DNA fragments from nucleic acids found in the blood of an infected chimpanzee. The majority of these fragments came from the genome of the chimpanzee itself, but the researchers predicted that some would be derived from the unknown virus. On the assumption that antibodies against the virus would be present in blood taken from hepatitis patients, the investigators used patient sera to identify cloned viral DNA fragments encoding viral proteins. Following a comprehensive search, one positive clone was found.  (pm_eng_FINAL_2020.pdf)

C型肝炎ウイルスが実際に肝炎の原因となることを証明したチャールズ・ライスの実験

Charles M. Rice, a researcher at Washington University in St. Louis, along with other groups working with RNA viruses, noted a previously uncharacterized region in the end of the Hepatitis C virus genome that they suspected could be important for virus replication. Rice also observed genetic variations in isolated virus samples and hypothesized that some of them might hinder virus replication. Through genetic engineering, Rice generated an RNA variant of Hepatitis C virus that included the newly defined region of the viral genome and was devoid of the inactivating genetic variations. When this RNA was injected into the liver of chimpanzees, virus was detected in the blood and pathological changes resembling those seen in humans with the chronic disease were observed.  (pm_eng_FINAL_2020.pdf)

2020年ノーベル賞受賞者予想サイト

1. 3年連続受賞なるか　日本の注目候補は？（日本経済新聞）

大学院生やポスドクにとって、生活するために自分の給料を確保できるかどうかは、研究が続けられるかどうかにかかわる切実な問題です。そんな大学院生やポスドクの生活を支えるための国の制度として学術振興会特別研究員（通称、学振）というものがあります。

ツイッターの賑わいで知りましたが、2020年9月25日（金）に学振の採択が通知されたようです。学振は競争的な助成制度なので、本人のこれまでの業績を含めた申請書の内容で勝敗が分かれます。

学振とは？

将来の学術研究を担う優れた若手研究者を養成・確保するため、本会は、学術審議会答申「学術研究体制の改善のための基本的施策について」（昭和59年2月6日）に基づき、昭和60年度に特別研究員制度を創設しました。

「特別研究員」制度は優れた若手研究者に、その研究生活の初期において、自由な発想のもとに主体的に研究課題等を選びながら研究に専念する機会を与えることにより、我が国の学術研究の将来を担う創造性に富んだ研究者の養成・確保に資することを目的として、大学院博士課程在学者及び大学院博士課程修了者等で、優れた研究能力を有し、大学その他の研究機関で研究に専念することを希望する者を「特別研究員」に採用し、研究奨励金を支給する制度です。（引用元：制度の概要（PD・DC2・DC1　日本学術振興会ウェブサイト）

先延ばし癖(procrastination)は、学生時代はまだしも、社会人になっても直っていないと致命的です。先延ばし癖を直す方法などを纏めて紹介。

先延ばしの代償

やるべき時に　やるべき事を　やれない者は…
暗殺教室では存在感を無くして行く

刃を研ぐのを怠った君は暗殺者じゃない

（暗殺教室　名言集　NAVERまとめ　一コマ）

暗殺教室（あんさつきょうしつ）を見ていたら、ころせんせーの言葉中、上のようなセリフがありました。研究に当てはめれば、論文を出すべきときに、論文を出せない者は、研究の世界では存在感を無くしていく、論文を書くのを怠った君は研究者じゃない、ということでしょうか。論文業績が足りなくて研究の世界で生き残れなかった自分には、身に沁みる言葉です。どんな業界にも当てはまる人生の教訓ですね。

先延ばしする理由

先延ばし癖をする人の心理を解説した記事↓。

今の状態が続いても困らないと考えているか今の耐えられる状態がまだまだ続くと考えているからなんですね。（とどのつまり、すべき事をすべき時にしなかったら人生どうなる？　 by 佐藤しょ～おん『サラリーマンで年収1000万円を目指せ。』　2019.07.16 28　MAG2NEWS）

期限が切られた研究職に就いていると、この状態を続けたら先がないという危機感に常に満たされており、期限が切れたら今の状態が終わることは明らかなので、先延ばし癖が出る隙がありません。

「宿題」とは一種の「約束」である。「約束」を守らない人は信用できない。（「宿題をやらない大人」に初めてであったときの話 識学総研）

上の記事はなかなか面白いと思ったのですが、修行中の時代は宿題はやるべきだけど、慣れてきたら、宿題（仕事）を他人に振るのも能力かなとも思います。学校の宿題の場合も、小、中、高くらいだと先生の自己満足としか思えないような無意味な大量の宿題というものもあるので、本人がやるかやらないかを選ぶのが大事なのではないかと思います。

先延ばし癖をする人の心理に関する、下の記事の分析も納得することが多いです。

• 本気で取り組めばすぐに終わるだろうと考えたり、仮に終わらせなくても大問題ではないと考える
• 興味の不足が起きやすく対象の遂行に飽きる
• 高すぎる理想のため完璧を求め着手できない

（あるある！やらなきゃいけないことを先延ばしにしてしまうのはなぜ？ 6/18(木) 18:30 YAHOO!JAPAN CanCan.jp）

先延ばし癖の原因は主に２つ。ストレスからの逃避行動　恐怖心　この２つに集約されます。（「先延ばし癖は病気かも？」先延ばし癖を治す９つの克服法と原因とは　2018.10.01 2020.05.22 merise.me）

先延ばし癖を解消する方法

すぐやる

自分の経験に基づいて言えば、先延ばしを解消する一番良い方法は、すぐやる癖をつけることです。例えば、人から何か依頼を受けたとすると、たとえそれが2週間後の締め切りであっても、その場ですぐにその仕事に取り掛かるのです。簡単な内容なら、その日のうちに仕事を終わらせてしまうなど。実際には、見直して完成度を高める作業が必要なので、依頼が来た当日のうちに7割、8割、9割まで持って行く癖を付ければいいと思います。少し間をおいて、100%近いところまで仕上げて、100%でないとわかっていても、期日前にもう出してしまうくらいでもいいと思います。

拙速（せっそく）は巧遅（こうち）に勝る　孫子

ちょっとだけでも手をつける

私の知る限り最も強力で効果的なライフハックがこれです。「作業興奮」を飼い慣らせ。pic.twitter.com/JtFhEWbMyd

— 田草川 俊｜楽天モバイル社員 (@Nicotama222) November 22, 2024

完璧主義を捨てる

100%の努力というのは絶対に大事で、それを常にやっていないと成長はないと思うのですが、それと同時に100%近ければ良しとするという考え方も同時に必要だと思います。これは、修行中の身か、とにかくアウトプットを求められる時期かで使い分けが必要です。アウトプットが、のちに残らないもの、例えば学会発表などであれば100%の完成度は不要でしょう（発表の準備に100%の努力をすることは必要ですが）。論文などの出版物は永久に残るので、100%を目指したいところではあります。求められる完成度の高さは、課題の種類で異なると思います。

ただし、学生や大学院生のように一段も二段も成長しなければならない時期は、とにかく自分でやれる限りのことをやってから指導を仰ぐという姿勢を持っていない限り、伸びないでしょう。

ご褒美をあげる

締切日前に物事を終わらせたら、軽く一服したり甘いものを食べたり、プチ贅沢をしたりして自分の脳に報酬を与えることもよいのではないかと個人的には思っています。先延ばし癖に悩んできた場合には、締切日を守ることがこれほど爽快なのかと思うことでしょう。その爽快さをご補備によって増強しておくわけです。

ロールモデルから学ぶ

研究者の中には、締め切りギリギリにやる人や、下手したら締切日を過ぎてから始める人もいますが、締切日をきっちりと守る人もいます。自分のそばに、締め切りをきっちりと守る人がいれば、その人の仕事のやり方やスケジュールの組み方を学ぶのがいいと思います。特に、一人ではまとめられない仕事の場合、共同作業する人に対してどのタイミングでどのように働きかけて仕事を取りまとめて締め切り日をきっちり守って成果物を提出しているかをつぶさに見るのは非常に勉強になります。100%を目指すときりがないので、99%～99.5%くらいかなと思えればもそれ出してしまうのがいいのではないかと個人的には思います。

「 追悼 角皆静男先生のご逝去を悼む 」（渡辺 豊　地球化学50 巻 (2016) 1 号 (JSTAGE））に掲載されていた「研究者にとっての論文十ヶ条」が非常に心に刺さったので、自分の感想も交えて紹介します。以下、見出しは当サイトがつけたものです。

論文は著者の研究者としての人格そのもの

1．「書かれた論文は書いた人の研究者としての人格を表す」。書かれた論文からその研究者の人となり（人為）がわかってしまう。また，批判の材料にも使われる（日本人はあまり他をほめないが悪口は言う）。恐ろしい。

論文を書いていない人＝研究者として存在していない人ということになりましょうか。恐ろしいですね。研究者として生きている証として、論文を書かねばなりません。

ところで、捏造論文ばっかり出して学会の権威にまで上り詰めた人たちの、研究者としての人格って何なんでしょう？ただのハリボテですか。

関連記事 ⇒ 東大医学部の疑惑論文等を画像ソフトで確認

論文を出さない者はテクニシャン

2．「データのみ出して論文を書かない者は，テクニシャンである」。テクニシャンが重要でないといっているのではない。ただ，テクニシャンは研究者でないことを自覚し，研究者としての待遇を要求してはならない。逆に，研究者は研究者の責任を果たさねばならない。

実験データを出しても論文を書かないのはただのテクニシャンというのは、自分にはあまりしっくりきません。実験だけして論文を出さない人は、サボって何もしなかった人よりももっとたちが悪い。なぜなら、研究費を無駄遣いしているから、というのが自分が思うところです。自分の指導教官がいつも言っていたことなのですが。

データも論文も出さない者は評論家

3．「データも出さず，論文（原著論文）を書かない者は，評論家である」。これも評論家が不要といっているのではない。ただ，評論家として振る舞うのではなく，研究者として振る舞い，こういう人達に研究費が流れていきがちなのが問題である。

実験データを出さない人は原著論文を書けるわけがないのですが、それを評論家というのも持ち上げすぎな気がします。実験データを出さない人は、実験系の場合は単に研究に向いていない人なんだと思います。まあ、ポジティブな結果がなかなか出せない時期があるというのは、研究者にとってごくごく普通のことなのですが。研究者として生き延びるためには、ないなりに何かしら論文にするという巧みさが必要です。

論文執筆は研究者の成長の糧

4．「研究者は論文を書くことによって成長する。また，成長の糧にしなければならない」。投稿し，審査（批判）を受けることで成長する。若い人は没にされる率が特に高い。それで，こっそり黙って投稿する者がいる。むしろ，欧米のように，原稿ができたら，広く配り，周辺の批評を受けたいものである。

自分が初めて論文を書いたときは、実験をストップして100%執筆活動に専念したにもかかわらず、初稿ができあがるまでに3か月以上かかったように記憶してます。慣れてくると、実験しながら書けるところを書いていくので、そのような無駄な時間はなくなりました。論文を書いていると、実験のデザインの甘さが見えてきたり、どれだけ強い結論が引き出せるのかと知恵を絞ったりと、頭が鍛えられる気がします。ちなみに自分が聞いた、できる研究者は論文の初稿を書き上げるのはほんの２～３日だそうです。週末に書いて、週明けには最初のドラフトが出来上がっているんだそう。

論文業績は研究者の飯のタネ

5．「論文は研究者の飯のタネである」。就職，昇進，任期更新，賞，研究費など研究者としての資質が問われる際に第1に問題にされるのが，よい論文を多数という点である。良ければ伸び，悪ければこの社会から締め出される。　

これはまさにPublish or perishという言葉そのものでしょう。最近の科学研究の情勢だと、Publish and quitにしかならないように思います。トップジャーナルに論文を出さない限り、なかなか研究者としては生き残れません。

関連記事

1. アカデミア研究者雇用状況の過酷な現実
2. ネイチャー(Nature)に論文を出す方法
3. リジェクトへの怒り・落胆【論文を出す力】
4. トップジャーナルに通る論文の作り方

後世の研究に影響を与える論文を

6．「論文は後世の研究に影響を与えなければならない」。上で，異分野の研究者（や行政関係者）がまず取り上げるのが，審査のある雑誌に第1著者として書いた論文の数である。雑誌の質やその後の被引用回数も取り上げられる。本当は質であり，どれだけ後世に影響を与えるかである。また，書いても消えてしまうかもしれないが，書いておかなければ影響を与えることはない。

研究者という職業を選んだからには、生きるのが精いっぱいなどというしょうもないことを言っていないで、後世の人に読まれる論文を出したいものです。メンデルの論文などを読んだりすると、論文って時空を超えるんだなあと実感します。

書いた論文には責任を

7．「研究者は書いた論文に責任を問われる」。その当時のレベルでは不可避であったことならよいが，間違った論文を書いた責任を取らなくてはならない。作為的ではなく，未熟さ，不勉強で結果的に間違えた場合でも，信用を落とすことになる。

エラーバーを押し下げて有意差があるように見せかけてネイチャーや姉妹紙に出している人たちには説明責任があると思います。もちろん彼らが所属している大学も。

#教授猫 pic.twitter.com/R7ReMnjiKK

— 限界ポスドクのアライさんbot (@araisan_postdoc) August 6, 2020

実験で得られたわけではない値のグラフを手書きすることは（←ココまでは大学も正式に認めている！）、研究者の常識からすればデータの捏造です。しかし、大学はなぜかそれを研究不正と認めず、このような作業をしている人たちのことを全力で守っています。図はデタラメに作ったけど、データ捏造ではないって、あなたは安倍首相ですか？日本の研究倫理は一体どうなっているのでしょうか？

関連記事 ⇒ 医学部研究不正疑惑論文に関する調査報告書を国民に開示しない東京大学

1. 「ご飯論法」「きな粉餅論法」を日常で使ったらただの無能 (大山くまお　2018.06.29 幻冬舎plus)
2. 安倍首相が珍答弁　「募っている」けど「募集」ではない （2020年1月28日 19時45分　朝日新聞デジタル）

「忙しくて論文が書けない」＝「私は無能です」

8．「忙しくて論文が書けないというのは，言い訳にはならず，能力がないといっているのと同じである」。本当に価値あることが確実に得られているのなら，論文（の祖型）は一晩で書ける。書けないのは，足りない点があるからであり，書く力も能力のうちである。また。研究のため，教育に時間を割けないこともない。

「私は忙しくて論文がかけないんです。」というのは、「私は研究者として無能なんです。」と言っているようなものと、なかなか厳しいことを言っています。忙しくて論文が書けないという人には、ポール・シルビアさんの本がお勧め。

関連記事 ⇒ Silvia博士 生活を犠牲にしない論文量産術

博士論文以降に出した論文で真価が問われる

9．「博士論文以上の論文を書けない者は，その博士論文は指導教官のものといわれても仕方がない」。最近は，博士の研究を論文にする際，当然のようにその学生が第1著者となる。しかし，アイデアから始まって，いろいろな指導を受けての結果であり，その学生の真価，実力はその後でわかるということである。

博士論文がネイチャーでも、ポスドクでもう一本ネイチャーやサイエンスに出さないとなかなか生き残れないご時世です。

論文は価値あるアイデアの証

10．「研究において最も重要なのはアイデアであり，それが試されるのが論文である」。実験，調査，観測が主要な分野では，体を動かすことが重視されがちである。アイデアを尊重し，スケールの大きな研究をしたい。これには，技術的なことも含めて協力体制をつくり，資金を手当することも必要となる。

実験科学の世界ではIdea is cheapという言葉があるくらいなので、論文という形にして初めて評価されるのだと思います。

論文を書かない研究者はネズミを捕らないネコと同じ

自分がポスドクだったときに、シニアの研究者の人に、論文は1年に1報出さないと研究者として生き残れないよと言われました。1年に一報とは結構厳しいなあと当時思ったものです。それと同じ教えを見つけたので書き記しておきます。

１．研究者は、第１著者の原著論文を１年に１報は必ず書くよう努める。

２．教授になるには、自分の年齢数以上の原著論文を発表し、かつ第１著者の論文数がその年齢の半分を越えること。

３．…

（引用元：論文を書かない研究者は、ネズミを捕らないネコと同じである。1997.3.30　インターネットアーカイブ）

参考

1. 研究者にとっての論文十ヶ条（1999.7.17　インターネットアーカイブ）
2. 追悼 角皆静男先生のご逝去を悼む（渡辺 豊　地球化学50 巻 (2016) 1 号 　JSTAGE）PDFリンクあり

論文が書けない理由・論文を書いている人の習慣・論文を書くノウハウ

ZOOMなんて言葉は今年の4月前には聞いたこともなかった人が多いかもしれませんが、新型コロナウイルス感染防止のため大学での授業がオンライン化されて、大学関係者にとっては使いこなせないと困るツールになりました。大学要因のみならず、ピアノ教室や音楽教室、その他お稽古事の先生もオンラインレッスンを行うときにZOOMが使われる場合があるようです。

自分がホストになってZoomでセミナーを実施するときの要点を纏めておきます。

ZOOMミーティングに参加可能な人数

オンラインだから何人でもミーティングを視聴できるのかと思ったら、そうではありませんでした。ホストのアカウントがベーシックユーザー（無料）の場合は100人までしか参加できません。そのうえ、時間制限もあります。

ベーシックユーザーは、最大100名の参加者のミーティングを開くことができます。3名以上の参加者が参加するミーティングは、40分後にタイムアウトになります。（ベーシックプランとライセンスユーザーはどう違うのですか？　管理者のよくあるご質問（FAQ）　ZOOMヘルプセンター）

40分だとセミナーなどを開くにはギリギリ不十分ですので、最低限、プロバージョンが必要だと思います。有料版でもプロバージョンだと参加人数はやはり100名なのですが、有料版の特徴として、機能拡張というオプションを購入することが可能で、例えば参加人数500人までというオプションを追加購入することができます。

Zoomでミーティングを開くまたは予約する

Zoomでミーティングを開く

Zoomのソフトウェアを立ち上げると、ビデオカメラのアイコンで「新規ミーティング」というものを選べます。これをクリックすれば、いきなり動画配信画面になります。もちろん参加者を募っていなければ誰も視聴していない状態ですが。Zoomミーティングのウインドウの下部に表示されている「参加者」をクリックすると、画像の右側に現在参加中の参加者のリストが表示され、下部の「招待」をクリックすれば、新たに参加者に対して招待メールを出すことができます。「連絡先」と「メール」と選べるので、「メール」を選び、「デフォルトメール」、「Gmail」、「Yahooメール」のうち自分が普段使っているGmailを選びます。するとウェブブラウザでGmailの編集画面が開き、「開催中のZoomミーティングに参加してください」という表題とともに、本文には「Zoomミーティングに参加する」というメッセージとURLのリンク、ミーティングIDとパスワードが書かれていますので、招待したい人のEメールアドレスを入力して送信すれば、招待メール受信者に参加してもらうことができます。大事なこととして、参加者がリンクをクリックしてミーティングに参加しようとしたときに、すぐには参加できず、ホストが「待合室」に待機している参加者を「承認」をする必要があります。

Zoomでミーティングを予定する

Zoomを立ち上げた最初の画面で、カレンダーアイコンの「スケジュール」をクリックすれば、Zoomの会合を開催する日時を入力できます。

ミーティング開始時にホストや参加者のビデオをオンにしておくかオフにしておくかが選べます。ここをオフにしても、もちろん、「コンピューターでオーディオに参加」をクリックして実際のミーティングに参加し、その画面上で（画面にカーソルを持ってくることで下部にメニューが表示される）、ビデオのオンオフを切り替えることができます。

「詳細オプション」をクリックするとオプションを選ぶことができて、「ホストより前の参加を有効にする」ことや、「エントリー時に参加者をミュート」すること、さらにには「ミーティングをローカルコンピューターに自動的にレコーディングする」ことが選べます。

参加者を承認する

招待された参加者側のアクションとしては、Zoomミーティングに参加する　のURLをクリックすると、「Zoom　Meetingsを開きますか？」というメッセージが出て、「Zoom Meetingを開く」をクリックすれば、Zoomのアプリケーションが立ち上がり、「ミーティングのホストは間もなくミーティングへの参加を許可します、もうしばらくお待ちください。」というメッセージが表示されます。このとき、ホスト側では、画像の右横の「参加者」の欄に、「待合室」というものが表示されてそこに参加者が表示されています。カーソルを当てると、「許可する」か「削除」かを選べますので、「許可する」をクリックすると、参加者が無事ミーティングに参加でき、画像が配信されます。

ホスト側が待合室にいる参加者を承認しない限り、参加希望者は待ちぼうけをくらいます。授業に参加したい学生がいるのにうっかり「教室内に入らせない」状態にするとかなりマズいことになりますので、要注意です。

参加者の承認を一括して行う

参加者が自分のPCで参加しようとすると、ホスト側のZOOMでは「待合室」にその参加者が現れます。ホスト側が参加差を承認して初めてその参加者がミーティングに参加できるのですが、参加者が多数の場合には待合室の参加者を一括して承認することもできます。待合室に2人以上いる場合には、

「全員の入室を許可する」というボタンが表示されるので、そこをクリックします。

1. Zoomが参加者の承認をデフォルトにしてZoom爆撃を防止（Josh Constine 2020年4月06日 テッククランチ）Zoomは、トロール（荒らし）によるビデオ会議に対する悪質な攻撃の蔓延を防止すべく、大きな変更を行った。米国時間4月5日から、Meeting IDによる参加にパスワードが必要になる。Meeting IDは推測されたり再利用されたりするためだ。さらに、バーチャル・ウェイティングルームをデフォルトでオンにする。これでホストは参加者を手動で承認しなければならなくなる。

参加者を承認無しで入場させる方法

ZOOMはもともとデフォルトで参加できたのを、セキュリティの問題が発生したために、待合荷室に一旦入れてからの「許可」がデフォルトに変更されたようです。自分でセミナーをホストして、しゃべっている最中に遅れてきた人を許可するのは大変すぎるので、参加者を無条件に入室させたい場合もあるかと思います。その場合には、「ミーティングの編集」画面で、「セキュリティ」の項目にある「待合室」にデフォルトで入っているチェックを外して、保存してやれば、誰でもアクセスリンク（ミーティングIDとパスワード）を知っている人が自動的に参加できます。

ZOOMでプレゼン資料を参加者に見せる

パワーポイントの資料であればそれを起動した状態で、「画面の共有」ボタンをクリックすると、共有したいファイルが選べますので、パワポ資料を指定してやれば、それ以降はそのパワポの操作が参加者全員と共有できます。新型コロナウイルスが蔓延る前に、講演会場でパワポ資料をスライドとしてプロジェクタに投影したときと同じように、プレゼンテーションを行うことができます。何もファイルを指定せずに「画面の共有」をした場合にはデスクトップの画面が共有されるので、見られたくないものがデスクトップ上にある場合は要注意です。

ZOOMでプレゼンを録画する

ZOOMでプレゼンテーションを配信して、同時にそれを録画することは非常に簡単です。最初のミーティングの設定時に録音をするという選択をしておくこともできますし、ミーティングの最中に録音、一時停止、停止ボタンをクリックすることで対処できます。録画されたファイルはウインドウズの場合、ドキュメントフォルダの中のZOOMフォルダの中に生成されます。もう少し細かく設定したい場合には、配信画面の下部にあるメニューのなかのビデオのアイコンの横の＾をクリックするとメニューが表示されるので、「ビデオ設定」を選びます。さらに「レコーディング」を選択すると、録画ファイルの保存フォルダを変更したりできます。自分が確認したのは無料版ZOOMの場合ですが、デフォルトで「共有画面」だけが録画されるようです。

ZOOMでレーザーポインターを使う

ZOOMでプレゼンを行う場合に、通常のスライドでレーザーポインターで指し示すようなことをやりたいと思います。カーソルだと見にくいですし。その場合は、ミーティングのメニューで「コメントをつける」を選ぶと、オプションが現れます。

ミーティングで聴衆をデュアルモニタで表示する

ZOOMでセミナーをやった場合、聴衆からの反応がわからないので、しゃべっていて非常に不安になります。そもそも自分の声や映像は届いているのか？相手はそこにいるのか？自分のセミナーを見てくれているのか？PCの画面が一つしかないと、スライドを映しただけで場所がいっぱいですが、デュアルモニタをつかえば、スライドを表示する画面と、参加者を表示する画面とを分けることができます。

設定方法は、ZOOMの編集画面で「デュアルモニタの使用」にチェックを入れればよいようです。（実際には試していない）

ホストを共有する

ホストには参加者を許可するなど様々な権限があすが、演者がホストだとプレゼン中にそのようなタスクをこなすのは大変でしょう。ZOOMにはホストの権限を他の人にも孵化する機能があります。これは無料版にはなく、プロ版以上が必要なようです。プロ版の例ですが、ミーティングの編集」から、「詳細オプション」を選ぶと、「代替ホスト」の入力画面が現れます。

ここにホストと同じ所属のメールアドレスの人で、プロバージョンのZOOMを使っている人であれば、ホストの権限を付加することができるようです。

1. 共同ホストの有効化と参加者を共同ホストにする方法 （江川 奈那 zoom-support.nissho-ele.co.jp）前提条件Pro、Business、Education、APIパートナープラン

ZOOMの有料版の価格

プロ版の場合、ホスト数は１、参加者数は100人までで、一か月あたり2000円です。最大500人の参加者を許容する「大規模ミーティング」というプランを別途購入すると追加料金が一か月6700円でした。頻繁にミーティングやセミナーを開く人ならともかく、たまにしか使わない場合には、けっこうな金額だと思います。Set NextGEN featured image

ZOOMのためのマイク

ノートPCにもマイクは内蔵されており、とりあえずの会話には困らないのですが、ZOOMでセミナーを主催するとなると、やはり良い音質で届けたいもの。セミナーを動画保存して、後からみんなに視聴してもらう場合にも、やはり音声が悪いと動画コンテンツの質が良いとはいえなくなります。マイクはせいぜい数千円で入手かのうなので、外付けのマイクを使うことをお勧めします。

英語で論文を書くときであれ、日本語で科研費の申請書を書くときであれ、文章を書く際に意識するとよいのが、cohesion（連結）とcoherence（首尾一貫）です。

cohesionは、文と文、パラグラフとパラグラフがつながっていて、方向性、流れがあること。coherenceは、内容的な一貫性です。ある文が、前後の文と脈絡がなくて、「浮いて」しまっていてはいけません。一見関連する内容であっても、文章全体の趣旨に合わないもの、文章全体で伝えたいメッセージに関連しないものは、coherentではないので削除すべきです。

どうやって、cohesion（連結）がある文にするかば、どのような語句を使うかの問題であり、誰でも簡単に学ぶことができます。どうやってcoherence（首尾一貫）のある文章にするかについては、自分が主張したいことを明確にしておく必要があります。

ライティングにおけるcohesionとcoherenceを解説した動画をいくつか紹介します。

Cohesion & Coherence | College Writing 2019/10/11  ELLCenter

Cohesion & Coherence in Essay Writing 　2017/01/12 　 Write to Top

産学連携は大いに推奨されており、大学評価項目としても重要なもののひとつですが、ノーベル賞受賞の栄誉につながった産学連携が、手放しで喜べないどころか見ていて苦しくなるほどの緊張を強いられる事態です。本庶氏と小野薬品、双方の主張が対立したまま緊張が解けずに何年間も過ぎています。

ここに来てついに、本庶氏が小野薬品に対して裁判を起こすという事態になりました。アカデミアの研究者の考え方と、民間企業の経営者の考え方は大きく異なっているのだと思います。どこでどう折り合いがつけられることになるのか、見守るほかありません。

• 平成１８年に特許に関する契約を小野薬と締結。その後契約内容をめぐり、当時の弁護士から「極めて詐欺的」と聞かされ、問題意識を持つようになった
• 小野薬は当初、同氏への対価は「得られた全体の１０％」と提案したが、後に「０・２５％」と何の説明もなく通知
• 勝訴すれば、得られた分配金を後に続く研究者のために充てたい

（「企業がアカデミアの無知を悪用」本庶氏、小野薬品への不満あらわ 2020.6.5 19:49　産経新聞）

ノーベル賞・本庶特別教授　小野薬品提訴へ　がん治療薬の特許使用料の配分巡り 2020/06/05 読売テレビニュース

1. ノーベル賞本庶氏と小野薬品の対立　京大に特許のノウハウなく判断できず「不信」に （2020/6/6 08:00　47ニュース　京都新聞社）本庶氏と同社は、オプジーボの特許に関わる契約を06年に締結した。「小野薬品とは複数のプロジェクトを一緒にしてきており、信頼できると思っていた」という本庶氏は、弁護士を入れずに契約した。当時の京大には十分なノウハウはなかった。「（本庶氏には）契約が公正か、実質的に判断はできなかった」（代理人弁護士）という。本庶氏によると、契約を結んでから数年後、同契約に基づく特許への対価が不当に低いという指摘を周辺から受けた。
2. ノーベル賞本庶氏が小野薬品を提訴へ 226億円支払い求め「10年の辛抱、決着」 (2020/6/5(金) 16:28配信 京都新聞 YAHOO!JAPAN) 小野薬品から協力を求められ、訴訟で得られる金額の40％を支払うという説明を受けた。訴訟はメルクが特許使用料などを支払うとの内容で17年1月に和解。しかし同年8月、小野薬品は本庶氏に、メルクから得た金額の1％相当のみを配分すると支払い通知　ヤフーコメント1642件

これまでの経緯

毎日三面ほぼ全面で解説記事。朝日と読売は社会面準トップ。

クローズアップ：オプジーボ特許　本庶氏、小野薬品月内提訴　知的活動、価値に溝 – 毎日新聞 https://t.co/zaXrSnoaOW
・「正当な対価」226億円請求
・開発、費用とリスク高く
・大学の知財戦略道半ば　日本、米国に遅れ pic.twitter.com/0IYlmJdE31

— ナナシ＝ロボ (@robo7c7c) June 5, 2020

小野薬品のこれまでの対応

PD-1特許に関するライセンス契約につきましては、本庶教授と当社が合意の下、2006年に締結しております。そして、2014年より契約に基づく対価をお支払いしており、今後も契約に基づく対価を四半期ごとにお支払いして参ります。

また、2011年に本庶教授から当社に要請のあった契約の見直しに対しては誠意をもって話し合いを続けて参りましたが合意に至らず、2018年11月に本庶教授に対し、対価の上乗せという枠組みではなく将来の基礎研究の促進や若手研究者の育成に資するという趣旨から京都大学への寄付を検討している旨、申し入れています。（PD-1特許に関する報道を受けての当社コメント　2019年5月22日　小野薬品工業株式会社　（PDF)　より一部を転載）

本庶氏は２００３年、がん細胞を攻撃する免疫細胞に存在する分子「ＰＤ―１」を応用した新薬開発を目指し、特許を小野薬品と共同出願。１４年発売のオプジーボは皮膚や肺、胃などのがん治療で用いられ、売り上げは昨年末までに世界で１兆円を超えた。　一方、本庶氏が持つ特許に対し、小野薬品が示した対価は約２６億円。さらに１００億円規模とされる上乗せも提案したが、本庶氏側は「本来は８００億円以上」と拒み、一切受け取っていない。小野薬品の相良暁社長は「当時、がん免疫治療薬は『眉唾もの』とされ、他企業は全て断った。開発リスクが高い案件では普通の契約内容」と主張。（［解説スペシャル］知財人材　大学に不足…オプジーボ「対価」で産学対立 2019/05/18 05:00　読売新聞オンライン）

1. 本庶氏、小野薬品を改めて批判　オプジーボ対価巡り（2019/4/10 19:47　日本経済新聞）オプジーボが開発される以前は、がんの免疫療法は「海の物とも山の物ともわからないという扱い」（医療関係者）だった。その中で、当時売上高1000億円規模の中堅メーカーだった小野薬品がオプジーボに投じた開発費は数百億円に上る。同社はもともとがん治療薬には携わったことがなく、開発は大きな賭けだったといえる。

小野薬品といえば自分の記憶をたどると、大阪の小さな製薬会社という印象しかありませんでした。月日が流れて、このような抗体薬で世界レベルの大ヒットを飛ばす日が来るとは想像もつきませんでした。

2018年ノーベル医学生理学賞受賞直後のインタビュー

以前の記事「本庶佑 京都大学名誉教授・特別教授のノーベル賞受賞記者会見【動画＆書き起こし】」から、小野薬品や産学連携に関して本庶氏が語った部分を再掲します。

小野薬品との関係

Q(29:44　産経新聞)　製薬会社とのかかわりについて伺いたいと思います。小野薬品さんとの提携について。

A(30：04）　提携というのはね、これは会社同士の話で、僕は学者ですからね、僕は事業をやってるわけではないので、小野薬品との関係は、特許に関して、ライセンスを小野薬品に与えるという関係です。

大学と製薬企業との望ましい関係

Q(30:33)　企業が利益を大学に還元される仕組みが必要だとおっしゃっていましたがそれに関してはいかがでしょうか？

A(30:41)　それはそうだと思います。わたしは小野薬品も含めてね、アカデミア…、この研究は、研究自身に関して小野薬品は全く貢献していません。それはもうはっきりしてます。でその特許に関してライセンスを受けてるわけですからそれに関して十分なリターンを大学に入れてもらいたいと思っています。そのことによってまた次のね、わたしはもうそれを使って新たな研究をするというよりは、わたしの希望としては次のジェネレーションが京都大学でそのリターンをもとにした基金でエンカレッジされてそれでもういっぺん育っていくと、そん中からまた新しいシーズが生まれると。でそれが、日本の製薬企業にそういう形で再び還っていくと。そういう良いWIN-WINの関係をつくるということが望ましいということで小野薬品にも長くお願いしているわけです。

メルク社の抗 PD-1 抗体製品「キイトル ーダ」に関する特 許権侵害行為差止請求訴訟

今回の報道によれば、小野薬品がMERCKを相手取り訴訟を起こした際に本庶氏が協力した対価を受け取ることになっていたわけですが、その報酬のパーセンテージに関して、双方の主張が大きく食い違っているようです。

1. ノーベル賞本庶氏が小野薬品を提訴へ 226億円支払い求め「10年の辛抱、決着」 (2020/6/5(金) 16:28配信 京都新聞 YAHOO!JAPAN) 小野薬品から協力を求められ、訴訟で得られる金額の40％を支払うという説明を受けた。訴訟はメルクが特許使用料などを支払うとの内容で17年1月に和解。しかし同年8月、小野薬品は本庶氏に、メルクから得た金額の1％相当のみを配分すると支払い通知　ヤフーコメント1642件

2017年 1月21日 小野薬品工業

抗PD-1抗体特許侵害訴訟についてMerck社と和解し、ライセンス契約を締結

小野薬品工業およびブリストル･マイヤーズ スクイブ(BMS)は、当社と本庶佑氏（ 京都大学大学院医学研究科 客員教授）との共有に係る抗PD-1抗体の用途特許および当社とBMS社との共有に係る抗PD-1抗体の物質特許を保有しており、Merck社（米国）およびその関連会社による抗PD-1抗体製品である「キイトルーダ®」（一般名：ペムブロリズマブ、MK-3475）の販売等の特許侵害に対し、日本、米国、欧州等において特許侵害訴訟を提起するなど係争しておりましたが、このたび当社およびBMS社はメルク社と和解し、ライセンス契約を締結いたしましたのでお知らせいたします。 本契約により、当社およびBMS社が保有する用途特許および物質特許が有効であることを確認した上で、メルク社の「Keytruda　キイトルーダ®」の販売を許諾すること、また、メルク社は当社およびBMS社に対して6億2500万ドルの頭金を支払い、 2017年1月1日から2023年12月31日まではキイトルーダの全世界売上の6.5%、 2024年1月1日から2026年12月31日までは2.5%をロイヤルティとして支払うことで合意に至りました。 なお、頭金およびロイヤルティは当社に25％、BMS社に75％の割合で分配されます。（転載元：http://www.knak.jp/ta-sangyou/pharma/ono.htm）

抗がん剤「オプジーボ」に関する特許権侵害差止請求訴訟

小野薬品工業株式会社（以下「小野薬品工業」）及びブリストル･マイヤーズ スクイブ 社（以下「BMS 社」）は、抗 PD-1 抗体の用途特許及び抗 PD-1 抗体の物質特許に基づき、 Merck 社及びその関連会社（以下「メルク社」）による抗 PD-1 抗体製品である「キイトル ーダ®」（一般名：ペムブロリズマブ、MK-3475）の販売等の特許侵害に対し、2016 年に特 許権侵害行為差止請求訴訟を提起した。 小野薬品工業及び BMS 社は、訴訟提起時から、当該治療が患者の生命救済に関わるとい う特徴を考慮して、ロイヤルティ等を含む適切な対価を支払う旨の訴訟当事者の合意がな されれば、又は裁判所による命令が下されれば、訴訟において「キイトルーダ®」の販売差止を求めない旨を表明していた。 2017 年１月 21 日、小野薬品工業及び BMS 社は、メルク社と和解し、ライセンス契約が締結されたことを発表した。当該契約により、小野薬品工業及び BMS 社が保有する用途特許及び物質特許が有効であることを確認した上で、Merck 社の「キイトルーダ®」の販売を許諾すること、また、メルク社は小野薬品工業及び BMS 社に対して６億 2500 万ドル の頭金を支払い、2017 年１月１日から 2023 年 12 月 31 日までは「キイトルーダ®」の全世界売上の 6.5%、2024 年１月１日から 2026 年 12 月 31 日までは 2.5%をロイヤルティとして 支払うことで合意に至った。なお、頭金及びロイヤルティは小野薬品工業に 25％、BMS 社 に 75％の割合で分配される。本和解により、メルク社の「キイトルーダ®」販売に関する 各国の訴訟は終結した。（バイオ医薬品の知的財産制度等に係る諸外国における実態調査　平成 29 年度 厚生労働省医政局経済課 委託事業　平成 30 年３月　一般財団法人 知的財産研究教育財団 知的財産研究所　PDF　厚生労働省）

1. 抗PD-1抗体を巡る特許訴訟～小野/BMS（オプジーボ; Opdivo） vs Merck（キートルーダ; Keytruda） （2020.04.20 2016.09.24　医薬系特許的判例ブログ）
2. Merck settles PD-1 patent lawsuit with BMS and Ono (Article by Phil Taylor23rd January 2017 pmlive.com) The US drugmaker has agreed to pay Bristol-Myers Squibb and Ono Pharmaceutical $625m to settle the patent infringement litigation – focusing on intellectual property in the area of PD-1 inhibitors – and will also pay a 6.5% royalty on sales of Keytruda (pembrolizumab) through to December 2023. A lower 2.5% royalty rate applies from January 2024 to December 2026.

3. Bristol-Myers Squibb suing Merck & Co. for alleged infringement of immunotherapy patent in US （September 5th, 2014 By: Joe Barber　firstwordpharma.com）Bristol-Myers Squibb filed a lawsuit in US district court seeking unspecified damages from Merck & Co. for allegedly infringing a new immunotherapy patent. According to the litigation, filed in federal court for the District of Delaware, Bristol-Myers Squibb claims “Merck is threatening to exploit that invention” with a later-developed method of treatment, in violation of a patent issued on May 20. The move comes as Merck won FDA approval for the melanoma drug Keytruda (pembrolizumab), the first anti-PD-1 immunotherapy to be cleared in the US.

4. Case 1:14-cv-01131-UNA Document 1 Filed 09/04/14

2人目、3人目のオプジーボの発明者

本庶氏と小野薬品との間の争いに直接かかわらないかもしれませんが、抗PD-1抗体薬オプジーボの発明者は本庶氏だけではないという米国裁判所の判断がありました。

オプジーボの作用機序

オプジーボ（一般名：ニボルマブ（遺伝子組換え））は、ヒトPD-1に対するヒト型IgG4モノクローナル抗体です。オプジーボは、PD-1とPD-1リガンド（PD-L1およびPD-L2）との結合を阻害することで、がん細胞により不応答となっていた抗原特異的T細胞を回復・活性化させ、抗腫瘍効果を示します。（オプジーボ　小野薬品・ブリストル・マイヤーズ スクイブ）

幾度にも亘る研究論文の交換，複数にわたる現地での会合等の事実から本庶佑博士からの働き掛けが単なる学界での研究論文の交換のつもりであったとしても先方は共同研究の申し出，それに対する先方の承諾と言った形で理解されている可能性が大であると言わざるを得ない。（共同発明に係る特許紛争 －最近のオプジーボ特許の発明者を巡って－ 元平安女学院大学教授　元大阪大学大学院講師　西口　博之　パテント 2019　Vol. 72　No. 11）

1. 「オプジーボ」特許、米地裁が「新発明者」 （2019/5/30 20:32　日本経済新聞）米連邦地方裁判所が米国の2人の研究者を、本庶佑・京都大学特別教授と小野薬品工業が持つがん免疫治療法に関する特許の共同発明者と認める判断を示した。
2. 本庶さんの主張認めず　米地裁「オプジーボ発明は３人」 （香取啓介＝ワシントン、嘉幡久敬 2019年5月23日 11時32分　朝日新聞DIGITAL）判決は１７日付。発明者と認められたのは、ダナファーバーがん研究所のゴードン・フリーマン氏ら。免疫治療薬オプジーボの開発につながる本庶さんの６件の特許に２０１５年に同研究所が２人を発明者として加えるよう訴えていた。本庶さん側は、２人の貢献は発明者に加えるほど際立ったものではないと主張していた。判決は、３人が創薬につながる、免疫のブレーキ役をする「ＰＤ―１」「ＰＤ―Ｌ１」という分子の働きについて、１９９９年から２０００年にかけて頻繁に会議して共同で論文を発表したり、実験データの共有をしたりしていたと指摘。「本庶氏の特許の発明の概念は、３人の科学者の協力の結果である」と結論づけた。
3. 米地裁、オプジーボの発明者に米学者2名を追加 （knak (2019年5月25日 12:05　化学業界の話題）

参考

本庶氏の考え方と小野薬品との考え方がなぜこれほどにまで食い違ってしまったのか、論点がどこにあるのかを理解する助けになりそうなウェブ記事を纏めておきます。

1. オプジーボ特許料問題 交渉戦術の選択に残る2つの疑問 事例・判例 （投稿日： 2019/04/12　編集長 橋詰 卓司）本庶特別教授が契約を締結したとされる2006年（平成18年）時点、京都大学にライセンス契約をサポートする体制はなかったのか という点です。…　京都大学は、2003年（平成15年）度時点で大学知的財産本部整備事業の対象となっていたことが資料からも確認でき、何らかのバックアップを行う準備はあったものと考えられます。
2. オプジーボと産学連携の法律問題（2019年4月13日 投稿者: NOGUCHI デライブ知的財産事務所）オプジーボには『2種類の特許』があるとのことです。一つは『物質特許』、もう一つは『治療法特許(用途)』らしいです。…　産学連携では、特許権の共有が珍しいことではありません。企業と大学が共同研究をした場合、その成果としての発明を共同で出願すれば、特許権の共有が発生することになります。そして、大学は特許発明の実施能力がないことが一般ですので、不実施補償の契約交渉が行われることになります。…　産学連携における特許法７３条２項の問題は、今に始まった問題ではなく、以前から多くの問題点が指摘されていたことなのです
3. 知財戦略推進に係る研究現場からの意見　（独立行政法人理化学研究所 主任研究員 川合真紀　資料7　PDF）いわゆる不実施補償の見直しの動き　公的研究機関は、自ら実施することはできないので、これまでは共同研究の相手方企業が実施（製品化）する際には研究機関に実施料（いわゆる不実施補償）を支払うことが契約上の慣例　公的研究機関：公的機関の創出した財産を特定の者に益を供することへの対価を求めることは必要　企業側：不実施補償は製品のコストに反映→競争力低下→不実施補償への抵抗感
4. 本庶佑教授とオプジーボ特許とライセンス料（2019-04-12　主に知財。たまに問題解決）特許使用料というと、通常は特許ライセンス契約を想定すると思いますが、本庶佑教授と小野薬品の関係は「共同出願人」です。…　　正確を期すならば「不実施補償契約」という言葉を使ったほうが適切だったのではと思います。すなわち、「本来特許権の実施は自由な特許権者のうち、一方が不実施の場合、不実施側が利益を保障してもらうために結ぶ契約」です。
5. 改めて問い直される「特許の価値」と「契約」の意味。（2019－04－12　企業法務戦士の雑感 ～Season2～）2006年の契約締結の過程に何らかの瑕疵があるようなら（例えば、本庶教授が主張される「契約時の説明内容が不正確」の実態が、「小野薬品側で、出願中の特許が製品を極めて広くカバーする用途特許であることを認識していながら、あえて虚偽の説明をして低い料率で契約を締結させた」というようなレベルのものなのであれば）、契約の成立そのものを争う、という選択肢もありうるが、
6. 切り返しの「正論」と、大学発特許をめぐる根源的な問題と。（2019－05－23　企業法務戦士の雑感 ～Season2～）自分の過去の経験の中では、特許権を共有する会社側から「不実施補償を支払う代わりに、大学の方で自由にライセンス先を見つけて実施料を取れるようにしていただいて構いませんよ」と提案しても、「こちらにはそんなノウハウはないので、あくまで『貴社が』補償金を払ってほしい」と返されることが多かったし、

関連記事

1. 特許対価、本庶氏26億円 大村氏200億円 公正な産学連携のモデルを
2. 本庶佑 京都大学名誉教授・特別教授のノーベル賞受賞記者会見【動画＆書き起こし】

その他の参考サイト

1. 共有特許権の実施について規定する 特許法 73条 2 項についての新たな視点 〜インフラ産業における共有特許に係る問題提起を踏まえて〜　（会員・KIT 虎ノ門大学院（金沢工業大学大学院） イノベーションマネジメント研究科教授・Ph.D. 杉光 一成　パテント 2018　Vol.71 No.5）
2. 共同出願特許の権利範囲の落とし穴
3. Case 1:19-cv-11380-PBS Document 1 Filed 06/21/19 DANA-FARBER CANCER INSTITUTE, INC., Plaintiff,　BRISTOL-MYERS SQUIBB, CO., E.R. SQUIBB & SONS, L.L.C., AND ONO PHARMACEUTICAL CO., LTD., Defendants.

2020年の春からたローソンがプライベートブランド（PB）のパッケージデザインをガラリと変えて話題になっています。

1. ローソン新パッケージに賛否。ステイホームで起きた王者セブンとのコンビニPB戦争 (2020/6/3(水) 8:10 ビジネスインサイダー/YAHOO!JAPAN) ヤフーコメント1631件

 ツイッターでは「思わずパケ買いした！」という喜びの声が目につきますが、ヤフーコメントを見ると、「わかりにくい！」と非難の嵐になっています。

パッケージの変更

ローソンのPB商品の新パッケージ、やっとデザインに慣れて見分けたつくようになってきました。左が旧デザイン、右が新パケ。個人的な見分け方は「真ん中の商品写真とまわりのアイコンを１つのデザインとして覚える」です。 pic.twitter.com/kIysi3kk9H

— 笠井北斗 (@kasaihokuto) June 3, 2020

ローソンが…いい…

コンビニに可愛さ求めたことなかったし、可愛いと関連付けたことなかったけど…これいいね…ゆるさが可愛い

L marche(エルマルシェ)L basic(エルベーシック)でそれぞれ日用品や食材のパケ、リニューアルって…

ローソン選ぶ人増えそうhttps://t.co/CMpUHJh0A6 pic.twitter.com/uUZ9lA8auD

— みんみ | 20卒両利きマーケター (@creamsoda_desu) April 30, 2020

ローソンのお茶

ローソンのお茶シリーズの新パッケージがオシャレ過ぎて、パケ買いした pic.twitter.com/EdyjvqeKNG

— はなつぐ (@hntg_xxx) April 7, 2020

ローソンの麦茶

ローソンのパックのお茶系何か可愛らしくなっちゃいましたねぇ pic.twitter.com/LFleC6kO2j

— だいだい🍩 (@ilm_seek) March 30, 2020

ローソンの牛乳

ローソンの飲み物パケ買いしてしまうかわいすぎる pic.twitter.com/PE3cDTqrx1

— しげ&3歳息子 (@shige_to_ko) April 5, 2020

ローソンの牛乳かわいくて思わず撮ってしまった。 pic.twitter.com/5RsWBVDLgS

— さむ (@ruuu_333) March 29, 2020

ローソンの飲むヨーグルト

「のむヨーグルト 1000g」です♪毎日飲めるやさしい味わいです(^^) #ローソン は #プラスワンプロジェクト に賛同しています。 #おうちでほっ #おうち節約 https://t.co/K74dZajK0n pic.twitter.com/bu8YssTDsO

— ローソン (@akiko_lawson) April 28, 2020

ローソンのリンゴジュース

聞いてはいましたが、ローソンがかわいくなってたので思わずパケ買いしてしまったー pic.twitter.com/cW0doA5s6s

— Sarururu (@Sarururu00) May 29, 2020

ローソンのタピオカドリンク

帰りにローソンいってパケ買いした〜 pic.twitter.com/zwO9f6YpMj

— しゃけのこぼね (@syakenokobone) May 29, 2020

ローソンのビール

いや、ローソンさん！パケ変し過ぎてビールやない思いましたわ！オリジナルブランドシンプルさせすぎでっしゃろ！！！ pic.twitter.com/CsbBcO0woH

— イっヌ・サイケデリっこ (@neru_nen_aile) May 28, 2020

ローソンでパケ買い pic.twitter.com/cnsf2ODhsP

— Gaku_Noguchi / 九大オンライン授業の人 (@noggaku3) June 3, 2020

カエルビールがリニューアル🐸✨
新しい僕ビール君ビールは
飲み心地がさらっと軽やかになったね！
グレープフルーツよりも
レモンだね(´∀｀*)
かんぱーい🍻
#僕ビール君ビール #クラフトビール
#ヤッホーブルーイング #セゾン
#ビール #ローソン pic.twitter.com/cM1WTyAxK5

— バフ (@buff721) April 15, 2020

ローソンのからあげクン

ローソンでルシファーのパッケージのからあげクンがあったから頼んだのに用意されたのは無地のパッケージ。違う、そうじゃない。たしかに中身は一緒なのかもしれない。味がメインなのはわかってる。しかしこちらとしてはパケ買いなのよ…と言いたかったけどコミュ障なので渋々そのまま帰りました。(萎) pic.twitter.com/u6zejZP9LS

— Syano Arty 🏰🕛 (@kuroneko_syano) May 27, 2020

可愛さの代償　ー　わかりにくさ

ローソンPBのデザイナーは「物を選ぶ労力が無駄」という主義らしいだけれど、じゃあお前「あ、牛乳買おう」と思ってこの中から選ぶ時、どれが1番選びやすいんやと聞きたい。
（なお画面内に牛乳は3種類あります） pic.twitter.com/FLez3MV3PC

— Ink (@Ink_Virtue) June 5, 2020

新デザインになったローソンの紙パックの飲み物が可愛くてパケ買いしてしまったのは分かったから冷蔵庫の中で数秒間文字を読んで牛乳かルイボスティーかを判断する必要が生まれてしまったことまで報告してはいかがだろうか

— ‌‌‌‌‌ .,. (@WnWnO) May 30, 2020

不評なLAWSON新パケの解りづらさ総攻撃くらった、陳列棚にもよるけどこれは確かにデザインが活きてない pic.twitter.com/AXiuQMNqHn

— 未曾有 (@mizo100per) June 1, 2020

フォロー外から失礼致します。
ローソンセレクトの商品全てこのデザインに変わり
どれがなんなのか…品出しが大変です(´；ω；｀)笑
可愛くていいんですけど🤣♡

— みぃ@きなちろ(🐷🦅🐹😎) (@koba_80m) March 30, 2020

参考

1. ローソン新パッケージに賛否。ステイホームで起きた王者セブンとのコンビニPB戦争 (2020/6/3(水) 8:10 ビジネスインサイダー/YAHOO!JAPAN) ヤフーコメント1631件
2. ローソンのお茶シリーズ＆牛乳のパックデザインがめちゃ可愛くリニューアル！「揃えたい」「パケ買いした」でも問題もあるようで…　2020年3月31日 togetter

研究者はパーマネントの職を獲るまでは、任期付きの職を転々とすることが多いですが、その間、経済的にも精神的にも非常に不安定な状態にさらされるため、必ずしも研究に集中できる時期とは言えません。任期が切れる前に次の職を確保するためには短期的に結果が得られることに注力せざるを得ず、大きな成果を得にくいため、結局パーマネント職を得るのが難しくなるという悪循環にも陥りがちです。

本当に研究に専念できるようにするためには、職が安定していることが必要なのではないかと思います。研究成果が出ていれば必ず次の職につながるという安心感すら、今の研究の世界にはありません。「多少の成果」では、限られたポジションを勝ち取るには不十分なのです。

東京大学卓越研究員

日本学術振興会のものと同じ「卓越研究員」という呼称を用いているため自分は最初、日本学術振興会の卓越研究員と混同していましたが、東京大学の独自の制度として「東京大学卓越研究員」なるものがあります。文字通り卓越した研究成果を挙げた研究者が対象のようです。募集要項等を見ると、学内からの推薦と、公募との2通りの募集形態があります。

令和2年度東京大学卓越研究員

令和2年度東京大学卓越研究員公募（募集要項）

• 職名及び人数：教授、准教授、講師又は助教 　１０人程度
• 勤務形態 常勤（任期なし）
• 雇用形態：無期雇用
• 試用期間：有り（採用日から６月間）
• 2020年07月21日 必着

（参考：JREC-IN)

教授、准教授、講師又は助教 　１０人程度 研究分野：全ての研究分野を対象。スタートアップ経費として６００万円を支援。 https://t.co/MZu9wobw5O

— 日本の科学と技術＠PUBLISH AND PERISH (@scitechjp) May 30, 2020

令和元年度東京大学卓越研究員

• 「令和元年度東京大学卓越研究員（公募型）」8名を決定（東京大学）分野を問わず国内外に広く公募を行い、応募のあった302名について選考し、「令和元年度東京大学卓越研究員（公募型）」8名を決定いたしました。
• 令和元年度東京大学卓越研究員」22名決定（東京大学　2019年12月26日）学内の研究科及び研究所等から推薦のあった53名に対して推薦書・研究業績等に基づき審査を行い、「令和元年度東京大学卓越研究員」22名を決定いたしました。
• 2019年度卓越研究員　公募型で8人を選出（東大新聞オンライン　2020年4月7日）

平成３０年度東京大学卓越研究員

• 平成２８年度にはその一環として「東京大学卓越研究員」制度（注１）を創設しております。
• 分野を問わず国内外から広く准教授、講師、助教を新たに１０人程度「東京大学卓越研究員」として公募
• 採用された者は、東京大学の研究科、研究所、センター等のうちいずれかの部局に所属
• 注１「東京大学卓越研究員」制度：本学に着任して３年以内の卓越した若手研究者を「東京大学卓越研究員」として、毎年２０人程度を選定し、自らの研究テーマを追究し自立して研究に取り組む環境を整えるためのスタートアップを支援するもの。
• 雇用形態：任期１０年又は無期雇用（任期中に再任評価を実施することがあります。）

引用元：平成３０年度東京大学卓越研究員（准教授、講師、助教）の公募を開始（東京大学）

1. 東京大学卓越研究員（パンフレットPDF　東京大学）　2018年度東京大学卓越研究員のテーマ、略歴など
2. 「平成30年度東京大学卓越研究員（公募型）」9名を決定（東京大学）今年度初めて、分野を問わず国内外に広く公募を行い、応募のあった153名について選考し、「平成30年度東京大学卓越研究員（公募型）」9名を決定いたしました。
3. 「平成30年度東京大学卓越研究員」22名決定（東京大学）学内の研究科及び研究所等から推薦のあった47名に対して推薦書・研究業績等に基づき審査を行い、「平成30年度東京大学卓越研究員」22名を決定いたしました。

UTEC-UTokyo FSI Research Grant Program

• 株式会社東京大学エッジキャピタル/株式会社東京大学エッジキャピタルパートナーズ（UTEC）は、東京大学をはじめとする大学・研究機関等の優れた知的財産や人材を活用するベンチャー企業に対して投資を行うベンチャー・キャピタル・ファーム
• 2004年よりこれまでに、4本のベンチャー・キャピタル・ファンド(2019年9月現在で総額約550億円)の設立・運営
• UTECから東京大学基金への寄附により設立された「UTEC東京大学未来社会協創基金」の事業として、今後の科学研究の礎となる基礎研究への助成プログラム「UTEC-UTokyo FSI Research Grant Program」を新たに創設
• 申請者資格 / Eligibility(1) 令和2年度　若手研究者自立支援制度「東京大学卓越研究員（推薦型）」 被推薦者。* (2) 令和2年度　若手研究者育成支援制度「東京大学卓越研究員（公募型）」 申請者。

（引用元：UTEC-UTokyo FSI Research Grant Program　東京大学）

• 狙って獲りにいく! 科研費
• 科研費申請書の赤ペン添削
• 科研費獲得の方法とコツ　改訂第９版〜実例とポイントでわかる申請書の書き方と応募戦略

令和2年度（2020年度）科学研究費助成事業（科研費）新規採択件数 国立大学ランキング

通算の全大学ランキングを見たい人はこちら ⇒ 科研費ランキング 日本の大学全792校 私学トップ10は慶應大、早稲田大、日大、東海大、立命館大、理科大、順天堂大、北里大、近畿大、昭和大

令和3年度の全大学ランキングを知りたい人はこちら

⇒　令和3年度(2021年度)の新規科研費採択件数大学ランキング

2020年4月1日に科研費交付内定発表された研究種目の採択件数を国立大学に関して調べました。トップ10の大学は、東京大学、京都大学、大阪大学、東北大学、九州大学、名古屋大学、北海道大学、筑波大学、広島大学、神戸大学です。

基盤研究は、「一人又は複数の研究者が共同して行う独創的・先駆的な研究」で、助成金額の上限は、

• 基盤研究（Ａ）３～５年間　2,000万円以上　5,000万円以下
• 基盤研究（Ｂ）３～５年間　　500万円以上　2,000万円以下
• 基盤研究（Ｃ）３～５年間　　500万円以下

となっています。東京大学の基盤研究（A)の採択件数が100件に対して、2位の京都大学は62件にすぎません。東京大学がいかに研究助成において恵まれている大学かがわかります。

だから、エラーバーを手で押し込んだりしちゃダメ！（不正疑惑論文を画像編集ソフトで確認）

新規採択件数総合ランキング

下の表は、新規採択件数の合計に基づいて大学を順に並べたものです。

人数当たりでノーマライズしたランキング

単純な件数の比較だと、教員数や研究者数が多い大学が上位に来るのは当然です。ですから、申請者数で割った「採択率」や在籍する研究者数で割った数値で比較するのがフェアというものでしょう。すると、違った景色が見えてくるようです。

人数比で見てみたくて下記サイトを少し加工
旧帝大とかは色付け

浜松医大が素晴らしい。東大は人数多いのにさすが。大学院大学も頑張ってる。

有名どころは優秀な人が集まるのかな。

令和2年度（2020年度）科学研究費助成事業（科研費）新規採択件数 国立大学ランキング https://t.co/sD3t5LutKN pic.twitter.com/pEVPYzSns9

— ゆゆゆ (@ha8655u) June 4, 2020

基盤研究(A)新規採択ランキングトップ１０

助成金額が大きい基盤研究(A)の新規採択件数で順位を見てみると、日本の主要な研究大学が並びます。

若手研究の新規採択件数ランキングトップ１０

基盤研究（A)はその研究分野で名の知られた人しかそうそう採択されない非常に競争の厳しい研究種目です。それに対して、若手研究は博士取得後8年未満であれば応募できて、どこの誰であっても十分なチャンスがあります。若手研究者が大いに頑張っている大学はどこなのか？若手研究の採択件数の順位で見てみます。若手研究採択数が相対的に多い大学として、広島大学、神戸大学、千葉大学の健闘が目立ちます。

若手研究の採択率は、申請書の出来次第。業績があればもちろんそれに越したことはないですが、まだ「若手」なので業績が少なくても申請書の質を上げることで勝負できます。

関連記事 ⇒ 科研費に採択されるための教科書と副読本、厳選４冊

方法

KAKENのデータベースで、開始年度: 2020ー2020、役割: 研究代表者、 研究機関：東京大学などの大学名を入力して検索。

注意

１）5月の時点では、まだ基盤研究（S)や挑戦的研究（開拓・萌芽）などの交付内定は通知されていませんので、KAKENデータベース上にも反映されていません。これらが発表されると、この順位は多少変動することになると思います。

２）上の表の大学名はKAKEデータベース上に登録されている所属機関名です。異なる名称でデータベースに登録されている研究機関は反映されません。例えば、総合研究大学院大学は、実際には18の研究機関（国立民族学博物館、国際日本文化研究センター、国立歴史民俗博物館、国文学研究資料館、加速器研究施設・共通基盤研究施設、物質構造科学研究所、素粒子原子核研究所、総研大葉山キャンパス、分子科学研究所、国立天文台、核融合科学研究所、宇宙科学研究所、統計数理研究所、国立極地研究所、国立情報学研究所、国立遺伝学研究所、基礎生物学研究所、生理学研究所）から成る組織ですが、KAKEN上ではこれらは個別に独自の名称で登録されているようです（加速器研究施設・共通基盤研究施設は、KAKEN上では大学共同利用機関法人高エネルギー加速器研究機構）。したがって、表の中の総合研究大学院大学は、実際には総研大葉山キャンパスを所在地とする先導科学研究科の分だけのようです。

• 狙って獲りにいく! 科研費
• 科研費申請書の赤ペン添削
• 科研費獲得の方法とコツ　改訂第９版〜実例とポイントでわかる申請書の書き方と応募戦略
• 科研費 採択される3要素 第2版
• できる研究者の科研費・学振申請書

参考

1. 科研費データベースKAKEN（kaken.nii.ac.jp）
2. 国立大学（文部科学省）
3. 科学研究費助成事業（日本学術振興会）

ELISA法（Enzyme-Linked Immuno Sorbent Assay；エライザ）は、抗原特異的な抗体を用いて抗原蛋白質を定量する方法です。

呼称に関して

ELISA技術は、「酵素免疫測定法（EIA）」など別の呼称で言及される場合もあります。(ELISAに関する概要 ThermoFisher Scientific)

ELISA法を発明した人は誰か

２つの研究グループが、ほぼ同時期に独立にこのアッセイ法を開発したようです。

the enzyme immunoassay (EIA) and enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA). These assays were developed independently and simultaneously by the research group of Peter Perlmann and Eva Engvall at Stockholm University in Sweden and by the research group of Anton Schuurs and Bauke van Weemen in The Netherlands.

ESLISAの種類

1. 様々なELISAのフォーマットのメリット・デメリット　バイオラッド
2. 直接法、間接法、サンドイッチ法、競合法　MBL雷雨サイエンス　図の説明がわかりやすい
3. サンドイッチELISAと競合ELISAによる定量　M-hub
4. ELISAには直接吸着法とサンドイッチ法の２種類がある。　免疫学実習　酵素免疫定量(ELISA)法による未知蛋白の定量

サンドイッチELISA

サンドイッチELISAプロトコール

1. サンドイッチ ELISA プロトコール　abcam

1. ViroStat – サンドイッチELISAペア抗体　東京未来スタイル
2. サンドイッチELISAの利点　Sino Biological　ポリクローナルはよく捕獲抗体として使用され、できる限り多くの抗原をPull-downできる。

参考

1. 酵素免疫測定法の原理と問題点　臨床化学 第6巻 第2号(1978)106～115

公立の小中学校の宿題は、生徒間の学力差が大きいにもかかわらず一律に課されます。飲み込みの速い生徒にとって、２，３回やれば済む計算問題を、何十題もやらされるのは理不尽なことでしょう。

宿題は自己満足

学校の宿題は学校の先生の自己満足に過ぎないと思っていましたが、先生だけでなく生徒にとっても、親にとっても自己満足に過ぎないという下の意見に納得させられました。

『先生は宿題を出して勉強させてますよ。それでも成績が悪いのは先生のせいじゃありませんよ』という先生の自己満足と
『宿題が出ている＝勉強をさせてもらっている』という分かりやすくもくだらない図式が親を自己満足させる
『自分は宿題をやっているのだから良い子だ』という悲しい自己満足

— B_six (@sevenoneoneo) May 17, 2020

無意味な宿題

宿題はやる必要がないと思う一番の理由は、やるだけ無駄という宿題を現在の学校が大量に出しているからです。

1. やれば出来るとわかっている計算問題のドリル。
2. 知っている英語単語や目で見ればスペルを覚えられるような英単語なのに、5回ずつ書かせる。
3. 問題を生徒にやらせて、答え合わせまでやらせて、提出させる。ほとんどの生徒は、答えを丸写しして出すだけなので、時間の無駄。

生徒を管理するための宿題

計算ドリルなどは、計算ができるようになってしまえばそれ以上やる必要はありません。しかし、先生は一定量の計算問題を宿題として生徒に強制します。自分の子供時代を思い出すと、公立中学でそれほど難しいことを習っていなかったので、数学の計算練習の宿題は全部サボりました。すると、「罰」として数学の成績は一段階下げられてしまいました。全く馬鹿げた話です。先生のいうことを聞くように生徒を飼いならすことは教育とは程遠い行為です。残念ながら、昔も今も、従順な生徒ほど学校の先生に好まれます。

一律に課される宿題をやる必要はあるのか？

子供時代に一番鬱陶しかったのは学校の宿題だったような気がします。特に公立の中学までは学力差が非常に大きいにも関わらずクラス全員が同じ課題をやらされるわけですから、易しすぎる生徒と難しすぎる生徒が存在し、宿題をやることに意味が見いだせない人が一定の割合出てきてしまいます。勉強をするうえで効果が低い宿題は、やるだけ時間の無駄だと個人的には思います。

”進学校”では、教師の自己満足でしかないレベル・量の宿題を強制し、生徒が自主的に勉強する時間を奪っているのが現実。学校の先生の言うことを素直に聞いて無意味な宿題をこなす真面目な生徒ほど、志望大学に合格する可能性が下がってしまうという不条理。やるべき勉強のレベル・量は生徒ごとに違う。 https://t.co/FFCFk9W2ji

— PUBLISH AND PERISH 日本の科学と技術＠在宅 (@scitechjp) May 19, 2020

宿題に意味があるのは、生徒の学力があるていど揃っていて、先生が出した宿題の量が質が、生徒にとってピッタリなときでしょう。生徒の学力は学習意欲が大きくばらついているときには、一律に課せられた宿題が無意味でしかない層が出てきてしまいます。

宿題はいつやるべきか

夫が用事から帰ってきて「今日は何してたの？」と聞くので、「何もしなかったよ」と答えると、「それはよかったね。休めたでしょー」と。
長女に「宿題いつするの？」と聞いて、長女が「後で！」と答えると、「偉いな、やる時間自分で決められて」と。
どのボールも褒めて返す夫。

— とけいまわり（10才8才5才三姉妹母） (@ajitukenorikiti) 2017年3月4日

ちびまる子ちゃん 34A「宿題をためたまるちゃん（前編）」

ちびまる子ちゃん 34B「宿題をためたまるちゃん（後編）」

宿題の重さ

1. 「宿題が終わらない」小学生3人が集団自殺未遂（ロケットニュース24 2011年9月22日）そのとき孔歓さんがこう提案した。「死んだらもう宿題をしなくてもいいよね。みんなで死のう」 王歓さんもそれに同調。2人の6年生に対し婉テイさんは最初は死にたくはなかったそうだ。しかし、先生からの罰を考えるとそっちの方が怖くなり、死ぬことを決意。3人で2階から飛び降りたのだという。

宿題をやらなかった人たちの末路

学校時代に宿題をやらなかった子供たちは、どんな大人になってしまうのでしょうか。

「漫画家になれるのは、夏休みの宿題を期日までに終わらせられる人」というワードを見ました。

僕の考えは少し違っていて、「宿題として出ていない、やる義務は全くない工作を、自己満足で作ってくる人」こそが向いていると思ってます。実際、そういう人たちが活躍してるので(漫画以外の創作業界も)。

— モチコミ編集デスク児玉 (@9GsHjrvWX8zzGi0) August 23, 2019

1. ★宿題をしなかったヤツの末路　2018年08月03日(金) 08時26分50秒　心屋仁之助オフィシャルブログ

将棋や囲碁で人工知能が人間を上回るなど、人間の存在やプライドが脅かされるほどに人工知能がこの10年弱の間に驚くほどの発展を遂げました。

関連記事⇒佐藤名人がPONANZAに2連敗し電王戦に幕2017/05/21

関連記事⇒Alpha Goが日中韓のトップ棋士らに60戦60勝 2017/01/07

人工知能の研究は、人間の脳の構造や機能の研究に基づく部分もある一方で、機械学習の研究としては必ずしも脳の構造や機能にはこだわらずに発展してきた部分もあります。人工知能が劇的に進化した今、脳研究と人工知能研究はお互いに相手を無視できず影響を与えあいながら進展し続けており、その境目を明確に分けられないくらいの歩み寄りを見せています。そのような状況は、最近のトップダウン型研究助成の名称に如実に現れています。

新学術領域研究「人工知能と脳科学の対照と融合（略称：人工知能と脳科学）（研究期間：平成28～令和2年度　文科省）

ERATO池谷脳AI融合プロジェクト　（研究期間：2018年10月～2024年3月　JST）

参考

1. International Symposium on Artificial Intelligence and Brain Science 2020 OCtober 10 (Sat)-12(Mon), 2020.　新学術領域「人工知能と脳科学」終了シンポジウム（成果報告シンポジウム）
2. 【脳科学の達人】池谷 裕二【第38回日本神経科学大会 市民公開講座】 2016/02/11　

科研費で採択された場合、どれくらい余裕でボーダーを超えていたのかがわかりませんが、不採択だった人には、審査結果が開示されます（2月末の採択通知になってからは、4月の上旬くらいの時期だったと思う）。それを見れば、落ちた人の中でのおおざっぱな位置づけがわかります。

おおよその順位は「A」でした。なら、審査区分における採択されなかった研究課題全体の中で、上位20%に位置していた、ということです。とても惜しいですね。

おおよその順位は「B」でした。なら、審査区分における採択されなかった研究課題全体の中で、上位21%～50%に位置していた、ということです。改善の余地が大いにあります。

おおよその順位は「C」でした。なら、審査区分における採択されなかった研究課題全体の中で、上位50%に至らなかった、ということです。採択されるためには、劇的に改善させる必要があります。

採否が決まるのは「総合評点」によりますが、参考として、評定要素ごとの点数がつけられその情報も開示されます。評定要素は、①研究課題の学術的重要性、②研究方法の妥当性、③研究遂行能力及び研究環境の適切性　の3つです。総合評点は相対評価ですが、評定要素ごとの評点は絶対評価でつけられます。一人の審査委員が4点満点（1点～4点）で評点をつけ、若手研究や基盤研究（C)だと4人審査委員がいるので、合計点を4で割って算出した平均点が開示されます。採択課題の平均点は3点を少し超えるくらいです。3.25点だとすると3.25×4=13点、つまり4人の評点が（３、３、３、４）なら平均的な採択者になれます。平均点なので、もっと悪くても採択されている人はいるのでしょう。

自分の点数から、一番ありそうな審査委員4人の評点分布を予想してみる：

• 3.25点　⇒　3点、3点、3点、4点
• 3.00点　⇒　3点、3点、3点、3点
• 2.75点　⇒　3点、3点、3点、２点
• 2.50点　⇒　3点、3点、2点、２点
• 2.25点　⇒　3点、2点、2点、２点
• 2.00点　⇒　2点、2点、2点、２点

採択者の平均レベルに達するためには、３（良好である）は最低確保すべきで、一人くらいが４（優れている）をつけてくれればよいということになります。

平均点が2.25点だとかなり低いと感じますが、それでもみんなが2点をつける中で、3点をつけて評価してくれた人が一人はいたのだということがわかり、励みになります。

また、１や２をつけた審査委員は、さらに細かく何が悪かったのか、その項目に＊印をつけて教えてくれます。

(2)【審査の際「2（やや不十分である）」又は「1（不十分である）」と判断した項
目（所見）】

評点「2（やや不十分である）」又は「1（不十分である）」が付された評定要素に
ついては、そのように評価した審査委員の数を項目ごとに「＊」で示しています。（最
大４個）

評定要素 項目    審査委員の数

①研究課題の学術的重要性   

• 学術的に見て、推進すべき重要な研究課題であるか 　 ＊＊
• 研究課題の核心をなす学術的「問い」は明確であり、学術的独自性や創造性が認められるか
• 研究計画の着想に至る経緯や、関連する国内外の研究動向と研究の位置づけは明確であるか
• 本研究課題の遂行によって、より広い学術、科学技術あるいは社会などへの波及効果が期待できるか

②研究方法の妥当性     

• 研究目的を達成するため、研究方法等は具体的かつ適切であるか。また、研究経費は研究計画と整合性がとれたものとなっているか　　 ＊ ＊
• 研究目的を達成するための準備状況は適切であるか

③研究遂行能力及び研究環境の適切性   

• これまでの研究活動等から見て、研究計画に対する十分な遂行能力を有しているか 　 ＊
• 研究計画の遂行に必要な研究施設・設備・研究資料等、研究環境は整っているか

３．その他の評価項目の評定結果
研究経費の妥当性について
「研究経費の内容に問題がある」と評定した審査委員はいませんでした。

４．留意事項
人権の保護及び法令等の遵守を必要とする研究課題の適切性について
「法令遵守等の手続き・対策等に不十分な点が見受けられる」と指摘した審査委員はいませんでした。

 

「研究目的を達成するため、研究方法等は具体的かつ適切であるか。また、研究経費は研究計画と整合性がとれたものとなっているか」というのは２つの異なる観点を含んでいるため、ここに＊印が付いていた場合、前半と後半のどちらが該当するのかがわかりません。これはJSPSに改善してもらいたいものです。

上述した情報を踏まえて、あらためて不採択になった計画調書を読み返せば、計画調書のどの部分がこれらの低評価と対応するのかが、見えてきます。もし自分で見当がつかないのであれば、同僚などに頼んで読んでもらいましょう。

次こそは採択されたいというあなたへお勧めの記事

⇒ 採択される科研費計画調書の書き方と申請書作成の戦略２２のポイント

採択される科研費申請書を書くためのノウハウ集です。ネット上の有益なアドバイスを総まとめにしました。

落ちる科研費の申請書の典型例

問題設定がない

「論文報告がないので、本研究を行う」という論調で科研費申請書を書く人が非常に多いのですが、なぜその研究を今やるの？という読み手の疑問に答えないままいくら実験の詳細を書いても、研究の価値を認めてもらえません。分野外の人が読んでもわかるような易しい言葉遣いで、当該領域の問題が何なのか、なせその問題設定をする必要があるのかをしっかり述べるべきです。問題提起をして初めてそれに対する解決策としての実験目的・実験計画が意味を為すのです。問題提起を丁寧に説明している申請書は、たとえ専門外の審査委員が読んだとしても、この領域は自分はよくわからないけれども、重要な研究みたいだということは伝わります。

独自性が独りよがり

「本研究に関しては他に論文報告がないので独自性がある」と申請書に書いてしまう人がとても多いみたいですが、それだけ書いても全く説得力がありません。これは採択されない申請書の典型的な書き方と言えます。

コツ１７　独自性は比較しながら説明せよ

「独自である、独創的である」という主張は、そうではない大多数があって初めて成り立ちます。
そのため、「他はXXXだけど、本研究はYYYだからすごい（独自である）」のように、比較が基本です。そのために、国内外の関連研究を書くのです。#科研費のコツ pic.twitter.com/ccjgooR3Wd

— 科研費.com (@kakenhi_com) February 22, 2022

関連記事 ⇒ 採択される科研費申請書の書き方22のヒント

まずこれを読みましょう

多くの研究者が科研費の申請書の書き方に関する教科書を読んでおり、申請書のレベルは一昔前よりもあがっています。今どき、これらの本を読んでいなければ差は広がる一方なのではないでしょうか。

最近は懇切丁寧な科研費応募マニュアル本がいろいろ出ていますので、そこに書いてある地雷ポイントを回避しつつ（同じ本を参照して申請書を書いているであろう）他の応募者との差別化を考える戦略が大事であるように思います

— 松岡 和美 (@kazumi_matsuoka) March 1, 2023

とくにシニアレベルの研究者で最近科研費が取れなくなっている場合は、古臭い書き方を続けているのが不採択の原因かもしれません。なぜなら科研費は、他の（若くて勢いのある研究者らの）申請書と比較されて採否が決まるからです。当然、見栄えも大事になってきます。ぱっと見で見劣りしたら負けます。

1. 科研費 採択される3要素 第2版: アイデア・業績・見栄え 2017郡 健二郎

「科研費　獲得の方法とコツ」が定番中の定番ですが、今年2022年8月20日、あらたな科研費バイブルが登場しました。狙って獲りにいく科研費　です。審査委員がどうやって審査しているのかを徹底解説しており、落とされにくい科研費申請書とはどのようなものかを解説しています。科研費本も増えてきましたが、自分の感覚に一番近いのは、この、狙って獲りにいく科研費　かもしれません。

1. 狙って獲りにいく！科研費 採択される申請書のまとめ方 2022 中嶋 亮太

それと、実は「科研費改革と研究計画書の深化」というマイナーな本が自分は好みです。絶版なのかアマゾンでの中古の価格が高騰してしまっていますが、研究支援部署の大学職員の方が、長年の添削経験に基づいて書いており、非常に納得させられる内容です。読者ターゲットは研究者というより研究支援者なのかもしれませんが、当然のことながら研究者が読んで役に立つ内容です。

論理的とは？

申請書を論理的に書かない人は、論理的じゃない人。論理的じゃない人は研究できない人。研究できない人には研究費をあげられない、と思われると思います。

1. マンガでやさしくわかる小学生からはじめる論理的思考力 苅野 進

日本語からやり直そう

話すのと書くのは大違い。学会発表ができるから文章も書ける、ということは決してありません。日本語の文法や語法を守っていない人は論外ですが、理解できない、伝わらない文章を審査委員に読ませておきながらお金をくれというのはいかがなものかと思います。

1. こうすれば医学情報が伝わる!! わかりやすい文章の書き方ガイド 林 健一 (amazon.co.jp)

最近思うのですが、やはり文豪が書いた文章や何百年も前にかかれていまだに読み継がれている本などは、非常にうまく書かれています。そういういい文章に日頃から親しんでおくことは、科研費の文章を書くときに役立ちます。最初から始めて、最後で終わるまでによどみなく、ぎくしゃくせずに一貫した流れをつくるイメージをもつことが大事。それってつまりはいい小説と同じなんじゃないかなと思ってます。直接的ではないですが、何かしらプラスになるんじゃないでしょうか。

何が悪かったの？

自分が書いた文章の欠点は、書いた本人はなかなか気付けないものです。誰かに読んでもらうのが一番。同僚、先輩、先生、部下、ＵRA、研究支援部署の事務職員、国語力のある配偶者や親兄弟に頼めればいいのですが、適任が見当たらなければ、商業的な添削サービスを利用してみてはいかがでしょうか。

科研費研究計画調書の添削サービスを提供している個人がたくさんいて驚いた。そりゃ年々申請書のレベルが上がるわけだ。　https://t.co/MPRT8JcXGu

— 博士（理学） (@scitechjp) April 12, 2024

提供されるサービス内容や新規依頼受付の有無等に関してはそれぞれのウェブサイトをご参照ください。科研費応募時期には依頼が殺到して受付けてもらえない恐れもあると思います。説明文はサイトからの引用です。

1. coconala 個人のスキル・経験を、必要とする人に結びつけるプラットフォーム。←「科研費チェック」、「科研費」などのキーワードで検索すると、科研費の添削サービスを個人で提供している人が見つかります。
2. 科研費の添削.com 科研費の申請のプロであるURAによる添削サービス 添削支援の流れ
3. 科研費.COM 申請書の添削サービス お申し込みの流れ
4. ジーラント株式会社　科研費申請書の添削サービス（個人向け）科研費申請書のプロフェッショナル添削サービスです。　← 『科研費獲得の方法とコツ』の著者 児島将康氏が立ち上げた会社。
5. ROBUST JAPAN　科研費申請支援サービス　個別に申請書内容のレビューを実施　お早めにお問い合わせください
6. クリムゾン・ジャパン　科研費申請支援申請書作成のノウハウを解説するコンサルティングや講演を実施するほか、個別に申請書内容のレビューを実施
7. アスナル　研究申請調書の第3者的視点からのレビューや様式点検、若手研究者等についてはテーマ探索や研究計画立案上の基本事項に係るアドバイスなど
8. educe 支援業務　概要一覧 申請書類のブラッシュアップを目的とした、個別のレビュー・添削を行います。
9. 株式会社 早稲田大学アカデミックソリューション

論文があれば

科研費は相対評価、競争なので、他の人よりも論文業績で劣っていたら、いくら申請書の質を上げても限界があります。

1. できる研究者の論文生産術 どうすれば「たくさん」書けるのか ポール.J・シルヴィア (amazon.co.jp)

2025年4月記

科研費が不採択だったら、申請書PDFをChatGPTに投げて、査読してもらおう！というべきだったかもしれません。自分は有料版（月20ドル）を使っていますが、研究費じゃなくて自腹切って払っても惜しくないくらいに自分の優秀な助手として働いてくれます。どんだけこき使っても文句を言いません。同じようなことを繰り返しさえても切れません。科研費申請書のＰＤＦをアップロードしてやると、1秒くらいで査読結果を返してきます。できるだけ厳しく、辛口の審査委員の立場でお願いすればそうしてくれます。傷つきたくなければ、好意的な査読をお願いすることもできます（不採択者には無意味ですが）。

個人情報をアップロードするのであれば、情報流出防止のため、ChatGPTのアカウントで、設定→データコントロール→全ての人のためモデルを改善する　をオフにしておきましょう。これで自分の個人情報などがAIに学習されて他人の検索でうっかり使われる恐れがなくなります。

1. サムスン、ChatGPTの社内使用禁止　機密コードの流出受け　2023.05.03 08:45

こちらの記事もどうぞ！

科研費が不採択だったら、申請書PDFをChatGPTに投げて、査読してもらおう！

本日、科研費の審査結果が開示されました。研究者がe-radにログインすると、審査結果の開示を予め希望していた人は、その内容を見ることができます。同時に、応募件数、採択件数、採択率も公開されていました。

令和2年度（2020年度）科研費の審査結果が開示されました（不採択者のみ）。応募状況も合わせて開示されていました。基盤研究（C)（一般）応募件数44,948件、採択件数12,775件、採択率28.4%。
若手研究　応募件数18,708件、採択件数7,496件、採択率40.1%でした。若手には今年も大盤振る舞い。

— 日本の科学と技術＠在宅 (@scitechjp) April 27, 2020

若手研究は去年に引き続き今年も40%という高い採択率です。日本の科学技術政策における若手優遇措置がはっきりと見てとれます。

2020年4月17日15時半より、さきがけの研究領域の一つである「原子・分子の自在配列と特性・機能」の募集説明会がウェブ上で開催されました（ZOOMを利用）。

以下、聴講した内容のうち自分が興味を持ったところを記します。（聴講中のメモ書きをもとにした記事のため、研究総括の言葉をそのまま正確に伝えるものではありません。自分の理解不足で不正確なところもあるかも。）

お話をされたのは、研究総括を務める西原寛 東京理科大学教授。2020年3月に東京大学を退官された後、2020年4月からは東京理科大学で新しくラボを立ち上げて研究を続けられているそうです。ご専門は錯体化学、電気化学、光化学、ナノサイエンス。

ご自身も若いときに「さきがけ」に採択されています。当時は、さきがけ研究２１という名称で、「光と物質」（総括は本多健一東大教授）という研究領域。さきがけに入ったことにより、いろいろな研究者と交流できて研究者としての財産になったという経験を踏まえて今回、さきがけの研究総括を務められるそう。

この研究領域の「原子・分子の自在配列と特性・機能（略称は『自在配列』」概要説明はウェブサイトにもまとめられています。しかし、こうして説明を聞くと、研究総括が何を重視しているかがわかりやすく伝えられていると思いました。

領域概要（３）のスライドの説明では、原子や分子を自在に結合、配列、集合する手法を駆使して、次元性、階層性、…などの観点からユニークな構造を作り出す研究がテーマですが、何がどうユニークなのかに関しては提案者が提案書の中で説明してほしいとのこと。

選考方針（１）のスライドでは、研究対象分野は限定せず、化学、物理学、生物学、電子工学、材料工学などから広く募集するということでした。

提案書を書く際の心得

提案書の書き方に関しては、異分野の研究者にも理解できるような記述をしてほしいとのこと。

「良い提案は、異なる分野の研究者が読んでもインパクトを与えるもの」だと考えているというお言葉がありました。

選考基準

選考にあたってはさきがけ研究期間内だけでなく、その後の発展や研究分野の創成の可能性も考慮すると述べらていました。

領域アドバイザーはスライド上では5人がリストされていましたが、あと2名から受諾されており、合計7名、総括を含めて合計8名でさきがけ採択者に対してアドバイス、支援を行っていくということです。

研究総括の説明では、新しさ、ユニークさ、これまでにないものを強く求める姿勢を感じました。

質疑応答の時間には、応募する研究領域を決めたり、提案書に書く内容を考えるためのいろいろな役立つ情報がありました。

さきがけ経験者は有利？

さきがけは、少数ながら2回採択されている人もいるのだそうです。過去に1度採択経験がある場合に、2回目を応募することに関して質問がありましたが、過去に採択を受けていることは、マイナスにもプラスにもならないという答えでした。あくまでも、今回の提案を読んで選ぶということです。

さきがけの応募や採択に棲み分けはあるのか

さきがけでは、他にもトポロジーやナノと言った分野の領域が立ち上がっていますが、棲み分けがあるのかどうかが気になるところで、それに関する質問も出ました。その質問に対しては、「棲み分けは考えていない」とのことです。領域の名前や内容にオーバーラップする部分はあるかもしれないが、研究総括の方針などの特徴を把握して、自分の研究がどちらの領域に合致するかを考えて応募先を考えてほしいという主旨の答えでした。

これはちょっと意外に感じました。広い分野をうまくカバーするように複数の研究領域が設定されているのかなという先入観が自分にはありましたが、そういう棲み分けはないのだそうです。

若くない年齢は不利になるのか

年齢に関してはという質問も出ました。年齢はあまり気にしないと言いつつ、将来まで研究を発展させられる年数がまだ残っている（若い）人であってほしいようです（一字一句書き留めていないので、自分が理解した印象です）。

何歳までが若手か、いつも悩ましいですね。

配列というキーワードについて

領域名が配列ですが、配列する研究じゃないといけないのか、方法に関してはどうなのかという主旨の質問もありました。べつに物理的に配列するというだけを意味するわけではないとのことです。化学的な手法で配列することもあるでしょうし。領域概要（３）のスライドでは、配列という言葉と合わせて、結合、集合という言葉も盛り込んであるのは、そういう幅広さを出すためだそう。

社会に役立つ必要がある？

研究提案は社会的な貢献まで含めたものでないといけないのか？という主旨の質問がありました。このさきがけ研究ではそこまでは求めていないそう。ただ、きれいな構造、面白い構造をつくって自己満足するだけの研究ではなく、せっかく世の中にない物質を新たに作るのであれば、何か世の中の役に立つかを考えることも重要だと強調していました。実際に使われるかどうかは別としても、これは何に使えるだろう？と考えることは重要だとのこと。社会貢献までやれというつもりは全くないけれども、単なる自己満足だけでは足りないということでした。

こういった回答は、提案書を書く際にどういうバランスで書くかの役にたちそう。

理論や計算の研究もあり？

理論計算のみの提案も可能なのか、モノづくりをする研究者との連携が必要なのかという質問がありました。モノづくりをする人しか提案できないと思われるかもしれないが、頭で作るという計算によるアプローチも十分、採択の対象に入ると考えているそうです。ただし、理論や計測のみの提案も可能だがそれだけではない観点もいれてほしいといった回答だったと思います。

原子や分子の新しい配列を作ったとに機能まで求める？

新しい配列の構造を作ったときに、その配列に機能を求めるのかという質問がありました。構造は面白いけど何の役にも立たなかったら意味が無さそうですが、研究総括の回答では、作った本人以外でいろいろな人が新たな構造を見れた、新しい用途を思いつくであろうから、機能に関してまで完璧な提案をしろということはないそうです。

採択されるために業績は必要？

さきがけで採択されるには業績があると有利かどうかとう質問も出ました。そりゃ業績は必要でしょと思って聞いていたのですが、研究総括の回答は絶妙でした。

「基本的には、（選考は）業績には関係ないというのが正しいかもしれない。ただし提案には裏付けが必要で。あまりにも発想が豊かすぎて私どもがついていけないような発想を書かれたときに、それがどの程度信憑性があるのか、実現性があるのかというときに、どの程度バックグラウンドがあるのか、これまでやってきたこと、業績があるのかということは重要になってくる。」

細かい語句まで正確ではないですが、このような答えだったと思います。

質疑応答が終わり、研究総括が補足的に一言述べて説明会は終わりました。

「この領域は間口を広くしてある。自分のオリジナルな提案を。究極の、自分の一番すごいなと思うものを、それはきっと私やアドバイザーの胸に刺さると思います。」

といった内容の言葉でした。

説明会を聴いていて、やはり、研究に対する強い気持ちを伝えれば、それが受け止めてもらえるのだろうという感想を持ちました。

これまでに、さきがけやCREST、ACT-Xの説明をいくつも聞いてきましたが、やはり研究総括の個性というものをそれぞれに感じます。研究というのは人間の営みだとつくづく思いました。今回のこの説明を聞くまえは、物理化学の領域だと思っていましたが、視聴したあとは、生物系の人にも研究内容にもよりますがチャンスがあるのかもと思いました。

さきがけは、トップダウン式の研究助成であり、ボトムアップ型（科研費の基盤研究など）とは全くことなり、研究のゴールは国によって示されています。JSTによる制度説明で毎回強調されることですが、国が設定した戦略目標を達成するための研究提案になっているかどうかが、採択されるためには非常に重要です。

参考

1. 自在配列と機能（令和2年度の戦略目標及び研究開発目標　文部科学省）
2. [自在配列]原子・分子の自在配列と特性・機能（さきがけ）