“Concussion Management” by Michael O’Brien for OPENPediatrics 2018/08/10 OPENPediatrics
Concussions: Heading for Change – an NET Sports Feature 2014/11/12 NETNebraska
SCAT5 – Sport Concussion Assessment Toolの実際。
SCAT5 – Sport Concussion Assessment Tool 2018/07/18 Aspetar
通常のインターネットブラウザでアクセスしているのは、インターネット全体のほんの氷山の一角なのだそうです。水面下にある部分はディープウェブと言われます。ディープウェブの一部に、ダークウェブがあります。
Why You Should Never Visit The Dark Web 2019/01/31 The Infographics Show
Macrolides: Mechanisms of Action and Resistance 2011/03/30 Mechanisms in Medicine
How to use ExoTEST Kit (kit for exosome capture and quantification) 2015/07/25 HansaBioMed Life Sciences Ltd
シェーグレン症候群は1933年にスウェーデンの眼科医ヘンリック・シェーグレンの発表した論文にちなんでその名前がつけられた疾患です。日本では1977年の厚生労働省研究班の研究によって医師の間に広く認識されるようになりました。 本疾患は主として中年女性に好発する涙腺と唾液腺を標的とする臓器特異的自己免疫疾患ですが、全身性の臓器病変を伴う全身性の自己免疫疾患でもあります。シェーグレン症候群は膠原病（関節リウマチ、全身性エリテマトーデス、強皮症、皮膚筋炎、混合性結合組織病） に合併する二次性シェーグレン症候群と、これらの合併のない原発性シェーグレン症候群に分類されます。（指定難病53 難病情報センター）
一部の患者では、口または眼の乾燥だけがみられます。… 多数の臓器が侵される場合もあります。シェーグレン症候群では、鼻、咽頭、消化管、喉頭、気管、気管支、外陰部、腟の表面を覆っている粘膜が乾燥することがあります。（MSDマニュアル家庭版）
Sjögren’s syndrome 2014/02/25 Dr. Andras Fazakas
シェーグレン症候群（SjS）改訂診断基準（厚生労働省研究班、1999 年）
１．生検病理組織検査で次のいずれかの陽性所見を認めること
A）口唇腺組織でリンパ球浸潤が 1/4m ㎡当たり 1focus 以上
B）涙腺組織でリンパ球浸潤が 1/4m ㎡当たり 1focus 以上
２．口腔検査で次のいずれかの陽性所見を認めること
A）唾液腺造影で stage I（直径 1mm 以下の小点状陰影）以上の異常所見
B）唾液分泌量低下（ガムテスト 10 分間で 10mL 以下，またはサクソンテスト 2 分間 2g 以下）があり、かつ唾液腺シンチグラフィーにて機能低下の所見
３．眼科検査で次のいずれかの陽性所見を認めること
A）Schirmer 試験で 5mm/5min 以下で、かつローズベンガルテスト（van Bijsterveld スコア）で陽性
B）Schirmer 試験で 5mm/5min 以下で、かつ蛍光色素（フルオレセイン）試験で陽性
４．血清検査で次のいずれかの陽性所見を認めること
A）抗 SS-A 抗体陽性
B）抗 SS-B 抗体陽性診断 以上１、２、３、４のいずれか２項目が陽性であればシェーグレン症候群と診断する。(転載元）
これらの自己抗体の名前の由来に関しては、下のレビューでわかりやすく解説されています。
Anti-Ro/SSA and anti-La/SSB antibodies were originally described in 1961 as two precipitating antibodies reacting with antigens contained in extracts from salivary and lacrimal glands of patients with SS, termed SjD, and SjT, respectively [9]. SjD antigen was reported to be insensitive to trypsin or heat, while SjT antigen could be destroyed by the same treatment. In 1969, Clark et al. described the presence of antibodies in the sera of patients with SLE that reacted with ribonucleoprotein (RNP) antigens present in extracts of rabbit and human spleen [10]. The authors named the antibody “anti-Ro antibody” after the original patient in whom the antibodies were identified. The same group also found antibodies to another soluble cytoplasmic RNA protein antigen, “La” [11]. At about the same time, Alspaugh and Tan noted the existence of autoantibodies in the sera of many SS patients, which react with antigens termed “SSA” and “SSB,” [12]. SSB antigen was described also as “Ha”, an antigen targeted by sera from patients with SLE and SS [13]. Later, Ro and La were demonstrated to be antigenically identical to SSA and SSB [14]. (Clinical and Developmental Immunology Volume 2012, Article ID 606195, 12 pages http://dx.doi.org/10.1155/2012/606195 Review Article Clinical and Pathological Roles of Ro/SSA Autoantibody System Ryusuke Yoshimi, Atsuhisa Ueda, Keiko Ozato, and Yoshiaki Ishigatsubo 著作権：CC BY 3.0)
抗SS-A/Ro抗体と抗SS-B/La抗体は共に非ヒストン核蛋白抗体のひとつであり，シェーグレン症候群と密接に関連している。しかし，抗SS-A抗体は多くの膠原病で陽性を示す。（抗SS-A/Ro抗体 SRL総合案内）
異常値を示す主な疾患・状態・異常高値：シェーグレン症候群の50～70％ 全身性エリテマトーデス（SLE）の40～60％ 重複症候群の40～60％ 強皮症の10～30％ 多発性筋炎／皮膚筋炎の10～20％ 関節リウマチの20～30％（抗SS-A／Ro抗体 FALCO臨床検査案内サイト）
抗SS-A抗体はシェーグレン症候群の70～90%と最も高頻度に検出されますが、疾患特異性は高くなく、全身性エリテマトーデス（SLE）や強皮症、混合性結合組織病（MCTD）、関節リウマチなど他の膠原病でも広く陽性となります。RNAと蛋白の複合体に対する自己抗体で、対応抗原は細胞質に多く存在するため抗核抗体陰性でも抗SS-A抗体が検出されることがあります。 一方、抗SS-B抗体はシェーグレン症候群の30～40%に検出され、特異性が高く、抗SS-B抗体陽性の場合、抗SS-A抗体も同時に陽性となります。RNAポリメラーゼIIIの転写産物と複合体を形成する蛋白に対する自己抗体で、対応抗原は核内に存在するため抗核抗体ではSpeckled型陽性を示します。（CRC)
残念ながら根本的にシェーグレン症候群を治癒させることはできません。乾燥症状に対しては症状を軽くすること、他の臓器障害に対してはそれらを抑えることを目的とした治療を行います。（シェーグレン症候群 （Sjögren’s syndrome: SS） しぇーぐれんしょうこうぐん KOMPAS 慶応義塾大学 医療・健康情報サイト）
T医師が漠然と感じているような疑問は、臨床に携わっていると日常的に沸き起こってくるはずです。…
「臨床研究」とは、このような漠然とした疑問を、検証可能な「リサーチクエスチョン」として構造化させ、科学的な手法を用いて解決していく過程です。そして疑問を解決していく中で、また新たなリサーチクエスチョンが生まれて来る。そのような連鎖が、臨床医学を前へと進める推進力であり、臨床研究のだいご味です。（臨床研究者育成プログラムのご紹介 東京大学医学部）
病気を深く知ろうとする行為そのものが研究であると考えれば、よい臨床医になるためには研究という作業が必ず伴うのではなかろうか。（京都大学大学院医学研究科・医学部 皮膚科学 教授エッセイ）
臨床研究の大きな流れとしては、まず「後向き研究」からスタートして糸口をつかみ、「前向き研究」の「観察研究」で方向性を定め、さらに「介入研究（臨床試験）」で確認する、というのが王道ですね。…
こうした疑問点をガイドラインなどで調べても、エビデンスがはっきりしない場合がしばしばあります。こういう時こそ問題解決の一つのチャンスなので、さあ後向き研究をやろう、となるわけです。…
後向き研究をやってみると、何かしら解決すべき問題が出てきて、これを前向きに調べることになります。そこまでやると、自分のテーマとしてこれを突き詰めたくなる。（インタビュー第6回：神山 圭介 教授 「治験」と「臨床研究」の違い 慶応義塾大学病院臨床研究推進センター）＊太字強調は当サイト
『臨床研究 英語論文 最速最短』は臨床医に研究を勧めて、実際にアイデアの出し方から論文アクセプトに至るまでの道のりをガイドしてくれる本なのですが、基礎研究しか知らない自分が読んでも非常に面白く、大変役立つ内容でした。自分の研究の一番のブレーキになる上司とのかかわり方であるとか、論文原稿を教授が何か月も放置して読んでくれないときにどうすべきかなど、研究者がしばしば遭遇する困難への対処方法、実践的なアドバイスが満載です。
怪我をして皮膚を切ったりしたときに、人間の体はどのようにして傷を修復するのでしょうか？下の動画が非常にわかりやすく説明してくれます。
創傷が治癒する過程
ケガはどのように治るのか？ － サルタック・シンハ 2014/11/11 TED-Ed
Stages of Wound Healing Process 2014/09/28 usmlesteps123
傷の修復過程で線維芽細胞（Fibroblasts)が傷のところに集まってきますが、その過程を模倣した実験観察の動画（下）。
Wound Repair and Fibroblast Migration 2016/09/19 Zar
Ventricular Septal Defect (VSD) Surgical Repair – Pediatric Heart Surgery 2008/08/20 Nicklaus Children’s Hospital
ノーベル化学賞の旭化成・吉野彰氏「リチウムイオン電池が受賞してうれしい」（2019年10月9日 THE PAGE ザ・ページ）
吉野彰氏の略歴：
1966年 – 大阪府立北野高等学校卒業
1970年 – 京都大学工学部石油化学科卒業
1972年 – 京都大学大学院工学研究科石油化学専攻修士課程修了
1972年 – 旭化成工業株式会社（現旭化成株式会社）入社
（参照：ウィキペディア）
2018 Japan Prize Commemorative Lecture: Dr. Akira Yoshino 2018/04/23 JapanPrize
Detection and identification of bacteria in clinical samples by 16S rRNA gene sequencing:comparison of two different approaches in clinical practice
https://www.microbiologyresearch.org/docserver/fulltext/jmm/61/4/483_jmm030387.pdf?expires=1570540556&id=id&accname=guest&checksum=5420BE74E3BA950EA45B92F013CBE211
Efficient Nucleic Acid Extraction and 16S rRNA Gene Sequencing for Bacterial Community Characterization
https://www.jove.com/video/53939/efficient-nucleic-acid-extraction-16s-rrna-gene-sequencing-for
Using a 16S rRNA Sequence to Identify a Bacterial Isolate (2017/10/03 Oxford Academic (Oxford University Press))
What Is 16s rRNA sequencing？ (2018/08/01 CD Genomics)
https://www.youtube.com/watch?v=3UHiveJ1jzM
8 October 2019
The Royal Swedish Academy of Sciences has decided to award the Nobel Prize in Physics 2019
“for contributions to our understanding of the evolution of the universe and Earth’s place in the cosmos” with one half
to James Peebles Princeton University, USA
“for theoretical discoveries in physical cosmology” and the other half jointly
to Michel Mayor University of Geneva, Switzerland
and Didier Queloz University of Geneva, Switzerland University of Cambridge, UK
“for the discovery of an exoplanet orbiting a solar-type star” (nobelprize.org)
Announcement of the Nobel Prize in Physics 2019
2019年度ノーベル医学生理学賞は、低酸素刺激に対して生体がどのように反応するかに関する研究を行ったウィリアム・ケリン、ピーター・ラトクリフ、グレッグ・セメンザの3氏に贈られました。
HIF-１は，肝がん細胞株 Hep３B において「低酸素依存的 にエリスロポエチン（EPO）を誘導する因子」として１９９２ 年に Semenza らによって発見された．
Semenza, G.L. & Wang, G.L.（１９９２）Mol. Cell. Biol., １２, ５４４７―５４５４.
エリスロポエチン（Epo）は赤血球産生を制御する造血ホルモンであり、組織の低酸素に応答して産生され、骨髄などの造血細胞に働いて赤血球産生を刺激します（図2）。高地トレーニングをしている運動選手の血液では赤血球数、および、酸素運搬に関わるヘモグロビン量が増加しますが、これも低酸素環境におけるEpo産生の亢進によるものです。また、ヒトの大人ではEpoは主に腎臓において産生されます。(引用元：エリスロポエチン遺伝子の発現制御 dmbc.med.tohoku.ac.jp)
腎臓は酸素消費が多く，更に動静脈シャントのため 酸素の取り込み効率が悪いため，低酸素状態になりや すい臓器であり，様々の要因によって引き起こされる 尿細管間質の慢性低酸素が腎臓病の final common pathway として注目されている。（引用元：日児腎誌 Vol. 25 No. 2）
腎臓は生体が必要とする酸素の30％を消費する，非常に酸素需要の高い臓器となっている．このため，腎臓病のfinal common pathwayとして，尿細管間質の慢性低酸素状態が特に重要と考えられている．（第 113 回日本内科学会講演会 結実する内科学の挑戦～今，そしてこれから～ 平成28年4月17日（日）東京都・東京国際フォーラム 日本内科学会雑誌 105 巻 9 号）
腎が低酸素になりやすい理由としては，エネルギー需要が高いことに加え，尿細管周囲毛細血管網による酸素供給が血行動態の変化により影響を受けやすいことや，解剖学的な理由により動静脈酸素シャントが存在するため酸素の利用効率が悪いことがあげられる．（慢性低酸素状態の腎臓 244巻4号 2013年1月26日 医学のあゆみ）
EPO遺伝子の転写を促進する低酸素誘導因子（hypoxia-inducible factor: HIF）が同定され、さらにその上流の調節機構が解明されたことを背景に、「HIF活性化薬」としてPHD阻害薬が開発されました。 PHDはHIF （α鎖）を水酸化し、ユビキチン・プロテアソーム分解を導く酵素で、PHDの酵素活性を阻害するとHIFは安定化し、HIFを介する低酸素応答が誘導されます。（第4回（1）EPOから生まれた「HIF刺激薬」ここがすごい！執筆：田中哲洋（東京大学医学部附属病院）、監修：南学正臣（東京大学医学部附属病院）2018年8月15日 m3.com）
２０１９年ノーベル医学生理学賞はウィリアム・ケリン、ピーター・ラトクリフ、グレッグ・セメンザの3氏に贈られました。
The Nobel Assembly at Karolinska Institutet
has today decided to award
the 2019 Nobel Prize in Physiology or Medicine
jointly to
William G. Kaelin, Jr., Sir Peter J. Ratcliffe and Gregg L. Semenza.
for their discoveries of how cells sense and adapt to oxygen availability (PDF)
Announcement of the Nobel Prize in Physiology or Medicine 2019 Nobel Prize
ノーベル賞受賞直後のピーター・ラトクリフ氏の電話インタビュー
ピーター・ラトクリフ博士の講演動画。
Elucidation of oxygen sensing pathways in human and animal cells // Peter Ratcliffe 2018/09/28 The Physiological Society
ウィリアム・ケリンのレクチャー動画。
Signaling Pathways in Cancer Symposium: William Kaelin 2016/08/11 KochInstituteMIT
グレッグ・セメンザ（Gregg Semenza）が語る研究者の日常、研究はいかに進むか。
Gregg Semenza on the discovery of HIF-1
下の動画は、生い立ちから研究の話までのロング・インタビュー。
JCI’s Conversations with Giants in Medicine: Gregg Semenza 2016/11/02 Journal of Clinical Investigation
国際標準の治療効果判定規準である RECIST（Response Evaluation Criteria in Solid Tumors）guidelines がその妥当性ならびに従前のWHO 規準との再現性から、2000年に固形がん治療効果判定の国際標準として認知されている。RECIST は 2009 年
に EORTC(European Organization for Research and Treatment of Cancer)より改定された(E.A. Eisenhauer, et al. Eur J Cancer 2009;45:228-47)。(20－15 画像によるがんの診断、治療法選択、治療効果判定に関する研究)
2010年に Lencioni らによって提唱された modified RECIST（mRECIST）は，早期濃染 部の径を測定することで肝癌治療効果判定に血流評価を加えた新しい基準である．（肝臓 53 巻 3 号 １４７―154（2012））
一般的に固形癌の治療効果判定基準として WHO 基準を簡略化した Response Evaluation Criteria in Solid Tumors version1.1（RECIST1.1）が用いられている．しかしながら，肝細胞癌の治療においては，腫瘍壊死を治療効果として考えることが一般的であり，腫瘍壊死を効果判定基準に考慮されていない RECIST1.1 は問題があるとされている．一方，肝細胞癌の治療効果判定基準として腫瘍壊死を考慮に入れた modified（m）RECISTと日本肝癌研究会による肝癌治療直接効果判定基準 Response Evaluation Criteria in Cancer ofthe Liver（RECICL）も使用されている．mRECISTと RECICL でも 1 方向測定と 2 方向測定で明らかな違いがあり，その実用性，有用性については議論が分かれている．（肝臓 53 巻 6 号 ３４４―347（2012））
Dr. Lencioni on Assessing Response to HCC Therapy 2018/09/16
例えば、薬物投与前後で差があるかどうかを調べるために経時変化を追う実験を行ったとします。どの時刻で開始時刻（薬物投与前）と差が出るかを調べるために、複数のデータポイントの各々と測定開始時とをペアワイズに比較することにして、２群間の比較でよく使うｔ－検定やWilcoxon検定を単純に適用してよいものでしょうか？たまに、そのような解析をした論文をたまに見かけることがありますが、これは非常に初歩的な、統計の誤用だと思われます。
データを入力するだけで統計ソフトが出力を返してくれるので、適用する検定方法が間違っていたとしても、P値だけは簡単に得ることができてしまいます。その結果、有意差がないデータに有意差を見出して論文報告してしまう危険があるので、要注意です。
鍼灸研究における統計誤用が多発しているため、この経時測定データの解析法について調べても、ほとんど誤用といってよい（経時測定データの解析法 七堂利幸）
多群間の平均値の比較において，その目的に応じた多重比較法を用いることが一般化してきた．しかしながら，経時データのように複数の測定時点がある場合に，時点ごとに多重比較法を繰り返し適用することは，いずれかの時点で有意な差が出やすくなる「時点の多重性の問題」が新たに生じてしまう．（引用元：日薬理誌133，325～331（2009））
比較試験では各被験者について経時的に種々の評価や測定がなされ、経時的な薬効差の検討が行われる。この際の検定に当っては、薬剤群ごとに処置開始時点とそれ以降の評価時点とに対応のある場合の検定を繰返したり、各時点とに２群間での対応のない場合の検定を繰しがちであるが、それでは第１種の過誤の確率の増大する。（引用元：臨床試験の統計解析に関するガイドライン 平成４年３月４日）
一般に用量時間反型データに繁用されている統計解析は2種類ある．一っは「輪切り」検定であり，他の一っは2元配置分散分析である．（薬理試験における統計解析のQ&A 反復測定データの解析法への一提案 吉村功、大森崇 日薬理誌110、333～340（1997））
１３．経時的比較
比較試験では各被験者について経時的に種々の評価や測定がなされ、経時的な薬効差の検討が行われる。この際の検定に当っては、薬剤群ごとに処置開始時点とそれ以降の評価時点とに対応のある場合の検定を繰返したり、各時点とに２群間での対応のない場合の検定を繰しがちであるが、それでは第１種の過誤の確率の増大する。このようなデータの場合には時点毎の比較ではなく、トレンドやプロフィルを比較するための特別な手法が必要である。
（引用元：臨床試験の統計解析に関するガイドライン 平成４年３月４日 http://home.att.ne.jp/red/akihiro/Old_stat_guideline_Japanese.pdf）
慢性疾患のための治療の研究で、経時的に機能の状態を評価する場合も、主要変数の選択に関して別の問題が生じる。可能な対処法としては、観察期間の最初と最後になされた評価の比較、全期間を通じたすべての評価から求めた傾きの比較、定めた閾値を超える若しくは下回る被験者の割合の比較、又は繰り返し測定データのための方法に基づいた比較といった多くのものがある。（引用元：2.2.2 主要変数と副次変数 臨床試験のための統計的原則 医薬審 第1047号 平成10年11月30日） ＊太字強調は当サイト
下は、なんでもかんでも検定して有意差を出せばよいと思っている人に対する警告。
では両者に共通な問題点は何だろうか．それは実験で知りたいことが反応の時間曲線であり，それが用量によってどうわるかであるのに，それに答えられるはずのない「検定という形式」の統計解析を行っていることである．ここで採用している検定という形式は，「反応が用量によって変わらない」あるいは，「反応が時間によって変わらない」という仮説が，実際に測定したデータから否定できるかどうかを判定するものである．だからそれによって得られる結論は，「反応が用量によって変わるところがあるかどうか」，あるいは「反応が時間によって変わるところがあるかどうか」ということでしかない．（薬理試験における統計解析のQ&A 反復測定データの解析法への一提案 吉村功、大森崇 日薬理誌110、333～340（1997））＊太字下線強調は当サイト
細胞傷害性T細胞(cytotoxic T lymphocyte; CTL)は、リンパ球T細胞の一種で、宿主にとって異物である細胞すなわち、移植細胞、ウイルス感染細胞、癌細胞などを認識して破壊する。（参照：ウィキペディア）
細胞傷害性T細胞は、キラーT細胞、CD8陽性T細胞、CD8+T細胞などとも呼ばれる。（参照：ウィキペディア）
未分化のT細胞は、CD4分子と、CD8分子の両方を発現している（ダブルポジティブ）。T細胞が成熟するにつれ、分化をしていき、CD4とCD8のどちらか一方しか発現しなくなる（シングルポジティブ）。CD8分子を発現しているT細胞がキラーT細胞へと分化する。他方、CD4分子を発現しているT細胞はヘルパーT細胞へ分化する。（参照：ウィキペディア）
抗原刺激を受ける前のキラーT細胞は、細胞傷害活性を持たないナイーブCD8陽性T細胞であるが、抗原刺激を受けを受けて活性化し、細胞傷害活性を持つようになる。（参照：ウィキペディア）
抗原提示細胞(APC)が、ナイーブCD8陽性T細胞に対して、異物の「抗原ペプチド」（ウイルスや細菌などの抗原を分解したペプチドのこと）クラスI主要組織適合抗原(MHC-class I）と共に提示する。ナイーブCD8陽性T細胞は、T細胞受容体(TCR; T cell receptor)を介してそれを認識する。これと同時に「共刺激分子」からのシグナルが入っていると（後述）、ナイーブCD8陽性T細胞はこの異物の抗原ペプチドを提示する細胞に特異的な細胞傷害活性を持つようになる。（参照：ウィキペディア）
ほとんどの細胞は、細胞表面にＭＨＣ（主要組織適合性複合体）クラスＩという分子を持っていて、普段はＭＨＣクラスＩの上に自分自身の抗原をを乗せて細胞表面に提示している。この「目印」のおかげで、キラーＴ細胞からの攻撃を受けずにすんでいる。しかし、細胞が病原体に感染すると、ＭＨＣクラスＩの上に（自分自身の抗原ではなく）病原体由来の抗原を乗せて細胞表面に提示する。これが目印となり、病原体に感染した細胞はキラーＴ細胞に殺傷される。（参照：理研プレスリリース解説 平成28年）
病原体や癌細胞の抗原がT細胞に認識される様子をまとめた下の図がわかりやすい。
（出典：京府医大誌 126（6），377～389，2017）
CTLは細胞傷害物質であるパーフォリン、グランザイム、 TNF (tumor necrosis factor)などを放出したり、ターゲット細胞のFasを刺激してアポトーシスに陥らせることで異物を攻撃する。（参照：ウィキペディア）
キラー細胞が標的細胞を認識すると細胞間隙にパーフォリンやグランザイムBなどを含む顆粒成分が放出される．また， キラー細胞表面上に発現したFasL， TRAIL，TNF-α，TWEAKといったTNFファミリー分子が標的細胞上に発現している各々の対応するレセプターに結合することによって，標的細胞に細胞死が誘導される．（Inflammation and Regeneration Vol.23 No.3 May 2003 PDF）
CAVI（キャビィ）は大動脈を含む「心臓（Cardio）から足首（Ankle）まで」の動脈（Vascular）の硬さを反映する指標（Index）で、動脈硬化が進行するほど高い値となります。（CAVI（Cardio Ankle Vascular Index） 動脈の硬さの指標 CAVI フクダ電子）
CAVI Video 2017/10/26 CareFor U.
参考
K.Hayashi, H.Handa, S.Nagasawa, A.Okumura, K.Moritake Stiffness and elastic behavior of human intracranial and extracranial arteries. Journal of Biomechanics Volume 13, Issue 2, 1980, Pages 175-179, , 181-184 Free abstract
2018年度（平成30年度）科研費（2017年秋の申請）から、審査のための領域の分け方が変更されました。それまでお馴染みだった「細目」がなくなり、「小区分」という呼び名に代わり、分け方や大きさも変わりました。
平成 30 年度助成（平成 29 年９月公募予定）からの審査は、「小区分・中区分・大区分」で構成される新しい審査区分で行う。それに伴い、現行の「系・分野・分科・細目表」は廃止し、新しく「審査区分表」を設定する。（科研費審査システム改革２０１８）
基盤（C)は小区分の中での相対評価となり、小区分の数は細目数の7割程度なので、やや分野が広がった程度といえます。それに対して、基盤（A）は中区分、基盤（S）にいたっては大区分という、かなり大雑把なわけ方の中での審査となります。
審査区分表（大区分、中区分、小区分）（JSPSのサイト）
このため、狭い研究分野でしっかりとした足場を築いてきた研究者の場合、これまではコンスタントに基盤研究で大型予算が獲得できていたのに、科研費審査システム改革以降は、自分の足場がどこ（の審査区分）にあるのかを見失ってしまい、思うように大型予算がとれなくなってしまったということもあるようです。場合によっては、基盤（A）をあきらめて基盤（B）を狙いにいこうかと悩むこともあるでしょう。
基盤S,A,Bのどこに出すかを悩む前に、まずはそれらがどのように審査されるのかという審査の仕組みを理解する必要があります。
基盤研究（Ｓ） 審査区分：大区分 審査方式：総合審査（書面審査及び合議審査） ヒアリン グ審査を実施
基盤研究（Ａ）（ 一般） 審査区分 ：中区分 審査方式：総合審査（書面審査及び合議審査） 審査委員の人数：6人～8人
基盤研究（Ｂ）（ 一般） 審査区分 ：小区分 審査方式：２段階書面審査 審査委員の人数：6人
基盤研究（Ｃ）（ 一般） 審査区分 ：小区分 審査方式：２段階書面審査 審査委員の人数：4人
もう少し詳しい説明は、以下の通り。
「基盤研究（Ｓ）」は、研究計画調書及び専門分野が近い研究者が作成する審査意見書（国内の研究機関に所属する審査意見書作成者、３名程度が作成）等に基づき、大区分ごとに、６人の審査委員が全ての応募研究課題について、書面審査。その後、 書面審査と同一の審査委員が合議審査の場で各応募研究課題について幅広い視点から議論により審査を行い、ヒアリング対象課題を選定し、ヒアリング審査を行います。（総合審査）
「基盤研究（Ａ）」（応募区分「一般」） 中区分ごとに、６人～８人の審査委員が、全ての応募研究課題について、書面審査を行った上で、同一の審査委員が合議審査審査。（「総合審査」）
「基盤研究（Ｂ・Ｃ）」（応募区分「一般」）及び「若手研究」は、小区分ごとに、「基盤研究（Ｂ）」は６人、「基盤研究（Ｃ）」「若手研究」は４人の審査委員が２段階にわたり書面審査。
（参考：平成３１年度 科学研究費助成事業 公募要項 PDF）
こうしてみると、基盤Aと基盤Bは単に金額の大きさが異なるだけでなく、審査のされ方が大きく異なります。基盤Bと基盤Cの方が、審査のされ方という点では近いのです。
例えば、科研費改革の前の細目の時代に分子生物学や遺伝学をやっていた人は、今はどこに出せばよいのでしょうか？大区分や中区分を選ぶ際に、その中の小区分の名称が一つの手がかりになります。
大区分G
中区分43分子レベルから細胞レベルの生物学およびその関連分野
小区分43010 分子生物学関連（染色体機能、クロマチン、エピジェネティクス、遺伝情報の維持、遺伝情報の継承、遺伝情報の再編、遺伝情報の発現、タンパク質の機能調節、分子遺伝、など）
小区分43050ゲノム生物学関連 （ゲノム構造、ゲノム機能、ゲノム多様性、ゲノム分子進化、ゲノム修復維持、トランスオミックス、エピゲノム、遺伝子資源、ゲノム動態、など）
中区分44：細胞レベルから個体レベルの生物学およびその関連分野
小区分44010 細胞生物学関連（細胞骨格、タンパク質分解、オルガネラの動態、核の構造機能、細胞外マトリックス、シグナル伝達、細胞周期、細胞運動、細胞間相互作用、細胞遺伝、など）
小区分44020 発生生物学関連 （細胞分化、幹細胞、再生、胚葉形成、形態形成、器官形成、受精、生殖細胞、遺伝子発現調節、発生遺伝、進化発生、など分解、オルガネラの動態、核の構造機能、細胞外マトリックス、シグナル伝達、細胞周期、細胞運動、細胞間相互作用、細胞遺伝、など）
中区分 45：個体レベルから集団レベルの生物学と人類学およびその関連分野
小区分45010 遺伝学関連 （遺伝機構、分子遺伝、細胞遺伝、集団遺伝、進化遺伝、発生遺伝、行動遺伝、遺伝的多様性、など）
ざっと見ただけでも、３つの中区分の中に遺伝学や分子生物学っぽい内容が含まれています。こうなると、どこにでも当てはまりそうという状態になりそうです。各々の小区分でどんな人が審査委員になっているのかがわかればよいのですが、審査委員氏名が公表されるのは2年後です。ただし、小区分名と以前の細目名との対応がつく場合は、その細目での過去の審査委員を調べることは可能でしょう。
科研費の審査が区分ごとの相対評価である以上、ライバルが強い区分に出すのは避けたいものです。基盤Aなどはどんな先生方が獲得されているのでしょうか？KAKENデータベースを使えば直ちにわかります。例えば、中区分44：細胞レベルから個体レベルの生物学およびその関連分野で2019年度に基盤（A）を採択されたものは、中区分名をキーワードに入れて検索すると、9件しかないことがわかります。
| 研究課題名 | 研究代表者 |
| “記憶の局所フィードバック仮説”ーその中枢単一同定ニューロンでの検証 | 吉原 基二郎 国立研究開発法人情報通信研究機構, 未来ICT研究所フロンティア創造総合研究室, 総括研究員 (80222397) |
| プロテアソームの細胞生理学 | 田中 啓二 公益財団法人東京都医学総合研究所, 生体分子先端研究分野, 理事長 (10108871) |
| シグナルと力のゆらぎが上皮組織の可塑性を支配するしくみ | 林 茂生 国立研究開発法人理化学研究所, 生命機能科学研究センター, チームリーダー (60183092) |
| 抑制と抗抑制によるエピゲノム分化機構の解明と操作 | 角谷 徹仁 国立遺伝学研究所, 遺伝メカニズム研究系, 教授 (20332174) |
| 細胞が材料を組み立てて体を「建築」する仕組みの解明 | 近藤 滋 大阪大学, 生命機能研究科, 教授 (10252503) |
| 細胞増殖因子情報伝達系の活性波による細胞集団移動制御機構 | 松田 道行 京都大学, 生命科学研究科, 教授 (10199812) |
| 合成生物学のアプローチを導入したプロトン駆動力ネットワークの解明 | 鹿内 利治 京都大学, 理学研究科, 教授 (70273852) |
| 気孔の発生とパターン形成を制御する新奇メカニズムに合成化学で切込む | 鳥居 啓子 名古屋大学, トランスフォーマティブ生命分子研究所, 客員教授 (60506103) |
| 脊椎動物の季節適応機構の解明 | 吉村 崇 名古屋大学, 生命農学研究科(WPI), 教授 (40291413) |
こうしてみると基盤（A）で採択されるのは、全国的に名の知れた研究者ばかりということがわかります。試しに2018年度の中区分44：細胞レベルから個体レベルの生物学およびその関連分野での基盤（A）採択者も見てみると、
| 研究課題名 | 研究代表者 |
| 哺乳類の複雑脳形成プログラムの解明 | 松崎 文雄 国立研究開発法人理化学研究所, 生命機能科学研究センター, チームリーダー (10173824) |
| 小胞体における活性酸素除去に関わる新たな分子機構の解明 | 永田 和宏 京都産業大学, 生命科学部, 教授 (50127114) |
| 植物の光受容体フィトクロムによる転写開始点制御の分子機構解明 | 松下 智直 九州大学, 農学研究院, 准教授 (20464399) |
| 幹細胞における細胞周期制御と代謝系との連関に関する基盤的研究 | 中山 敬一 九州大学, 生体防御医学研究所, 主幹教授 (80291508) |
| 上皮バリアの構築と機能を制御するタイトジャンクション・アピカル複合体の解析 | 月田 早智子 大阪大学, 生命機能研究科, 教授 (00188517) |
| 造血幹細胞を維持する微小環境（ニッチ）の形成と作用の分子機構の解明 | 長澤 丘司 大阪大学, 生命機能研究科, 教授 (80281690) |
| 細胞間情報を担う糖鎖AMORの発見に基づく植物糖鎖シグナリングの解明 | 東山 哲也 東京大学, 大学院理学系研究科(理学部), 教授 (00313205) |
| 植物の浸透圧ストレスに対する感知システムと初期応答の分子機構の解明 | 篠崎 和子 東京大学, 大学院農学生命科学研究科(農学部), 教授 (30221295) |
| 浸透圧ストレスの受容・認識から応答に至る分子機構の解明 | 一條 秀憲 東京大学, 大学院薬学系研究科(薬学部), 教授 (00242206) |
| 細胞競合と接触阻害を統合的に制御する分子メカニズムの解明 | 藤田 恭之 北海道大学, 遺伝子病制御研究所, 教授 (50580974) |
やはり、メジャーな大学に所属する著名な研究者ばかりでしかもたったの10件しか採択されていません。厳しい戦いですね。全然その分野のことを知らない自分のような人間が見ても、面白そうな採択課題名が並んでいます。審査委員の専門分野が多岐にわたることを考えれば、広く興味を引くように、研究課題名にも工夫を凝らす必要がありそうです。
さて、基盤研究（A）のレベルの高さがわかったので、基盤（B）がそれに比べてどうなのかも見てみたいと思います。基盤研究（B）でのライバルのレベルを知るには、自分が出してみようと思っている小区分名を入れて同様の検索を行ってみるとよいでしょう。例えば、この同じ中区分の中の一つの小区分44050 動物生理化学、生理学および行動学関連で検索をかけてみると、2018年度、2019年度の採択課題は、
| 研究課題名 | 研究期間 (年度) | 研究代表者 |
| 昼行性生物と夜行性生物における概日光受容体メラノプシンの機能解析 | 2019-04-01 – 2022-03-31 | 羽鳥 恵 慶應義塾大学, 医学部(信濃町), 特任准教授 (90590472) |
| 概日時計細胞間の接続様式とその役割 | 2019-04-01 – 2023-03-31 | 吉井 大志 岡山大学, 自然科学研究科, 准教授 (50611357) |
| 嗅覚受容体クラス選択の遺伝学的操作による嗅覚行動の制御とその分子基盤の解明 | 2019-04-01 – 2023-03-31 | 廣田 順二 東京工業大学, バイオ研究基盤支援総合センター, 准教授 (60405339) |
| 眠気の統合センシングシステムの理解 | 2019-04-01 – 2023-03-31 | Liu Qinghua 筑波大学, 国際統合睡眠医科学研究機構, 教授 (90723792) |
| 動物変態の進行を協調的に制御する神経伝達・ホルモン調節機構の解明 | 2019-04-01 – 2023-03-31 | 笹倉 靖徳 筑波大学, 生命環境系, 教授 (10400649) |
| 微小脳における習慣記憶形成とその神経基盤の解明 | 2019-04-01 – 2022-03-31 | 水波 誠 北海道大学, 理学研究院, 教授 (30174030) |
| 機能未知光受容タンパク質に着目した脊椎動物の脳内光受容とその多様性の解明 | 2018-04-01 – 2022-03-31 | 小柳 光正 大阪市立大学, 大学院理学研究科, 准教授 (30379276) |
| ショウジョウバエの睡眠覚醒制御機構の総合的研究 | 2018-04-01 – 2021-03-31 | 粂 和彦 名古屋市立大学, 大学院薬学研究科, 教授 (30251218) |
| 昆虫概日時計の複眼依存性光同調の分子機構 | 2018-04-01 – 2021-03-31 | 富岡 憲治 岡山大学, 自然科学研究科, 教授 (30136163) |
| メダカの顔認知の分子神経基盤の解明 | 2018-04-01 – 2021-03-31 | 竹内 秀明 岡山大学, 自然科学研究科, 准教授 (00376534) |
| 昆虫の光周性の分子・神経機構：概日時計と日長測定 | 2018-04-01 – 2021-03-31 | 沼田 英治 京都大学, 理学研究科, 教授 (70172749) |
| 概日リズムの時刻情報変換に関わる神経回路動作原理の理解 | 2018-04-01 – 2021-03-31 | 小野 大輔 名古屋大学, 環境医学研究所, 助教 (30634224) |
| ショウジョウバエにおける求愛定位行動解発の神経回路メカニズム | 2018-04-01 – 2023-03-31 | 古波津 創 国立研究開発法人情報通信研究機構, 未来ICT研究所フロンティア創造総合研究室, 研究員 (40571930) |
となっています。基盤（B）採択者も業績のある研究者ばかりで、やはり熾烈な戦いのようです。採択件数も少ないですし、手堅く基盤（B）などとはとても言えない厳しさであることがわかりました。
ライバルチェックと並んでもう一つ重要なことが、いったい誰が審査しているのかを知ることです。科研費はピアレビューのシステムですから、審査委員も自分の友達、知人、同業者です。JSPSのウェブサイトに、2年たったら審査委員の氏名が公開されますので、2年前の科研費であれば自分の計画調書を誰が読んで採択してくれたのか、あるいは不採択にしてくれたのかがわかるわけです。
審査委員名簿 https://www.jsps.go.jp/j-
もう一つ気になるのが、自分が出す研究種目、審査区分にどれくらいの応募件数があって、採択率はどれくらいなのかということです。このような個別のデータもJSPSのウェブサイトに公開されています。
https://www.jsps.go.jp/j-grantsinaid/27_kdata/index.html
審査区分別配分状況（平成31年2月14日更新） 平成30年度（2018年度） などが参考になります。
こういった、自分が戦う場所を知ることが、科研費を勝ち取るためには必要です。やみくもに計画調書を書いて出しても、実は土俵にすら上がれていなかったということになりかねません。
どの審査区分に出すかの決断は難しいものです。研究テーマがマッチしており、なおかつ、その審査区分で採択されている人たちの業績などを調べて、自分が勝負を挑んだときに業績的に勝てる相手かどうかを見極めることが必要でしょう。その審査区分の中での相対評価で採択・不採択が決まるわけですから。自分の研究を高く評価してくれる審査委員がどの審査区分にいるのかを調べることもまた重要です。普段からいろいろな学会で発表していれば、自分の研究をどういう人たちが面白がってくれるかがわかります。自分の研究を面白いと言ってくれた研究者が審査委員をやっている審査区分を選んで出せば、採択される可能性は高まるでしょう。
世の中には基盤（A)に出すか基盤（B)にするかで悩む研究者がいるのと同様に、基盤研究（B）と基盤研究（C）との間で悩んでいる研究者もいます。ここでも、考え方は同様です。しっかりと、自分が出そうとしている審査区分のライバルたちの業績を調べ上げましょう。勝てない人たちに喧嘩を売っても、勝てません。自分が買いたい測定装置が高価で、基盤（C)の金額を超えてしまうので基盤（B)に出そうなどとナイーブに考えたら、痛い目に合います。基盤（C)と基盤（B）との間のギャップは、単に申請できる金額の上限の差ではありません。採択される研究者の業績の差は、それよりもはるかに大きいのです。
そのへんの事情は、科研費の教科書を書かれている児島将康先生のウェブ記事（↓）が参考になります。
実際に審査した経験からいうと，基盤研究（B）と基盤研究（C）の間には，かなりのレベルの違いがある．両者の採択率はほとんど変わらないが，基盤研究（B）になると優れた業績（ということはインパクトファクターの高い雑誌に掲載された論文）をもっていて，これまでにも基盤研究（B）以上の研究費を獲得している研究者が多く，かなりハイレベルの競争になる．一方，基盤研究（C）になるとある程度の発表論文さえあれば十分に採択される．本来なら必要とする研究費の額に応じて基盤研究（A），基盤研究（B），基盤研究（C）のなかのどれに応募するか選択するのがよいのだろうが，実際には自分の研究レベルを考慮して選択するのがよい．（第1回 応募種目の選び方 科研費獲得のための応募戦略 Smart Lab Life 羊土社）＊太字下線は当サイト
アドバイスをくれる人みんなが口を酸っぱくして言っていることなのに、それを聞いたみんながちっともやらないこと、それが「計画調書を人に読んでもらう」ということです。なぜ一人で書いてそのまま出してしうのでしょうか？「俺は今まで一人でやってきたんだ。だから一人でできる！」という自信でしょうか？「大型の科研費をとったこともないやつに何がわかる？！」というプライドでしょうか。「自分の計画調書を人に読まれるのはなんとなくいや。」という恥じらいでしょうか。サイコロジーはよくわかりませんが、書いたものを他人に見せられるだけのオープンマインドな人のほうが、採択される可能性が高いのは当たり前の話です。
科研費改革2018で審査のルール（区分）が変わりました。申請者はこの変化に対応する必要があります。基盤Aは、より広い分野の研究者が審査することになったため、今までと同じように書いても理解されない恐れがあります。ですから、書き上げた計画調書をできるだけいろいろな人に読んでもらい、研究の意義や目的が理解しやすいかどうかを聞いてみたほうがよいと思います。
植物学の大御所に、私はいつも科研費申請書を学生に読んでもらって改訂していると申し上げたところ、「私はいつも妻に読んでもらって、専門家以外にもわかりやすい表現を工夫している」と返された。採択率が高い研究者は、それだけの努力をされているのだと知って、納得した。
— Tetsukazu Yahara (@TetYahara) April 2, 2018
日本で健康保険が適用されるアイルランド製薬大手アラガン社のブレスト・インプラント『ナトレル４１０』に副作用の報告があったため自主回収されたことにより、乳房再建中の多数の患者に影響が出ているそうです。エキスパンダー挿入の手術をうけ、インプラントまたは自家組織への入れ替え待ちで、現時点でエキスパンダーが入っている状態となっている患者数が、アンケートに回答のあった414施設で3,493名にも上るとのこと。
乳がん手術後の再建に使われる人工乳房が副作用の報告で自主回収になった影響で、再建前に使う拡張器を体内に入れたまま治療の中断を迫られている患者が3千人以上に上るとの調査結果を、日本乳房オンコプラスティックサージャリー学会が21日までにまとめた。… 再建前に皮膚を伸ばす拡張器を挿入する治療を受けている患者は3493人いた。（乳房再建中断、3千人超 自主回収の影響、学会調査 2019/9/21(土) 19:51 共同通信 YAHOO!JAPAN コメント494件）
拡張器(エキスパンダー)と、シリコンの乳房ではまるで違います。エキスパンダーは皮膚を伸ばすために入れるので、パツパツの固さになるまで水を入れて膨らませるので硬いです。裏側は水を入れる注射針が貫通しないよう鉄板が入っています。個人的な感想ですが、エキスパンダーで確かに胸は膨らむけれど、胸という感じがあまりしません。シリコンに入れ換えてやっと「胸」という感覚になります。柔らかさもあります。(YAHOOコメント）
回答施設： 414 件 調査結果：
Q1. 貴院においてエキスパンダー挿入の手術をうけ、現時点でエキスパンダーが入っている状態 （インプラントや自家組織への入れ替え待ち）となっている患者数をお教えください。 3,493 名
（2019 年 8 月 20 日 緊急調査結果報告 一般社団法人日本乳房オンコプラスティックサージャリー学会 理事⻑ 朝⼾ 裕貴 PDF）
現在わが国で、健康保険を用いたブレスト・インプラントによる乳房再建の手術では、アラガン社のティッシュエキスパンダーとインプラントのみが認可されています。2019 年 7 月 24 日、米国の厚生労働省にあたる FDA の指導のもとこれらの製品の全世界での自主回収が決定されました。これに伴い、日本でも流通が停止され、使用ができなくなりました。その理由として、近年、乳房再建術や豊胸術後に生じるまれな合併症として、ブレスト・インプラント関連未分化大細胞型リンパ腫（Breast Implant Associated-Anaplastic Large Cell Lymphoma (BIA-ALCL)）という疾患が知られてきたことがあります。 …
現時点では、日本国内で健康保険で扱うことができるブレスト・インプラントは存在しません。
(2019 年 8 月 2 日 乳房再建用ティッシュエキスパンダーの手術を受け ブレスト・インプラント（ゲル充填人工乳房）による乳房再建を待機されている方へ 日本乳房オンコプラスティックサージャリー学会 日本形成外科学会 日本乳癌学会 日本美容外科学会（JSAPS）PDF)
近年、乳房再建術や豊胸術後に生じるまれな合併症として、ブレスト・インプラント関連 未分化大細胞型リンパ腫（Breast Implant Associated-Anaplastic Large Cell Lymphoma (BIA-ALCL)）という疾患が知られてきています。 この疾患はインプラントが挿入されている方のうち約 3800-30000 人に１人に発生すると され、Ｔ細胞性のリンパ腫と呼ばれるもので、乳がんとは異なる悪性腫瘍です。 海外からの報告では、インプラントを入れてから平均 9 年ほどで発生し、8 割の患者さん ではインプラント周囲に液体がたまり、大きく腫れてくることではじまるとされています。 ほとんどが表面の性状がザラザラ（テクスチャードタイプといいます）のインプラントを使 用した症例で発生しています。現在わが国の健康保険で許可され、乳房再建を目的として流 通している唯一のインプラントである、アラガン社のナトレル４１０もテクスチャードタイ プに該当します。 日本では今年に入り 1 例の報告がありました。
（引用元：2019 年 6 月 ブレスト・インプラント（ゲル充填人工乳房）による乳房手術を受けた（受ける）方へ 日本乳房オンコプラスティックサージャリー学会 日本形成外科学会 日本乳癌学会 日本美容外科学会（JSAPS）PDF）
ナトレル 410 ブレスト・インプラントはアナトミカル型（しずく型）の人工乳房で、固さの異なる２種類のゲルを採用している。表面の加工は、組織との結合性を高め、皮膜内でのインプラントの移動抑制、皮膜収縮のリスクを軽減するために凹凸をつけたテクスチャードタイプ。
厚生労働省中央社会保険医療協議会は2013年6月12日、乳房再建術に使用するラウンド型インプラントの保険適用を承認し、7月1日から適用が開始。次いで11月29日、アナトミカル型インプラントの保険適用も承認され、2014年1月8日からその適用が開始された。
(アラガン・ジャパン 保険適用となるアナトミカル型ゲル充填人工乳房を発売 読了時間：約 1分13秒 2014年01月22日 PM01:12 医療NEWS)
人工物（シリコンインプラント）による再建と自家組織（腹直筋皮弁、腹部穿通枝皮弁や広背筋皮弁法など）による再建の二つがあります。… インプラントによる再建はティッシュエキスパンダー（皮膚拡張期）を挿入する手順が一般的です。
- 乳癌手術後（同時（１次）もしくは乳腺手術半年後以降（２次））にティッシュエキスパンダーを挿入する。
- 外来でエキスパンダーに2-4週おきに生理食塩水を注入する。
- 皮膚とその周辺組織が十分に伸びたら（術後6-2４ヶ月の間）、同じ傷跡から切開しエキスパンダーとインプラントを入れ替える。
（引用元：乳房再建「新しい乳房を手に入れるために」 日本医科大学武蔵小杉病院）
重み付きPLSAとDPCデータを用いた患者と診療行為等の同時クラスタリングにおける重み値によるクラスタリングの特徴の違い
DPCデータの蓄積が進みこれら医療ビッグデータの重要性が認識されその利活用に期待が寄せられている。現状ではDPCを用いた集中治療関連の報告は散見されるが、治療法の効果などを検証した結果が大半であり、新たな治療戦略の選択・比較への応用などの報告は少ない。我々はDPCデータとPLSA(確率的潜在意味解析)を用いて集中治療を要する患者と診療行為の同時クラスタリング及び患者のクラスタ時間遷移パターンを抽出し、医師の治療戦略決定支援アルゴリズムの実現可能性を検証してきた。さらに重み付きPLSAにより注目している「診療行為」や目的変数である死亡率や在院日数、医療費に重みを与える事で、注目変数の違いをより明確に示したクラスタリングが可能であることを確かめてきた。本研究ではこれまで用いていなかった項目も含め全てのDPC項目を変数として取り扱い、各変数の重みを変えることによるクラスタリングの特徴の違いを調べた。（2019年度人工知能学会全国大会 1H4-J-13-04） ＊太字強調は当サイト
重み付きPLSAを用いた敗血症患者のDPCデータ分析結果における各クラスタの特徴およびクラスタ遷移パターンの検討
医療ビッグデータの利活用として、これまで診断群包括分類（DPC）データに注目し、治療戦略や医師の意思決定支援への応用の可能性を検証してきた。本研究では、DPCデータ全体から死亡率と関連する要因を探索的に見つけることを目的とした解析を行い、抽出されたクラスタの特徴やクラスタ遷移パターンについて検討した。（2019年度人工知能学会全国大会 1H4-J-13）
Logbiiは、電子カルテやDPC、検査データなどの医療情報を解析することにより、医療現場の負担軽減や病院経営の効率化を行う人工知能（AI）だそうです。(参考：https://logbii.co.jp/medical)
（4）確定診断は無理である
• 上記の期待や予想に反して、現状の人工知能の延長では確定診断を行うことはできない。
• その理由として、医学特有の事情がある。特に、1:人間の持つ情報量が多すぎること、
2:正解診断が確実に明確でないこと、
3:膨大な知識が医学の履行には必要なこと、
4:多くの意思決定を基に初めて治療方針が決まること
の4つは医学の本質でもあり解決が現実的には不可能となっている。
（引用元：4. 人工知能と診療支援 第Ⅸ次 学術推進会議 報告書 人工知能（AI）と医療 平成 30 年 6 月 日本医師会 学術推進会議）