全自動洗­濯物折り畳み機　laundroid(ランドロイド)

全自動洗­濯物折り畳み機　laundroid(ランドロイド)は、seven dreamers laboratories・パナソニック・大和ハウス工業の3社による開発でシーテック2015で発表されました。

The Panasonic Laundroid in action

A demonstration of “Laundroid,” the world’s first automated laundry-folding robot

参考

  1. CEATEC JAPAN 2015（シーテック ジャパン 2015）（Combined Exhibition of Advanced Technologies） 　2015年10月7日（水）～ 10日（土）

2015年ノーベル物理学賞は東京大宇宙線研究所の梶田隆章教授（５６）ら二人に

2015年ノーベル物理学賞は東京大宇宙線研究所の梶田隆章教授（５６）とカナダ・クイーンズ大のアーサー・マクドナルド名誉教授（７２）に授与されました。

「ニュートリノ振動」をとらえる　質量発見までの長い道のり　梶田隆章　（PDF　18ページ　一般向け解説記事)

ニュートリノで探る宇宙２　梶田隆章　全学自由ゼミナール2006年12月12日　（一般大学生向け　PDF　43ページ）

参考

  1. 梶田隆章・東大教授にノーベル物理学賞　素粒子ニュートリノの質量発見(産経新聞 10月6日)
  2. 梶田 隆章 (Takaaki Kajita)　東京大学宇宙線研究所宇宙ニュートリノ観測情報融合センター

2015年医学生理学賞は北里大学の大村智氏ら3人に

Announcement of the Nobel Prize in Physiology or Medicine 2015

大村智博士の業績に関するレビューアーティクル。

Ivermectin, ‘Wonder drug’ from Japan: the human use perspective
Andy CRUMP　and Satoshi ŌMURA
Proc Jpn Acad Ser B Phys Biol Sci. 2011 Feb 10; 87(2): 13–28.
Abstract　Discovered in the late-1970s, the pioneering drug ivermectin, a dihydro derivative of avermectin—originating solely from a single microorganism isolated at the Kitasato Intitute, Tokyo, Japan from Japanese soil—has had an immeasurably beneficial impact in improving the lives and welfare of billions of people throughout the world. Originally introduced as a veterinary drug, it kills a wide range of internal and external parasites in commercial livestock and companion animals. It was quickly discovered to be ideal in combating two of the world’s most devastating and disfiguring diseases which have plagued the world’s poor throughout the tropics for centuries. It is now being used free-of-charge as the sole tool in campaigns to eliminate both diseases globally. It has also been used to successfully overcome several other human diseases and new uses for it are continually being found. This paper looks in depth at the events surrounding ivermectin’s passage from being a huge success in Animal Health into its widespread use in humans, a development which has led many to describe it as a “wonder” drug.

 Philosophy of new drug discovery.  S Omura. Microbiol Rev. 1986 Sep; 50(3): 259–279.

参考

  1. ＜大村さんノーベル賞＞土に着目で大発見　寄生虫駆除で熱帯の生活改善 （東京新聞2015年10月6日 永井理）:”メルク社から研究費は出るが、北里大の研究室員は五人。世界と競うには工夫が必要と考えた大村氏は、目標を動物薬に絞った。「動物薬は人からの転用が多く、研究開発が進んでいなかったから」という。…大村氏と研究室メンバーは、どこへ行くにもポリ袋を携帯。変わった微生物のいそうな場所を見つけると土を持ち帰って数千例を分析した。共同研究を 始めて三年目の七四年、富士山を望む静岡県伊東市にある川奈のゴルフ場近くで取った土から、役立ちそうな化合物を出す放線菌が見つかった。その化合物がエバーメクチンだった。”
  2. ＜ノーベル賞＞医学生理学賞に大村氏…寄生虫感染症の薬開発（毎日新聞 10月5日）：”スウェーデンのカロリンスカ研究所は５日、２０１５年のノーベル医学生理学賞を大村智（さとし）北里大特別栄誉教授（８０）と米ドリュー大のウィリアム・ キャンベル博士（８５）、中国中医科学院の女性科学者の屠ゆうゆう（と・ゆうゆう）首席研究員（８４）の３氏に授与すると発表した。受賞理由は、大村氏と キャンベル氏が「寄生虫によって引き起こされる感染症の治療の開発」、屠氏が「マラリアの新規治療法に関する発見」。”
  3. ＜中国＞屠氏、初のノーベル自然科学受賞へ　国挙げ成果誇示(毎日新聞 10月5日)

オレゴン州の大学で銃乱射 学生・教員9人犠牲

2015年10月1日（木）にアメリカ、オレゴン州にあるアムクア・コミュニティ・カレッジ（Umpqua Community College）で一人の男が大学構内で銃を乱射し、学生ら10人が死亡(射殺された犯人一人を含めた人数）したと報道されています。警察との銃撃戦で死亡した犯人は同大学の26歳の学生クリス・ハーパー・マーサー（Chris Harper Mercer）と特定されました。なお、初期の報道は混乱し、死亡者数や犯人の情報が異なって伝えられていたようです。

UCC Oregon Gunman is Chris Harper Mercer, 26, Body Armor, 3 Pistols, Long Gun, Full Ammunition

動機に関しては捜査の進展を待つ必要がありますが、犯人は教室で学生らを並べて立たせ、キリスト教徒かどうかを聞き、キリスト教徒だと答えた人に対しては頭に向けて銃を発射したという情報があります。

“The shooter was lining people up and asking if they were christian. If they said yes, then they were shot in the head. If they said no, or didn’t answer, they were shot in the legs. “　（Chris Harper-Mercer: Everything we know about the Oregon school gunman on Saturday. The Telegraph 12:59AM BST 03 Oct 2015）

 

コミュニティカレッジでは様々な年齢の人たちがそれぞれの夢と希望と目的を持って学んでいました。銃撃事件が発生したときにライティングの授業を担当していた助教授も犠牲になっています。

Behind the numbers: victims of Oregon community college shooting identified (The Guardian 2 October 2015)

Oregon shooting victims ranged in age from 18 to 67

今回の事件の被害者となった9名の方たちを追悼するための動画です。
Remembering Oregon shooting victims: students starting out, passionate writing instructor

オレゴン州で起きた銃乱射事件を受けて、声明を発表するオバマ大統領。
Watch President Obama address deadly Oregon shooting

参考

  1. 米乱射、容疑者は授業履修の学生…銃１３丁押収 (YOMIURI ONLINE 2015年10月03日)：”米西部オレゴン州ローズバーグの２年制大学で起きた銃乱射事件で、地元警察は２日、クリス・ハーパー・マーサー容疑者（２６）のアパートや事件現場で、合計１３丁の銃を押収したと発表した。”
  2. Chris Harper Mercer identified as Oregon college shooting suspect (KIRO7 Posted: 5:58 p.m. Thursday, Oct. 1, 2015)
  3. Oregon Shooting at Umpqua College Kills 10, Sheriff Says (The New York Times OCT. 1, 2015)
  4. Umpqua Community Collegeウェブサイト
  5. Dr. Kent Hovind – Current Events – Gunman Chris Harper Mercer, Winchester, Oregon

科研費申請書を書いたら審査員の目で読み返す

科研費の審査基準や採点方法は明確に定められており、文書化されて一般に公開されています。

shinsa

研究目的や計画の欄をどう書いたらいいのかわからない人は、逆に、その欄に何がどのように書いてあれば評点が高くなるのかを知れば、通りやすい申請書が書けるかもしれません。

既に申請書を書き上げた人も、審査の手引きの採点項目・採点基準をみながら自分が審査員になったつもりで再度チェックしてみてはいかがでしょうか？

参考

  1. 誰も教えてくれなかった”通る”科研費申請書の書き方
  2. はじめての科研費申請に役立つウェブサイト

大学教員公募が必ずしも公募でない理由

 

100通の お祈り手紙に 心折れ　（詠み人知らず　ラボ川柳）

父親からのアドバイス⇒【世間の常識】募集が出たときには採用される人は既に決まっている


応募する側から見ると、大学の人事は実に不可解ですが‥

 いいかベイベーきいてくれ。人事の数だけモノサシがあるんだよ。（大学教員公募戦線仏恥義理シェキナベイベー）

下のウェブ記事にも教員人事の本質、オファーを勝ち取るための具体的な戦略に関するアドバイスがあり、落ち続けている人にとっては認識を改める助けになる内容だと思います。

公募に落ちた時「なんで自分が」と思うということは、自分の業績に自信があるのでしょう。それは素晴らしいことだと思います。しかし、それが人に評価されるかどうかはまた別の話です。ここでいう評価とは、「その研究が素晴らしい」ということより、「この人を採用したいと思うか」という点が重要です。どんなに優秀でも、その公募で必要とする人材にマッチしなけれは採用されません。（研究者として生きていくコツ　gist.github.com/kaityo256）

 

大学教員になるための熾烈な競争

博士号を取得した人の多くは研究者として生きることを望みますが、アカデミアで常勤職を得るのが非常に困難な状況は依然として続いています。

かなりの数（数十～数百のオーダー）の応募書類を書き，ほぼ全ての大学から不採用を告げられ，いくつかの大学から面接に呼ばれ，そのうちの一つの大学からオファーをもらえば，例えその大学が何処のどのような大学であろうと御の字と考えなければならないのが現状である．（【大学教員への道】有益な書籍・サイト akt37 2013年9月7日）

関連記事 ⇒ アカデミックポジションの倍率はどれくらい？

大学教員”公募”の実態

日本の研究力を強化するには、優秀な研究者が公正な競争の結果PI (Principal Investigator)の職に就けて、さらに自分の研究を発展させられるような体制を整備することが必要です。しかしながら、現実はというと、大学の教員募集要項で「公募」と称しておきながら実際には公募でないことが多いという強い不満の声が聞かれます。

大学教員の採用については、形式的には公募制がとられていても、その情報の流通が十分でないために、結果として閉鎖的な人事が行われている場合もあると言われている。（大学における教育研究の活性化のために　文部科学省）

公募の偽装を公に認める大学はないでしょうが、まずは現実を直視するところから始めないことには、対応策が見出せないでしょう。以下では、公募出来レースの真相、問題点、応募者への現実的なアドバイスなどを議論している、インターネット上の有益な記事を紹介します。

さらに頭に来るのは、「公募」と称して自分も参加したポスト獲得競争において、明らかに自分よりも業績や能力に劣ると思われる候補者が選ばれることをしばしば経験することでしょう。そのたびに、この国にはフェアな競争がないと絶望的な気持ちになることは想像に難くありません。
（ポスドクから見たダメ教員 5号館のつぶやき　2007年 10月 28日）

このブログ記事では興味深い議論がなされており、論文業績の格差にも関わらずなぜ内部昇進が行われるのかの内情を説明するコメントが紹介されています。

多くの教員は業績があって採用されて、その後成果を上げられなくなっていっています。特に最近は。なぜか？まず週に講義を5-6コマ担当し、入試・教務・学生委員会など委員に選ばれれば必ず出る必要のあるさぼれない委員会や会議が週平均1.5回くらいあります。校費は昔は100万以上あったのが今は10-40万です。大手の大学と違って、卒業研究の指導も教授自ら真剣に手取り足取りやる必要があります。そのうちちょっとデキの良い学生は大手の大学の大学院に行ってしまい、自分のところには誰も来ないか、来ても2年間バイトにあけくれるモラトリアム組です。そして、論文も急速に出なくなり、着任当時は当たっていた科研費も次第に当たらなくなります。　ここで公募で（場合によっては所属ラボのお陰もあって）すばらしい業績をもつポスドクと競っても、地方で苦労して教育と運営をしている教員は負けるでしょう。しかし、そのポスドクも慣れない教育と運営に四苦八苦しているうちに結局は前任者と同じ運命をたどるでしょう。　そこで現場で行われているのは、公募条件を厳しくして当該内部候補しか当てはまらないような募集をするのです。（ポスドクから見たダメ教員 5号館のつぶやき　2007年 10月 28日）

地方大学ならではの悩みがあるようで、実際に公募要項にもその理解を求めるような記述をしている大学もあります。

応募資格…(3)地方大学の現状を理解して教育・研究および大学運営に対応できる者
岩手大学は男女共同参画を推進しています（http://www.iwate-u.ac.jp/gender/）。 …
（https://jrecin.jst.go.jp/seek/SeekJorDetail?fn=4&id=D115080098&ln_jor=0）

公正な審査をすっ飛ばした結果、最悪の事態を迎えたのが、あのSTAP細胞事件でした。小保方氏がリクルートされたときの状況が詳細に報道され、公募の実態の一端が一般の人の目にも明らかになった珍しい事例です。

２）運営における不誠実なヤラセ行為を止めよ
私は、STAP問題にあった背景の本質の１つは、「人事」であったと思っています。ところが、メディアなどでは、これを真正面から取り上げた記事を見たことがありません。１つは、小保方氏をCDBのユニットリーダーに採用した「出来レース」。これは、理研CDBの関係者は「出来レースではない」と言い張るが、本当でしょうか。幹細胞の分野のPIを募集するという「公募」の英文を書いたのは、一体誰だったのでしょうか？（昨今の科学研究体制への苦情と提言　わがまま科学者　2014年12月29日）

RIKENですらこうなのですから、偽装公募の問題は地方大学に限ったものではなさそうです。公募だったはずの人事が、フタを開けてみたら内部昇進させていただけだったという例は、首都圏にある日本有数の研究大学でも見受けられます。学生を優れた研究者に育て上げることが期待される研究大学であれば、PIの任用にあたっては極めて高い研究能力（＝研究業績）が要求されて然るべきなのですが。

自分が教官となって自覚させられることは、研究成果を挙げていない人間が大学院の学生を指導できるわけがないということの一語につきる。
（新大職組新聞１９９６年３月２９日【検証・大学改革④】「同情するなら職をくれ！」その後ー研究妨害とはこのことだ　露崎史朗（元大学院自然科学研究科））

業績欄のレベルについては、今の日本の助教（40歳前後）はおろか、准教授（45歳前後）でも今のポスドクよりも業績欄が寂しいことは珍しくないように思います。… 結局、現在のバイオ業界は、ポスドクが次のステップに行くための業績の最低ラインだけを著しく上げている（Nature/Cell /Scienceクラスの論文が必須）にも関わらず、いったん助教や准教授となった人たちは過剰なまでに守るという図式になっていて、これこそが、今のポ スドク就職難の原因なのではないかと思います。(BioMedサーカス.com　研究者の声：オピニオン　2013年12月15日更新　執筆者：ポスドク＠関東地方)

下のツイートのように助教→講師→准教授と上がっていく人がいるときに、もしそのポジションが公募で出ていても既に当確の人がいるわけですから、業績で上回るポスドクが応募したとしてもチャンスは無いでしょう。フタを開けてみたら「内部昇進かよ！」という例は私大に限らず国立でも見たことがあります（首都圏の超有名な研究大学）。

 

みせかけの公募はいつの時代にもあるようです。

また，ある地方に県立大学が開設されることになり，学会誌の求人欄にて，その教授や助教授の募集の公示が出 ておりました。それには，ちょうど私の専門分野に関係する部門のポストがありました。　当時の私は，一応の論文数もあったので，教授職に応募するべく自信 を持って書類を作成し，大学開設準備室へ送付しました。　しかし，締め切り後，面接の通知もなく，一ヶ月ほどして紙切れ一枚の不採用の通知。なぜ不採用な のか自分でも疑問に思えてなりませんでした。
ところが，翌年に開設されたその大学の教員リストを見ると，なんと，全部，地元の旧帝大のOBであることを知り，唖然とし，腹立たしさも覚えまし た。　しかも，私が応募した部門の採用者の業績はそれほど多くはありませんでした。　結局，その採用者以外の応募者ははじめから「当て馬」であり，利用さ れただけでした。
公募には，「候補者が決まっているが，公募で採用を決めたという形式にする」ためのものと，文字通り「広く門戸を開いた完全に平等な人材募集」の2種類があることを，そして，いずれの場合でも，複数の著名な方々からの推薦書が絶大な効果をもたらすことを,私は学びました。（大学院博士課程のあなたへ、たやすく研究者の道、諦めないで！　大槻義彦の叫び　　2015-07-12）

こうなると公募に応募書類を出す意味がどれだけあるのか、ということになりますが。

公募の体裁を取っていながら、実際は出来公募だったり、教員選考委員にコネを持った他の応募者がいるので、面接に呼ばれてもコネがなければ採用に至るのは難しく連敗を重ねてしまうことが多いようだ。しかし、デキ公募でも選考委員全員の意見が「デキ公募」で完全に一致していることは稀である。即ち、公平に選考しよう（したい）と考えている選考委員は少数だが存在する。
（私の公募に対する心構えメモ http://www.geocities.jp/ryannmaryu16/point.html）

運、縁、コネの重要性

就職において人間関係が重要というのは普遍の真理です。

しかしほとんどの場合、多人数の横並び状態です。私やあなた程度の研究者はたくさんいるのです。ドングリの背比べの中で採用の確率を上げるプラスアルファが縁なのです。
　縁は作ることができます。方法は単純で、真摯に他人と関われば良いのです。ただし他人と関わるだけでは、縁は作れません。真摯な態度が必要です。真摯と言っても、何か高度なことではありません。裏切らない、見下さない、見捨てない、卑屈にならないなど普通のことを実践すれば良いだけです。
　一方、他人と関わるには動かねばなりません。学会や研究会、勉強会など人が集まる場にコミットする必要があります。研究室に居るだけでは、あなたを知るのはあなただけです。「コミットする」とは、参加だけを意味しません。討論で質問したり、懇親会で話をしたりを含みます。そこであなたの存在は他人の記憶に刷り込まれます。他人に認知されて初めてあなたは何者かに成るのです。
　科学者を志す人の多くにとって、そういうのが億劫なのは良く分かります。しかし、研究内容は第一に論文、第二に学会発表で知らせることができますが、その他の属性については直接関わって知ってもらうしかありません。温和な性格、鋭い頭脳、辛抱強さ、責任感の強さなどの良い属性を書類で伝えるのは難しいでしょう。ところが教員採用の場合、研究業績がコンパラブルであれば、案外そういう部分が大事な要因なのです。その部分がまさにプラスアルファです。(どうすれば大学教員になれるか 長束・鈴木研究室ブログ 2016年07月12日)

Q. やっぱりコネ？
A. はい．私も大学人になってから身に染みて感じていることなのですが，“採用する側として” も，やっぱりコネが必要です．というのも，僅か１名の教員を採用するのに，どこの馬の骨とも知れない人を引っぱってくるよりも，「私が保証しますから」という内部の推しがあったほうが採る側としては安心なのです．
（大学教員になる方法３　Deus ex machinaな日々　2011年9月27日）

今回の公募もコネ公募ではなく、JREC-IN を見て応募したガチ公募でした。しかし、応募してからわかったことでしたが、受け入れ先の教授の先生は、私と深いつながりのある先生と、かつて同じ研究室にいたことがあったそうです。常にシンポジウムで顔を合わすような先生ならたいてい知っているわけですが、現在の互いの研究がそこまで似ているとは限らず、意外な接点というのは把握しきれません。今回はその深いつながりの先生の名前を「所見がもとめられる研究者」として挙げたわけではなかったのですが、ちゃんとその先生にも調査が入っていました。なので、応募した私としては完全なガチ公募ではあったのですが、採用側や上のほうの先生たちの間で様々な思惑 (コネ的な側面) が本当になかったのかと言えば、どうなのかなあ、という印象は持っています。… 「コネも実力のうち」と言われることもありますが、本当にそれに近い話で、さらに「コネも運のうち」とも言えるんじゃないかなと思いました。というのは、コネというのは自分で把握できるようなものだけではないからです。自分のコネだけでなく周囲の人間のコネも大いに関係あります。雇う側として、身元が確かな人のほうが安心するのは自明です。
（教員公募、内定をもらって思うこと 　研究者って自称ギタリストと何が違うの？　2015-01 19）

Q:コネなしでアカデミックポストに就くことなんてできるんですか? (YAHOO!JAPAN 知恵袋 jackruccelさん 2008/4/2702:14:30)

A:公募でよい人が応募してくるとは限らないので、あらかじめ選考側からよさそうな人を探して、公募に出さないかと勧誘することも多いです。自分たちだけでわからないときは、周りの大御所に誰かいないかと聞きます。どちらにせよ、大事なのは名前が思い浮かぶような存在であることです。… コネは厳然として重要です。… 偉い人の頭の中に浮かぶような存在感が必要なのです。共同研究や学会活動を通じてよく知られている、好感持たれているというのも含めての「コネ」です。(YAHOO!JAPAN 知恵袋  tecnical_errorさん 2008/4/2708:49:46)

 

公募により教員を採用していることを明言している大学もあります。

また、オホーツクキャンパスでは公募制に切り替えてから、採用目的に合致するか期待以上の研究能力と教育者としての資質をもつ人材が得られるようになってきた。その結果、当該学科・研究室の研究レベルや教育レベルが向上しつつあり、全体が活性化し始めている。さらにこれらの人材は現在進行中の学部・学科再編のキーパーソンになりつつある。今のところ、公募制の長所だけが目立ち、短所は表面化していない。（教員選考手続における公募制の導入状況とその運用の適切性　東京農業大学　自己点検評価書）

 

大学側のニーズを汲み取ることの重要性

公募が本当に公募なのか、公募でどんな人材が求められているのかは、ひとえに採用する大学側の都合であり、応募する側には知りえないことです。

公募広告が出ていても実は候補者がいたり、内部昇進を形式上カムフラージュするために公募したりと、ようするに「デキレース」とか「見せかけ公募」ってえのがあるのわ確かだ。でもなベイベーきいてくれ、デキレースかどうかなんて、応募するおいらたちにはわからねえのよ。だから、あれこれと余計なことを考えている暇があったら、応募すりゃいいじゃねえか!デキがいいとか良くないとかいった制度批判もすぐに過熱する傾向があるぜ。気をつけるんだな、そうゆう議論に時間を奪われちゃあいけねえぜ。そいつは貴重な公募応募活動時間の浪費だ。目をさますんだシェキナベイベー!!　（デキレースかどうかなんてかんがえるんじゃねえぜ！　大学教員公募戦線仏恥義理シェキナベイベー）

一流の研究実績を持つ人物を求めている人事だったら研究実績だけ見て教歴は考慮されないかもしれないし、教育指導に優れた人物を求めている人事だったら研究実績はそんなに重視されないかもしれない。それだけのことサ。学位をとってから民間企業の研究所だとか公的機関だとかで研究に専念してきた研究者が大学教員になる例は珍しくない。助手の経験もなく、講義の経験もなく、大学独特の教室運営に関する経験も無い彼らに求められているのは教歴かい?それとも研究能力かい?
いいかベイベーきいてくれ。人事の数だけモノサシがあるんだよ。（人事の数だけものさしがある　大学教員公募戦線仏恥義理シェキナベイベー）

大学の都合は別として、採用する側から見た理想的な候補者像はというと。

採りたいと思う候補者には、共通点があることに気づきました。その共通点は複数あるのですが、まず挙げたい点は、採用された場合、自分にどのような役割が期待されているのかをしっかりと自覚しているということです。これは、単に担当する科目がわかっているというようなレベルではありません。所属することになる学科やセンターの教員構成やバランス、学生数等を把握し、自分の専門性や年齢等を勘案して、求められるポジションや役割を自ら見出しているというようなものです。そして、そのビジョンが、こちらの要求と合致している、あるいはそれ以上のものであるという共通点です。
(大学教員公募の面接（実施側の立場） 大学の教員生活 2012年11月16日)

一方でポスドクを経て次のテニュアトラックに臨む場合、求められる像は異なる。基本的に学科・学部のスタッフの一員としての職を担うことになるからだ。多少のばらつきはあるにせよ、研究だけではなく、プログラムの運営など範囲の広い貢献が期待される。数年間のポスドクを経ても、そういった全てを担える経験 が備わっている事はほぼなく、それは面接する側も理解している。だから面接ではこれら全てを担えるか、その素養を計られる（国立研究機関などであればまた変わってくるとは思うが）。要は研究グループへの貢献だけではなく組織への貢献の期待。恐らくはこの点がポスドクの面接とテニュアを得るための面接の大きな相違点と思う。テニュアを得る際の面接では、この違いを明確に理解して、自分に何が欠けていてそれを補う意欲、補わなくては話にならないという理解を明示する。
（アカデミア永久職獲得まで(3) 勢い余って話し過ぎないこと Kagakusah.net　2014年5月11日）

募集側にいる大学教員との感覚のズレ（温度差）を埋めるためには，日頃大学という場所で，どのようなことが問題になっているかを知ることは有益であると僕は考えている．例えば，次のような言葉の意味を簡潔に説明できるであろうか．●高大接続　●リメディアル教育　●FD（Faculty Development）　●SD（Staff Development）　● JABEE　●ティーチングポートフォリオ　●アドミッションポリシー　●カリキュラムポリシー　●ディプロマポリシー　●AO入試 　 ●大学設置基準　●教養部　●リベラルアーツ　●グローバル化　●全入時代　●割愛採用　●マル合教員  ● ．．．．知らない言葉がある公募戦士には，大学教育や大学改革に関する本を何でもいいから一冊読むことをお勧めする．（【大学教員への道】有益な書籍・サイト akt37 2013年9月7日）

 

職には呼ばれるもの

「コレ―ジュ（コレ―ジュ・ド・フランス）で君のやった講演はすごく印象がよかったし、その印象はずっと続いている。フランソワ・ペルーが退職して、そのポストが空いた。候補者はたくさんいんるのだが、いずれもぱっとしない。われわれの中で、君を推す者が何人かいる。君がぜひやりたいと言えば選ばれるはずだ」（ベノワ・B・マンデルブロがアンドレ・リシュネロヴィチから受けた電話）

引用元：ベノワ・B・マンデルブロ『フラクタリストーマンデルブロ自伝ー』早川書房2013年　397ページ

公募といっても採用側は事前にめぼしい人に目をつけて応募を促したり、それこそコネを駆使して良さげな候補を事前に探すようなので、その段階で声がかからない人にはほとんどチャンスがないのではないかと個人的には思います。

それは、2017年1月のことでした。私は、東京大学教養学部統合自然科学科・学科長、大学院総合文化研究科・広域科学専攻生命環境科学系・教授及び同研究科人事委員会・委員長を務められている先生より、お電話で、私の教授としての採用が決定したことと、着任が6月初旬となる見込みであることを告げ、「来て下さいますね？」というお言葉をいただきました。　…　　この公募に応募しないか、と人事委員の中の先生よりお声がけいただいた当初より、私が応募する場合は兼任が必須である旨をお伝えしてありました。（東大から「内定取り消し」を受けた大学教授がどうしても伝えたいこと　2019.03.01 現代ビジネス）＊太字強調は当サイト

逆に言えば、公募に出し続けて玉砕を繰り返すよりも、公募が出る前に事前に声がかかるような人間になるにはどうすればよいかに注力したほうが、職を得る早道かもしれません。

 

関連記事 ⇒ まだアカデミアで消耗してるの？【博士の転職】

 

【世間の常識】募集が出たときには採用される人は既に決まっている

「世間の表面に出てきたときには、全て終わっているんだよ。体裁を整えるために募集をかけて試験をやっているだけなんだから。だから、声がかかるように普段からそういう活動をしておかないとだめ。試験で優秀な人間が採用されるわけではない。」大学教員の職探しが熾烈なことを父親に話したときに、父親はそう言いました。「それが世間の常識なのに、お前は何を今頃寝ぼけたことを言っているんだ」と呆れられました。父親は学校を卒業するとき商社や銀行を受けたらしいのですが、採用された人間はみな親戚などが事前にその会社の上層部に根回ししていた人だけだったとのこと。その体験によって世間の常識を学び、それ以降はその常識に従ってこれまで生きてきたので、職探しで困ったことはないそうです。これは、民間の話ですが。職が得られなくて苦しんでいるのは、研究ばかりやってきて、こういった世間の常識をわきまえていない研究者だけなのかもしれません。

記事を最初から読む

参考

  1. 人事の数だけものさしがある　大学教員公募戦線仏恥義理シェキナベイベー
  2. 大学教員公募についてのメモ　私（52連敗）が大学教員公募で内定ゲットするまでの履歴やメモ
  3. どうすれば大学教員になれるか 長束・鈴木研究室ブログ 2016年07月12日
  4. 教員公募、内定をもらって思うこと (研究者って自称ギタリストと何が違うの？クソ田舎助教から、政令指定都市に逃亡しました 2015-01 19)
  5.  JREC-IN利用者座談会開催報告2012年3月24日＠ＪＳＴ東京本部
  6. 【大学教員への道】有益な書籍・サイト akt37 2013年9月7日
  7. 大学教員公募の面接（実施側の立場） 大学の教員生活 2012年11月16日

科学的とはどういうことか
大学教員　採用・人事のカラクリ
大学改革 その先を読む

同じカテゴリー内の記事一覧

STAP細胞の存在を否定するNATURE2論文

小保方氏らによる2報のSTAP細胞NATURE論文は既に取り下げられていますが、STAP細胞は存在しなかったと結論付ける２つの報告がNATURE誌に掲載されました。一つは日本の理化学研究所によるもの。他方はハーバード大学を中心とした研究グループによるものです。

STAP cells are derived from ES cells. Daijiro Konno,Takeya Kasukawa,Kosuke Hashimoto,Takehiko Itoh,Taeko Suetsugu,Ikuo Miura,Shigeharu Wakana,Piero Carninci & Fumio Matsuzaki. Nature 525,E4–E5(24 September 2015) doi:10.1038/nature15366. Received 23 January 2015,Accepted 20 July 2015,Published online 24 September 2015

Failure to replicate the STAP cell phenomenon. Alejandro De Los Angeles, Francesco Ferrari, Yuko Fujiwara, Ronald Mathieu, Soohyun Lee, Semin Lee, Ho-Chou Tu, Samantha Ross, Stephanie Chou, Minh Nguyen, Zhaoting Wu, Thorold W. Theunissen, Benjamin E. Powell, Sumeth Imsoonthornruksa, Jiekai Chen, Marti Borkent, Vladislav Krupalnik, Ernesto Lujan, Marius Wernig,  Jacob H. Hanna, Konrad Hochedlinger, Duanqing Pei, Rudolf Jaenisch, Hongkui Deng, Stuart H. Orkin, Peter J. Park  & George Q. Daley. Nature 525, E6–E9 (24 September 2015) doi:10.1038/nature15513. Received 10 November 2014, Accepted 22 July 2015, Published online 24 September 2015

参考

  1. ＜ＳＴＡＰ細胞＞１３３回の再現実験ですべて作れず（毎日新聞 9月24日(木)2時0分配信）：”ＳＴＡＰ細胞論文の研究不正問題で、米ハーバード大のグループなどが計１３３回の再現実験ですべてＳＴＡＰ細胞を作れなかったとの報告を、２４日付の英科学誌ネイチャーに発表した。理化学研究所も「ＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞（胚性幹細胞）由来だった」との試料解析結果を報告した。”

米政府の日本盗聴をウィキリークスが公表

targettokyo

“… The lesson for Japan is this: do not expect a global surveillance superpower to act with honour or respect. There is only one rule: there are no rules.” (Julian Assange)

参考

  1. WikiLeaks Target Tokyo Today, Friday 31 July 2015, 9am CEST, WikiLeaks publishes “Target Tokyo”, 35 Top Secret NSA targets in Japan including the Japanese cabinet and Japanese companies such as Mitsubishi, together with intercepts relating to US-Japan relations, trade negotiations and sensitive climate change strategy. The list indicates that NSA spying on Japanese conglomerates, government officials, ministries and senior advisers extends back at least as far as the first administration of Prime Minister Shinzo Abe, which lasted from September 2006 until September 2007. The telephone interception target list includes the switchboard for the Japanese Cabinet Office; the executive secretary to the Chief Cabinet Secretary Yoshihide Suga; a line described as “Government VIP Line”; numerous officials within the Japanese Central Bank, including Governor Haruhiko Kuroda; the home phone number of at least one Central Bank official; numerous numbers within the Japanese Finance Ministry; the Japanese Minister for Economy, Trade and Industry Yoichi Miyazawa; the Natural Gas Division of Mitsubishi; and the Petroleum Division of Mitsui.
  2. 米の日本盗聴、個人宅も対象か　優先度つけ分類 (朝日新聞DIGITAL2015年8月1日):”ウィキリークスは、ＮＳＡのデータから日本国内の盗聴対象を抽出したとする電話番号のリストを公表した。ターゲットは内閣府や経済産業省などの省庁や日本銀行、大手民間企業にも及んでいる。”
  3. 米NSA、日本の内閣や各省庁、三菱などを盗聴か：Wikileaksが暴露（THE　NEW　CLASSIC　最終更新日：2015.08.01 / 公開日：2015.07.31）：”またオーストラリアのTHE SATURDAY PAPERは、盗聴リストに菅官房長官や日銀・黒田東彦総裁などの番号が含まれていたことも報じている。”
  4. 日本盗聴：米、説明避ける「反応しない」　欧州と対応に差（毎日新聞　2015年08月01日　東京夕刊）：”ＮＳＡによる同盟国も含む諸外国の盗聴は、１３年に米中央情報局（ＣＩＡ）元職員エドワード・スノーデン容疑者の情報などを元に各国で大きく報道された。対象とされた独仏など欧州諸国やブラジルなどは強く反発。公に米国を非難して説明を要求したり、首脳の訪米を見合わせたりした。ＮＳＡはメルケル独首相の携帯電話を盗聴していたとの疑惑もあり、オバマ氏は同年１０月、「独首相の通信傍受をしない」と電話でメルケル氏に約束した。”

非公開で行われてきた「自治体向け連絡会」：「高レベル放射性廃棄物の最終処分に関する自治体向け連絡会」

原子力発電の問題点の一つは、放射性廃棄物の処理をどうするかということです。

高レベル放射性廃棄物とは原子力発電所の使用済燃料のうち、ウラン・プルトニウムなど約95%を再処理した後の、高レベル放射性廃液をガラス固化体にしたもの。これまでに、25,000 本相当の発電を行っており、約2,200 本が青森県六ヶ所村で貯蔵管理されている。製造直後のガラス固化体は、放射線量約1,500Sv/h、表面温度200℃であるが、30～50 年かけて100℃まで冷却し、最終処分を行う。その後、放射線量が十分低くなるには数千年が必要である。（参考：http://www.city.gifu.lg.jp/secure/28434/summary.pdf）

高レベル放射性廃棄物の搬入開始　六ケ所村

高レベル放射性廃棄物の処分方法は、地層処分と呼ばれる方法が良いとされています。しかし、受け入れ自治体が見つかっていないという問題があります。そのため、これまでの自治体任せの手上げ方式を改め、科学的に適正が高いと考えられる地域をマッピングした「科学的有望地」を国が提示するという政策の転換がなされました。

2000 年　「特定放射性廃棄物の最終処分に関する法律（最終処分法）」公布。実施主体である原子力発電環境整備機構(原環機構)設立
2002年12月 応募区域を全国の市町村から公募
2007 年1 月　高知県東洋町が文献調査受入の応募。しかし、地元住民が反発し同4 月に町長が落選、応募は取り下げ。
2015年（平成２７年）5 月22 日 基本方針を改定し、閣議決定
（参考：http://www.city.gifu.lg.jp/secure/28434/summary.pdf, http://www.jsce.or.jp/committee/rm/News/news1/hlw.pdf）

このような事情から、国が地方自治体向けに非公開で「情報提供」を行ってきましたが、このようなやり方に対して強い批判が生じています。

一部メディアから、自治体向け連絡会を非公開で行うことに関して報道があるが、仮に公開で
行った場合、参加・発言をしただけで報道の対象となることが懸念され、参加・発言を控える自
治体が出ることが見込まれたため、非公開とした。…国としては、個別会場ごとの質疑は非公開とし、全ての連絡会終了後に、まとめとして公表する予定である。（http://www.city.gifu.lg.jp/secure/28434/summary.pdf）

政府は高レベル放射性廃棄物の最終処分について、本年五月二十二日に最終処分法に基づく基本方針の改定を閣議決定した。報道等によ ると、経済産業省は、閣議決定を受け、全国九ブロックで開催しているシンポジウム「いま改めて考えよう地層処分」とは別に、都道府県単位で自治体向け説明 会を非公開で開催しているとのことである。この説明会については、五月二十二日開催の第三回最終処分関係閣僚会議の「資料１」において「地方自治体への情 報提供（連絡会の開催）」として公表されているところではあるが、同資料においては説明会が非公開である旨の記述はない。しかるに、政府はこの自治体向け 説明会を非公開とするのみならず、開催日程、出席自治体、議事内容等を一切公表していない。このことは、「国民の理解と協力」を掲げた「基本方針」と矛盾するのみならず、この間原子力委員会や福島県民健康管理調査などで「秘密会議」の存在が明らかになり、強い疑念と批判を招いた反省を踏まえていないと言わ ざるを得ない。（衆議院ウェブサイト：平成二十七年六月二十二日提出 質問第二八七号 高レベル放射性廃棄物の最終処分に係る地方自治体向け非公開説明会に関する質問主意書 提出者 阿部知子）

参考

  1. High Level Nuclear Waste: Edwards in Schreiber, Feb 11, 2015
  2. 回答 高レベル放射性廃棄物の処分について 平成２４年（２０１２年）９月１１日 日本学術会議 (PDF 42 pages): ”地層処分をNUMO に委託して実行しようとしているわが国の政策枠組みが行き詰まりを示している第一の理由は、超長期にわたる安全性と危険性の問題に対処するに当たっての、現時点での科学的知見の限界である。安全性と危険性に関する自然科学的、工学的な再検討にあたっては、自律性のある科学者集団（認識共同体による、専門的で独立性を備え、疑問や批判の提出に対して開かれた討論の場を確保する必要がある。 ”
  3. 高レベル放射性廃棄物最終処分施設の立地選定をめぐる問題 (レファレンス 平成22年2月号 経済産業課 山口 聡)
  4. 高レベル放射性廃棄物の処分について一緒に考えてみませんか？ (NUMO原子力発電環境整備機構)(PDF 44 pages)
  5. 『高レベル放射性廃棄物の最終処分に関する自治体向け連絡会（岐阜県）』に係る報告　（PDFファイルへのリンク）　日 時：平成27 年6 月17 日（水）14:00～16:00　場 所：長良川国際会議場 大会議室　説明者：中部経済産業局資源エネルギー環境部／部長　経済産業省資源エネルギー庁放射性廃棄物等対策室／室長補佐　原子力発電環境整備機構（NUMO）／部長、課長代理
  6. 土木学会岩盤力学委員会ニュースレターNo.1 わが国における高レベル放射性廃棄物処分事業の現状 (原子力発電環境整備機構  高橋美昭)
  7. 地層処分ポータル (原子力発電環境整備機構, NUMO, Nuclear Waste Management Organization of Japan）：”高レベル放射性廃棄物の地層処分についてさまざまな疑問に対する情報を見つけることができます。”
  8. 岐阜市議会　平成27年第3回定例会 6月22日 質問日3日目 1／3　（岐阜市公式チャンネル　YOUTUBE）
  9. 原子力資料情報室声明　高レベル放射性廃棄物の最終処分にかんする自治体向け説明会の非公開問題について （原子力資料情報室　2015/06/03）
  10. エネ庁佐賀市で説明会、核のごみ最終処分地選定 （佐賀新聞 2015年05月30日）：”原発から出る高レベル放射性廃棄物（核のごみ）の最終処分地選定について、経済産業省資源エネルギー庁が全都道府県で実施する自治体向け説明会が２９日、佐賀市の自治会館であった。２２日に閣議決定された最終処分の新たな基本方針を説明したが、全て非公開で、参加した市町数も明らかにしなかった。”
  11. 地層処分技術WG(第12回会合) 平成２７年３月２４日(火)９：００～１１：００ YOUTUBE動画 (1:40:07)
  12. 高レベル放射性廃棄物処分について　平成２５年１２月　資源エネルギー庁　（PDF20ページ）：”総合資源エネルギー調査会 電力・ガス事業分科会 原子力小委員会 地層処分技術ＷＧ 委員名簿
    委員長 杤山修 原子力安全研究協会処分システム安全研究所所長（放射性廃棄物ＷＧ委員）
    委員 宇都 浩三 産業技術総合研究所企画本部企画副本部長（日本火山学会推薦）
    遠藤邦彦 日本大学名誉教授（日本第四紀学会推薦）
    長田昌彦 埼玉大学地圏科学研究センター准教授（日本応用地質学会推薦）
    小峯秀雄 茨城大学工学部都市システム工学科教授（土木学会推薦）
    田所敬一 名古屋大学大学院環境学研究科地震火山研究センター准教授（日本地震学会所属）
    遠田晋次 東北大学災害科学国際研究所教授（日本活断層学会紹介）
    德永朋祥 東京大学大学院新領域創成科学研究科教授（放射性廃棄物ＷＧ委員）
    丸井敦尚 産業技術総合研究所地圏資源環境研究部門総括研究主幹（日本地下水学会推薦）
    山崎晴雄 首都大学東京大学院都市環境科学研究科教授（放射性廃棄物ＷＧ委員）
    吉田英一 名古屋大学博物館教授（館長）（放射性廃棄物ＷＧ委員）
    渡部芳夫 産業技術総合研究所地質調査情報センター長/深部地質環境研究コア代表（日本地質学会推薦）

  13. Meeting the challenge: Geological disposal of UK higher activity radioactive waste　

  14. History & Treatment of Nuclear Waste

  15. Nuclear Waste Disposal Documentary

  16. 7/31　どうする？！核のゴミ－最終処分と合意形成を考える日独シンポジウム（地球座　吉田明子）：”ドイツでは、当初から最終処分場の候補地と考えられてきたゴアレーベンが、地層の安定性と住民・市民社会の反対とによって2013年に白紙撤回され、2014年、連邦議会のもとに「最終処分場委員会」がつくられてあらたな議論が始まったところです。委員会には、政治家だけでなく労働組合、宗教団体、環境保護団体などの市民代表を含む33人が参加し、すべての議論に透明性をもたせながら合意形成をはかろうとしています。”

  17. GERMANY – NUCLEAR POWER: Gorleben refuses to go nuclear

自由と平和のための京大有志の会の声明


戦争は、防衛を名目に始まる。

戦争は、兵器産業に富をもたらす。

戦争は、すぐに制御が効かなくなる。

戦争は、始めるよりも終えるほうが難しい。


戦争は、兵士だけでなく、老人や子どもにも災いをもたらす。

戦争は、人々の四肢だけでなく、心の中にも深い傷を負わせる。


精神は、操作の対象物ではない。

生命は、誰かの持ち駒ではない。

海は、基地に押しつぶされてはならない。

空は、戦闘機の爆音に消されてはならない。


血を流すことを貢献と考える普通の国よりは、

知を生み出すことを誇る特殊な国に生きたい。


学問は、戦争の武器ではない。

学問は、商売の道具ではない。

学問は、権力の下僕ではない。

総理から前線へ

生きる場所と考える自由を守り、創るために、

私たちはまず、思い上がった権力にくさびを打ちこまなくてはならない。

 

 

注：上記の文章は「自由と平和のための京大有志の会」の声明を転載したものです。また、写真やＹＯＵＴＵＢＥ動画は当サイトscienceandtechnology.jpが紹介のために挿入したものであり、声明とは直接関係ありません

参考

  1. 自由と平和のための京大有志の会
  2. まず、総理から前線へ。（広告批評）
  3. 糸井重里さん・後編　「ほんとうかな」と自問する力 （毎日新聞 2015年02月17日）：”でも、これも今なら戻してって言いますよ。戦争に対する考えが深まっていないですよ。戦争はゲームや子供のチャンバラごっこではない。単純に戦争になった時に総理が前線に行けばすむっていう話じゃないんじゃないって思う。これは何かをやりたければ、「○○をやってから言え」っていうのと同じ論理だもん。紋切り型を上手な決まり文句にしただけですよ。決まり文句で批判するだけで、戦争を無くすこともできなければ、実際のところ何にもなんない。ちょっと考えが甘いし、鳩の絵を描けば平和っていうのと同じ感じで引っかかります。”

南部 陽一郎（1921-2015）

ノーベル物理学賞の南部陽一郎氏（94）が死去(15/07/17) 動画削除済み

南部陽一郎さん訃報に悼む声相次ぐ　動画削除済み

南部陽一郎の名を抜きにしては、現代の素粒子理論のどの面も語れません。クォークが多次元の「ひも」で結ばれているという「ひも理論」も、湯川秀樹の中間子理論を大きく進化させた「色の量子力学」も、素粒子の質量を決める理論である「ヒッグス機構」も、そのどれを取っても最初の発端は南部のアイデアです。現在の素粒子論では陽子も中性子も素粒子ではなく、その三分の一のかけらに相当するクォークが素粒子であることが確定していますが、このクォークを考え る決定的一歩になった「西島ゲルマンの公式」も、実は南部が西島和彦に与えたヒントが基礎になっていると言われています。つまり、南部は一人で「現代素粒子理論」の骨組みをつくったような人です。(どこがスゴイか 南部陽一郎 特別寄稿 原子力文化 2008 11月号)

南部の思想は現代の素粒子論の中にまさに空気のように満ち溢れており，小林と益川の理論は日米の加速器実験によって見事に実証された．（素粒子物理学の50年 「対称性の破れ」を中心に 科学 Jan.2009）

大阪大学未来トーク 04 「物理学の周辺」南部陽一郎(2013.7.16) (1:05:06)

南部陽一郎氏インタビュー（福井新聞　２００８年１０月）(4:38)

参考

  1. Yoichiro Nambu (Google Scholar)
  2. Nobel Lecture by Yoichiro Nambu (32 minutes):”The Nobel Lecture of Yoichiro Nambu was presented by Giovanni Jona-Lasinio.
  3. クォーク 第２版（電子書籍） 南部陽一郎 著 1998年 （講談社ウェブサイト）
  4. Quarks:Frontiers in Elementary Particle Physics by Yoichiro Nambu：クォークの英訳版。サンプルの章が読める。
  5. 量子物理学の展望 江沢洋，恒藤敏彦　編 岩波書店　上巻（1977年）下巻（1978年）（岩波書店ウェブサイト）：”量子力学は自然の原子的構造に切りこみ，我々の物質観を根本から変えてきた．本書は，量子物理学の現状を把握し将来への展望を得ることを意図して編集され，日本物理学界第一線の研究者30氏の協力により完成した．”
  6. 素粒子物理学の50年 「対称性の破れ」を中心に 科学 Jan.2009 大栗博司
  7. どこがスゴイか 南部陽一郎 特別寄稿 原子力文化 2008 11月号 (http://jimnishimura.jp)
  8. 日本人が世界に誇れる天才は南部陽一郎 その仕事とは 南部陽一郎の独創性の秘密をさぐる（1）現代化学 2009 2月号 (http://jimnishimura.jp)
  9. 最初の論文がすでにノーベル賞クラスだった南部陽一郎 南部陽一郎の独創性の秘密をさぐる（2） 現代化学 2009 3月号 （http://jimnishimura.jp）
  10. 本格的大仕事まで8年間のトンネルを貫通した南部の精神 南部陽一郎の独創性の秘密をさぐる (3) 現代化学 2009 4月号 （http://jimnishimura.jp）
    NambuHimitsu3
  11. 南部 陽一郎 特別栄誉教授・名誉教授がご逝去されました (大阪市立大学 2015年07月17日):”…同氏は、昭和24年4月に本学創設後、同年9月理工学部助教授として就任、翌25年3月教授となり、昭和31年8月退職までの間、創設期の理工学部物理学科の礎を築いてこられました。…”

 

岩田聡 (いわたさとる) 1959-2015

岩田聡 (いわたさとる) 1959.12.6-2015.7.11

岩田聡氏は高校生のとき、ヒューレットパッカード社製のHP-65というプログラム関数電卓でゲームを作っていました。東京工業大学を卒業後、大企業へは就職せず、社員数わずか数名という小さな会社、ＨＡＬ研究所にプログラマーとして就職し、ゲーム開発を行いました。

【天才】任天堂 岩田社長のプログラマーとしての凄さ

任天堂がファミコンを開発した頃から、ＨＡＬ研究所は任天堂のファミコンのゲーム開発に関与するようになり、両社の関係が構築されました。2000年に岩田氏は任天堂に入社、そしてわずか2年後の2002年には代表取締役社長に抜擢されました。任天堂は1889年創業以来、山内家による同族経営の会社だったことから、この人事は異例中の異例といえます。

2005年のゲームデベロッパーカンファレンスでのプレゼンテーション。冒頭で、「私は名刺の上では会社の社長ですが、頭の中はゲームデベロッパーです。しかし、心の中ではゲーマーなのです。」という名セリフが聞かれます。

Satoru Iwata 2005 GDC Keynote – Part 1

“On my business card, I am a corporate president. In my mind, I am a game developer. But in my heart, I am a gamer. “

参考

  1. 社長が訊く（任天堂）：”任天堂の各ホームページで展開している、さまざまなプロジェクトの経緯や背景を社長自らが開発スタッフに訊くインタビュー企画「社長が訊く」へのリンク集です。 ”
  2. 岩田聡さんのコンテンツ。（ほぼ日刊イトイ新聞 2015年7月13日）
  3. 追悼：任天堂 岩田聡社長 HAL研究所の天才新入社員と高校2年生の思い出 by 藤本健（週刊アスキー 2015年7月13日）
  4. 岩田聡（ウィキペディア）

ＳＴＡＰ細胞論文研究不正の後始末にかかった費用

ＳＴＡＰ細胞論文で研究不正行為が確定した小保方晴子氏（３１）に対して理化学研究所が論文掲載料６０万２９７円の返還を請求していましたが、7月初めに小保方氏の代理人が返還に応じる意志を伝え、2015年7月6日に入金が確認されたそうです。

英科学誌ネイチャーの論文掲載料合計６０万２９７円の内訳は神戸新聞によれば、

アーティクル：３２万３９４８円
レター論文：２７万６３４９円

ちなみにＳＴＡＰ細胞論文問題で理化学研究所が論文不正の調査や検証にかけた一連の経費の総額は８３６０万円に上るそうです。その内訳は今年3月の毎日新聞の記事によれば、

二つの調査委員会　　　　　　　　　　９４０万円
保存試料の分析　　　　　　　　　　１４１０万円
検証実験（実験室整備費など含む）　１５６０万円
検証実験の立会人旅費　　　　　　　　１８０万円
自己点検検証委員会　　　　　　　　　　８０万円
改革委員会　　　　　　　　　　　　　４００万円
メンタルケア　　　　　　　　　　　　２００万円
広報経費（記者会見会場費など）　　　７７０万円
法律事項など専門家への相談　　　　２８２０万円

また、理研が小保方氏に支給した研究費は約２年間で約４６００万円とのこと（読売新聞）。

結局、「約1億3千万円＋本人の給与」という金額が、「ＳＴＡＰ細胞」というアイデアに費やされたことになります。

研究費4600万円を使って研究不正行為を働いても、論文掲載料60万円しか返さなくて良いという、現在の日本の研究不正処理が果たして妥当なものなのかは、議論が望まれます。

…

②　日米ともに、捏造、改ざん、盗用を研究不正と定義しており、表面的には同じように
見えるが、米国は研究計画の申請から研究成果の発表までを対象としているのに対して、
文部科学省の研究不正ガイドラインは研究成果の発表のみを対象としている。そのため、
特に改ざんの定義は異なったものになっている。
③　日本では、米国の研究不正規律ではみられない再実験を、研究不正の調査方法として
位置づけているが、論理的にも現実的にもその有効性には疑問がある。
…
⑤　日本では、研究者の倫理観や行動規範の立場から研究記録の保存を求める傾向がある。
米国では、研究記録の不存在は、研究不正の定義に基づき改ざんであり、かつ故意性の
証拠とされる。この違いは、研究不正を研究発表の段階に限定するか否かの違いに由来
する。…（我々は研究不正を適切に扱っているのだろうか）

 

参考

  1. ＳＴＡＰ論文:不正問題　調査に８３６０万円　理研、突出した代償に (毎日新聞　2015年03月21日):”ＳＴＡＰ細胞論文問題で、理化学研究所が論文不正の調査や検証にかけた一連の経費が総額８３６０万円に上ったことが分かった。”
  2. 小保方氏が論文掲載料の返還請求に応じる　理研口座に６０万円 (スポニチ Sponichi Annex2015年7月7日)：”小保方氏の研究費について理研は、実際に実験は行われ、不正に使われたとは言えないとしており、請求の対象は論文掲載料に限定した。ＳＴＡＰ問題では検証実験や調査費用などに４千万円近くかかったが、規定などを理由に理研が負担した。”
  3. ＳＴＡＰ細胞問題　小保方氏が論文掲載料６０万円返還 (神戸新聞2015/7/7)：”理化学研究所は７日、ＳＴＡＰ細胞論文で研究不正行為が確定した小保方晴子氏（３１）が、論文掲載料約６０万円の返還請求に応じ、理研が指定した口座に全額入金したと発表した。”
  4. 小保方氏、ＳＴＡＰ論文掲載費６０万円を返還 （読売新聞 YOMIURI ONLINE 2015年07月07日）：”ＳＴＡＰ細胞の論文不正問題で、理化学研究所は７日、４件の不正があったと認定した小保方晴子・元研究員から、論文掲載費約６０万円の返還を受けたと発表した。”
  5. 小保方晴子ユニットリーダーの研究費は5ヵ年契約で1億円
  6. 【追悼】笹井芳樹（1962- 2014）
  7. 我々は研究不正を適切に扱っているのだろうか（下） ―研究不正規律の反省的検証― (国立国会図書館デジタルコレクション　PDFリンク)

科学における仮説とは何か？

「これは科学的に正しいことが証明されている」と言われると、なにか絶対的な真実として受け入れないといけない気にさせられます。しかし、世の中にはそんな絶対的に正しいことなど存在しません。科学的に言えば、「科学的に正しいこと」とは、「今のところはまだ反証されずに残っている仮説」に過ぎないのです。この考え方は、カール・ポパーが提唱した反証可能性（Falsifiability）に基づいています。

ck12.orgはウェブを通じて世界中の子供が質の高い教育を無料で受けられるようにというコンセプトのウェブサイトですが、ポパーの反証可能性の考え方を前面に出して、「科学における仮説とは何か」(英語）を高校生向けにわかりやすく解説しています。このウェブページの著作権の形態がクリエイティブ・コモンズ・ライセンスなので、以下、日本語化して紹介します。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

仮説

「2つの仮説にまで絞り込んだ：そいつがでかくなったか、自分たちが縮んだか、どっちかだ。」

上の漫画は科学における仮説をからかっていますが、仮説という概念は科学においてもっとも重要なことの一つです。 科学研究によって、科学を進歩させるような証拠が見つけられます。科学研究の目的は通常、仮説をテストすることです。仮説を支持するかまたは退けるような証拠を見つけることによって、科学が進展するのです。

科学的な仮説とは何でしょう？

「仮説」という言葉は、「根拠のある推測」と定義できます。例えば、ある自然現象がなぜ生じるのかに関する根拠ある推測が仮説といえます。 しかし、全ての仮説がーー仮に自然界に関するものであったとしてもーー科学的な仮説というわけではありません。単に根拠のある推測というだけでなく科学的な仮説であるためには何が必要でしょうか？科学的な仮説は、次の２つの基準を満たしていなければなりません。

  • 科学的な仮説は検証可能であること
  • 科学的な仮説は反証可能であること。

科学的な仮説は検証可能でなければならない

仮説が検証可能であるとはどういうことかというと、観察をしてその結果が仮説に合うか合わないかを調べることができるような、そんな観察が可能だということです。 もしも仮説を観察によって検証できないのであれば、それは科学的ではありません。次の文を考えてみましょう。

「どんな方法を用いても観察することができない、目に見えない生き物が、私たちの周りには存在しています。」

この主張は正しいかもしれないし正しくないかもしれません。しかし、これは科学的仮説ではありません。なぜなら、検証できないからです。この仮説の内容だと、それが間違いかどうかを検証する観察手段が科学者にないのです。

科学的な仮説は反証可能でなければならない

ある仮説が検証可能なものだとしても、まだ、科学的な仮説と呼ぶには不十分です。さらに、その仮説がもし間違いの場合には間違いであるということを示すことができなければなりません。次の主張を考えて見ましょう。

「宇宙には生命が存在する惑星が他にもある.」

この主張は検証可能です。もし真実であれば、少なくとも理屈上は真実である証拠を見つけることができます。例えば、宇宙船を地球から送って宇宙を探索し生き物が存在する惑星を見つけたら報告させるようにすることができます。もしそんな惑星が見つかれば、この主張の正しさが証明できたことになります。しかし、この主張は科学的な仮説ではありません。なぜでしょう？もし仮説が間違いの場合にそれが間違いであるということを示すことが不可能だからです。 宇宙船は生き物が住んでいる惑星を見つけることは決してないかもしれませんが、だからといって生き物が住む惑星が存在しないとは必ずしもいえません。宇宙はとても広いので、全部の惑星に関して生き物がいるかどうかを調べつくすことは不可能だからです。

検証可能かつ反証可能であること

最後にもう一つ、下に図を示した例を考えてみましょう。

「2つの物体を同じ時刻に同じ高さから落とすと、地面に同時に到達する（ただし空気抵抗が存在しないものとする）」

この主張は検証可能でしょうか？可能です。あなたは２つの物体を同じ時刻に同じ高さから落として、いつ地面に達するかを観察することができます。もちろん、空気抵抗の影響を避けるために空気が存在しない状態で実験する必要はあります。しかし、そのような実験は少なくとも理論上、可能です。この主張がもし間違いの場合は、反証可能でしょうか？それも可能です。２つの物体に関して多くの組み合わせを試すことが容易にできます。そして、もし同時に着地しないような２つの物体の組み合わせを見つけたら、仮説が間違いであったということになります。仮説が間違いの場合には、間違いであることを証明することは比較的容易でしょう。

Elephant and boy falling to the ground due to gravity

一匹のゾウと一人の少年が重力によって地面に向かって落下しています。重力による力Ｆgravは、ゾウに対する方が少年のものよりも大きくなります。なぜなら、ゾウの方が質量が大きいからです。それにも関わらず、両者は地面に同時に達するでしょう（前提として同じ高さから同じ時刻に落ち始めて、空気抵抗はないものとします）。

仮説の正しさを証明することは可能でしょうか？

上の例で考えた、物体の落下に関する仮説が実際には間違いならば、たくさんの物体に関して実験を行うことにより遅かれ早かれ間違いだったいうことがわかるでしょう。ある仮説を反証するのには、一つの例外を見つければ事足ります。しかし、もしある仮説が実際に真実の場合はどうでしょう？ 真実であるということも示し得るのでしょうか？いいえ。２つの物体が常に同時刻に着地することを示すには、考え得るあらゆる組み合わせを試す必要があるでしょう。それは不可能です。新たな物体は常に作り出されていますので、それらを全てテストしなければならないということになります。この仮説を反証するような例が将来見つかる可能性が常にあります。ある仮説が正しいと結論付けることはできませんが、その仮説を支持する証拠がより多く集まれば、その仮説が正しいという可能性がさらに高まります。

まとめ

  • 科学における仮説とは、観測により検証することができ、もし間違いであるときには反証することが可能であるような根拠ある推測のことである。
  • ほとんどの場合、仮説の正しさを証明し、そのように結論付けることはできない。なぜなら、仮説に対する反例を求めてあらゆる可能性を吟味することは一般的に不可能だから。

さらに

下のリンク先のウェブページの一番下にある、科学的仮説に関する確認クイズを試してみましょう。答えの確認を忘れずに。

http://www.batesville.k12.in.us/physics/phynet/aboutscience/hypotheses.html

おさらい

  1. 科学における仮説の役割が何かを述べよ。
  2. 科学的な仮説であるための２つの基準は何か説明せよ。
  3. 以下の２つの主張のうちどちらが科学的仮説の基準を満たすか？
    1.  酸は赤いリトマス試験紙を青色に変える。
    2. 宇宙には地球上にしか生物が存在しない。
  4. ある仮説が真実であることを証明することが通常は不可能である理由を説明せよ。
Licensed under CK-12 Foundation is licensed under Creative Commons AttributionNonCommercial 3.0 Unported (CC BY-NC 3.0) • Terms of Use • Attribution

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

参考

  1. Hypothesis:Testable, falsifiable statements are essential to the scientific process.(ck12.org)
  2. The Logic of Scientific Discovery, by Karl Popper (PDF, 545 pages)
  3. カール・ライムント・ポパー記念講演会講演録（日本語）（ＰＤＦ）　稲盛財団　京都賞　第8回（1992年） 精神科学・表現芸術部門　カール・ライムント・ポパー （Karl Raimund Popper）哲学（20世紀の思想）
  4. カール・ポパーの生い立ちと哲学 伊勢田哲治 (PDF 12 pages)
  5. 「ポパー哲学」への手引 ― 科学的・合理的なものの見方・考え方 ―  高坂邦彦
  6. 疑似科学から見えてくる科学と社会 季刊誌『ゑれきてる』 談 戸田山和久:”科学と疑似科学を分けるたったひとつの基準はないのですが、いくつかの基準はあります。…そのなかで、一番重要なのは科学哲学者カール・ポパー（1902～1994）が提案した「反証可能性」だと思います。科学哲学としての「反証主義」というポパーの考え方は、今はあまり支持者はいないのですが、彼が出してきた「反証可能性」という科学の基準そのものは、やはり、科学らしさの大事な目安としてあります。”
  7. 理研ＳＴＡＰ細胞検証実験の無意味さを近藤滋大阪大学教授が一般の人にもわかる言葉で解説　「難しいことはわからんが再現実験を支持する、という一般市民の方へ」

 

同じカテゴリーの記事一覧

ラボの女はトラブル源 Hunt博士がUCLをクビ

細胞周期の研究で２００１年にノーベル医学生理学賞を受賞しているティム・ハント博士の発言が物議をかもしています。彼はユニバーシティ・カレッジ・ロンドン（ＵＣＬ）の名誉教授でしたが、この発言のために辞職を余儀なくされました。

“Let me tell you about my trouble with girls. Three things happen when they are in the lab: you fall in love with them, they fall in love with you, and when you criticise them they cry.”

The resignation of Sir Timothy Hunt: Can’t feminists take a joke?

Tim Hunt sorry but stands by comments on women scientists

参考

  1. Sir Tim Hunt ‘sorry’ over ‘trouble with girls’ comments(BBC NEWS 10 June 2015)

京都大学医学部元准教授を収賄容疑で逮捕

京都大医学部付属病院の元准教授（４７）と、医療機器販売会社「西村器械」の元京都支店副支店長（３９）がそれぞれ収賄容疑、贈賄容疑で逮捕されました。元准教授は副支店長にメールや電話で度々賄賂を要求し、ドイツの「ＲＩＭＯＷＡ（リモワ）」やアメリカの「ＴＵＭＩ（トゥミ）」といった海外高級ブランドのキャリーバッグやスーツケースなど（約30万円相当）を自宅に届けさせていたそうです。また、京都・祇園や横浜での飲食接待も要求していたほか、ドイツ・ライカ社製のデジタルカメラ２台（計約４０万円）を購入するなど研究費を私的に流用した疑いも持たれています。

参考

  1. 西村器械株式会社：”幅広い医療機器、医療材料を取り扱う総合医 療機器商社です。特に循環器科、心臓血管外科、透析・血液浄化関連の医療機器販売 においては、永年の経験と豊富な実績を誇っています。当社の強みは、医療機関の皆様から寄せられる、現場ニーズにお応えすることによって築かれた、人と人のつながり、信頼関係にあります。”（会社情報＞トップメッセージ　代表取締役社長　中井 真喜雄）
  2. 研究費流用でカメラ購入か　逮捕前に内部調査委(m3.com/共同通信 2015年6月18日):”捜査関係者によると、丸井容疑者は２０１２年３月、海外ブランドのデジタルカメラ数台（計数十万円相当）を研究用備品と装い購入、私的に使っていた。”
  3. バッグに祇園接待…京大病院の“おねだり汚職”は氷山の一角（日刊ゲンダイ　2015年6月17日）：”「丸井容疑者ほど露骨な要求をするのは珍しいですが、例えば１００万円の機器を『１５０万円でいいから、ひとつよろしく』などと、医師が１～２割のキックバックを受け取るなんて話は結構聞く。丸井容疑者の場合もそうでしたが、数百万円程度の安価な機器の選定については、裁量権のある医師が絶対。それだけ癒着が起こりやすいのです」”
  4. 元准教授、研究費でライカ購入か　京大病院汚職事件（朝日新聞DIGITAL 2015年6月17日）：”捜査関係者によると、丸井容疑者は２０１２年３月ごろ、病院の研究費を不正に流用した疑いが持たれている。贈賄業者とされる医療機器販売会社からドイツ・ライカ社製のデジタルカメラ２台（計約４０万円）を購入していたという。”
  5. 逮捕の京大病院元准教授、祇園で接待受けていた (TBS NEWS 2015年6月16日)：”丸井容疑者は、西村器械の社員、西村幸造容疑者（３９）から高級キャリーバッグ３点を受け取っていましたが、警察へのその後の取材で、祇園などの飲食店でも接待を受けていたことが新たにわかりました。”
  6. 業者から物品、総額１００万円か…京大病院汚職（読売新聞YOMIURI ONLINE 2015年06月16日）：”京大の内規は、１００万円以上の契約時には複数社の見積書を取るよう定めている。西村器械は１０機種以上、総額５０００万円を超える機器を受注していたが、捜査関係者によると、この中に、西村容疑者が他社の見積書を用意したケースがあったという。”
  7. 収賄容疑の元准教授、「祇園で接待」要求　業者にメール（朝日新聞デジタル 6月16日）：”京都大医学部付属病院・臨床研究総合センターの医療機器納入をめぐる汚職事件で、京都府警に収賄容疑で逮捕された元准教授の丸井晃容疑者（４７）が賄賂とされたバッグ以外にも、ブランド品や電化製品を贈賄業者側から受け取っていたことが捜査関係者への取材でわかった。”
  8. 【京大病院汚職】「中堅の心臓外科でリーダー的存在」　逮捕の丸井容疑者（産経WEST 2015.6.15）：”逮捕された京都大病院元准教授、丸井晃容疑者（４７）は平成６年に京大医学部を卒業後、京大病院の心臓血管外科などで勤務。優れた論文を次々執筆し、平成２１年には同病院の探索医療センターで始まった血管再生治療のプロジェクトに准教授として選ばれて参加するなど、中堅の心臓外科医でリーダー的存在だったという。”
  9. 京大病院汚職：「もうかってるんだから」メールで品物指定（毎日新聞2015年06月15日）：”京大の内規では、随意契約は１０００万円未満の取引が対象。随意契約で医療機器を選定する際、その権限は、現場で実質的な研究を行う准教授が持つ場合が多いとされる。男性医師は「随意契約は、権限を持つ１人を落とせばよく、医療機器販売会社にとって契約を取りやすいのではないか」と話し、医師と業者側の癒着が起きやすい構造を指摘。”
  10. 京大病院元准教授を収賄容疑で逮捕　受注見返りにバッグ（朝日新聞DIGITAL 2015年6月14日）:”京都大医学部付属病院・臨床研究総合センター（京都市左京区）の医療機器を受注させる見返りに、業者から高級バッグを賄賂として受け取ったとして、京都府警は１４日午後、同センターの元准教授（心臓血管外科）で医師の丸井晃容疑者（４７）＝奈良県天理市田部町＝を収賄容疑で逮捕し、発表した。”

DARPA Robotics Challenge 2015 優勝した韓国チームに賞金2億5千万円

米国防高等研究計画局（DARPA）が主催する災害救助ロボットの競技会「DARPA Robotics Challenge（DRC）」の決勝戦（Final）が、2015年6月5日、6日に開かれました。予選は2013年に行われており、この予選の上位および新たに出場資格を得たチームによって決勝が行われました。

25teamsDARPA2015

このコンテストは2013年の福島第一原発事故の教訓から着想を得たものです。もし高放射能による被爆をものともしないロボットが現場で作業できていたら、爆発などの事故の拡大を食い止められていたのではないかという考えから、参加ロボットは車の運転、車から降りること、ドアを開けて通ること、バルブを締めること、壁に穴を開けること、瓦礫の部分を越えて行くこと、階段を登ることなどのさまざまなチャレンジが課されています。

DARPA2015tasks

競技の模様。
DARPA 2015 Finals: Rescue bots compete in disaster simulation challenge

災害の場面を想定しているだけに、ロボットにとってはかなりタフな状況で、転倒するロボットが多かったようです。
A Compilation of Robots Falling Down at the DARPA Robotics Challenge

優勝したのは韓国のチームKAISTでした。
Korea’s Team KAIST robot completes tasks at the 2015 DARPA Robotics Challenge (fast motion)

ファイナリストは25チーム。日本からは、Aero（東大）, AIST-NEDO（産総研）, HRP-2Tokyo（東大）, NEDO-Hydra（東大、千葉工大、阪大、神戸大）, NEDO-JSK（東大）の5チームが参加していました。

　日本から参加の５チームのうち、新エネルギー・産業技術総合開発機構（ＮＥＤＯ）の「災害対応ロボット研究開発」事業の支援を受けた３チームが出場する。

　東京大学の稲葉雅幸教授らのチーム「ＮＥＤＯ―ＪＳＫ」は、１３年のプレ大会で優勝した「シャフト」を輩出した研究室。高出力モーター駆動の人型ロボットで挑む。シャフトの技術を応用し、前回を超える活躍ができるか注目される。

　東大の中村仁彦教授らのチーム「ＮＥＤＯ―Ｈｙｄｒａ」は、電気油圧で全身を動かす世界初のロボットで参戦。「構成部品や制御回路、すべてゼロから作った」（中村教授）。手や足にかかる力を計測でき、工具をつかむ力やバルブを回す力を測りながら、繊細な動きができる。

　産業技術総合研究所から出場するチーム「ＡＩＳＴ―ＮＥＤＯ」は１０年以上の運用実績のある「ＨＲＰ―２」を改良。産総研の金広文男ヒューマノイド研究グループ長によると「不整地の走破、階段は成功率が高い。工具の扱いや車の運転などは成功に向け調整している」という。（日刊工業新聞　ニュースイッチ　2015年06月03日）

中国のIntelligent Pioneerと日本のNEDO-Hydraは棄権し、23チームでの優勝争いとなりました。日本勢は10位、11位、14位、最下位という成績で、他国に大きく水をあけられてしまいました。

DRC FINALS TEAM STANDINGS
TEAM SCORE TIME
TEAM KAIST 8 44:28
TEAM IHMC ROBOTICS 8 50:26
TARTAN RESCUE 8 55:15
TEAM NIMBRO RESCUE 7 34:00
TEAM ROBOSIMIAN 7 47:59
TEAM MIT 7 50:25
TEAM WPI-CMU 7 56:06
TEAM DRC-HUBO AT UNLV 6 57:41
TEAM TRAC LABS 5 49:00
TEAM AIST-NEDO 5 52:30
TEAM NEDO-JSK 4 58:39
TEAM SNU 4 59:33
TEAM THOR 3 27:47
TEAM HRP2-TOKYO 3 30:06
TEAM ROBOTIS 3 30:23
TEAM VIGIR 3 48:49
TEAM WALK-MAN 2 36:35
TEAM TROOPER 2 42:32
TEAM HECTOR 1 02:44
TEAM VALOR 0 00:00
TEAM AERO 0 00:00
TEAM GRIT 0 00:00
TEAM HKU 0 00:00

(引用：http://www.theroboticschallenge.org/)

参考

  1. DARPA ROBOTICS CHALLENGE FINALS 2015
  2. 災害ロボコンテスト、韓国チームが優勝　日本勢は最高10位 （日本経済新聞　2015/6/7）：”韓国科学技術院のチームは44分台で８つすべての課題をクリアし、賞金200万ドル（約２億5000万円）を獲得した。２位は米フロリダの大学などで作る研究機関ＩＨＭＣ、３位は米カーネギーメロン大のチームが受賞した。”
  3. 【DRC Finals 現地レポート】日本チーム棄権、転倒…どうなる！？(日刊工業新聞　ニュースイッチ 2015年06月06日）：”日本からは５チーム出場していたが、競技開始を前にNEDO-Hydraチームが棄権。「もともと出場予定だったロボットのハードが不調で、バックアップ機でテストに出たが不調。最終的に棄権に至った」（NEDO-Hydraチーム関係者）。”
  4. 東大チーム転倒し苦戦…災害救援ロボット競技会 （読売新聞ＹＯＭＩＵＲＩ　ＯＮＬＩＮＥ　2015年06月06日）：”日本勢は、東京大の３チーム、東京大・千葉工大・大阪大・神戸大の合同チーム、産業技術総合研究所の計５チームで、いずれも決勝からの参加。１３年に予選が開かれ、東大卒業生らが起業したＳＣＨＡＦＴ（シャフト）社が１位になったが、米グーグル社に買収され、「商業用ロボットの開発を優先する」として決勝戦を辞退した。”
  5. DARPAロボティクスチャレンジ、これが全24体の選手達だ! (GIZMODO 2015.06.06):”ガイドには25体ありますが、中国のIntelligent Pioneerは残念ながら出場しないようです。”
  6. ロボットが運転する、壊す、上る、「DARPA Robotics Challenge」がスタート(IT PRO by 日経コンピュータ 2015/06/06)：”米国防高等研究計画局（DARPA）が主催する災害救助ロボットの競技会「DARPA Robotics Challenge（DRC）」の決勝戦（Final）が、2015年6月5日（米国時間）に米国カリフォルニア州ポモナ市の「Fairplex」で開幕した。”
  7. 危険な事故現場などで活躍する次世代ロボットの競技会、「DARPA Robotics Challenge」の本戦開催が今週末に迫る(現代ビジネス　2015年6月4日)：”DARPA（米国防高等研究計画局）が主催する次世代ロボットの競技会、「DARPA Robotics Challenge（DRC）」が（米国時間の）今月5日（金）～6日にかけて米カリフォルニア州のイベント会場「フェアプレックス」で開催される。”
  8. 今年のＤＲＣは日本から５チームが参戦！“第二のシャフト”は生まれるか？　米国防総省主催の原発・災害対応ロボット競技会が現地５日に開幕  （日刊工業新聞　ニュースイッチ　2015年06月03日）：”
  9. グーグル、ロボット開発で国防総省にそっぽ （日刊工業新聞　ニュースイッチ2015年03月07日）：”
    傘下のシャフトがコンテスト不参加へ　2013年12月にフロリダ州で開かれた前回のDRCでは、NASAやカーネギーメロン大学、軍事用ロボットを開発するボストン・ダイナミクス（グーグルが買収済）を差し置いて、シャフトがダントツの１位となり、その技術力が大いに注目されました。”

「ピペド」 、２ｃｈから国会へ　

真島省三 日本共産党衆議院議員が、平成27年5月19日（火曜日）に行われた第189回国会　科学技術・イノベーション推進特別委員会　第3号で質問に立ち、 日本の科学研究力を低下させている雇用不安、研究不正、研究教育体制の不備などさまざまな問題を取り上げました。その中で、匿名掲示板２ｃｈから生まれた「ピペド」という言葉を持ち出し、「ピペド」という言葉に象徴される日本のバイオ系研究室のブラック企業ぶりを指摘しました。

これは、大学院生たちがネット上で、まさにブラック企業のように働かされている状況を自虐的に称してピペット奴隷、その略語としてピペドと言ったのが、今ちょっとそういう関係の人たちの間で広がっているんです。

このピペドというのは、生命科学の必需品であるピペットという細長い形をした吸ったり出したりする道具をひたすら使って朝から晩まで実験をし続ける若手研究者のことを指しているということなんですね。

バイオ研究というのは非常に労働集約型で、その作業はなかなか機械化ができないという中で、ピペットでさまざまな試薬をまぜて、反応をさせて、細胞を培 養したりという工程が続きます。実験をすればするほど成果が上がっていく、そういう分野でもあるんですね。だから、教授に言われるがままに奴隷のように働 かされている。（第189回国会 平成27年5月19日 科学技術・イノベーション推進特別委員会 　真島 省三 委員）

成果至上主義、劣悪な研究環境問題で政府をただす　真島議員　衆院科技特
日本共産党の真島省三衆院議員は5月19日、衆院科学技術特別委員会で理研ＳＴＡＰ論­文不正の背景にある過度の競争的研究環境、成果至上主義をあおる競争的研究予算、任期­制研究者・ポスドク問題などについて政府をただしました。

10：41　（真島議員）ところでですね、これはちょっと質問通告しておりませんが、大臣にお聞きします。ピペドというのを御存じでしょうか、ピペド。御存じなければ、御存じないでいいんですけれども。ピペドという言葉があるんですが。
10：56　（山口国務大臣）ピペドというのは、何らかの省略の言葉、略語なんでしょうけれども、ちょっと今のところ聞き覚えはございません。

 

参考

  1. 第189回 国会 科学技術・イノベーション推進特別委員会 第3号（平成27年5月19日）(衆議院 会議録）
  2. 科学技術特別委員会　2015年5月19日 (火)(4時間13分)（衆議院ＴＶインターネット審議中継ビデオライブラリ）
  3. 競争で研究力が低下　真島議員　政府の科学政策批判 （真島省三日本共産党衆議院議員ウェブサイト）：”日本共産党の真島省三議員は５月１９日の衆院科学技術・イノベーション特別委員会で、小泉内閣により競争的資金の重点配分や任期制など競争的政策が進められた以降、大学や研究機関に成果至上主義がもたらされている問題を取り上げました。”
  4. ピペドとは、分子生物学を専門とする大学院生やポスドクを揶揄した言葉である。 2ちゃんねるの生物板を発祥とするインターネットスラングであり、現在では各種のウェブコミュニティに浸透している。このスラングは、学会誌や全国紙、商業誌の漫画、新書などでも言及されており、一般社会においても認知が広まっている。 （ja.yourpedia.org）

研究者のための”10個のシンプルな原則”集

Ten Simple Rules（１０のシンプルな原則）は、プロの研究者を目指す人が遭遇する数々のチャレンジを乗り越えるためのコツを教えるガイド集です。PLOS Computational Biology誌のヒット企画。

博士号をとるために

研究者になるためには、大学院を受験して研究室に所属し、数年間、研究のトレーニングを受けることになります。指導教官とは師弟関係としての付き合いが一生続くことになるので、研究室選び、指導教官選びは親を選ぶのと同じくらいに重要です。研究者としての運命を決定付けてしまうラボ選びで失敗しない方法は？理想的な大学院生のあり方は？

Ten Simple Rules for Graduate Students　「大学院生のための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Finishing Your PhD　「学位取得のための10個のシンプルな原則」

学会発表に必要なスキル

研究者にとって、発表能力を磨くことはとても大切。良いポスターの作り方や学会での口演をうまくこなすコツは？

Ten Simple Rules for a Good Poster Presentation　「ポスター発表を成功させるための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Making Good Oral Presentations　「学会発表を成功させるための10個のシンプルな原則」

論文の書き方と通し方

論文はどうやって書けばいいのでしょうか？研究者として生きていくための最重要スキルにもかかわらず、誰もちゃんと教えてくれないという落とし穴にはまらないように。

Ten Simple Rules for Writing Research Papers　「研究論文を書くための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Better Figures　「論文の図作製のための10個のシンプルな原則」
Ten Simple (Empirical) Rules for Writing Science　「科学論文を書くための10個のシンプルな経験則」

サブミッション（投稿）、リジェクト（却下）、リサブミッション（再投稿）、リビジョン（改訂）などを経て最終的に論文をアクセプト（受理）されるまでの道のりは、論文を書き上げる作業とはまた別の大変さがあります。途中で心が折れてしまわないために重要なことは？

Ten Simple Rules for Getting Published　（日本語訳：『投稿した論文がリジェクトされてもへこたれないために～論文を出すための10個のシンプルな原則』）

価値ある科学研究を行うために

科学に貢献するような優れた研究はどうしてこんなに少ないのでしょう？なぜ多くの研究結果はただ忘れ去られるだけなののでしょうか？この「１０の原則」は計算機科学者リチャード・ハミングの講演内容“You and Your Research”(1986)をまとめたもの。

Ten Simple Rules for Doing Your Best Research, According to Hamming　「ハミングが説く、一流の研究をするためのシンプルな10原則」

論文発表したデータに再現性をもたせるために

生データは全て保存しておき、データ解析に用いた手法、スクリプト、手順なども全部記録し保存しておけば、第三者がデータ解析をやり直したとしても同じ結果が再現されるはずです。また、生データを全てインターネット上で公開して第三者が再利用可能な状態にすれば、またあらたな発見が生まれるかもしれません。データ捏造などの研究不正が起きる余地をなくすこともできます。

Ten Simple Rules for Reproducible Computational Research　「再現性のある計算機科学研究のための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for the Care and Feeding of Scientific Data　「科学データを第三者に活用してもらうための10個のシンプルな原則」

ポスドク先のラボ選び

無事に博士号を取得した次に大きな選択となるのが、どこでポスドクをやるかです。その先、アカデミックポストが得られるかどうかは、ポスドク時代にどれだけの研究成果を出せたかにかかっているため、将来を見据えたうえで慎重に選ぶ必要があります。

ノーベル賞受賞者の多くはノーベル賞受賞者の研究室での研究経験があるという事実は、ラボ選びにおける見逃せないポイント。真核生物の遺伝子にはイントロンがあることを発見して1993年にノーベル医学・生理学賞を受賞した（フィリップ・シャープと共同受賞）イギリスの分子生物学者リチャード・ロバーツ博士のアドバイスにも耳を傾けてみましょう。

Ten Simple Rules for Selecting a Postdoctoral Position (Correction)　「ポスドク先の研究室を選ぶためのシンプルな原則10個」
Ten Simple Rules to Win a Nobel Prize　「ノーベル賞をとるためのシンプルな原則10個」

職を得るために

さて、ポスドクの修行時代を終えると、いよいよ職探し。アカデミアかインダストリーかという選択は、非常に大きな決断力を要します。博士号取得直後に民間に就職という選択もありますし、ポスドクまで経験してから民間に転ずるキャリアパスもあります。学生時代に製薬会社などでインターンシップを経験しておくのも職業選択における視野を広げるのに役立つでしょう。自分の人生がかかったジョブインタビュー（面接試験）を乗り切る方法は？

Ten Simple Rules for Approaching a New Job　「ジョブ獲得交渉を成功させるための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Choosing between Industry and Academia　「インダストリーかアカデミアかを正しく選ぶための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Internship in a Pharmaceutical Company　「製薬企業でのインターシップを成功させるための10個のシンプルな原則」

研究費を獲得するために

お金がないと研究できません。研究グラント（研究費）を勝ち取る秘訣は何でしょうか？

Ten Simple Rules for Getting Grants　「グラント獲得のためのシンプルな原則10個」

教育と研究の両立

教育も、研究者の重要な職務。しかし、多くの場合、教育者になるための教育を受けていない研究者が大学の教員として教壇に立つことになります。授業の準備に膨大な時間をとられて大変ですが、研究とのバランスを取りながら優れた教育を行う秘訣は？

Ten Simple Rules To Combine Teaching and Research　「教育と研究を両立させるための10個のシンプルな原則」

研究者のお仕事

研究者がこなすべき仕事は、自分の論文を書くだけでなく、他人の論文を査読したり、レビュー論文を書いたり、学会でセッションの座長を務めたり、学会やワークショップの企画・運営を行うなど、キャリアアップするにつれていろいろと増えていきます。

Ten Simple Rules for Reviewers　「査読者のための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Writing a Literature Review　「レビュー論文を書くための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Chairing a Scientific Session　「学会で座長の役を無事に果たすための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Organizing a Scientific Meeting　「研究集会を開催するための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Running Interactive Workshops　「インタラクティブなワークショップを開催するための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules to Achieve Conference Speaker Gender Balance　「学会講演者の男女比を適切にするための10個のシンプルな原則」

共同研究を成功させるコツ

研究は一人でやるよりも共同してやったほうが大きな成果が得られやすいもの。しかし、人と人との間にはいろいろな思惑の違いも生じます。また、分野が異なる研究者同士では話す言葉がお互いに理解できなくて、研究の話が噛みあわないということがしばしば起こります。

Ten Simple Rules for a Successful Collaboration　「共同研究を成功させるための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for a Successful Cross-Disciplinary Collaboration　「異分野間での共同研究を成功させるための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Cultivating Open Science and Collaborative R&D　「オープンサイエンスと協同研究開発の基盤づくりのための10個のシンプルな原則」

学び続ける研究者

研究者は、自分の仕事を深めるためにも、また仕事の幅を広げるためにも、一生勉強し続ける必要があります。コーセラ(coursera.com)などインターネット上の無料プログラムを利用すれば、大学レベルの内容を誰でも学ぶことができるという素晴らしい時代になりました。何歳であっても、何か新しいことを学び始めるのに遅過ぎるということはありません。

Ten Simple Rules for Lifelong Learning, According to Hamming　「ハミングが説く、一生涯賢く学び続けるための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Online Learning　「オンライン学習活用のための10個のシンプルな原則」

知的財産権をいかに守るか

Ten Simple Rules to Protect Your Intellectual Property　「あなたの知的財産権を守るための10個のシンプルな原則」

研究者が経済的にも成功する方法

研究職は元来金銭的に恵まれていないものです。しかし、研究成果をお金に換える方法を学べば、経済的にも報われた人生に。

Ten Simple Rules To Commercialize Scientific Research　「科学研究の成果をお金にするための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Starting a Company　「研究者が起業するための10個のシンプルな原則」

研究者コミュニティや社会への貢献

研究者は研究者コミュニティの中で生活しています。コミュニティの一員として認められたという感覚はとても重要ですし、研究者がコミュニティのためにできることはたくさんあります。

Ten Simple Rules for Building and Maintaining a Scientific Reputation　「科学者としての評判を築き上げ保つための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Getting Ahead as a Computational Biologist in Academia　「計算生物学者としてアカデミアの世界で成功するための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Developing a Short Bioinformatics Training Course　「バイオインフォマティクス短期トレーニングコースを開催するための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules of Live Tweeting at Scientific Conferences　「ツイッターで学会の実況中継をするための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Editing Wikipedia　「ウィキペディアを編集するための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Getting Involved in Your Scientific Community　「自分の研究分野の科学コミュニティに参加するための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for the Open Development of Scientific Software　「科学研究用ソフトウェアのオープンデベロップメントを行うための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Starting a Regional Student Group　「学生の地域ネットワークを立ち上げるための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Getting Help from Online Scientific Communities　「オンライン科学コミュニティから有用な助言を得るための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Providing a Scientific Web Resource　「科学研究リソースをウェブ上で提供するための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Organizing an Unconference　「アンカンファレンスを主催するための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Organizing a Virtual Conference—Anywhere　「バーチャルカンファレンスを主催するための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for a Community Computational Challenge
Ten Simple Rules for Teaching Bioinformatics at the High School Level　「高校生にバイオインフォマティクスを教えるための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Aspiring Scientists in a Low-Income Country　「低所得国で上を目指す研究者のための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Writing a PLOS Ten Simple Rules Article　「ＰＬＯＳ １０個のシンプルな原則を書くための10個のシンプルな原則」

計算生物学分野の話題

Ten Simple Rules for Effective Computational Research　「計算機科学的な研究を効果的に行うための10個のシンプルな原則」
Ten Simple Rules for Reducing Overoptimistic Reporting in Methodological Computational Research　「計算機科学的な研究による方法論の成果をあまりにも楽観的に報告してしまわないための10個のシンプルな原則」

 

参考

  1. Ten Simple Rules (PLOS Computational Biology)
  2. リチャード・W・ハミング 「研究にどう取り組むべきか」 ベル通信研究所セミナー 1986年3月7日　日本語訳（himazu archive 2.0）

 

同じカテゴリーの記事一覧