Category Archives: 研究費の不正使用

ランチョンセミナー出席で学会出張の日当が減額される理由

Leave a reply

多くのの学会では昼食時にスポンサー企業が主催するランチョンセミナーがあります。その企業の測定機器や試薬などをよく利用しているどこかの大学の先生が講演し、聴衆は企業から提供されたお弁当を頬張りながら聞くことになるわけですが、学会出張を終えてラボに戻ると、ランチョンセミナーに出席したかどうかを事務に報告しなければなりません。なぜなら、学会出張中の日当の金額が、ランチョンセミナーに出席したかどうかで変わってくるからです。ランチョンセミナーでお昼代が浮くわけではなくて、その分は日当から減額されることになります。これに関しては、大学や研究機関によってはあまり徹底されていないところもあるようで、研究者の間に不公平感がたまっているかもしれません。

 

日当の意味とは？

日当を学会参加の労務に対する報酬と理解している研究者も多いと思いますが、旅費の意味を正しく理解しておく必要があります。


 

旅費の中に含まれる「日当」（にっとう）は、社会常識としての日当とは全く意味が異なり「昼食代」のことです。旅費法上の「日当」を正確に表現すれば「昼食代等」です。研究費を使用するときに、この日当を正確に理解していないと、真面目に研究していても思わぬところで「研究費の不正使用」を疑われてしまいます。（旅費法上の日当は昼食代、学会参加費に昼食代が含まれるなら減額調整　誰も教えてくれない官公庁会計実務）

 

学会のランチョンセミナー等への出席の報告の義務

２．確認事項（用務内容が「学会等参加」と「招聘」のとき） （□へのチェック）
①参加費の立替払請求を経費を問わず　□する　□しない □含まない → ※協賛企業等負担
②ﾗﾝﾁｮﾝｾﾐﾅｰ等で食事の提供があったとき、参加費に食事代が　□含まれる（　　　回）
会議費で食事の提供を　□する　□しない → ※飲み物だけの提供は「しない」にチェック　（出張報告書　東京医科歯科大学）


 

日当の減額調整

Ｑ２７：国際会議等の参加登録費には、以下のものが含まれている場合、どのようにすればよいでしょうか？
① モーニングセミナー等
② ランチョンセミナー等
③ イブニングセミナー等
④ ウェルカムレセプション等
Ａ ：参加登録費の内訳が公式に確認できる場合（主催者のパンフレット等に内訳が明記されている場合など）は記載された①～④の金額を差引き、確認ができない場合は、回数に応じて日当の半額を差し引きます。ただし、不参加の場合には差引くことはありません。（秋田大学）

学会の公式行事として食事パーティが組み込まれていることはよくあります。学会参加費に食事代が含まれていると明言されていればわかりやすいのですが、通常、学会期間中に行われるランチョンセミナーは企業の宣伝の場に過ぎず、学会参加費とは無関係です。しかし、そのような、学会参加費に含まれていないランチョンセミナーのランチ代も日当の減額の対象になるのでしょうか？実際のところなるようです。このあたりの規則の運用に関しては、ネット上で自分が探した限り明文化されたものが見つかりませんでした。

安い給与で働いている研究者には、このような日当の減額はかなり懐が痛いと思います。ランチョンに関する取扱いは大学や研究機関によって若干の差があるのかもしれませんし、研究者間でも意識の差が大きい事柄かもしれません。

 

ランチョンセミナー出席の報告義務に関する厳格さの差

ランチョンセミナーに参加していなくてもそのようなセミナーが開催されているだけで自動的に日当が減額されてしまう極端な研究機関もあるようです。

 

ランチョンセミナー参加の有無の確認が生み出すラボ内の緊張

教授、研究者、教授秘書の間で、規則を遵守する意識に差がみられる場合があります。


 

 

日当が減額されることに対するモヤモヤ、不満、怒り


 

 

日当の減額がもたらす、ランチョンセミナー出席意欲の低下


 

 

ランチョンセミナー出席で日当を減額することの合理性に関する議論


 


 

 

 

 

 

東工大生命理工(元)教授が研究費を私的流用

Leave a reply

研究費の不正使用が起きる状況は、お金が足りなくなる次年度の物品購入に充てるための預け金、学生の学会出張旅費に充てるための裏金作りなど、ラボのため、研究のためという場合がほとんどでしょう。もちろんいかなる不正も許されるものではありませんが、最も悪質なのは私的な流用、つまり研究者が公的なお金を自分のポケットに入れてしまうことです。

東京工業大学大学院生命理工学研究科の教授（既に定年退職）が研究費の不正使用により逮捕されました。

研究費詐欺事件　東工大元教授が架空請求持ちかけか(FNNnewsCH 2014/11/16)

試薬などを購入したと見せかけて購入費を業者にプールする「預け金」の手口を用いて、計約１４９０万円をだまし取っていた疑いです。これらのお金は自家用車の購入やクレジットカードの支払いといった私的な目的に流用されていたと見られています。

東工大元教授 研究費を車購入に流用

逮捕されたのは、実験用試薬の架空発注に関与していた（元）教授、教授の秘書、化学製品卸会社「東光化成」の役員と同社の社員の4人です。この研究室の准教授の研究費の一部も、同様の手口でこの教授の手に渡っていたようですが、東工大の発表によれば准教授自身はこの「預け金」処理に関与していなかったということです。

今回明らかになったお金の流れはこうです。教授は取引業者と結託し、実験用試薬を架空に発注します。大学は架空の請求書に従いその代金をこの業者に支払います。この架空の発注・請求が繰り返されると、研究費が「預け金」として業者にプールされていきます。業者はプールされたこのお金を、教授秘書が管理する銀行口座に振り込み、結果的に、教授個人にお金が還流されます。NHKの報道によれば、業者の方もプール金の一部を会社の経営資金に当てていたそうで、教授と業者の双方にメリットがありました。研究者が獲得した研究費の管理を実際に行うのは大学なので、研究者と業者に大学が騙されたという構図です。

多くのメディアの報道によると、東光化成に試薬を架空発注を繰り返して約１４９０万円を着服したことが今回の逮捕の理由です。しかし共同通信やNHKの報道によれば、別の業者にも実験器具など物品を架空発注しており、逮捕容疑とは別に約１９００万円の研究費を不正に使っていたとのことです。1900万円の研究費不正使用に関しては、2014年1月10日に東工大が既に報告書を公開しています。

既に明らかになっていたこれらの不正経理問題のため、先日（2014年11月5日）文部科学省により発表された国立大学法人評価委員会の評価結果においても、東工大は最低評価を受けていました。

東工大 法令順守で最低の評価

 

参考

  1. 東工大元教授 研究費を車購入に流用 （NHK NEWSWEB 11月15日）：”岡畑元教授については、今回の逮捕容疑となった１４９０万円の研究費の流用とは別に、実験器具などの架空発注を行うなどして、およそ１９００万円の研究費を不正に使用していたことが、ことし１月に明らかになっています。… 一方、業者のほうも、プールされた金の一部を運転資金として使っていたということです。”
  2. 元教授が業者に手口持ち掛けか　東工大の研究費詐取事件（４７NEWS/1共同通信　2014/11/15）：”東工大によると、岡畑容疑者は別業者にも物品を架空発注し、逮捕容疑とは別に約１９００万円の研究費を不正に使っていたことが、学内の調査で判明している。”
  3. 東工大元教授ら1490万詐欺容疑で逮捕（niccansports.com （共同） 2014年11月15日）：”東工大によると、岡畑容疑者は別業者にも物品を架空発注し、逮捕容疑とは別に約１９００万円の研究費を不正に使っていた。”
  4. 東工大元教授ら逮捕　研究費１４９０万円を不正流用容疑（朝日新聞　2014年11月15日）：”研究費約１４９０万円を不正に流用したとして、警視庁は１５日、東京工業大学（本部・東京都目黒区）の元教授岡畑恵雄（よしお）容疑者（６７）＝川崎市麻生区＝と取引業者の役員ら計４人を詐欺容疑で逮捕し、発表した。”
  5. 東工大の元教授逮捕…研究資金１４９０万円詐取（読売ONLINE　2014年11月15日 14時35分）：”実験用試薬などを架空発注して大学から研究資金約１４９０万円をだまし取ったとして、警視庁は１５日、東京工業大大学院生命理工学研究科の元教授、岡畑恵雄容疑者（６７）（川崎市麻生区）ら４人を詐欺容疑で逮捕した。”
  6. 東工大元教授ら４人を逮捕＝研究費、１４９０万円詐取容疑－警視庁（時事ドットコム　2014年11月15日）：”岡畑容疑者は詐取した金を車の購入費やカードの支払いなどに充てていたという。”
  7. 東京工業大学大学院生命理工学研究科元教授の研究室における研究費の不正使用と関係者の処分等について （発表資料PDFファイル　東京工業大学　2014年1月10日）：”●平成２０年に元教授と秘書で預け金を始め、平成２５年３月まで架空発注・請求が行われた。　●元教授及び秘書は、引き出した資金を研究室のために使用したと主張しているが、記録等は廃棄されているため証明する資料は存在せず、その使途は不明である。　●不正に使用されたと現時点で認められる研究費の額は、記録等に基づき裏付けがとれたもの、今後精査を要するものを合わせて、約１，９００万円である。”
  8. 研究費不正が影響、東工大また最低評価　国立大評価委（朝日新聞DIGITAL　2014年11月5日）：”文部科学省の国立大学法人評価委員会は５日、２０１３年度の評価結果を発表した。研究費不正が繰り返されたとして、東京工業大に対し、５段階で最も悪い「重大な改善事項がある」とした。”
  9. 国立大学法人東京工業大学の平成25年度に係る業務の実績に関する評価結果（PDFリンク）（文部科学省　平成25年度 各法人の評価結果）　”平成 23 年度評価において、長期にわたり新学長を選任できなかったことにより「法人の運営に重大な改善が必要」とされたことの主因である研究費の不適切な経理について、平成 24 年 10 月の新体制発足以降、学長を中心に教育研究資金の管理・監査体制の強化を図るなど全学一体となった取組がなされてきたところであるが、平成 24 年度を含む過年度において再び研究費の不適切な経理が確認されていることは、平成 23 年度評価において指摘した、大学を挙げた不正の防止、コンプライアンス機能の強化の取組が実効を挙げておらず、東京工業大学の中期目標の前文「大学の基本的な目標」に掲げる「社会と世界から信用される大学を目指す」という点に照らして極めて深刻な事態であると考える。”
  10. 東工大生命理工の名誉教授が在職中に研究費約１９００万円を不正使用していたことが発覚

京都大学薬学研究科元教授に懲役３年を求刑

Leave a reply

⇒　業者と癒着した辻本豪三（つじもとごうぞう）京都大学大学院薬学研究科元教授に対して東京地裁が懲役２年の実刑判決　2014年2月17日

高額研究機器の納入業者を選定する慣行上の職務権限があることを認識した上で業者側に購入予定を告げるなどして便宜供与し、収賄罪に問われていた辻本豪三（つじもとごうぞう）京都大学大学院薬学研究科元教授に対して、検察側は懲役３年を求刑しました。

辻本豪三元教授は、京都大学が物品を調達する際に業者選定で医療機器販売会社「メド城取」に有利な取り計らいをし、謝礼として約943万円相当の賄賂を受けたとされています。

判決は来年２０１４年２月17日に予定されています。

辻本豪三元京大教授は、脂肪センサーとして働くたんぱく質GPR120の欠損が、肥満の原因になるという発見などで知られており、ゲノム創薬の第一人者でした。

以下の動画は、東京地方裁判所で初公判が開かれた当時のニュース。検察側は冒頭陳述で「辻本被告は京大教授になる前から飲食接待などを受けていて、その結果メド城取は独占的に研究機器などを受注していた」と指摘。辻本被告は「金を受け取っていたことは間違いないが賄賂という認識も、便宜を図ったという認識もなかった」と起訴事実を否認。

京都大学 元教授 贈収賄事件 元教授ら、起訴事実を否認（YOUTUBE)

⇒　業者と癒着した辻本豪三（つじもとごうぞう）京都大学大学院薬学研究科元教授に対して東京地裁が懲役２年の実刑判決　2014年2月17日

参考

  1. 元京大教授に３年求刑　物品購入汚職事件で地検（日本経済新聞　2013/11/15 21:26）

  2. Ichimura et al. Dysfunction of lipid sensor GPR120 leads to obesity in both mouse and human. Nature 483, 350–354 (15 March 2012) | doi:10.1038/nature10798

  3. 脂肪センサーGPR120が食事性肥満の原因遺伝子であることの発見（京都大学　2012年2月20日）
  4. 辻本豪三(ウィキペディア）