2014年11月4日、大学側に事前通告せずに京都大学構内に潜入していた私服警察官が学生らに発見され、取り押さえられるという事件がありました。京都大学と京都府警察の間には、大学自治の観点から警察官が学内に入る際は事前通告するなどの申し合わせがあったにもかかわらず、それが守られていなかったことに関して、京大当局は、「誠に遺憾」とのコメントを出しています。

京大“潜入”の私服警官、学生に取り押さえられる

京都大学全学自治会同学会（11・4周知ビラ.pdf）による事件の経過（一部省略）：

11月4日（おおよその時刻）

12:15　同学会中執の情宣活動中に、学生有志が公安を発見・摘発する。
12:30　京大当局職員を呼ぶ。免許証、保険証から京都府警公安であると確認。携帯画面にLINEで「離脱しろ！」というメッセージも確認。
12:45　京大当局の用意した会議室に移動し、追及する。寮、キャンパスに宣伝。当局が免許証、保険証のコピーを取る。学生側もコピーを取って、その場で配布する。
13:30　「本当に警察官で公務中だったなら京大との協定違反だ」として冴木学生部長が京都府警に通報する。
14:00　京大副学長・杉万俊夫が到着する。杉万副学長が「大勢だと監禁罪になる恐れがある」として、学生側3名、当局側3 名 の6名で追及を続ける。
14:45　公安が「杉万副学長と２人なら話す」と言いだす。杉万副学長にＩＣレコーダを持たせて学生は全員退室し、部屋の前で待機。
15:00　機動隊バスが5台と公安が大量に周辺に集まっているという情報が入る。「『釈放しないと突入する』と脅されている」と職員から伝えられる。
15:30　公安が名前と所属を自供。「休憩中に自転車で通行していただけで公務中ではない」と主張（しかし実際は自転車を構内に停め、校舎内に立ち入っている）。杉万副学長が「京大生が何度も目撃しているようだし、ただ普通に通行しているだけの人間を捕まえるはずがない。矛盾している」と追及したが、何も答えず。これ以上は埒が明かないと判断し、校外にいる京都府警の身柄引き受けの責任者を杉万副学長が追及することになる。責任者に対し、杉万副学長が「本人は否定しているが、今回の件は公務だったと考えている。大学の許可なく構内で公務を行うことは、大学の自治に反し、京都府警とのこれまでの約束を破るものだ。しっかり対応するように」と追及する。責任者は身分を明かさず、今回の事件について「公務中だったかは判らない。これから調査する」の一点張り。
16：00　責任者の追及が終わり、大衆が取り巻く中、門前で身柄の引き渡しを行う。

参考

1. 日本国憲法　第２３条　学問の自由は、これを保障する。
2. 京大の構内に警察官、学生とトラブル　大学「誠に遺憾」（朝日新聞DIGITAL　2014年11月5日）：”京都大は４日、京都府警の警察官が無断で構内に立ち入ったとして、「事前通告なしに警察官が立ち入ることは、誠に遺憾。詳細な事実関係の調査を行っている」とする杉万俊夫副学長名のコメントを発表した。”
3. 京大:私服の府警・警備２課警官を学生ら一時取り囲む （毎日新聞　2014年11月04日）：”４日午後０時２０分ごろ、京都市左京区の京都大学で、無断で構内に立ち入った京都府警の私服警察官を学生らが一時取り囲む騒ぎがあった。”
4. IWJ緊急レポート！　京都府警公安幹部にIWJが直撃取材！　京大への「潜入捜査」が発覚！　思想弾圧は進行中？　「第二のポポロ事件」の真相に迫る！
5. 「京大ポポロ」警察官無断立ち入り　「まだ学生運動が！」「公安がばれちゃ、いかん」　ウェブで波紋広がる　（産経WEST　2014.11.8）：”京都大（京都市左京区）のキャンパスに４日、私服警察官が無断で立ち入ったとされる問題をめぐっては、大学の自治の観点から一部の学生たちから強い反発の声があがり、京大も「誠に遺憾」と不快感を示している。ただ、こうした動きは、中核派系とみられる学生の逮捕をきっかけに起こっており、反応はさまざまで、じわりと波紋も広がる。”
6. 公安警察を摘発！（京 都大学全学自治会同学会中央執行委員会オフィシャルblog　2014-11-05　Wed）：”昨日11月4日の昼休みに、同学会中執の宣伝活動を監視 していた公安警察を学生有志が取り押さえ、その学生有志と同学会中執をはじめとした大勢の学生と、杉万副学長を含む大学側職員数名で抗議・追及し、警察に 引き渡すという大事件がありました。”
7. 東大ポポロ事件（ウィキペディア）

中村、天野、赤﨑３氏はいかにして青色LEDを作り出したのか？本人が語る研究開発・製造、製品化秘話

中村修二氏のストーリー

（日経テクノロジーオンライン）

• 第1回：装置は自作で部材は再利用，語るも涙の開発課員時代
• 第2回：失意の帰国，ゼロからの出発，装置の改造に明け暮れる日々
• 第3回：苦節十余年，事態一転，怒涛の快進撃が始まる
• 第4回：関門突破，いよいよ製品化，余勢をかって一気にレーザも
• 最終回：GaN系青色発光ダイオードの発明について

（The Takeda Award Forum 2002)

• 「窒化ガリウム青色発光デバイス商品化におけるブレイクスルー」

（著作）
2004年　中村 修二　怒りのブレイクスルー―「青色発光ダイオード」を開発して見えてきたこと (集英社文庫)
2004年　中村 修二　大好きなことを「仕事」にしよう （ワニブックス）
2002年　中村 修二　好きなことだけやればいい（バジリコ）
2001年　中村 修二　怒りのブレイクスルー―常識に背を向けたとき「青い光」が見えてきた（ホーム社）
2001年　中村 修二　考える力、やり抜く力 私の方法（三笠書房）

天野浩氏のストーリー

（The Takeda Award Forum 2002)

• 「窒化ガリウム青色発光デバイス開発現場における苦闘と情熱」

赤﨑勇氏のストーリー

（The Takeda Award Forum 2002)

• 「窒化ガリウム青色発光デバイス開発– 洞察、挑戦と成功」

青色発光ダイオード開発物語　（１）青色発光ダイオード開発物語～赤﨑勇　その人と仕事～

（英語ナレーション版はこちら　http://youtu.be/LgjRUE_l0gk）

（著作）
2013年　赤崎勇　青い光に魅せられて 青色LED開発物語（日本経済新聞出版社）

青色発光ダイオード開発物語　（１）青色発光ダイオード開発物語～赤﨑勇　その人と仕事～

2014年ノーベル物理学賞は青色発光ダイオード開発者の赤崎勇名城大教授（８５）、中村修二米カリフォルニア大サンタバーバラ校教授（６０）、天野浩名古屋大教授（５４）の３氏に

20141007　ノーベル物理学賞　赤崎教授、天野教授、中村教授へ授与

Announcement of the Nobel Prize in Physics 2014

Nobel Prize Winner Prof Nakamura Talks un-cut 1（14/10/08）

Nobel Prize Winner Prof Nakamura Talks un-cut 2（14/10/08）

ノーベル物理学賞　赤崎勇氏　会見ノーカット　01（14/10/08）

ノーベル物理学賞　赤崎勇氏　会見ノーカット　02（14/10/08）

ノーベル物理学賞　赤崎勇氏　会見ノーカット　03（14/10/08）

ノーベル物理学賞　赤崎勇氏　会見ノーカット　04（14/10/08）

ノーベル物理学賞　赤崎勇氏　会見ノーカット　05（14/10/08）

ノーベル賞・天野教授「世の中に少しは役立ったことが認めら…(14/10/08)

赤崎 勇教授に、天野 浩教授について聞きました。(14/10/08)

天野 浩教授に恩師・赤崎 勇教授について聞きました。(14/10/08)

参考

1.  青色ＬＥＤの開発、過去には訴訟にも発展（TBS系（JNN） 10月8日(水)）：中村教授は開発当時、徳島県の「日亜化学工業」の社員で青色ＬＥＤの開発により会社は莫大な利益をあげたものの社員として中村教授が受け取った報奨金はわずか「２万円」。２００２年、中村教授は会社側を相手取り、特許権が自分にあることと報酬２０億円の支払いを求めて提訴。２００４年、東京地裁は、特許については会社にあるとしたものの、特許を譲り渡した対価として、会社側に２００億円を支払うよう命じる判決。その後、会社側が８億４０００万円を支払うことで和解。
2. ノーベル物理学賞　中村修二教授「ノーベル賞受賞、まったく考えなかった」（産経新聞2014年10月8日）：”（日亜化学創業者の小川信雄）会長に『青色ＬＥＤを作りたい』と言ったら、『いいよ』とお金も出してくれた。海外に行ったこともなかったので『１年間留学したい』といったら、それも『いいよ』と。たった５秒の会話だった。”
3. まだ辞めないのか…中村氏「怒りが私の原動力」（読売新聞YOMIURI　ONLINE　2014年10月08日）
4. 日亜化学工業株式会社
5. 中村修二教授（カリフォルニア大学サンタバーバラ校）がノーベル物理学賞を受賞（徳島大学　2014年10月7日）：”10月7日、中村修二教授（カリフォルニア大学サンタバーバラ校）がノーベル物理学賞を受賞されました。心よりお祝い申し上げます。中村教授は徳島大学工学部の卒業生（学部：昭和52年卒業、修士：昭和54年修了）で、青色発光ダイオードの研究は本学工学研究科の博士論文となっており、中村教授のノーベル物理学賞受賞は徳島大学にとっても大きな名誉であり喜びであります。”
6. 赤﨑勇教授がノーベル物理学賞受賞！(名城大学）：”スウェーデン王立科学アカデミーは10月7日、2014年ノーベル物理学賞を、青色発光ダイオード（青色LED）を世界で初めて実現させた本学の赤﨑勇終身教授（大学院理工学研究科教授）ら3人に贈ると発表しました。ノーベル物理学賞受賞は、名城大学はもちろん、日本中が待ち続けた朗報であり、中部地区の私立大学研究者がノーベル賞を受賞するのも初めてです。”
7. 本学元教授の赤﨑 勇博士と本学工学研究科教授の天野 浩博士が2014ノーベル物理学賞を受賞（名古屋大学2014年10月07日）：”本学の元教授である赤﨑 勇名古屋大学特別教授・同名誉教授・名城大学教授と本学現職である天野　浩名古屋大学大学院工学研究科教授がノーベル物理学賞を受賞しました。赤﨑 勇特別教授は、昭和34年名古屋大学工学部助手、昭和39年同助教授を歴任した後、同年名古屋大学大学院工学研究科で工学博士の学位を取得。その後、民間企業に勤務され、昭和56年名古屋大学工学部教授に就任。平成4年には名城大学理工学部教授に就任し、平成16年12月に名古屋大学特別教授になられています。
   天野 浩工学研究科教授は、昭和58年本学工学部を卒業、昭和63年同大学院工学研究科博士課程を修了した後、名古屋大学助手、名城大学助教授、同教授を経て、平成22年から名古屋大学大学院工学研究科教授になられています。”
8. 天野浩教授「平均的な日本人の私でも取れた」（読売新聞YOMIURI ONLINE　2014年10月08日）：”赤崎先生は、この材料を教えてくれ、示してくれたかけがえのない方。中村さんは実験の神様みたいな人。あの人がやったから実用化が急速に進んだ。この材料が注目された最大の功績者は中村さんじゃないかと思う。”
9. （１）青色発光ダイオード開発物語～赤﨑勇　その人と仕事～ （サイエンスチャンネル　44分　2004年）:
   出演者名・所属機関名および協力機関名 赤﨑勇さん(名古屋大学、名城大学),竹田美和さん(名古屋大學),柴田直樹さん(豊田合成(㈱)),笹岡健三さん,大木芳正さん(宇宙航空研究開発機構),大島正晃さん(㈱半導体理工学研究センター),澤木宣彦さん(名古屋大学),小出康夫さん(物質・材料研究機構),天野浩さん(名城大学),佐藤文隆さん(京都大学、甲南大学),上山智さん(名城大学),中村啓子さん(ナレーター)(俳協),名古屋大学、名城大学

科研費申請書の書き方 記事一覧

• 科研費研究計画調書（申請書）の書き方：様式の項目ごとの実際的なポイント
• 科研費が採択されない人の特徴
• 科研費が不採択だったら、開示された審査結果を分析して改善点を探そう
• 科研費は基盤Aか、手堅くBか、審査区分は？
• 科研費申請書を書いたら審査員の目で読み返す
• 採択される科研費申請書の書き方22のヒント

【注意】科研費の申請書は研究者が個人的にJSPSにに提出するものではありません。所属機関・大学を通じた提出になります。したがって、研究者は、JSPSのウェブサイトにある締切り日時ではなく、所属大学・機関の締切り日時を守る必要があります。

文部科学省の科学研究費補助金（科研費）は、研究テーマの自由度が最も高く、全ての研究者にとって非常に重要な外部資金です。研究領域や研究テーマが予め指定されているトップダウンの研究費とは異なり、誰にでも研究資金獲得のチャンスがあります。

そこで、初めて科研費を出す人、まだ一度も科研費が当たったことがない人に向けたアドバイスを、自分の経験とネット上の情報を纏めて書きました。「基盤（C）」や「若手」といった少額の研究種目を想定しています。

初心者が陥りやすい失敗

まずは、初心者が陥りやすい失敗31個がまとまっているスライドシェアがあったので紹介しておきます。

#01　研究テーマが科研費向きではない
#02　応募先の審査種目（小区分）は、何も考えずに決めた
#03　応募先の審査種目（小区分）の審査委員の顔ぶれは、知らない
#04　研究計画調書（様式）の指示は、読んでいない
#05　「概要」が概要になっていない
#06　審査における「概要」の重要性がわかっていない
#07　「背景」で教科書的な説明を書いている
#08　「学術的な問い」が書かれていない
#09　「学術的な問い」と「研究目的」が同じ
#10　問題提起がない
#11　仮説がない・仮説の図がない
#12　「研究動向と位置づけ」が書かれていない
#13　申請書全体で、目的が一貫しない
#14　仮定の上に仮定を重ねた実験デザイン
#15　予備実験データを見せていない
#16　計画欄の記載に具体性が足りない
#17　方法ありきになっている
#18　研究の意義・売りを書いていない
#19　論文業績が業績ページにしか書かれていない
#20　研究者（＝審査委員）の常識から外れている
#21　読む人のことを考えずに書いた
#22　読まれ方を考えずに書いた
#23　4人の審査委員の幅を意識して書いていない
#24　申請書内の矛盾
#25　説得力がない
#26　先まで読まないと理解できない
#27　文と文とがつながっていない
#28　申請書にふさわしくない言葉遣い
#29　採択された調書を見たことがない
#30　落とし穴にはまっていることに気付かない
#31　いつも締切り間際になる

過去の科研費説明会資料を公開することにしました。特別な秘密などなく、常識的なことばかりだと思います。　URAによる科研費セミナー「研究支援で見えてきた みんながハマる 科研費申請書作成の落とし穴」発表スライド https://t.co/EMlL548diV

— 東邦大学医学部研究推進室URA (@TohoUnivRA) March 18, 2025

採択される申請書の条件：研究目的を明確に伝える～作業仮説を示す～

科学は「仮説の検証」の繰り返しで作り上げられていくものです。研究の提案は、「仮説の検証」の形をとるのが典型的なやり方です。ところが、日本の科学教育ではあまり仮説をもつことの重要性が強調されてこなかったように思います。研究目的に書くべき事柄は、「申請者はどんな仮説を立ててそれをどうやって検証するのか」です。これを明確に伝えられない場合、何がやりたいのか不明瞭な申請書になる可能性が高いでしょう。

中学校の教科書で教えている仮説駆動型研究が、なぜか、実際に研究を始める大学院ではほとんど教えられていないという日本の現状は憂うべきものです。

1. 中学理科の教科書が教える仮説駆動型研究
2. 科学における仮説とは何か
3. 論文から学ぶHypothesis-driven research

仮説駆動型でないタイプの研究も勿論ありえますが、何か興味深い生命現象のメカニズムを探ることを科研費研究として行いたいのであれば、仮説が書かれていない申請書というのは考えにくいと思います。

作業仮説は図にして、見せましょう。本文を読まなくても図を見ただけでどんな作業仮説なのかがわかることが大事です。そして、その作業仮説の図を中心に文章を書いていくのがお勧め。審査委員が本文を読んでいてわかりにくいと思ったときに仮説の図があると理解を助けますし、迷子にならなくて済みます。

自分が何を研究したいのかが明確になっていない段階だと、仮説の図は描けないはずです。逆に、仮説の図を作り上げる過程で自分のアイデアが明確になっていきます。

関連記事 ⇒ 仮説を書かない科研費申請書なんて…

採択されるための早道：書いたものを他人に見せる

科研費に採択されるための最良の方法は，「書き上げた申請書を誰かに見せて添削してもらうこと」だと思う．見てもらう人が採択経験豊富な人ならなおよい．そういった人に申請書を見てもらって何度も何度も直すのが一番よい方法だ．（小噺その10：科研費に採択されるための最良の方法　Smart Lab Life 羊土社）

今回初めて科研費を申請する人や、毎年出し続けているのに採択されない人は、ひとりよがりな申請書を書いてしまっている可能性が（極めて）大です。研究内容以前の話として、申請書の書き方がなっていないというだけの理由であっさりと不採択になっている人がかなりの数に上ると推測されます。業績もある程度あり、研究のアイデアや熱意もあるのに、それが全く計画調書に表現されていないだけで不採択を食らっているのに、本人はそのことに全く気付けていない、といのは実にもったいない話です。

落ちる申請書には理由があった！京都大学で採択・不採択になった科研費申請書を網羅的に分析すると、明らかな差があることに気付いた。（「科研費申請書の教科書」学外非公開）

だから、一番のおすすめは、自分の書いた申請書を人に読んでもらい、ダメ出しをしてもらうことです。研究者はみな忙しいので、なかなかこれが実際にはできないものです。そんな場合は、大学でURA（リサーチアドミニストレーター）が研究支援活動を行っていれば、そのサポートを活用することをお勧めします。

計画調書を読んでもらう人は科研費採択経験者であればベストですが、必ずしも研究者でなくても、得るものはあります。自分の親兄弟、配偶者などの家族、親しい友人、とにかく国語力のある人に読んでもらうことができれば、自分で気づけない点が見えてくるはずです。

植物学の大御所に、私はいつも科研費申請書を学生に読んでもらって改訂していると申し上げたところ、「私はいつも妻に読んでもらって、専門家以外にもわかりやすい表現を工夫している」と返された。採択率が高い研究者は、それだけの努力をされているのだと知って、納得した。

— Tetsukazu Yahara (@TetYahara) 2018年4月2日

身近に読んでくれる人がいない場合には、添削サービスを利用するという手もあります。

1. coconala での科研費添削サービスの検索結果（68件）

？？？「科研費は実現可能性が重要だから結果が確定してるものしか採択されないよ。もう既に結果が9割出てる研究課題で、採択と同時に論文が出る内容がいいよ。新しい研究はまず先にやって結果がでることを示さなきゃ」

— やもす (@ShIma_Megagauss) March 1, 2022

科研費必勝法【世界標準】　研究する→結果をまだ論文にせず、”予備的実験結果”と呼ぶ→すでに得た結果に関して科研費申請書を書く→当然、科研費が採択される→得た研究費で次の新しいテーマの研究を行う→はじめに戻り、このサイクルを繰り返す　 https://t.co/XM0JKtCJbP

— 日本の科学と技術 (@scitechjp) July 6, 2017

科研費を採択されるための王道：情熱を示す

自分の研究に賭ける情熱、想いを科研費計画調書に凝縮して落とし込むことです。

「本当に真剣に考えた申請書は、読む人を感動させるものになります。そういうものが、いい申請書だといえるでしょう」(JREC-IN Portal 研究人材のための5分間キャリアップ読本　インタビュー記事)

ページ下部に余白を1行足りともつくらないというのは、情熱のひとつの表れです。（見やすくするために、項目タイトルの上に空行を入れるのはOK)

科研費採択の条件：研究の意義を伝える

科研費の『審査の手引き』に書かれていますが、「学術的な意義」があるかが審査の一つのポイントになっています。お金をもらうのですから当たり前の話で、やる価値がないことにお金はあげられません。

ところが、やる内容、目的までは書いているのに、研究の意義についてまでは計画調書で触れていない人が結構います。「言わなくてもわかるでしょ」というつもりなのかもしれませんが、言わなきゃわかりません。どうして自分の研究はやる意義があるのか、お金をもらってまでやる価値があるのか、うまくいけばどれくらい学術的な波及効果や社会へのインパクトがあるのかをアピールすることは、非常に重要です。

科研費採択の条件：研究計画は具体的に書く

研究課題の意義がいくら大きくても、研究計画に具体性が欠けると説得力がありません。まだ行っていない実験のことを細かく書きようがないではないかと思う初心者も多いでしょうが、だからこそ予備実験を行いある程度実験を進めておくことが必要なのです。ただ単に「解析する」と書いても、何をどう解析するのかが書かれていなければ、審査委員を説得できません。具体的にといっても、実験のプロトコールを書けという意味ではありません。適度な具体性が必要だということです。具体性に欠ける計画調書は、いくら立派なことを言っていても、実現可能性がないと判断されて不採択になります。

採択される科研費計画調書とは：神は細部に宿る

研究計画のアイデアが十分に湧いてきていない状態だと、申請書の空欄が広大に見えてしまい、どう埋めればいいのかと途方にくれるかもしれません。全部埋める必要はあるのでしょうか？

無駄な余白は（一行たりとも）あってはいけない
２００８．３．２１ 第１.01版私大研究者のための「採択率を上げる研究費申請書」の書き方、七つの基礎早稲田大学先進理工学部 竹内淳(PDFファイル　2ページ）

だからといって、やみくもに文字でびっしりと埋めればいいというものではありません。通る申請書は内容だけでなく、見た目も自ずと良いものになるのです。

用いる文字や図表の位置、大きさ、形、色などには全て必然性がなければならない、なぜそこで使うのかを説明できなければいけない。
研究資金獲得のためのガイド　2011年7月　立命館大学博士キャリアパス推進室　（PDFファイル　96ページ）

割り当てられた多量の科研費の申請書を読まなければならない審査員の負担を想像できるかどうかも、勝敗を分ける要因になりそうです。

文字でびっしり埋められていると、「読む気がしなくなる」（研究にかける熱量を短い言葉に凝縮し、申請書に落とし込む JREC-IN Portal 研究人材のための5分間キャリアップ読本＞2. 研究資金を獲得する＞#06 東京都総合医学研究所 所長 田中 啓二氏）

とにかくギリギリまで何度も読み返して、少しでも読みやすいものを提出しましょう。

できるだけ頭を空っぽにして．先入観をなるべく捨てて私は音読する．私は誤字脱字などの自分の書いた文章を校正するのが非常に不得意（間違っていないと無意識に思ってしまう）ので，音読するようにしてる．そうすると，一言一句間違えずに読み上げることになるので，案外間違いに気づいたりする．(博士課程（女）の記録)

気持ちのこもった申請書であれば、誤字脱字などあるはずもなく、スカスカに空いたスペースもなく、かといってぎっちり文字だけが詰まっているわけでもなく、遠目にみてもレイアウトが素晴らしく、中身をじっくり読んでもウーンと唸らされるような寸分の隙もないものに仕上がっているはずです。

評点を落とさないためのノウハウ：指示に従う

これまでに科研費を申請したことがない研究者にとっては、非常に気が重くなることかもしれません。しかし、科研費の研究計画調書には何をどうかけばいいのかが細かく指示されていますので、全く気に病む必要はありません。むしろ、”指示された通りに書く”ことこそが最重要なのです。

研究者にとって、これほど書きやすい応募書類はない
科学研究費（科研費）研究計画調書の書き方説明会 ２０１３年９月２０日（金）吉田地区ＵＲＡ室　（PDFファイル　スライド25枚）

計画調書には、この欄にはこれこれについて書きなさいと具体的な指示があり、それに従って書けばよいだけの話なのですが、初心者の人はそれが全く出来ていないことが多いのです。

なぜそんな細かい指示があるのでしょうか？それは、申請者が書きやすいように、また、審査員が審査しやすいようにそうなっているのです（多分）。あなたの研究の独自性をアピールしてくださいという場所であなたが何も書かないでいると、評点をつけようがないので、良い評価は得られないでしょう。仮に、ほかの部分にそれらしいことが書いてあったとしても、審査委員がそれに気付かなければ評価されません。

不採択となる調書は、研究計画や内容は素晴らしいのに、その素晴らしさがまったく伝わってこないようなものが多いと思います。

採択される申請書であるための絶対条件：論理的な日本語で書く

日本人だから日本語が書けるかというと、そうでもありません。忌憚のない意見を言ってくれる人に、自分が書いた文章を読んでもらいましょう。文章を書くことの難しさをちゃんと自覚して、自分の至らなさに気づくことが、科研費採択への第一歩です。日本語の文章を書くことが仕事の一部である以上、研究者は一度徹底的に自分の日本語作成能力を鍛え直す必要があります。

良い申請書を仕上げるコツ以前に重要なのは、読んだ人に内容が理解できて、言いたいことががちゃんと伝わるような、まともな日本語の文章を書くということです。

論理力のない科学者に税金をあげようと思う方は多分いないです
論理力があるかどうかは、５行読めば分かってしまいます
研究計画調書を見比べて想うこと　日本大学文理学部物理生命システム科学科　松下祥子　（PDFファイル　スライド30枚）

論理的な文章を書く技術は、誰でも学ぶことができます。

パラグラフライティングを徹底する！これは日本の教育システムで教える機会がほとんどなく、大半の人が身についていません。論理的文章を書くための黄金律なのですがね・・・。
学振申請書を磨き上げる１１のポイント [文章編・前編] chem-station.com

不採択となる計画調書にありがちな日本語のマズさを、いくつか挙げておきます。

1. 主語と述語の呼応がおかしい。
2. 複数の節からなる文の場合、１つめの節と２つめの節とで主語が変わっていて読みにくい。
3. 文と、次の文とのつながりがない。
4. 論理的なつながりを表す接続詞が使われているのに（したがって、それゆえ、しかしながら、等）、その論理が実際には存在しない。
5. 文章に、結論に向かう流れがない。方向性が見えない。
6. 一つのパラグラフの中で、主題が変化していて、何について書きたいパラグラフなのかがわからない。
7. ところどころ話し言葉が混じる。
8. 略語が説明抜きで使われている。
9. その専門分野の人にしか理解できないテクニカルタームが説明抜きで使われている。
10. 言葉足らずで、ギャップを読者に埋めさせようとしている。（専門外の読者にはそのギャップを埋められない、もしくは、労力を要するので、読みにくい日本語になる）

読みやすい 文章というのは、重力にまかせて上から下に流れていくだけできちんと意味のとれる、読み手にストレスを与えない文章である。（学振に通るための５つのポイント ２０１３年５月２日　渡辺佑基　日本バイオロギング研究会の会報への寄稿）

科学的な文章の書き方に関しては、いくつか定番といえる本があります。４５年前に書かれたロングセラーが『理科系の作文技術 』です。研究者でこの本を知らない人はおそらくいないでしょう。

木下 是雄　理科系の作文技術 （アマゾン）

木下 是雄 まんがでわかる 理科系の作文技術  2018/1/19 久間月 慧太郎 (イラスト)（アマゾン）

福地 健太郎, 園山 隆輔 増補改訂版 図解でわかる！理工系のためのよい文章の書き方 論文・レポートを自力で書けるようになる方法 （アマゾン）

科学的な文章以前に、自分の国語力に自信がない人は、基本から身につけるほうが早道です。フクシマ式が速習に向いていてオススメ。下の本は１時間くらいで読めますが、効果は抜群です。

福嶋隆史 (著)　言葉を自在に操るための論理思考トレーニング 考えていることが正しく伝わる、シンプルで確実な方法 「ビジネスマンの国語力」が身につく本（アマゾン）

上の本によれば国語力とは突き詰めれば「３つの力」にまとめられるということですが、その１番目の「言いかえる力」（具体→抽象、抽象→具体の言い換え）に話題を絞って書かれた本もあります。

細谷 功（著）　具体と抽象　（アマゾン）

文章を書いている時、多くの場合、具体と抽象を行き来しています。上の本を読んでおけば、それを意識しながら書くことができますので、書いた文章が慢然とならず、非常に明解でシャープなものになります。上記の本は２冊とも、普通の文学作品のように文字がぎっちり詰まったものではなく、非常に読みやすいので、１時間くらいで読めます。国語力アップに１時間を投資するだけで、異次元の科研費申請書作成能力（前後比較）が身につくのですから、こんなコスパの高い努力はめったにありません。

科研費採択のための絶対条件：計画調書の中に矛盾をつくらない

概要と本文が対応していなかったり、研究計画と経費の項目がつじつまが合っていなかったり、不採択だった計画調書はいろいろと矛盾を含んでいることが多いのです。目的を達成できそうにない実験計画というのも、致命的な矛盾です。申請書を書いている当人の頭の中ではなんとなく繋がっていて、実は辻褄があっていないのに気付けないということが多いのです。数多くの調書を読みなれている審査委員は直ちにその矛盾に気付き、不採択のほうへ振り分けてしまうことでしょう。

私が確認を頼まれた後輩の申請書や、ギリギリ評価点が足りずに落ちてしまった方の申請書にはほぼ必ず論理的におかしいと思う部分があります。つまり、論理性を保った申請書を書くだけでも差別化に繋がるということになります。（論文ゼロでも学振DC1に面接経由で採用された申請書の書き方のコツと面接対策ポイント　minoblog）

1. 児島 将康『科研費獲得の方法とコツ 改訂第8版』（2022年7月14日新発売）
2. 郡 健二郎『科研費 採択される3要素 第2版』（臨床医学系）

科研費採択への道：採択された計画調書を見せてもらう

何をどう書けば良いのかわからない人は、まずは、実際に採択された人の申請書を見せてもらい、採択のためのスタンダードの高さを知ること。また、他人の申請書を読めば、どんな文章表現を使うと効果的なのかがわかり、具体的な言葉遣いを学べるというメリットもあります。

①～である．しかしながら，Aに関しては未だ不明な点も多く，その解明には既存の手法ではなく，新しい視点からのアプローチが必要である．②申請者らは，近年Aの生理学的意義が注目されている～に着目し，Bを明らかにした．③本研究では，AにおけるBの意義・役割について明らかにする．　（①現状の問題提起，②申請者らの研究成果，③研究目的）(若手研究者向け科研費セミナー　ー採択されやすい計画調書の書き方ー URA室倉石泰平成27年8月4日 東京医科歯科大学 PDF 19ページ)

大学によっては、採択された科研費計画調書を学内で見せたりしているところも結構あるようです。採択された、他人の計画調書を見る機会がない人も多いと思いますので、ネット上で公開されている調書を紹介します。様式が変わっても、良い申請書の本質的なことは普遍的です。

基盤研究（Ａ）

下の申請書は、自分には馴染みがない研究分野ですが、読んだときにその迫力に圧倒されました。きっと多くの人に役立つと思うので紹介させていただきます。

① 研究の全体構想・具体的な目的・何をどこまで明らかにしようとするのか？
動物媒の花の著しい多様性は、送粉動物への適応を通じて進化したと考えられている。しかし、送粉動物による花形質への淘汰を実測しようとした研究は、必ずしも成功していない。その理由として、花形質の集団内変異が小さいことが指摘されている。本研究では、種間雑種を作り、さまざまな花形質を分離させることによってこの障害を克服し、異なる送粉動物への適応進化の過程を実証的に調べる。研究材料として、ユウスゲ属の 2 種をとりあげる。2 種は、‥

（基盤研究（Ａ）計画調書ＰＤＦリンク　http://seibutsu.biology.kyushu-u.ac.jp/~ecology/yahara/KibanA.pdf）

学振ＤＣ２

下のリンク先で学振の申請書が公開されていますが、計画調書作成の戦略まで細かく解説されています。異なる分野の人にも絶対に役立つであろう内容です。

■研究背景
申請者は”薬剤の効かない難治性てんかん患者”をターゲットに、生体冷却を用いた代替治療総日の開発（図１）を行ってきた。てんかんとは、‥

（引用元：面接免除になった学振DC2の書類を公開と工夫した点について　更新日：2019-05-04　公開日：2018-09-20　そうだ研究しよう）

採択されるためのヒント：審査の手引きを読む

科研費計画調書の審査は、公正を期するために審査基準が明確に定められておりそれは「審査における評定基準等」や「審査の手引き」という文書として公開されています。

審査委員のための「審査の手引き」は、実は申請者にこそ必読の書です。公開されている「審査の手引き」に目を通しておけば、自分の研究計画がどのように採点されるのかの具体的なイメー ジが湧きます。すると、科研費申請書をどう書けばいいのかのアイデアが、自然にいろいろ浮かびます。申請書を書き上げたあと、自分が審査員になったつもりで自分の申請書を採点してみると、ちゃんと書けているのかどうかのチェックになります。

基盤研究、萌芽、新学術などの種目ごとに存在意義が異なるため、当然のことならがら審査される際の観点も異なります。その種目が助成した研究はどのような種類の研究なのかをきちんと理解しておくことは、申請書を書く以前の問題です。

審査の手引きを読めば点数が付けられるさいの審査のポイントがわかりますから、逆に、そのポイントを押さえた調書を仕上がることが可能になります。大学受験で採点基準を意識して解答すれば減点されにくい答案が書けるのと同じ理屈です。

1. 審査における評定基準等（平成31年度）基盤研究（Ｂ・Ｃ）、若手研究（PDF)
2. 審査における評定基準等（平成31年度）挑戦的研究（開拓・萌芽）（PDF)
3. 科学研究費助成事業　審査・評価について（JSPS ）

採択されるための戦略：敵を知る

誰が自分の科研費の審査をしたのかは、公開されています。自分が出す分野の審査委員の顔ぶれを知っておくことは非常に重要です。出す分野を決める際の参考にもなります。

また、審査委員がどのような気持ちで申請書を読んでいるのか、その心理を理解しておくことも大事です。科研費の取り方に関する教科書などでも紹介されていることですが、一人の審査委員に100近くもの計画調書が送られてきて、審査委員は忙しい業務の合間を縫ってその調書の評価をしなければならないため、一つの調書あたりにかけられる時間は申請者が想像するよりもはるかに短いようです。本では言葉を濁していますが、科研費審査経験者が説明会に引っ張り出されて話ているのを総合すると、おそらく10分～20分程度ではないでしょうか。この程度の時間しか割けないとなると、隅から隅まで一字一句漏らさずに読むという読み方は到底できないはずで、緩急を付けながらサッサと読んでいっているはずです。日本語が読みにくかったり、説明がわかりにくいものは当然、良さが伝わりにくいので低評価を受けることでしょう。

また、採択率から考えると、ほとんどの調書（～7割）を「不採択」のほうに振り分ける必要があるため、ダメなところが見つかり次第「不採択」の方に分けていくことになるでしょう。ですから、明らかにダメな部分を作らないということが、一つの重要な戦略になると思います。振るい落とされるような隙を作らない、ソツのない計画調書に仕上げることが、採択のための最低条件といえそうです。

採択されるための戦略：敵を味方に

どんな大学であっても、科研費審査を経験された先生がいらっしゃるはずです。過去の審査経験者は公開されているわけですから、自分の大学に所属する審査経験のある先生を見つけて審査のポイントを聞きに行くということも可能なのではないかと思います。みんながやると先生の時間が奪われてしまうでしょうが。その場合、大学のＵＲＡがそういう情報を学内に還元するのが良いのではないでしょうか。

科研費採択のための戦略：勝てる場所を選ぶ

科研費を申請するときには、審査区分を選ぶ必要があります。それぞれの審査区分ではその分野の研究者が審査委員を務めるわけです。自分の研究内容がどの審査区分にマッチするかをじっくりと考える必要があります。さらに、自分の研究計画が複数の審査区分で出せそうなときには、どこに出せばライバルが弱くて自分の勝つチャンスが増やせるかを考えましょう。それというのも、科研費の審査は「区分ごとの相対評価」だからです。これに関しては、審査の手引きなどを熟読して、自分の申請書がどのようなプロセスを経て合否の判断が下るのかを理解しておく必要があります。

KAKENデータベースをみれば、どの程度の論文業績の人がどの審査区分においてどのような研究プロジェクトで採択されたかを知ることができます（過去に、審査委員の先生が誰だったかも）。過去に採択された人たちの研究と自分がこれからだそうとしている研究計画とを比べたときに、ここで戦って自分は勝てそうか？と考えて、勝てそうな場所（＝審査区分）を選ぶことも非常に重要な戦略です。

採択の条件：他者との差別化をはかる

何を究明したいのか問題意識を明確にし、どのような手法でそれを実現するのかを具体的に立案。…例えば、分野の空白を埋める研究なのか、学問・科学の発展の流れを把握し、切り開いていく研究なのか、全く新しい発想による研究なのかなど「特色」を明らかにして「他の人との違い」を積極的にアピール。
科研費応募の手引き 平成２１年８月２０日 小山和義 原子力GCOE　（PDFファイル　スライド47枚）

評点を稼ぐノウハウ：採点されやすい調書に仕上げる

審査委員はみな大学の研究者ですから、超多忙の合間を縫って科研費の申請書を読んで採点しています。一つ一つの申請書を全部同じようにじっくり読む時間はないはず。「当確」な調書と「論外」な調書は時間をかけずに判断されると思います。問題は、当落線上の調書でしょう。少しでも採択の可能性を上げたければ、審査委員の心証を良くする必要があると思います。それは結局、審査委員の負担を軽くする、つまり、読みやすく採点しやすい調書に仕上げればよいのです。

極意１　審査員に読ませない、まとめさせない（Ｋ３茶論　第15回　科研費申請書作成のポイント 高等教育コンソーシアム信州　加藤鉱三　スライド＋ウェブキャスト）

• 科学研究費獲得に向けて～審査方法と審査基準～　（藤巻朗　名古屋大学　研究推進室長、総長調査戦略室員　学振・学術システム研究センター・前専門研究員　平成24年8月29日）

審査員は、一度に短い時間で多くの調書を読まなければならないことを十分意識して書く。そのため斜め読みでも、重要な要点がきちんと伝わるように書く。
科学研究費助成事業（科研費）研究計画調書作成のポイント集　産学公連携センター (PDF スライド22枚）

科研費採択のための必要条件：予備実験データを見せる

どんな立派な研究計画であっても、その実現可能性が低そうだと思われると採択されません。実現可能性の高さをアピールする最善の方法は、予備実験を行ってその結果を図にして示すことです。

＊　実際のデータを入れる。（具体性、実現可能性をアピールできる）
＊　自分のデータを入れる。あと一歩で金さえあればできると言外に示す。
＊　何らかの予備データ（レターペーパーでもいいので既に発表済み）があってその課題で結果が得られる可能性が高いことをアピール …　既に結果のある人、つまり結果を出せる能力 があると客観的に証明できないとなかなか取れない
（Bio TEchnicalフォーラム　No.882-TOPIC – 2008/03/27 (木) 21:29:37 – 申請書の書き方でアクセプトされやすいコツなどがあれば何でも構わないので教えてください。）

「科研費に申請を出すために予備実験を行う」というよりも、日常的に研究をしているわけですから、「次に論文が出そうな内容で科研費を出す」ほうが現実的かもしれません。つまり、既に結果が出ている内容で、研究費の申請を行うのです。

研究計画の実現可能性を研究費を獲得したら、きちんと論文を出すことが必要ですが、研究者として確実に生き残るための絶対に失敗しない方法は、すでに結果が出ている内容で研究費を獲ることです。

「申請を出す研究は80%程度完成していて，残りの20%を達成するために科研費を申請するぐらいが丁度良い．」
(文部科学省科学研究費若手B を獲得するための5 つのポイント　勝平 純司　国際医療福祉大学学会誌　　第18巻2号 2013)

論文を書き上げて投稿を済ませたものを申請書に書いてもいいくらいです。

科研費必勝法【世界標準】　研究する→結果をまだ論文にせず、”予備的実験結果”と呼ぶ→すでに得た結果に関して科研費申請書を書く→当然、科研費が採択される→得た研究費で次の新しいテーマの研究を行う→はじめに戻り、このサイクルを繰り返す　 https://t.co/XM0JKtCJbP

— 日本の科学と技術 (@scitechjp) 2017年7月6日

論文投稿後に研究費が獲得できたら、そのお金はリバイス実験に当てるくらいの感覚です。こうやって、先取りしながら論文とお金を回していければ、追われる生活にならなくてすみます。

採択される計画調書の条件：実現可能性をアピールする

科研費申請書には、「これまでの研究について」書く欄や、「研究環境」について書く欄があります。ここを漫然と書いている人が結構多いのですが、申請書の目的は、研究の意義と研究計画の実現可能性をアピールすることであることを思い出せば、「これまでの研究について」や「研究環境」は、研究計画の実現可能性をアピールするための場所であることは明らかです。これらのセクションを書くときも、研究計画につなげて書く工夫をしたほうがよいでしょう。そうすれば、自分がこの研究をやることが相応しい人間であり、それが可能であるということが伝わります。

？？？「科研費は実現可能性が重要だから結果が確定してるものしか採択されないよ。もう既に結果が9割出てる研究課題で、採択と同時に論文が出る内容がいいよ。新しい研究はまず先にやって結果がでることを示さなきゃ」

— やもす (@ShIma_Megagauss) March 1, 2022

科研費必勝法【世界標準】　研究する→結果をまだ論文にせず、”予備的実験結果”と呼ぶ→すでに得た結果に関して科研費申請書を書く→当然、科研費が採択される→得た研究費で次の新しいテーマの研究を行う→はじめに戻り、このサイクルを繰り返す　 https://t.co/XM0JKtCJbP

— 日本の科学と技術 (@scitechjp) July 6, 2017

採択への早道：科研費の教科書を読む

こんなウェブ記事を自分で書いていて言うのもなんですが、定評のある科研費の教科書を読めば、必要なこと全てが書いてあります。 羊土社から出版されている児島 将康の著作『科研費獲得の方法とコツ』は、最新の科研費制度の変更に合わせて改訂されており特におすすめ。この本の読者と、読んだことがない科研費初心者は、例えていうなら、オトナと赤ちゃんくらいの違いがありますから、科研費採択を賭けた土俵に出たときに全く勝負にならないでしょう。

これらの本を読めば、申請書の各セクションで、何をどう書くべきか、ポイントの押さえ方がわかります。公式の記入要領に目を通しても初心者には思い及ばないことばかりです。豊富な実例、徹底的な解説、そして著者の情熱に触れながら自分の申請書を書くと、モチベーションも上がります。教科書に数千円投資して、科研費採択で数百万円以上を手にするのですから、費用対効果は抜群です。こういった書籍を読んだ人と読まずに書く人との差は今後ますます開いていくのではないかと思います。

自分は、世の中で売られている科研費関連本にはすべて目を通しています。応募歴・採択歴がある程度あるが、こう書けば必ず採択されるといったノウハウまで体得できているという自信がない人には、審査員の心情を暴露してくれている『狙って獲りにいく! 科研費 採択される申請書のまとめ方』が、一番オススメです。この申請書を読む審査委員は、どう感じるのか？が分かれば対処すべきことが自ずとわかります。初心者にはオーソドックスで網羅的に書かれた書籍が良いかもしれません。

1. 中嶋 亮太狙って獲りにいく! 科研費 採択される申請書のまとめ方  2022/8/20
2. 児島 将康『科研費獲得の方法とコツ 改訂第8版』（2022年7月14日新発売）
3. 郡 健二郎『科研費 採択される3要素 第2版』（臨床医学系）

関連記事 ⇒ 科研費申請書の書き方の教科書 厳選５冊

医学書院から出ている郡 健二郎著『科研費 採択される3要素』は、医学部の先生が書かれているので、文例が医学関連なので医学部の研究者には親和性が高いと思います。ただし、これら2冊は分野を超えて普遍的な原則が解説されていますので、解説のスタイルに関して自分の好みで選べばよいと思います。

採択へのまわり道：日本語の文章力を上げること

急がば回れといいますが、採択されるためには読み易い日本語の文章を書くことも大事です。毎年不採択という人の申請書を見せてもらうと、そもそも読みにくい日本語を書いていることが多いように思います。

『こうすれば医学情報が伝わる!! わかりやすい文章の書き方ガイド』を読み通せば、日本語の文章力が一段確実に上がります。

『こうすれば医学情報が伝わる!! わかりやすい文章の書き方ガイド』（アマゾン）

科研費採択への早道：学内の支援制度を利用する

いまどき、多くの大学で研究推進のためにURAが設置されています。京大などはURAが科研費採択の教科書を作成して学内で配布するなど、科研費採択率アップのために活発に活動しているようです。このような研究支援制度が学内で利用できるのであれば、使わない手はありません。

東京大学リサーチ・アドミニストレーター推進室（ＵＴＲＡ）が科研費獲得の方法や申請書の書き方を教える文書を公開しています。

電子書籍 「研究生活とキャリアパス　－はじめての競争的資金獲得をめざして－」 iTunesにて無償公開  (ダウンロードサイト)
　第１分冊－科研費獲得を目指す「若い君たち」へ　勝木元也
　第２分冊－研究生活と競争的資金、研究計画書の書き方
　東京大学リサーチ・アドミニストレーター推進室（ＵＴＲＡ）

科研費採択への早道：商業サービスを利用する

1. ジーラント株式会社（代表取締役 児島 将康）科研費申請書の添削サービス（個人向け）　科研費獲得総合プラン（研究機関向け）
2. ココナラ（科研費に特化した添削サービスを提供している個人）

採択のために：制度の趣旨を理解する

科研費にはいろいろな研究種目があり、それぞれに存在する理由があります。萌芽であれば文字通り萌芽的な研究テーマが期待されているわけで、「これ、別に基盤（C)でいいんじゃね？」と思われるような常識内に収まるテーマだと、高い評価を受けないようです。

新学術領域の公募の場合は、当然、その領域の趣旨に完全に合っていないといけません。どんなに優秀な研究者であっても、領域の趣旨から外れた研究テーマで申請すれば採択される可能性は低いでしょう。

平成30年度から審査体制がだいぶ変更されたことも無視できません。審査区分が大きくなった研究種目の場合には、審査委員になる先生の研究分野が相当ばらけている可能性があり、制度変更前までと同じような書き方をしていると、せっかくの研究の意義も伝わらない恐れがあります。

科研費採択のノウハウのまとめ

押さえるべきポイントを押さえるかどうかで、申請書の出来に天と地ほどの差がでます。科研費申請書を書く上で重要なのは、（１）審査員の気持を理解し、（２）審査員が自分の申請書をどのように評価、採点するのかその具体的なプロセスを把握したうえで、（３）自分の研究のアイデアと目標達成能力をしっかりとアピールしつつ、（４）自分が研究期間内に実現したいことを明確に述べ、（５）非常に読みやすくかつ審査しやすい計画書を作り上げることです。そして、（６）「コイツにお金をあげたい」と審査員に思わせるのです。もちろん、未来の計画実現可能性をアピールするためには、過去の論文実績が重要です。科研費申請の締め切りまでに今の仕事の論文がアクセプトされるよう、全力を尽くしましょう。

関連記事

1. 科研費研究計画調書の書き方 セクションごとの具体的、実践的な書き方のアドバイス

科研費制度の変化

平成30年度（平成29年申請）から科研費の制度が大きく変わりました。主な変更点やその対策に関しては、以下のサイトをチェック！

この速報では，「科研費獲得の方法とコツ 改訂第5版」では詳しく触れられなかった来年度からの新しい申請書への対応について解説していく．【速報】平成30年度公募の要点と申請書の書き方（児島将康/羊土社）

科研費不採択の受け止め方

万が一、不採択の結果に終わったとしても、研究計画を真剣に練って文章化するという作業は、自分のやりたいことを整理し、研究意欲を高め、自分の研究に対する信念を強固にしてくれるものです。

無鉄砲に挑戦し続けた科研費が私の研究を伸ばしてくれたと感謝している。
「科研費－伸びる研究」（私と科研費（2014年２月号））伊藤 早苗

参考

申請するたびに必ず通る先生がいました。その先生は研究者として特定の分野で有名人なわけでもありません。しかし、研究種目を変えても、審査区分を変えてもやっぱり通るのです。どのように計画調書を組み立てるのかを伺うと、目から鱗が落ちたものです。　‥

そのような経験を事務方と教員全体で共有していった結果、10年間で科研費の獲得件数は実に25倍になりました。

科研費申請書類の書き方のコツ （大学で研究助成金獲得業務に携わった「もとじむ」さんのサイト）

• 科学研究費補助金申請あれこれ（鈴木俊夫 東京大学大学院工学系研究科教授 ふぇらむVol12(2007)No.7）
• 科研費の応募にあたって （山中卓　日本学術振興会学術システム研究センター　阪大・物理　科研費説明会2008-09-30＠阪大）（スライド資料28枚ＰＤＦ）
• 科研費獲得の方法とコツ （児島将康 実験医学ONLINE 実験医学2009年7月～11月号連載）
• 科研費計画書の書き方指南 （三町勝久 九州大学大学院数理学研究科）：典型的な採択されないポイント6点、採択される申請書を書く際の心構えなど。
• 申請書の書き方テクニック～科学研究費（若手研究B）を例に （福井大学URAオフィス PDF14ページ）：望ましくない言葉遣いを具体的に列挙。
• 科研費の審査員を経験して （化学者のつぶやき）
• 科学研究費助成事業（科研費）研究計画調書作成のポイント集 産学公連携センター:”平成20年度、科学研究費補助金の研究代表者となっている方々に「科研費申請に関するアンケート」を実施”
• 『研究者必読！科研費申請書をより良くするためのポイント』児島将康氏により、科研費申請書の書き方のポイントを記入項目ごとに実例をあげて詳しく伝授！(COLABORY / Beats!)
• 研究者になって科研費をはじめて申請する人へのアドバイス　吉田晶樹（地球惑星内部物理学）ウェブページ　国立研究開発法人海洋研究開発機構・主任研究員
• 科研費.com　学振・科研費などの書き方のコツを教えます

1. 研究者コミュニティへの影響大 30年ぶりの科研費改革 （Science Portal　サイエンスポータル 2015年10月27日）:”一見するとただ分野融合を進めるだけの見直しにも見えるが、実は日本の研究者コミュニティに大きな影響を与える改革である。現在の科研費の各分野における配分額は、分化細目ごとの応募数によって決まっている。つまり、ある分野の研究者が多くなり、科研費の申請が増えれば、自然とその分野への研究費の配分額も増えてくる。学問の進展に柔軟に対応していくシステムといえる。しかし、逆に言えば、特定の研究者コミュニティが一定の研究費を継続的に確保し続けるため、その分野のボス支配が強まるシステムであるといえる。”
2. 科研費改革説明会（「科研費審査システム改革2018」について）(動画時間44:02)
   講演者：文部科学省研究振興曲学術研究助成課課長　鈴木 俊之 氏
   平成29年6月8日於東京大学本郷キャンパス安田講堂
   
3. 平成30年度科学研究費助成事業-科研費-公募内容の変更点（動画時間1：25：02）
   講演者：日本学術振興会研究事業部研究助成第一課課長　吉田正男氏
   平成29年9月6日　東京大学本郷キャンパス安田講堂
   

同じカテゴリー内の記事

• 科研費研究計画調書（申請書）の書き方：様式の項目ごとの実際的なポイント
• 科研費が採択されない人の特徴
• 科研費に採択されるための教科書と副読本、厳選５冊
• 科研費が不採択だったら、開示された審査結果を分析して改善点を探そう
• ただいま「所属研究機関処理中」2020年度（令和2年度）4月1日午前10時00分、科研費交付内定が通知される
• 科研費は基盤Aか、手堅くBか、審査区分は？
• 科学研究費助成事業公募要領等説明会（文部科学省・日本学術振興会主催）が開催される
• 平成22年度（2010年度）科学研究費補助金 新学術領域研究（研究提案型）に係る事後評価報告書（最終報告書）
• 平成23年度（2011年度）科学研究費補助金 新学術領域研究（研究提案型）に係る事後評価報告書（最終報告書）
• 平成25年度（2013年度）科学研究費補助金 新学術領域研究（研究提案型）に係る事後評価報告書（最終報告書）
• 平成24年度（2012年度）科学研究費補助金 新学術領域研究（研究提案型）に係る事後評価報告書（最終報告書）
• 【変わる科研費】新学術領域研究を見直しへ～制度の主な変更点～
• 2019年4月1日科研費の採択が通知される
• 平成31年度科研費採択を目指し計画書を書く(ง •̀_•́)ง‼
• 科研費申請書を書いたら審査員の目で読み返す
• 学振 申請書の書き方と面接対策
• 採択される科研費申請書の書き方22のヒント

関連するカテゴリーの記事一覧

• 科研費研究計画調書（申請書）の書き方：様式の項目ごとの実際的なポイント
• 蓮舫氏「2位じゃダメなんですか？」発言の真相：切り取られて作られた報道
• 科研費が採択されない人の特徴
• 論文を書き始めることができないんですけど？
• 科学論文で使える英語表現、語句、英単語
• 英語論文の書き方：文と文とをつなげる
• 利根川進博士のぶっちゃけ話：研究者として成功できた理由および成功戦略
• 東北大学の女性限定教授公募の波紋「教授って合コンサークルか何かなのか？」
• 数量化１類、数量化２類、数量化３類、林知己夫の数量化理論
• 大学教員を目指す公募戦士の戦い方、デキ公募という難敵の回避方法など
• 研究の行き詰まりを打開する18のアイデア
• 【科学英作文】useを使うかutilizeを使うか？使い分けの考え方
• 生命医科学研究領域の論文出版数で測った日本の大学の研究力ランキング
• 科研費に採択されるための教科書と副読本、厳選５冊
• ラボは何時間労働？ボスからの手紙
• 研究者にとっての論文十ヶ条
• この２つを意識するだけで作文能力が劇的に上がる：cohesion（連結）とcoherence（首尾一貫）
• 科研費が不採択だったら、開示された審査結果を分析して改善点を探そう
• ただいま「所属研究機関処理中」2020年度（令和2年度）4月1日午前10時00分、科研費交付内定が通知される
• 大学における第3の職種URAとは？科研費獲得増の効果は？
• 臨床医のための 臨床研究テーマの見つけ方
• 科研費は基盤Aか、手堅くBか、審査区分は？
• 科学研究費助成事業公募要領等説明会（文部科学省・日本学術振興会主催）が開催される
• 「３た」論法とは
• まだ紙の実験ノート使って研究してるの？【電子実験ノートの浸透】
• 実験ノートの書き方
• 実験におけるポジコン、ネガコンの重要性【研究の基本的な作法】
• 平成22年度（2010年度）科学研究費補助金 新学術領域研究（研究提案型）に係る事後評価報告書（最終報告書）
• 平成23年度（2011年度）科学研究費補助金 新学術領域研究（研究提案型）に係る事後評価報告書（最終報告書）
• 平成25年度（2013年度）科学研究費補助金 新学術領域研究（研究提案型）に係る事後評価報告書（最終報告書）
• 平成24年度（2012年度）科学研究費補助金 新学術領域研究（研究提案型）に係る事後評価報告書（最終報告書）
• 【変わる科研費】新学術領域研究を見直しへ～制度の主な変更点～
• レジデントノート2月号（2019年）の特集「学会発表にトライ！」
• 効果的な科学プレゼンテーションをつくりあげる方法
• 英文校正業者の選び方と英文校正の利用の仕方
• 2019年4月1日科研費の採択が通知される
• 医学系の学術雑誌インパクトファクター 2018ランキング
• ImageJインストール方法と使用事例
• 今まで誰も教えてくれなかった「人前で話す極意」鴨頭嘉人 （かもがしら よしひと）の話し方教室　
• 成功するジョブトーク（面接セミナー）のやり方
• アカデミアでの推薦状の書き方と文例(英・日)
• 生命科学研究者にお勧めの新刊・既刊
• 研究者のための科学英語プレゼントレーニング大学院講義
• 平成31年度科研費採択を目指し計画書を書く(ง •̀_•́)ง‼
• Research Statementの書き方
• 論文執筆時の注意点：曖昧さの排除
• 論文数世界ランキングで日本は6位に後退
• 大きな差を生む小さな習慣：実験ノートの効果的な書き方
• 手段はusingかby usingかbyかwithか?
• あなたが論文を書けない理由がわかる40の質問

• 1
• 2
• >>

• 科研費研究計画調書（申請書）の書き方：様式の項目ごとの実際的なポイント
• 科研費が採択されない人の特徴
• 科研費が不採択だったら、開示された審査結果を分析して改善点を探そう
• 科研費は基盤Aか、手堅くBか、審査区分は？
• 科研費申請書を書いたら審査員の目で読み返す
• 採択される科研費申請書の書き方22のヒント