フリック　質的研究入門

質的研究入門　小田博志監訳　2011年

新版 質的研究入門 〈人間の科学〉のための方法論 　U.フリック著 小田博志監訳 小田博志、山本則子、春日常、宮地尚子　訳　2011年2月　春秋社

• 第I部 フレームワーク 第I章 この本へのガイド 第2章 質的研究〜なぜ、いかに行うか 第3章 質的研究と量的研究 第4章 質的研究の倫理
• 第II部 理論からテクストへ 第5章 質的研究における文献の利用 第6章 理論的立場 第7章 認識論的背景：テクストの構築と理解
• 第III部 研究デザイン 第8章 質的研究のプロセス 第9章 研究設問 第10章 フィールドへのアクセス　第11章 サンプリング戦略 第12章 いかに質的研究をデザインするか：概観
• 第IV部 口頭データ 第13章 半構造化インタビュー 第14章 データとしてのナラティブ 第15章 フォーカス・グループ 第16章 口頭データ収集法の概観
• 第V部 観察と媒介データ 第17章 観察とエスノグラフィー 第18章 ビジュアル・データ：写真、映画、ビデオ 第19章 データとしてのドキュメントの利用 第20章 質的オンライン研究：インターネットを使う 第21章 観察と媒介データの概観
• 第VI部 テクストから理論へ 第22章 データの記録と文書化 第23章 コード化とカテゴリー化 第24章 会話、ディスコース、ジャンル分析 第25章 ナラティブ分析・解釈学的分析 第26章 質的研究におけるコンピュータ 第27章 テクスト解釈法の概観
• 第VII部 質的研究の基礎づけと執筆 第28章 質的研究の評価基準 第29章 質的研究の質〜基準を超えて 第30章 質的研究を書く
• 第VIII部 質的研究：統合と展望 第31章 質的研究の実践１：グラウンデッド・セオリー 第32章 質的研究の実践２：トライアンギュレーション 第33章 質的研究の実践３：質的研究の最先端と未来

質的データ分析法

質的データ分析法―原理・方法・実践 　佐藤 郁哉　2008/3/25 　新曜社

第Ⅰ部 質的データ分析の基本原理　第1章 7つのタイプの「薄い記述」 第2章 豊かで厄介な質的データ 第3章 定性的コーディング 第4章 脱文脈化と再文脈化 第5賞 事例―コード・マトリックス

第Ⅱ部 質的データ分析の実際　第6章 資料を整理する 第7章 コーディングを行う 第8章 分析の方向性をさぐる 第9章 概念モデルをつくる 第10章 報告書を書く

質的研究のデザイン

質的研究のデザイン (SAGE質的研究キット) 　ウヴェ・フリック 著　鈴木 聡志 翻訳　2016/4/19 新曜社

1 章 質的研究とは何か？　質的研究を定義する　質的研究の増殖　基本原理としての適合性　学問としての質的研究、応用という文脈における質的研究　道徳的言説としての質的研究　質と量─二者択一か、同じコインの両面か、組み合わせか　研究視角　質的研究の理論と認識論　質的研究─ 手法と態度　本書および「SAGE 質的研究キット」の構成
2 章 アイデアからリサーチクエスチョンへ　研究のための関心とアイデア─ 実例　ある研究視角をとる　質的研究で理論を使う　リサーチクエスチョンを発展させ　まとめ
3 章 サンプリングと選択とアクセス　質的研究におけるサンプリングの論理　サンプリングのための示唆　人びとのサンプリング　サイトと出来事を選ぶ　集団を構成する　コーパスを作る　事例内、資料内のサンプリング　アクセスを明確化することと必要な承諾
4 章 質的研究のデザイン　質的研究における研究デザイン　デザインに影響するものとデザインの構成要素　研究デザインの構成要素　質的研究の基本的デザインを使う　質的研究のデザインの実例　良い質的研究のデザインを特徴づけるものは何か？
5 章 資源と障害　はじめに　資源　障害　まとめ
6 章 質的研究の質　はじめに　質の良い質的研究をデザインする　質の良い質的研究を実行する　質的研究を報告する　まとめ
7 章 質的研究の倫理　準備　リサーチクエスチョン　アクセスとサンプリング　データ収集　データ分析　執筆、一般化とフィードバック
8 章 言語データ　はじめに　インタビュー　フォーカスグループ
9 章 エスノグラフィー・データとビジュアル・データ　はじめに　エスノグラフィーと観察　ビジュアルな手法
10 章 質的データを分析する　はじめに　コード化とカテゴリー化　会話、ディスコース、ドキュメントの分析
11 章 質的研究をデザインする─ いくつかの結論　手法と基本デザイン　質的手法におけるデザインの問題　デザインの問題を明瞭にする─ 研究計画書を書く

グラウンデッド・セオリーとは

5 5 Grounded theory　(Research Methods and Statistics 2016/09/11)

グラウンデッド・セオリー法の実践

Using Grounded Theory Approach: From Start to Finish (Philip Adu, PhD.)　Methodology Related Presentations – TCSPP 2017/10/06　動画の長さ 55:42

科学研究は、定量的な実験データを統計学的に処理して、実験条件による有意差が実験群と対照群の間に存在するか否かを調べるというのが典型的なやり方です。他人にデータを見せるたに定量性がないと、論外という扱いを受けます。わざわざ、定量的研究と呼ぶ必要がないくらい定量性を重要視します。それに対して、質的研究というものが、人文社会系の世界には存在します。

質的研究のアプローチでなされた看護研究の研究発表を自分が初めて目にしたときに、これを同じ「研究」と呼んでいいのか？と衝撃を受けました。科学研究では、実験者の主観を極力排除してデータを取得、解析するのに対して、質的研究においては研究者の主観こそが重要な役割を担うのです。

質的研究とは何か

下の動画は質的研究がどんなものかをわかりやすく説明しています。

Grounded Theory (ChrisFlipp 2014/02/17)

Qualitative Research : How Do I Social Science? ( Aydin Paladin 2018/03/29　動画の長さ 37:17)
 

1. 質的研究とは何か 大谷 尚　YAKUGAKU ZASSHI 137(6) 653―658 (2017)

質的研究と量的研究の比較

 下の動画は、質的研究が量的研究とどう異なるのか、どのような方法論が用いられているのかが簡潔にまとめられています。
Overview of Qualitative Research Methods (Center for Research Quality 2015/08/14 動画の長さ 12:09)
 

質的研究法

質的研究のやり方に関しては、イェール大学が提供する系統だった授業の動画が参考になりそうです。

Fundamentals of Qualitative Research Methods: What is Qualitative Research (Module 1) (YaleUniversity 2015/06/24）

1. 質的研究デザインの方法 青山学院大学 髙木亜希子　第 41 回中部地区英語教育学会福井大会 2011 年 6 月 26 日(日)12:30～13:20 英語教育法セミナー２（セミナー2B） 
2. Qualitative Research: Data Collection, Analysis, and Management Jane Sutton Zubin Austin, BScPhm, MBA, MISc, PhD　Can J Hosp Pharm. 2015 May-Jun; 68(3): 226–231.　In this article, we review some principles of the collection, analysis, and management of qualitative data to help pharmacists interested in doing research in their practice to continue their learning in this area.

質的研究の限界

1. 質的研究方法の可能性と限界性に関する覚書　 玲河　朴　九州大学学術情報リポジトリ

参考

1. 質的研究論文の評価　yamaguchi-u.ac.jp
2. 質的研究が目指すもの
3. 新版　質的研究入門　人間の科学のための方法論　ウヴェ・フリック　著、　小田博志　監訳　春秋社　2011年
4. Uwe Flick. An Introduction to Qualitative Research (6th Edition)　2018/12/28 

厚生労働科学研究費補助金とは

厚生労働科学研究費補助金（以下「補助金」という。）は、「厚生労働科学研究の振興を促し、もって、国民の保健医療、福祉、生活衛生、労働安全衛生等に関し、行政施策の科学的な推進を確保し、技術水準の向上を図ること」を目的とし、独創的又は先駆的な研究や社会的要請の強い諸問題に関する研究について競争的な研究環境の形成を行い、厚生労働科学研究の振興を一層推進する観点から、毎年度厚生労働省ホームページ等を通じて、研究課題の募集を行っています。（引用元：２０１９年度厚生労働科学研究費補助金公募要項）＊太字強調は当サイト

厚生労働科学研究費補助金の審査のされ方

事前評価委員会において「専門的･学術的観点」や「行政的観点」等からの総合的な評価を経たのちに採択研究課題が決定され、その結果に基づき補助金が交付されます。（引用元：２０１９年度厚生労働科学研究費補助金公募要項）＊太字強調は当サイト

厚生労働科学研究費補助金に誰が採択されているのか

• 日本医科大学　厚生労働科学研究費補助金　平成30年度　採択課題一覧（PDF） 
• 厚生労働科学研究成果データベース

厚生労働科学研究費補助金（厚労科研）の見られ方

科研費と言えば文科省（JSPS)だと思っていたのですが、厚生労働省の科研費「厚労科研費」なるものもあるそうです。なんだかものすごく地味な印象ですが、その割に金額は大きいです。だったらなぜみんな応募しないのだろうと不思議に思って聞いてみると、「あれは最初から採択される人が決まっているから」（出しても無駄）という答えがよく返ってきます。実際のところどうなんでしょうか？

「科研費は、表向きは公募…実際は、既に厚労省の担当者が人を選んで…「公募」という名目で科研費申請をさせる…選ばれる人のほとんどが厚労省が内諾済みの、「政策に反対しない」研究結果を出してくれる人たち」 / 原子力保安委員会の存在意義はどこ… http://htn.to/cisNUr

— 佐藤哲朗(nāgita)🇱🇰♥️🙏🏻 (@naagita) April 11, 2011

科研も厚労省のは特に利権がからんでたり恣意的。
「科学」の名前を落として、厚労省都合による研究費、とするほうがお互いやりやすく、成果への説明責任も別枠でいいのではないかなあ。

適切な方法で意味ある内容に予算をつけていくほうが皆のため…
AMEDはだいぶいいのかしら

— 堀　成美 (@narumita) June 24, 2016

大学に軍事にもつながる研究をさせたかったら、「厚労省科研費」のように「防衛省科研費」を作ればよいと思う。別に目的を軍事応用に限る必要もない。DARPAは脳研究だってやっている。少なくとも防衛省が認められているのであれば、現行憲法で可能だと思うけど、どうなんでしょう。

— Hiroki MORI (森 裕紀) (@HirokiMori) April 27, 2013

厚労科研費のコスパ

厚労省　11年度厚労科研費で論文1万6000本。配分した厚労科研費は計438億円。 via @risfaxhttp://bit.ly/Q3f9ON　#followmeJP 　#MRネタ

— 医薬品市場 pharma-market (@Pharma_JP) July 16, 2012

43800000000/16000=2737500なので、論文1本書くのに研究費を平均274万円使っているという計算になります。

厚生労働科学研究とＡＭＥＤとの棲み分けについて

国立研究開発法人日本医療研究開発機構（以下「ＡＭＥＤ」という。）が平 成 27 年４月１日に設立され、平成 27 年度以降、厚生労働省、文部科学省及び 経済産業省が執行する健康・医療分野の研究開発予算は、ＡＭＥＤに集約さ れ、ＡＭＥＤから研究者に配分されるようになりました。 このため、健康・医療分野の「研究開発」に係るものについては、AMED が公 募を行っています。 一方、食品衛生、労働安全衛生、化学物質対策、危機管理等の国民の安全確保のために必要な研究や、厚生労働省の施策の科学的知見に基づく推進のため 必要な研究については、引き続き厚生労働省が公募等を実施しています。（引用元：「令和２年度厚生労働科学研究」に対する意見募集について 令 和 元 年 ８ 月 16 日 厚生労働省大臣官房厚生科学課　PDF）＊太字強調は当サイト

平成３１年度研究開発関連予算案の概要

平成３１年度研究開発関連予算案の概要（カッコ内は平成30年度の数値）

引用元：https://www.mhlw.go.jp/content/10601000/000511707.pdf

参考

1. 競争的資金制度について（内閣府）
2. 第 5 章 各府省が行う研究費助成制度
3. 平成３０年度競争的資金制度一覧
4. 厚労省、AMED対象経費に475億円、厚労科研費には82億円 2018年度予算の閣議決定受け (久保田文　2017.12.25 08:00　日経バイオテック　有料記事) 
5. 科研費100億円超増額（2018/12/14 11:56　日本経済新聞）19年度の予算案は18年度当初予算から86億円増えて2372億円となる。

2019年度　厚生労働科学研究費補助金公募要項（3次）

公募期間

2019年8月2日（金）から2019年9月2日（月）午後5時30分

三次公募の対象研究事業

1. ＥＡ がん政策研究事業
2. ＦＡ 循環器疾患・糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業
3. ＦＣ 難治性疾患政策研究事業
4. ＨＡ 新興・再興感染症及び予防接種政策推進研究事業
5. ＪＡ 労働安全衛生総合研究事業

参考

1. 2019年度　厚生労働科学研究費補助金公募要項（3次）（厚生労働省）
2. 2019年度第三次公募要項（52頁PDF)

2019年度　厚生労働科学研究費補助金公募要項（2次）

公募期間

2019年3月29日（金）から2019年5月10日（金）午後5時30分

二次公募の対象研究事業

1. ＡＣ 臨床研究等ＩＣＴ基盤構築・人工知能実装研究事業
2. ＥＡ がん政策研究事業
3. ＦＡ 循環器疾患・糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業
4. ＦＤ 腎疾患政策研究事業
5. ＦＥ 免疫アレルギー疾患政策研究事業
6. ＦＧ 慢性の痛み政策研究事業
7. ＧＢ 認知症政策研究事業
8. ＧＣ 障害者政策総合研究事業
9. ＨＢ エイズ対策政策研究事業
10. ＪＡ 労働安全衛生総合研究事業
11. ＫＣ 医薬品・医療機器等レギュラトリーサイエンス政策研究事業
12. ＬＡ 健康安全・危機管理対策総合研究事業

参考

1. 2019年度　厚生労働科学研究費補助金公募要項（2次）（厚生労働省）
2. 2019年度第二次公募要項（98頁PDF)

2019年度　厚生労働科学研究費補助金公募要項（1次）

公募期間

平成30年12月21日（金）から平成31年1月29日（火）午後5時30分

公募対象

• ＡＡ 政策科学推進研究事業
• ＡＢ 統計情報総合研究事業
• ＢＡ 地球規模保健課題解決推進のための行政施策に関する研究事業
• ＤＡ 健やか次世代育成総合研究事業
• ＥＡ がん政策研究事業
• ＦＡ 循環器疾患・糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業
• ＦＢ 女性の健康の包括的支援政策研究事業
• ＦＣ 難治性疾患政策研究事業
• ＦＦ 移植医療基盤整備研究事業
• ＧＡ 長寿科学政策研究事業
• ＧＢ 認知症政策研究事業
• ＧＣ 障害者政策総合研究事業
• ＨＡ 新興・再興感染症及び予防接種政策推進研究事業
• ＨＢ エイズ対策政策研究事業
• ＨＣ 肝炎等克服政策研究事業
• ＩＡ 地域医療基盤開発推進研究事業
• ＪＡ 労働安全衛生総合研究事業
• ＫＡ 食品の安全確保推進研究事業
• ＫＣ 医薬品・医療機器等レギュラトリーサイエンス政策研究事業
• ＫＤ 化学物質リスク研究事業
• ＬＡ 健康安全・危機管理対策総合研究事業

参考

1. 2019年度 厚生労働科学研究費補助金公募要項（1次）（厚生労働省）
2. ２０１９年度厚生労働科学研究費補助金公募要項（平成３０年１２月２１日厚生労働省大臣官房厚生科学課　２３８頁PDF)

参考

1. 2020 年度ＡＭＥＤ研究事業実施方針（案）の作成に向けた 意見伺いについて　第 110 回 科学技術部会 令和元年５月 24 日 資料３－３
2. 「令和２年度厚生労働科学研究」に対する意見募集について 令 和 元 年 ８ 月 16 日 厚生労働省大臣官房厚生科学課　○ 厚生労働科学研究の交付対象となる研究課題を設定するに当たっては、厚 生科学審議会科学技術部会（以下「科学技術部会」という。）において、「取 り組むべき課題について、パブリック・コメントを実施し、広く意見を聴取 する」こととされています。 ○ このため、令和２年度厚生労働科学研究の各研究事業について、広く皆様 からの御意見を募集します。
3. パブリックコメント：意見募集中案件詳細 厚生 ／その他 「令和２年度厚生労働科学研究」に対する意見募集について 案件番号 495190165 e-gov.go.jp
4. 平 成 30 年 度 予 算 概 算 要 求 の 概 要　厚生労働省
5. 平 成 29 年 度 予 算 案 の 概 要　厚生労働省
6. 科学研究費助成事業 新たな知の創造 世 界 をリード す る 知 的 資 産 の 形 成 と継 承 の た め に ―２０１８年、科研費は創設１００周年を迎えます― Grants-in-Aid for Scientific Research 2018 （平成30年）文部科学省（PDF)
7. 科研費改革の動向　（文部科学省　研究振興局学術研究助成課）

特定看護師と診療看護師とナース・プラクティショナー(Nurse Practitioner, NP)は同じなのか違うのか、何なのかについての纏め。

法律上、日本には「NP」も「特定看護師」も「診療看護師」もいません　（Vol.244 「特定行為に係る看護師の研修制度」をめぐる現場の混乱-2 医療ガバナンス学会 2018年11月20日 15:00）

特定看護師とは

法律上、「特定看護師」という資格はありません。 2011年に取りまとめられたチーム医療の推進に関する検討会報告書「チーム医療の推進について」において、「特定看護師（仮称）」の提案がされましたが、その後の議論を経て創設された「特定行為に係る看護師の研修制度」はあくまで研修制度であり、新たな資格をつくる制度ではありません。 しかし、特定行為に係る看護師の研修制度の普及・活用にあたっては、「特定行為研修を修了した看護師」を略して「特定看護師」と呼称することは問題ありません。（よくあるご質問　特定行為研修　日本看護協会）

関連記事　⇒　特定行為とは

診療看護師とは

診療看護師（NP）

医師や他の医療従事者と連携・協同し、対象とする個々の患者の診療上および療養生活上のニーズを包括的に的確に評価し、倫理的かつ科学的な根拠に基づき、必要とされる絶対的医行為を除く診療を自律して、効果的、効率的、タイムリーに提供し、患者および患者家族のQOL の向上に係る看護師

日本ＮＰ教育大学院協議会は、養成教育開始（2008年）直後は，「ナースプラクティショナー（ＮＰ）」の名称を用いていたが，広く国民の理解を求める必要があると考え，ＮＰの日本語名称として「診療看護師（NP）」を用いることとした。

（引用元：診療看護師（ＮＰ）2019年1月30日　「診療看護師(NP)」について(説明）　一般社団法人日本ＮＰ教育大学院協議会）

診療看護師になるには

本領域では，(1) 日本NP教育大学院協議会が指定するプライマリケア領域とクリティカルケア領域の診療看護師（NP）教育カリキュラムの基準を満たす大学院診療看護師養成コース教育 (2) 厚生労働省認可の看護師特定行為研修教育 (3) 臨床看護学に関する研究と修士論文作成の３つの教育を柱としています。（愛知医科大学）

高度実践看護コース【全日制】 学位名：修士（看護学） 高度な判断力と実践力をもって初期医療にも対応できる診療看護師（NP）を育成　（東京医療保健大学）

ナース・プラクティショナー(Nurse Practitioner, NP)とは

米国等では、医師の指示を受けずに一定レベルの診断や治療などを行うことができる「Nurse Practitioner（ナース・プラクティショナー）」という看護の資格があり、医療現場で活躍しています。しかし、現在の日本の法律においては、看護職は、医師の指示を受けなければ医行為を行うことはできず、また、診断や処方を行うことはできません。したがって、米国等の「ナース・プラクティショナー」に相当する資格は現在の日本にはありません。（ナース・プラクティショナー（仮称）制度の構築　日本看護協会）　＊太字強調は当サイト

ナースプラクティショナー（NP）とは　5年以上の実務経験を積んだ看護職が、看護系の大学院で2年以上の教育を受け、比較的安定した状態にある患者に対して、医師と協働して作成したプロトコール内で診断・治療が提供できる新しい看護の人材です。NPを日本NP協議会では「診療看護師」と呼称しています。（引用元：北海道医療大学）

特定看護師と診療看護師とナース・プラクティショナーとの違い

一般社団法人日本ＮＰ教育大学院協議会が用いる呼称が、診療看護師で以前はナース・プラクティショナーと呼んでいたそうなので、診療看護師＝ナース・プラクティショナーのようです。では特定看護師と診療看護師の違いは何でしょうか？特定看護師は、日本看護協会の説明によれば、特定行為研修を修了した看護師のことで、「資格」ではなく研修の修了者の呼び名です。しかし、修了者は日本NP教育大学院協議会が実施するNP（診療看護師）の受験資格が得られるそうなので、診療看護師は特定看護師（診療看護師ならば、特定看護師でもある）といます。

2015年医療介護総合確保法の制定により「特定行為に係る看護師の研修制度」が施行され、本学NPコースは厚生労働大臣より特定行為研修の指定研修機関として認可されました。国が定めた21区分38行為すべての研修を行うコースでもあります。本コースを修了し本校の特定行為研修管理委員会の承認を得て21区分38行為の修了証が大学から授与されます。また、NPコース修了者には日本NP教育大学院協議会（JONPF)が実施するNP資格認定試験の受験資格が得られ、合格することでJONPFからNP資格が与えられます。（引用元：大分県立看護科学大学）

診療看護師（Nurse Practitioner：ナースプラクティショナー　以下NP）は、看護職でありながらより医師サイドにたった診療を、一定の制限で行える、国が認めた新たな制度上の看護師です「厚生労働省　特定行為に係る看護師の研修制度」。（引用元：湘南鎌倉総合病院）

結論として、「診療看護師（ナースプラクティショナー)」と「特定看護師」は、それらの呼称を使い始めた団体が異なり、「診療看護師⇒特定看護師」という関係（⇒は”ならば”）にあります。逆の関係、特定看護師⇒診療看護師は必ずしも言えないことになりますが、実際には、マリアンナスピリッツ > 特定看護師（診療看護師）のように、同義語的な使われ方もしているようです。

その他の呼称

米国のNurse Practitioner (NP)と区別するためか、Japanese Nurse Practitioner (JNP)という呼称を用いるところもあるようです。ややこしいですね。

特定ケア看護師（当協会での呼称）は「特定行為を実施する看護師」なだけではなく、臨床推論をもとに「診る」と「看る」とで患者さんを全人的にとらえ、医療・看護を提供する看護師です。（引用元：JADECOM-NDC研修センター）　＊太字強調は当サイト

参考

1. チーム医療におけるNurse Practitioner（NP）の必要性 泉谷裕則（愛媛大学大学院 心臓血管・呼吸器外科学）
2. 指定研修機関と協力施設との連携と調整　働きながら特定行為研修を　特定行為研修を大学院で　東北文化学園大学大学院健康社会システム研究科健康福祉専攻ナースプラクテイショナー養成分野渡邊隆夫、津田丈秀
3. 日本におけるNPを巡る 10年 草間 朋子 東京医療保健大学 副学長，日本NP教育大学院協議会 理事長，日本NP学会 理事長
4. メールマガジン　Vol.243 「特定行為に係る看護師の研修制度」の現状と課題-1 医療ガバナンス学会 (2018年11月20日 06:00)
5. 看護・医療系専門職養成に果たす大学の役割への期待は　大学Times Vol.1（2011年2月発行）　大学タイムズ
6. 法制化へ向け具体的検討が始まる「特定行為」に係る看護師研修制度　医業経営情報レポート
7. 日本臨床看護マネジメント学会

引用元

• 特定行為とは　（特定行為に係る看護師の研修制度　厚生労働省）

３た論法の例

1. 「薬を使った、治った、故に薬が効いた」（私の医歴書◆久道茂・東北大学名誉教授 Vol.17  2015年12月17日　m3.com）
2. 「ダイエットサプリを使った、やせた、ゆえにそのサプリは効いた。」（あの人に効いたら、私にも効くのか？ 朝日新聞DIGITAL　アピタル・大野智 2017年7月27日06時00分）
3. 「雨乞いした。雨が降った。だから、雨乞いは効いた。」（佛教大学保健医療技術学部論集 第 9 号2015 年 3 月　　相関と因果（1）「3 た」論法をめぐって 　村岡 潔　PDF）

３た論法がダメな理由

「三た論法」とは、対照を置かないで「投与した、治った、故に効いた」とする論法のことである。投与したことと治ったことは事実だとしても、そのことからすぐ「故に効いた」とは言えないのである。プラセボ効果に似た作用で効いたように見えたのかもしれないし、薬とは関係のない医師の指導で効いたのかもしれないし、単純に運動と食事を変えただけで治ったのかもしれないのである。（科学性と倫理性 医学系研究科教授 久道 茂　tohoku.ac.jp）

参考

1. 薬効評価の三「た」論法再訪 －EBMとbest case projectの時代を背景に － 日本薬史学会2007年会 長崎, 2007.11.11(日） 東京大学大学院薬学系研究科・医薬政策学 津谷 喜一郎
2. 単群試験の薬効評価法と統計的課題の紹介 エーザイ株式会社 兼清 道雄
3. 「科学的根拠」とは （うねやま研究室｜畝山 智香子 2008年8月6日）

「令和２(2020)年度科学研究費助成事業（科研費）の公募に係る制度改善等について」という文書が、2019年8月9日にJSPSウェブサイトに掲載されました。これを読むと、2020年度科研費（2019年9月1日公募開始）の変更点がわかります。

業績欄には業績を書く

平成３１(2019)年度公募では、「研究業績」欄が「応募者の研究遂行能力及び研究環境」欄に変更されたため、どう書けばいいの？と多くの研究者に戸惑いを与えました。それを受けて、研究計画調書における研究業績の記載方法に関する、より具体的な指示が今回付け加えられました。もともと「業績欄」だった「応募者の研究遂行能力及び研究環境」欄には、研究業績を書いていいという、当たり前のことの確認です。

1. 研究業績（論文、著書、産業財産権、招待講演等）は、網羅的に記載するのではなく、本研究計画の実行可能性を説明する上で、その根拠となる文献等の主要なものを適宜記載すること。

2.研究業績の記述に当たっては、当該研究業績を同定するに十分な情報を記載すること。例として、学術論文の場合は論文名、著者名、掲載誌名、巻号や頁等、発表年（西暦）、著書の場合はその書誌情報、など。

（太字強調は当サイト）

計画調書において引用文献を示すときに（だれそれ、XXXX年）のような曖昧な書き方をすると、どの論文を指すのかが同定できません。雑誌名まで書いても、同姓の人がいるのでやはり曖昧です。今回、頁数まで書くなどして「同定するに十分な情報を記載すること」という指示が加わったのは、どれくらい詳しく文献を書けばよいのか？というみんなの疑問を解消する、良い指示だと思います。

新学術領域の廃止とそれに代わる制度の創設

「新学術領域研究（研究領域提案型）」の新規の研究領域については、令和２(2020)年度は公募が行われないことになりました。新規の立ち上げはなくなりますが、継続の研究領域（平成２９(2017)年度及び令和元（2019）年度採択領域）の公募は、今年も行われます。

新学術の廃止は大きな変化ですが、後継の制度として、「学術変革領域研究」が創設されます。これは、以前、すでに公表されていました。「学術変革領域研究」の公募開始時期は、令和２(2020）年１月以降を予定とのこと。

創設されるのは、助成金額や研究期間等に応じて、「学術変革領域研究（Ａ）」と「学術変革領域研究（Ｂ）」の２つ。「学術変革領域研究（Ａ）」は、新学術領域研究（研究領域提案型）の後継です。新たに設けられる「学術変革領域研究（Ｂ）」は、より挑戦的かつ萌芽的な研究に小規模・少人数で短期的に取り組み、将来の「学術変革領域研究（Ａ）」への展開が期待されるものとされています。

「学術変革領域研究」の重複制限

○「学術変革領域研究（Ａ）」の重複制限は、従来の「新学術領域研究（研究領域提案型）」における重複制限と同様。
○「学術変革領域研究（Ｂ）」の重複制限は、従来の「新学術領域研究（研究領域提案型）」における重複制限を基本としつつ、研究種目の趣旨等を踏まえ、区分（Ａ）と比較して次のとおり重複制限を緩和。

【重複応募・受給を認めるもの】
・「学術変革領域研究（Ｂ）」の領域代表者と「基盤研究（Ｓ）」の研究代表者
・「学術変革領域研究（Ｂ）」の領域代表者及び計画研究代表者と「挑戦的研究（開拓）」の研究代表者
・「学術変革領域研究（Ｂ）」の領域代表者と「特別推進研究」の研究分担者

さらなる若手研究者優遇政策

若手優遇の傾向が、今回の制度変更にも見られます。若手研究者の挑戦機会の拡大のために重複制限の緩和が行われるとのこと。

「若手研究（２回目）（※）」と「基盤研究（Ｓ・Ａ・Ｂ）」との重複応募制限の緩和

（※）令和２(2020)年度公募においては、「若手研究（１回目）」を受給中で本年度が研究計画の最終年度の者、又は過去（平成３０(2018)年度以前）に１度「若手研究」を受給し終わった者のうち、「若手研究」の応募資格を満たす者が応募する「若手研究」。なお、「若手研究」には、「若手研究（Ｓ・Ａ・Ｂ）」を含む。

（注）「若手研究（２回目）」と「基盤研究（Ｓ・Ａ・Ｂ）」との重複受給はできません（両方採択された場合は「基盤研究（Ｓ・Ａ・Ｂ）」を優先。）。

研究活動スタート支援の重複受給制限緩和

・令和元(2019)年度以前に「研究活動スタート支援」に採択され、令和２(2020)年度も当該研究課題が継続する者が、令和２(2020)年度公募において基盤研究等に応募し採択された場合、重複して受給が可能です。

重複制限の緩和

他にも、一部の重複制限が緩められました。

・従来、「基盤研究（Ｂ）」と「挑戦的研究」との重複応募については、「挑戦的研究（萌芽）」のみが認められていたところ、令和２(2020)年度公募からは「挑戦的研究（開拓）」との重複応募、重複受給も可能です。
・あわせて、「挑戦的研究（開拓）」については、令和２(2020)年度から基金化することを予定しています。

参考

• 令和２(2020)年度科学研究費助成事業（科研費）の公募に係る制度改善等について

1000億円の予算がつぎ込まれるムーンショット制度のテーマ25候補が発表されました。この25個の候補からさらにテーマが絞り込まれるそうです。

ムーンショット・テーマ25候補

1. ５０年までにサイボーグ化技術の実現（人間拡張技術）
2. ４０年までに移動の完全ユビキタス化を実現
3. ４０年までにほぼ全ての人のほぼ全ての行為と体験をアバター経由で実現
4. ３５年までに高齢者のＱｏＬを劇的改善
5. ４０年までに予防措置・ウエルネスが主流となる生活の実現
6. ４０年までに「どこでも医療アクセス」実現
7. ４０年までに農林水産業の完全自動化を実現
8. ４０年までに建設工事の完全無人化を実現
9. ５０年までに現在の１／１００の資源ロスで現在の生活水準が維持可能な工業生産・利用の実現
10. ４０年までに、単位計算量当たりエネルギー消費を１／１０００に
11. ６０年までに持続可能なエネルギー独立の達成
12. ５０年までに完全資源・物質循環の達成
13. ５０年までにフード・ロスをなくし、全ての人々に必要な食料を効率的に届ける
14. ５０年までに地球上からの「ゴミ」の廃絶
15. ５０年までに環境中立で最高水準の生活を可能とする大都市の実現
16. ５０年までに生物多様性を増大させる農業を地球規模で実現
17. ５０年までにテラ・フォーミング技術を確立
18. ５０年までにノーベル賞級の発見を自律的に行うＡＩ＆ロボットシステムの開発
19. ５０年までに生命現象をデジタルモデル化し、その制御を実現
20. ５０年までに人工冬眠技術を確立
21. ５０年までに全神経回路網とその関連組織を完全デジタルコピー／モデル化
22. ５０年までに汎用型量子コンピューターネットワークを実現
23. ５０年までに海洋・地下を網羅的・高精度に測定し可視化・監視
24. ５０年までに太陽系内全天体等の定常的観測網とサンプルリターン体制の構築による宇宙状況監視の実現
25. ３５年までに宇宙空間で稼働する高機能・多自由度ロボット・人工衛星群の開発

（参考：https://news.goo.ne.jp/article/newswitch/business/newswitch-18659.html　太字強調は当サイト）

ムーンショット制度に関する国の議論

ウェブサイト　https://www.kantei.go.jp/jp/singi/moonshot/index.html

ムーンショットに関わる人々

ビジョナリー会議構成員

1. 北野宏明 ソニーコンピュータサイエンス研究所代表取締役社長､所長
2. 落合陽一 メディアアーティスト筑波大学准教授
3. 尾崎マリサ優美 アーティスト(スプツニ子！) 東京大学特任准教授
4. 小林喜光 (株)三菱ｹﾐｶﾙﾎｰﾙﾃﾞｨﾝｸﾞｽ取締役会長
5. 西口尚宏 (一社)Japan InnovationNetwork 専務理事
6. 藤井太洋 SF作家
7. 江田麻季子 世界経済ﾌｫｰﾗﾑ日本代表

（参考　https://www8.cao.go.jp/cstp/kaisaiannai/2019/20190716beshi_.pdf）

個人的な感想

個人的には壮大な無駄遣いにしか思えないムーンショット制度。論文業績がある研究者が定職に就けずに放浪し、東大や京大の学生が大学院進学を躊躇し、日本の研究力の低下が論文数の低下となって露わになっているこの状況の改善策を打ち出すことのほうが先ではないでしょうか？ムーンショット制度は、同様の趣旨のIMPACTプロジェクトの後継のようですが、IMPACTが成果を収めたというニュースもあまり聞いていないのに、さらにそれを拡大するというのはあまりにも無責任な施策に思えます。国民の税金1000億円の正しい使い方だとは到底思えません。公表された25テーマを見ても、今後の日本人の幸せを増やしてくれそうな予感が全くしない。

助教や講師や准教授になっても任期が切れてポスドクに戻って、拾われたラボで違う研究テーマやらない限り研究者引退を余儀なくされるという今の状況をいつまで続けるんだ？1000億円を月に向かって放り投げてる場合じゃないだろ。この状況で誰が院進したい？？？

— 日本の科学と技術 (@scitechjp) August 20, 2019

MDPIはハゲタカジャーナルか？MDPIのインパクトファクター（JCR2018)（2019年6月発表）

ＭDPI社の学術誌に自分の論文を投稿しても良いものかどうか、で悩んでいる人がかなり多いみたいなので、MDPIに関する評判を纏めておきます。

オープンアクセスジャーナルの発行元の一つに、MDPI (Multidisciplinary Digital Publishing Institute)という会社があります。以前はBeall氏にハゲタカジャーナルという認定を受けていたのですが、強行な抗議行動を行ったため、結局Beall’s Listからは外されました。Beall氏の最近の論文を読む限り、彼はBeall’s ListからMDPIを外しはしましたが、MDPIに対する考え方は全く変えていないようです。MDPIがいかに執拗な嫌がらせ行動を仕掛けてきたかを報告しています。

Still others tried different strategies. Some tried annoying university officials with numerous emails and letters, often sent as PDF attachments, with fancy letterhead, informing the university how I was hurting its reputation. They kept sending the emails to the university chancellor and others, hoping to implement the heckler’s veto. They tried to be as annoying as possible to the university so that the officials would get so tired of the emails that they would silence me just to make them stop. The publisher MDPI used this strategy. (What I learned from predatory publishers. Jeffrey Beall. Biochemia Medica 2017;27(2):273–8 PDF)

scholarlyoa.comというウェブサイトにも、MDPIに関して警告を発する記事があります。Stef Brezgovさんいわく、研究者は、

• MDPI社のどの雑誌にも論文を投稿しない　Not submit papers to any of the MDPI journals
• MDPIのエディターへのお誘いには乗らない、エディトリアルボードには加わらない、多数ある「特集号」企画のゲストエディターも引き受けない　Not accept invitations to serve as journal editors or editorial board members, including as guest editors for the publisher’s many “special” issues
• MDPIのエディトリアルボードに加わっているなら降りる、エディターからも降りる　Resign from any MDPI editorial boards they are currently serving on, and resign as editors

ことを勧めています。この記事では、ＭＤＰＩのそもそもの狙いは、中国の研究者が国際誌に論文発表する必要がある、そのニーズにこたえるために作られたものではないかという意見を紹介しています。スイスに本部があるといってもそこで働く人はほんの数名(about a half dozen)で、中国支部には100人以上もの人間が働いている事実からも、中国人相手のビジネスであることは明らかだろうと解説しています。中国人は、国際誌に英文論文を出すことが昇進のために必要なので、そのニーズに見事にこたえるビジネスモデルだというわけです。

昇進に国際誌に掲載された論文業績が必要というのは、中国に限らず日本もそうです。それが、ＭＤＰＩビジネスが大躍進しているカラクリでしょう。このウェブ記事の著者は、「サイエンスなんてどうでもいい、インパクトファクターがあるジャーナルに論文を出せればいいんだ」という研究者にはうってつけだと述べています。

MDPIのジャーナルのインパクトファクター

インパクトファクターが4以上あるMDPIのジャーナルを列挙してみます。

1. Cancers 6.162
2. Journal of Clinical Medicine 5.688
3. Cells 5.656
4. Pharmaceutics 4.773
5. Vaccines 4.760
6. Biomolecules 4.694
7. Antioxidants 4.520
8. International Journal of Molecular Sciences (IJMS) 4.183
9. Nutrients 4.171
10. Microorganisms 4.167
11. Remote Sensing 4.118
12. Nanomaterials 4.034

参考

• 2018 Impact Factors Released in the Journal Citation Reports (Announcements from MDPI 20 June 2019 )

MDPIのビジネスモデル

MDPIもジャーナルによってはそこそこ高いインパクトファクターがあるため、もはやハゲタカジャーナルという括りに入れられないでしょう。しかしジャーナルサイトを見ると、非常に多くのレビューアーティクルを掲載しており、MDPIの論文を引用してインパクトファクターを上げるための戦略だとしたら、無批判にインパクトファクターの数字を見て感心している場合ではないかもしれません。下の投稿ではそのような懸念が示されています。

However, it appears they may boost their impact factor by publishing loads of reviews, and possibly by promoting citation of their previously published papers in the reviews they publish. I have no direct evidence of the latter, except that I published in Viruses, and most citations for that review have been from other papers published in Viruses. (MDPI journals redditit.om)

MDPIは大量のレビューアーティクルを掲載していますが、それは、MDPIジャーナル論文を引用することによりインパクトファクターを引き上げる目的ではないかと懸念されているということのようです。

MDPIのビジネスモデルで、もうひとつ重要な戦略が特集号の乱発です。私も特集号のエディターをやりませんか？というお誘いメールをMDPIからよく受け取ります。自分の専門から外れた内容であることが多いので、煩わしさを感じますし苛立ちを覚えます。テキトーに勧誘メールを送り付けているのでしょう。

MDPIのビジネスモデル分析。
各ジャーナルのレギュラーイシューに対して「特集号」が狂ったように多いのがポイント。本当に狂ったように多い。もうひとつは投稿から出版までの期間が異常なまでに短いことで、これも本当に異常。

このビジネスモデルは続かないだろうという予想 https://t.co/57YAHrzoBd

— あ〜る菊池誠(反緊縮) (@kikumaco) April 21, 2021

Updated 2021 data on @MDPI special sssues.

8 journals have more than 1000 open special issues.

35 have more than 1 *per day*.

Sustainability has 8.7 *per day*.

This is predatory publishing.

Stand clear of them. pic.twitter.com/1KaVLm2POj

— Paolo Crosetto (@PaoloCrosetto) March 12, 2021

誰がMDPIを認めているのか

東大や京大の研究者もMDPI社のジャーナルに多数の論文を出しているという現実があります。

関連記事 ⇒ PubMed収載MDPIジャーナル一覧：東大京大での一番人気はInt J Mol Sci

MDPIのサイトによれば、MDPIと割引契約を結んでいる研究機関や大学は、理研！、東大！をはじめとして、２研究所、11国立大学、3公立大学、11私立大学、４高等専門学校、合計31機関、それに加えて6学会ありましたので（2021年11月21日閲覧）、以下に紹介します。

ＭDPI社と契約している研究機関

1. 理化学研究所（理研）　Riken
2. 極地研究所　National Institute of Polar Research

理研といえば、RIKENで通るくらいに世界に名を馳せている日本最高の研究所なわけですが、その理研がMDPIを認めているという事実をどう受け止めればよいのか。理研でジョブを獲ろうと思えば、ネイチャー、サイエンス、セルなどの超一流誌に論文業績が無い限りお呼びじゃない、そんな日本の最高峰というイメージだったのですが、その理研がMDPIと契約しているというのを知って、脱力。Harvard Universityとか、 Massachusetts Institute of Technology (MIT)とか、Max Planck Society (Max-Planck-Gesellschaft)もMDPIと契約しているから、いいじゃんとでもいうのでしょうか。

ＭDPI社と契約している国立大学

1. 東京大学　University of Tokyo
2. 名古屋大学　Nagoya University
3. 北海道大学　Hokkaido University
4. 九州大学　Kyushu University
5. 熊本大学　Kumamoto University
6. 岡山大学　Okayama University
7. 電気通信大学　The University of Electro-Communications
8. 長崎大学　Nagasaki University
9. 弘前大学　Hirosaki University
10. 九州工業大学　Kyushu Institute of Technology
11. 浜松医科大学　Hamamatsu University School of Medicine

”研究及びこれを通じた高度な人材の育成に重点を置き、世界で激しい学術の競争を続けてきている大学（Research University）”による国立私立の設置形態を超えたコンソーシアム「学術研究懇談会」(通称、RU11）を構成する11大学（北海道大学、東北大学、東京大学、早稲田大学、慶應義塾大学、名古屋大学、京都大学、大阪大学、九州大学、筑波大学、東京工業大学）のうち、東京大学、名古屋大学、北海道大学、九州大学の4大学の名前がMDPI社と契約しているリストの中に見受けられます。

自他共に日本一の研究大学と認める東京大学をはじめとして、これらの大学はMDPIを認めていると理解して良いのでしょうか。MDPIジャーナルに論文を出していながら、”世界で激しい学術の競争を続けている”と言えるのかな‥

激しい学術競争の場が、MDPIジャーナルということ？まさかね。

激しい学術競争に敗れて辿り着いた場所が、MDPIジャーナルだったというわけ？ないわな。

まあ、エラーバーを手作業でずらしてネイチャーに出すくらいなら、ちゃんとした実験結果をMDPIジャーナルに出すほうが、研究者として誠実だと思います（比較にならんけど）。

ＭDPI社と契約している公立大学

1. 東京都立大学　Tokyo Metropolitan University
2. 奈良県立医科大学　Nara Medical University
3. 徳島文理大学　Tokushima Bunri University

ＭDPI社と契約している私立大学

1. 近畿大学　Kindai University
2. 立命館大学　Ritsumeikan University
3. 関西学院大学　Kwansei Gakuin University
4. 東邦大学　Toho University
5. 昭和薬科大学　Showa Pharmaceutical University
6. 明治薬科大学　Meiji Pharmaceutical University
7. 東京歯科大学　Tokyo Dental College
8. 神奈川歯科大学　Kanagawa Dental University
9. 吉備国際大学　Kibi International University
10. 九州保健福祉大学　Kyushu University of Health and Welfare
11. 龍谷大学　Ryukoku University

MDPI社と契約している学会

1. 日本マイコトキシン学会　Japanese Society of Mycotoxicology (JSMYCO)
2. リモートセンシング学会　The Remote Sensing Society of Japan (RSSJ)
3. 日本写真測量学会　Japan Society of Photogrammetry and Remote Sensing
4. 日本マススクリーニング学会　Japanese Society for Neonatal Screening
5. 日本臨床工学技士会　Japan Association for Clinical Engineers (JACE)
6. 陸水物理学会　Japanese Society of Physical Hydrology (JSPH)

MDPIと契約している高等専門学校

1. 鈴鹿工業高等専門学校　Suzuka College
2. 大分工業高等専門学校　Oita College
3. 小山工業高等専門学校　Oyama College
4. 都城工業専門高等学校　Miyakonojo College

東北大学

東北大学の研究者の間では、MDPIは、よく投稿しているランキング15位に入っています。

東北大学所属研究者の論文公表 掲載数の多い出版社 上位15社（2016年）
1 Elsevier
2 Springer Nature
3 Wiley
4 Inst of Phys (IOP)
5 Amer Chem Soc (ACS)
6 Royal Soc Chem (RSC)
7 Taylor & Francis
8 Amer Inst Phys (AIP)
9 IEEE
10 Pub Lib of Science (PLOS)
11 Oxford Univ Press (OUP)
12 BioMed Central (BMC)
13 Lippincott W&W (LWW)
14 日本金属学会
15 MDPI

• 国立大学図書館協会 学術情報委員会 学術情報流通検討小委員会 平成 25 年度調査報告 オープンアクセスジャーナルと学術論文刊行の現状 －論文データベースによる調査－

京都大学

京都大学は、MDPI(Multidisciplinary Digital Publishing Institute)社の”Institutional Open Access Program(IOAP)” に2018年5月15日から参加していましたが、IOAP参加は2020年10月31日で終了したとのこと。

MDPI社オープンアクセスジャーナルの論文投稿料割引について

京都大学は、2018年5月15日より、査読付きオープンアクセスジャーナル誌を刊行する MDPI(Multidisciplinary Digital Publishing Institute)社の”Institutional Open Access Program(IOAP)” へ参加いたしました。 これに伴い、MDPI社発行のオープンアクセスジャーナルに京都大学の構成員が論文を投稿する場合、論文投稿料（APC）が10％割引されます。

京都大学　2018-05-21

ありがとうございます。
私の認識はむしろこっちでした。https://t.co/oWo3VkXtI5
京大が認めてるから何だ、と言われれば返す言葉もありませんが。

— Naminoama (@Naminoama) June 9, 2020

MDPI社オープンアクセスジャーナルの論文投稿料割引について→【2020年10月31日終了】https://www.kulib.kyoto-u.ac.jp/bulletin/1378506

この方針変更を反映してか、MDPI社の人気雑誌International Journal of Molecular Sciencesへの投稿量を見てみると、京都大学では2021年に論文数が減少しています。ちなみに東大は増加傾向。両大学のMDPIに対する姿勢の違いが鮮明。

投稿量の10%割引がなくなったくらいで投稿を控えるとも思えないので、これは京大の研究者がMDPIの雑誌を避け始めているあらわれか。

九州大学

オープンアクセス論文掲載料（APC）割引情報 論文をジャーナルに投稿する際に、掲載論文をオープンアクセスにするためには、多くの場合、オープンアクセス論文掲載料（Article Processing Charge : APC）と呼ばれる費用が発生します。本学で機関購読契約をしていることにより、下記ジャーナルでは本学の構成員（教職員・学生）がオープンアクセス論文掲載料の割引を受けることができます（2019年10月現在）。

Multidisciplinary Digital Publishing Institute (MDPI） すべてのジャーナル 本学ではInstitutional Open Access Program（IOAP）に参加しているため、本学構成員がCorresponding Authorの場合、10％の割引が適用されます。（九州大学付属図書館）

名古屋大学

APC割引情報 (2018年9月現在) 名古屋大学の構成員はAPCの割引制度を利用することができます。

Multidisciplinary Digital Publishing Institute(MDPI) (Journal list) APCが10%割引されます。(価格表) MDPIの論文投稿システムにて，「Institutional membership」の画面で「Nagoya University」を選択してください。（名古屋大学）

これからジョブを獲ろうとする若者への警告

上記のように日本のメジャーな研究大学がMDPIジャーナルの割引制度を利用しており、事実上、このジャーナルを認めているように思います（すくなくとも図書館の人は）。MDPIがハゲタカか否かという議論はさておいて、教授がハゲタカジャーナルに論文を出しているからといって、若者がそれを真似してその手のジャーナルに論文を出していいわけではありません。その点を指摘したブログ記事があったので紹介しておきます。

国立大の博士後期課程の友人から聞きましたが、そこでの採用においてはハゲタカ出版社に投稿したことを業績としていることが判明した時点で不採用だそうです。…　もう既にテニュアな地位を得た人は国際誌の実績などどうでもいいのかもしれませんが（本当は全く良くない）、これから競争社会に突入していく若手研究者にとっては、国際誌の投稿が生命線になるんだということを認識する必要があります。（上司がハゲタカ出版社に投稿… 2017-04-11 10:00:51　水道研究者の生態）＊太字強調は当サイト

大学図書館がMDPIの割引サービスを宣伝しているからといって、その大学の教員採用のコミッティーメンバーの教授たちがMDPIを認めているということにはなりませんので注意が必要です。

ネットの匿名掲示板でも、自分の考えと同様の書き込みがありました。これらの投稿を見ると、ＭDPIジャーナルをハゲタカ視している大学教員が存在していることが伺えます。

687Nanashi_et_al.2021/04/01(木) 04:32:29.12 うちはハゲタカに出してるっていう理由で当落ラインにいた応募者を落としたことあるよ オープンアクセスっていうだけで毛嫌いする爺さんもいる

688Nanashi_et_al.2021/04/01(木) 05:52:18.71 うちはMDPI出してたら問答無用で落とす

（引用元：【エンドレス】新・教員公募星取り表62【ポスドク地獄】　５ちゃんねる　ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1612706788/）

MDPI社のジャーナルの評価は月日が経つうちに変わっていくかもしれません。しかし、現時点で認められているのかどうかをシビアに見ておかないと、研究者としてのキャリアアップに影響する恐れがあります。特に、自他共に認める日本有数の研究大学、世界に伍すると自負する研究大学においては、学生を指導する立場の教員にも、大きな責任があると思います。知らなかったでは済まされません。

うちの学部で以前に博士課程の学生の学位論文審査でMDPIの雑誌に掲載された論文が含まれていたことに対して、数人のファカルティメンバーから疑義が唱えられたとの話もあり　（引用元：http://flypusher48.blogspot.com/2021/06/ijms.html）　

ハゲタカジャーナルを支持する研究者の特徴

上で紹介したBeall氏の論文では、興味深い分析がなされています。いわく、ハゲタカジャーナルに論文を掲載した研究者は、そのハゲタカジャーナルの最大の擁護者になるとのこと。

I was also always surprised at the extent to which researchers who had published in one or more of a predatory publisher’s journals became the publisher’s biggest defender. It’s as if they felt a sense of loyalty to the publisher. (What I learned from predatory publishers. Jeffrey Beall. Biochemia Medica 2017;27(2):273–8 PDF)

ハゲタカ出版社のジャーナルに論文を発表したことのある研究者が、その出版社の度を
越えた擁護者になってしまうことにも常に驚かされました。…　厳密な査読を実施するジャーナルによって論文をリジェクトされ続けた研究者は、論文を受理して出版してくれた出版社を愛してしまうのです。（引用元：ハゲタカ出版社から学んだこと　ジェフリー・ビール　kulib.kyoto-u.ac.jp）

査読の厳しい他の雑誌でさんざん却下されてきた研究者であれば、自分の論文を受理してくれるハゲタカジャーナルを好きになるのは当然だろうという分析です。

ハゲタカジャーナルが果たす役割

MDPI誌がハゲタカジャーナルかどうかの議論はさておき、ハゲタカジャーナルが科学コミュニティで果たしている役割をジェフリー・ビールさんが端的に述べています。

ハゲタカ出版の出現以来、何万人もの研究者が、修士号と博士号を取得し、学位、その他の資格と認証を授与され、雇用と昇進を受け取り、職に就いたものと思われます。金さえ払えば載せてくれるジャーナルの軽薄なアクセプト体制がなければ、到底達成することができなかったはずの 成功を手にしているのです。

（引用元：ハゲタカ出版社から学んだこと　ジェフリー・ビール　kulib.kyoto-u.ac.jp）

MDPIジャーナルの使われ方を見ていると、ハゲタカかどうかは別にしても、上の記述と同じような役割を果たしているのは明らかでしょう。

MDPIに対する個人的な印象

私の個人的な体験で言えば、一度関わってしまうとMDPIは分野違いの雑誌・論文でもお構いなくやたらめったら査読依頼をしてくるので、スパム的な活動すなわちハゲタカジャーナルっぽさを感じていた（る）微妙な会社です。私の個人的な印象を裏付けるようなことがネット上でいくらでも見つかるので、紹介しておきます。

• 査読をした経験から言うと、審査は厳しくない。(MDPI は predatory journal か？)

MDPIの査読はかなり緩いようです。下のフォーラムの投稿によれば、自分の学生たちの論文が、サブミッションからアクセプトまでが2週間もかからなかったそう。しかも、それらの論文は他のジャーナルではレビューにすら回してもらえないような内容で、博士課程の中途半端でぽしゃった仕事で、やむにやまれずMDPIジャーナルに出したものだったとのこと。

15 days from submission to first decision is super fast, and in my experience not atypical for MDPI journals. Several of my fellow students have published in their journals as a last resort to publish broken, half finished projects at the end of their PhDs. Work which was rejected without review from other journals was accepted by MDPI journals with no revisions less than two weeks from submission. (reddit.com)

こんな雑誌に出した論文が、業績としてカウントしてもらえて、職が得られたり昇進させてもらえたりするというのであれば、他のジャーナルから蹴られてばかりの研究者にとっては甘美な誘惑になるでしょう。

ジェフリー・ビールの懸念は、「MDPIの大問屋雑誌は何百もの安易に査読された、科学を伝えることよりむしろ昇進や終身雇用（テニュア）を獲得する目的のために主に書かれ、出版されている論文を含んでいる」ことであった[30]。ビールは、MDPIが原稿を募るために電子メールスパムを使用したとも主張した[31]。(MDPI　ウィキペディア)

上で紹介したStef Brezgovさんの記事でも、MDPI社の学術誌に掲載されている論文は、サイエンスのためというよりも、昇進人事に必要な論文数稼ぎのためだろうと指摘しています。

I think MDPI’s warehouse journals contain hundreds of lightly-reviewed articles that are mainly written and published for promotion and tenure purposes rather than to communicate science.

厳格に論文を精査しようとしたエディターが、MDPIに辞めさせられたという記事もあります（下記リンク）。個々の研究者は、このような事実関係を知ったうえで、MDPIのジャーナルに自分の論文を出していいのかどうかを判断する必要があるでしょう。

• Open-access journal editors resign after alleged pressure to publish mediocre papers （By Jop de VriezeSep. 4, 2018 sciencemag.org）

MDPIはハゲタカジャーナルなのか？

ハゲタカジャーナルの定義がそもそも明確ではないため、非常に難しい問題です。一般的にハゲタカジャーナルの特徴として論文掲載料がバカ高いことが挙げられますがネイチャー系のオープンアクセスジャーナルもバカ高いのに、誰もハゲタカジャーナルとは呼びません。

また、ハゲタカジャーナルと判断する指標として粗悪な論文が多いということもありますが、ネイチャーやその姉妹紙でも編集長が疑惑論文を撤回しないために、粗悪な論文が放置されています。粗悪なと言う意味は、「実験で得られたオリジナルデータ≠論文の図表で示されたデータ」という意味です。そうなると、もうどっちがハゲタカ？と頭を抱えててしまいます。

関連記事　⇒東大が会見、医学系5教授は不正なしとする

MDPIの資料（Annual Report 2018)を見ると、出版している雑誌の数が203、Web of Science Core Collectionに収録されている雑誌の数が127、SCIE掲載の雑誌数が54、Scopus掲載の雑誌数が111ということなので、少なくともMDPIが発行する雑誌の半分程度は世の中で認められている、すなわちハゲタカジャーナルとはみなせないということになります。残りの半分弱は、評価が定まらない状態と言うべきでしょう。PubMedデータベースにも多数のMDPI雑誌が収録されています。

関連記事 ⇒ MDPIジャーナルのうちPubMed収録されている雑誌のリスト

• 質問: MDPIの評価について 質問の内容 – MDPIから投稿の依頼がメールで再三にわたり来ておりますが、 MDPIの一般的な評価はどのようなものでしょうか。 お忙しいところ誠にお手数とは存じますが、何卒よろしくお願い申し上げます。 （過去の質問 2018年11月22日　エディテージインサイツ）
• 当初はハゲタカジャーナルと名指しされリストに掲載されていたものの、現在はOA学術出版社協会に加盟し、リスト上でも雑誌によって「良いもの悪いものもある」という注釈が加えられている。（粗悪オープンアクセス（OA）ジャーナルについて）
• 中国系OA出版社”MDPI”、金目当ての疑い 2014年02月20日

Nature系の雑誌とMDPIの雑誌の間を分ける線すら客観的に引けない以上、Web of Scienceに収録されたMDPIジャーナルをハゲタカ認定することはできません。ハゲタカとハゲタカでないものを分けるのは、その専門分野の研究者の多くがどう考えるか？という主観的な判断だけかもしれません。

FrontiersとかMDPIとかを、ハゲタカとか粗悪とかって括ってしまうのは違和感がある。現在は論文出版形態の過渡期にあり、様々な出版社が模索中である故の混沌状態な気が。例えば、MDPI系列のLife誌のシアノバクテリア特集号なんか、著者リストはオールスター感が溢れているhttps://t.co/GI2gCTlCsi

— サクセスリバーinエイトプリンス (@rei_nari) May 8, 2019

Frontiersも以前Beall氏にハゲタカ認定された過去がありますが、Fronteirsは激しく抗議して、Beall氏の勤務先であるコロラド大学デンバー校に圧力をかけたため、Beall氏は失職の危機に陥りBeall’s listからFronteirsを外し、さらにはBeall’s listそのものもこの世から消えるという事態にまでなりました。私の個人的印象ではなぜFrontiersがハゲタカ視されたのかがピンとこなくて、この件に関してはBeall氏の判断が正しかったか疑問だと感じます。Beall氏のリストの影響力は非常に大きなものがあり、実際に科学者コミュニティに警鐘を鳴らした点で貢献度は多大だと思いますが、ハゲタカかどうかの最終判断は、Beall氏の個人的判断ではなく、研究者の主観の集体によって決まるのではないかと思う事例でした。

関連記事 ⇒ FRONTIERSはハゲタカジャーナルか？

SNSでみるMDPIの評判

MDPIがハゲタカジャーナルかどうかのアンケート調査結果

【アンケート】医学生物学の研究に携わっている方への質問です。

Q. MDPIやFrontiersはハゲタカジャーナルだと思いますか？

— biomedcircus (@biomedcircus) November 22, 2021

MDPIの日本のネットの評判

14 Nanashi_et_al.2018/10/23(火) 20:05:45.17>>15>>59>>67 MDPIのジャーナルって評判どう？

15 Nanashi_et_al.2018/10/23(火) 21:18:55.34 >>14 絶対やめとけ 将来に響くよ

486 Nanashi_et_al.2019/07/30(火) 09:47:06.49 >>484 MDPIもAPCが十数万円したりする 投稿して10日くらいしか経っていないのに受理されたって喜んでるのを見ると不安になるよ

722 Nanashi_et_al.2019/11/26(火) 16:37:08.49 MDPIはビミョーだよなあ 投稿は当然したことないし、今は査読も避けてる。 いままで5件ぐらい査読したけどくそ論文ばかりでrejectしかしていない。

889 Nanashi_et_al.2020/03/16(月) 09:32:06.79>>891 MDPI にだすような奴は軽蔑してるわ。 あそこはクソ雑誌。

890 Nanashi_et_al.2020/03/16(月) 09:50:19.21 サイレポと同じだろ

891 Nanashi_et_al.2020/03/16(月) 19:42:13.48 >>889 普通にリジェクトくらったよ。 もう引退するわ。

(引用元：ttp://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1539509705）

693Nanashi_et_al.2021/04/01(木) 12:33:38.32>>709 科研落ちたからもうMDPIでもタカワシでも何でも出してやるよ

694Nanashi_et_al.2021/04/01(木) 15:50:29.49 京大が信じたMDPIを信じろ

696Nanashi_et_al.2021/04/01(木) 17:46:02.03 またMDPI系列のジャーナルから査読来やがった。月1頻度で何様のつもりなんだろ。 真面目に読む気すら起こらんクソ論文ばかりでマジで腹立たしいから一切無視する。

（引用元：【エンドレス】新・教員公募星取り表62【ポスドク地獄】　５ちゃんねる　ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1612706788/）

自分の研究分野でMDPIが認められているのなら、出せば良いと思いますし、評判が良くないのなら論文をMDPIに出しても研究者として評価されにくくなる恐れがあります。

So anyway, MDPI might have been removed from Beall’s list at some point, and they might have a startlingly high impact factor, but… they definitely seem to still behave like predatory publishers. If you’re thinking of submitting with them, caveat emptor. n/n

— Matt Williams (@matthewmatix) July 30, 2019

下のツイートをした人は、MDPIに投稿するのも、査読を請け負うのも、エディトリアルボードに名を連ねるのも今後は絶対にしないと言っています。エディトリアルボードから外してくれという要求を全然聞き入れてもらえなかったそうです。

I wrote them three emails to get off the editorial board of their journal, Sustainability. But it was only when I tweeted about it that they finally did it. I pledge never to publish an article there again, nor review for them, nor serve on the board of any of their journals. https://t.co/8UfaOpjyaM

— Arun Agrawal (@gotonura) May 16, 2019

雑誌のサイトはちょっと変わってる感じがしますが
Beall’s List of Predatory Journalshttps://t.co/qQrM4SbljN
にはMathematics, MDPIとも入っていませんし，Editorial Board Membershttps://t.co/WZVrgFhgga
にLuc Vinetらが入っているので，安心して良いとは思います

— Paul Painlevé@JPN (@Paul_Painleve) April 30, 2019

I’m gonna ask whether publishing in MDPI journals is good or more specifically how is publishing in ‘International Journal of Molecular Sciences’ ? (October 23, 2017 Researchgate.net)

Is the journal ‘Universe’ predatory? (reddit.com)

私なりの結論

1. MDPI誌はド大量のジャーナルを刊行しており、そのうちの少なくとも一部はWeb of ScienceやPubMedに収載されていて、インパクトファクターがそれなりにあるジャーナルもあるため、内心どう思っていようとも、もはや、ハゲタカジャーナル呼ばわりを公の発言としてすることは不可能。
2. 自分の周囲の研究者の論文業績をよくよく見てみたら、MDPIジャーナルにレビュー論文や原著論文を書いている人が結構いて、もはや、「MDPIってハゲタカなんじゃないんですか？」などといったナイーブな発言はできないことが判明。
3. 大量のジャーナルを発行し、査読依頼メールをほとんど無差別に送り付け、安易にエディトリアルボードに勧誘し、安易に特集を組むためのエディターの依頼を送り付けるビジネスモデルってどうなの？と思う（自分の経験です）。科学の進展に真摯に貢献したいという気持ちは全く感じられず、ビジネスをいかにうまくやるかという部分だけが目につく。（完全に個人的な印象です）
4. 過去にBeall氏のハゲタカジャーナルリストに載っていたこと、ネットの評判からわかるように今でもハゲタカジャーナル視する研究者は少なからず存在するため、投稿先として選ぶには、注意を要する。
5. 査読がかなり緩くて、大学生のへっぽこ卒研レベルの、他の雑誌では絶対出せないデータでも論文として出せそう（これは自分の査読経験や、ネットの評判に基づく考え）。
6. これから研究者としてPIの職を獲ろうとしている若者には、個人的には、絶対に勧めない。
7. すでにパーマネントの職（助教、講師、准教授、教授）についていて、その大学内部において職の維持や昇進のためにとにかく論文の数が必要というのであれば、大いに助けになる雑誌。これは、Beall氏が指摘している通り。しかし、この状態は科学の発展にとって、あるいは研究業界の在り方として、決して望ましいものではない。
8. 東大や京大で科研費基盤研究（A)を採択されているような研究者が論文投稿してよい雑誌だとは、個人的には、到底思わない。
9. 個人的な好みとしては、MDPIジャーナルに出すくらいならBMC系の雑誌、Froniter系の雑誌、Scientific Reports, PLoS ONE、あるいは他の中堅専門誌のオープンアクセス姉妹紙などを選ぶ。ちなみにFroniterもハゲタカ認定された過去があったそうで、時間が来ると悪い評判も風化するのかも　関連記事 ⇒ FRONTIERSはハゲタカジャーナルか？
10. 世の中にはネイチャーに出したから凄いと反応するような人が多い（というかほとんどみんながそう）。出す雑誌でその人が評価される。ネイチャーの対極に位置する雑誌に関しても、同様の見られ方をする恐れがある。
11. 研究者の善意（非常に短期間で論文を読み込んで査読コメントを返すなど）の上に成り立っている論文出版ビジネスなのに、査読コメントを無視して受理の決定をするのであれば、研究者の善意を踏みにじっている/搾取している。そういう意味ではまさにハゲタカジャーナルという指摘が当たっていると感じる。そんなわけで、ＭＤＰＩから来た査読依頼は、自分は基本的に断ることにしました。
12. MDPIに論文を出してハッピーに生きている研究者もいるので、人は人、自分は自分だと思う。
13. MDPIが仮に当初ハゲタカジャーナルだったとしても、ビジネスが上手くて、「餌」（ニーズを満たしてくれるサービス）をばらまいてみんなを取り込んでおり、MDPIに投稿している人がいい加減な人かというと、決してそんなことはなくて、自分の身の回りを見渡すかぎりごく普通の真面目な研究者ばかり。つまり、じょじょに受け入れる人が増えていけば、やがてかつてハゲタカ呼ばわりされていたことはみんなの記憶から消えていくのではないかと思われる。戦争を知らない子供たちが大人になっていくように。
14. 研究者には２つのタイプがいる。MDPIに論文を出す人と、MDPIに出さない人と。研究者としての自分の居場所を見つけることができた人（＝パーマネントポジションを得た人）は、MDPIに出そうが出すまいが、どっちでもいい話。居場所これから見つけようと奮闘している人は、とりあえずMDPIは避けて通ったほうが無難。

研究者は置かれた立場がそれぞれ異なるので、MDPIに出すのも正解だし、MDPIに出さないのも正解というところに落ち着きそうです。

良いジャーナルに論文を出すための英文論文執筆の教科書

Adrian Wallwork 『ネイティブが教える 日本人研究者のための論文の書き方・アクセプト術』世界中で使われているノンネイティブのバイブルが待望の邦訳。これほど網羅的で深い示唆を与えてくれる指南書はほかにない。ネイティブの思考・語感で、ワンランク上の論文に！　そのまま使える論文英語表現を580例も掲載！（講談社サイエンティフィック 書籍紹介 より）

研究計画調書変更の衝撃

平成31年度（2019年度）の科研費（２０18年の秋に申請、2019年春に採択通知、交付）では、研究計画調書の様式が劇的に変わりました。一番大きな変化は、「論文業績欄」のための欄が消えて、「研究者の遂行能力」を示す欄にとって代わられたことです。論文業績といえば、審査の際に最重要視される部分ですから、このセクションが突然変更されたっために一体何をどう書くのが正解なのかと思い悩んだ人が数多かったようです。また、概要を10行程度で書けという指示もなくなったため、何行くらいで書けばよいのか？と悩んだ人もいたはずです。

研究計画調書変更はいつ知らされるのか？

科研費の公募は通常9月の始めなので、2019年9月になってから申請書の様式を見て驚いた人が多いと思いますが、このような大きな変更はいつ周知されたのでしょうか？ネットで見ると実は8月の上旬にお知らせがなされていたことがわかります。

事務連絡

平成30年8月9日

科学研究費助成事業研究機関担当者殿

文部科学省研究振興局学術研究助成課

独立行政法人日本学術振興会研究事業部

平成31年度科学研究費助成事業（科研費）の公募に係る変更等について

（今回予定している研究計画調書の変更）
○　研究計画調書における「研究代表者および研究分担者の研究業績」欄について、評定要素に合わせ、「応募者の研究遂行能力及び研究環境」欄に変更する。

（引用元：2018年08月09日平成31年度科学研究費助成事業の研究計画調書について）

その年にどんな変更があるかは8月上旬に日本学術振興会（JSPS)のホームページのお知らせ欄チェックしておくのが大事なようです。自分でチェックしなくても研究機関の事務担当者宛にこのお知らせは送付されているので、事務の科研費担当者から学内に周知されたはずですが。

研究計画調書変更はどう伝わるのか？

世の中には前年度の様式をうっかり使ってしまう研究者もいるくらい、研究者は様式など事務的なことに弱いようです。そんな研究者に大事なことはどう伝わっていくものなのでしょうか？今時、ツイッターは情報拡散ツールとして大きな社会的役割を果たしていると思います。

平成31年度科学研究費助成事業の研究計画調書（暫定版）が日本学術振興会HPにて公開されました（特別推進研究、基盤研究(一般)、若手研究）https://t.co/viPlAfylTJ

研究業績欄を「応募者の研究遂行能力及び研究環境」欄に変更。業績は審査委員がresearchmapや科研費データベースを参照する方法に。

— KobeU_kaken (@KobeU_kaken) August 9, 2018

科研費のフォーマットが変更されたらしい。https://t.co/rX5o751yJw

業績リストがなくなって、「応募者の研究遂行能力及び研究環境」に。
フリーで2頁。なんか迷走しとるなー。
変更のねらいが知りたい。でないと、書き方がわからん。#科研費

— はぐれ研究者純情派 (@Chamosiast) August 9, 2018

科研費申請書のフォーマットが変更されて、審査委員が任意にresearchmapや科研費データベースを参照することになるようなんだけど、実態として参照は難しそうで、実質的に業績の量的なものを審査から外すってことなのかな。

— 吉田光男; AI bot; CUNY QC (@ceekz) August 10, 2018

科研費の応募様式が変更されます。今年から業績欄が廃止され、Researchmap参照という形にするようです。研究者の皆さんは早めの整備を！ https://t.co/Fm67gNr4W9 参考：プロフィールサービスに関するケムステ記事：https://t.co/cwi63Pm2oE pic.twitter.com/rV4fOOAIWV

— Chem-Station (@chemstation) August 20, 2018

後はやはり研究者間での口コミでしょう。研究者同士の雑談は情報伝達の重要な手段です。

書籍の出版は、科研費制度の変更になかな追いつかないのですが、科研費関連書籍のウェブサイトでは最新情報が逐次アップデートされるので、頼りになります。

科研費獲得の方法とコツ　速報（科研費獲得応援ページ　羊土社）

平成３１年度科研費研究計画調書の変更点などのまとめ

1. 「研究代表者及び研究分担者の研究業績」欄が、「応募者の研究遂行能力及び研究環境」欄に変更
2. 研究分担者の承諾が書面での承諾から、科研費電子申請システム上で承諾を行うことに変更
3. 審査の際には、必要に応じて審査委員が、researchmap 及び科学研究費助成事業データベース（ＫＡＫＥＮ）の掲載情報を参照することに

（参考：http://www.mext.go.jp/a_menu/shinkou/hojyo/__icsFiles/afieldfile/2018/08/31/1408714_01.pdf）

令和2年度（2020年度）の科研費

さて、令和2年の科研費ではどんな変更があるのでしょうか？新学術に関して劇的に制度が変更されることは、すでに公表されています

⇒　【変わる科研費】新学術領域研究を見直しへ～制度の主な変更点～

選挙の度にコレ貼ってくといいと思う。志の輔師匠の有名なマクラ。↓
開票率5%で当確なんておかしいと数学者・秋山仁と話したら
「それが統計学ですよ」
「まだ開票率5%なのに？」
「あなたね、味噌汁作って味見するのに丼鉢でグーッと飲む？」
「・・・小皿ですよね」
「それが5%よ」

— 千手院 (@senjuin1010) 2014年10月26日

• 開票率わずか 1% 未満で「当確」情報が出るのはなぜ？’（統計学 講義 第 1 回 イントロダクション＆ガイダンス 2016 年 4 ⽉ 12 ⽇（⽕）3 限 担当教員: 唐渡 広志）
• なぜ開票率1％で当確が出るのか？ (1/2)（ 2012年12月18日 08時00分　ＩＴメディアビジネス）
• ５分でわかる！区間推定「母比率」の信頼区間の求め方（あぱーブログ）

開票結果だけではない情報源

1. なぜ、開票率0%で当選確実を出せるのか 選挙報道の舞台裏 新聞社で選挙を担当したことがある私が解説します。 2016/07/10 17:43 Daisuke Furuta 古田大輔 BuzzFeed

フローサイトメトリーをやったことがない人（自分）でも、原理をわかった気になって、実験をやった(やれる）気になれそうなネット上の資料、動画を纏めました。

フローサイトメトリーとは

フローサイトメーター装置を用いて、流動する液体に懸濁した細胞やその他の粒子が一列になってレーザー光放射位置を通過し、光との相互作用が光散乱と蛍光強度として電気検出装置により測定されます。もし蛍光標識または蛍光色素が特異的かつ化学量論的に細胞構成物と結合していれば、蛍光強度は特定細胞構成物の量を表すことができます。（フローサイトメトリー入門講座　コスモ・バイオ）

フローサイトメトリーとは何かを非常に簡単に説明した動画。固定した細胞を蛍光標識した抗体で染色する様子が示されています。

Flow Cytometry Animation Cell Signaling Technology, Inc. 2016/02/04

 

フローサイトメトリーの原理

フローサイトメトリーとは何かを知るには、下の動画（12：09）が適度な詳しさで良いです。
Flow Cytometry 　Shomu’s Biology 2012/11/13

1. shomusbiology.com

前方散乱光と側方散乱光

Flow Cytometry Animation

アイソタイプ･コントロールとは

アイソタイプ･コントロール（Isotype control）抗体は特定の抗原とは反応しない抗体で、フローサイトメトリーや免疫組織染色で得られた結果を正しく評価するための、ネガティブ･コントロールとして使用します。(アイソタイプ･コントロールを選ぶポイント abcam.co.jp)

フローサイトメトリーにおいて、アイソタイプコントロールを使用するかどうかは、論争の的であり、研究者を二分しています（Herzenberg Lら、Maecker HTおよびTrotter J）。(アイソタイプコントロール (Isotype controls) bio-rad.co.jp)

サンプルローディングとデータ取得

Running a Basic 2 color Flow Cytometry Experiment in BD FACS Diva

 

ゲーティングとは

ＦＡＣＳの実験の話を聞いていると、ゲーティングという言葉が頻繁に登場します。ＦＡＣＳの実験を行っている人にとってあまりにも当たり前過ぎる単語のため、誰もゲーティング(Gating）が何かまでは説明してくれません。

Subsets of data can be defined through gating. A gate is a numerical or graphical boundary used to isolate subpopulations of particles/cells in order to generate statistics on a limited number of events in a given sample. (Flow Cytometry – A Survey and the Basics Tom Rowley (tjrowley3 at gmail dot com) Columbia University, United States labome.com)

ゲーティングとは、大きさや分散の程度などによって細胞の特定の領域または集団をデータ上で選択または除外することです。主な目的は細胞の残骸や破片などネガティブな集団を除くことですが、最近のソフトウェアでは様々な条件でゲートの設定を行うことができます。（フローサイトメトリー 10 のポイント　abcam.co.jp）

現在，頻用されているgating法は大きく3つに分類さ れ，まず第1に先に示したSSC/FSC cytogramからのgatingで光学形態情報（大きさ，内部構造）から細胞の位置を推察しgating行う方法。第2は，全白血球に反応するCD45抗体の蛍光強度と他のCD抗体の蛍光強度より二次元に展開するCD45/CD14 cytogram（Fig.1b），あ るいは，CD45抗体とSSC（Fig.1c）などの方法。第3は， 測定する目的細胞の特徴的マーカーを利用したgating 法で，例えば成熟型リンパ性腫瘍（悪性リンパ腫；ML， 慢性リンパ性白血病；CLL，成人T細胞白血病；ATL 等）では，各々の腫瘍の系統別のマーカーとSSC cytogram（SSC/CD19，SSC/CD3），および，両軸とも 特異抗体の蛍光強度で展開するcytogram（CD5/CD19， CD3/CD4）などの2種抗体gating法がある。（日常検査におけるFCM測定の問題点 － gating ー 鶴田 一人・上平 憲 Cytometry Research 12(1) : 39～48，2002　ＰＤＦ）

1. FCMの原理入門講座Ⅷ.データ処理系 (bc-cytometry.com)
2. 初心者のためのＦＣＭ入門 (ベックマン・コールター）原理、ゲート解析など明解な解説。
3. 6 Flow Cytometry Gating Tips That Most Scientists Forget

FACS実験の実際（ＪＯＶＥ）

日常的にその実験している人にとっては、何も目新しいことがない実験・装置であっても、全くの未経験者が見ると役に立つことが多いのが、映像による実験の紹介です。そういう意味で、JoVEは非常に人の役に立つビデオジャーナルだと思います。

実際の実験でゲーティングして細胞を分取するところ（11:58　Experimental Sample Gating & Sorting）などを動画で見ることができます。

 

1. Introduction to Flow Cytometry:A Learning Guide )2002 Becton, Dickinson and Company)

ゲーティング戦略

1. Flow cytometry gating strategy for T cells, B cells, eosinophils and dendritic cells. Whole lung cell tissues were stained for the T cell markers CD3, CD4, CD8; the B cell marker B220; dendritic cell marker CD11c, major histocompatibility complex class II (MHC II) marker, and the activation markers CD69 and CD86.
2. Gating Strategy for the Identification of ILC2s DOCUMENT # 27030 VERSION 1.0.0 JUL 2017 Download PDF
3. Human Blood Monocyte Subsets: A New Gating Strategy Defined Using Cell Surface Markers Identified by Mass Cytometry.
4. Gating strategy for ILC3s in RORc-eYFP mice: after exclusion of doublets, live CD45⁺ B220⁻ CD3⁻ TCRβ⁻ YFP⁺ cells were selected.

フローサイトメトリーデータの表示方法

下の動画では、（30：22～から）ヒストグラム(Histogram)、ドットプロット(Dot Plot)、デンシティプロット(Density Plot)、2変数プロット、ゲートなどが説明されています。

Basics of flow cytometry, Part I: Gating and data analysis　Thermo Fisher Scientific 2016/12/28

フローサイトメトリー装置の種類

セルソーター（自動細胞解析分取装置）：MoFlo Astrios EQ  （ジェットインエア方式）、MoFlo XDP  （ジェットインエア方式）、FACSAria （キュベットフローセル方式）

セルアナライザー（自動細胞解析装置） 細胞の分取機能を持たない解析専用。Cytomics FC500、 Gallios、 FACSCalibur、 FACSCanto。

高速型セルアナライザー 高速型フローサイトメーターは1秒間に5万個以上のスピードで測定可能です。CyAn ADP

※ FACSはBecton Dickinson社の商標です。（フローサイトメトリーの概要　bc-cytometry.com）

フローサイトメトリー実験の注意点

下の記事は、フローサイトメトリーの原理から始めて、実験の注意事項までバランス良く解説しています。

フローサイトメトリーでは，一般的には10^4～10^6細胞分のデータを取得する．したがって，免疫染色や測定操作を正確に行っていれば，取得データ全体の統計的な精度は高く維持できる．ところが，上述のゲーティング操作によって集団のうちの一部の亜集団を多重パラメータで解析すると，最終的に抽出された集団の細胞数が非常に小さくなる場合がある．しかも，絶対数が小さいが故に，ゲーティング操作で扱う細胞集団の囲みが少しずれるだけでデータが変化してしまうこともある．この部分は，フローサイトメトリーのデータを扱う上で，もっとも細心の注意を払うべき部分であり，無意識のうちに都合のよいデータに改ざんしてしまわないように気をつけなければならない．(フローサイトメトリー ～「前にならえ」並べて順に数えます～ 金山 直樹 生物工学 第90巻 2012年 第12号 PDF)

マルチカラーフローサイトメトリー

複数の種類（波長）の色素を用いることにより、複数のマーカー分子を用いて、細胞のタイプを分けることができます。

Multicolor Panel Building in Flow Cytometry 　Bio-Rad Laboratories 2017/11/13

Lymphocytes分類の例（上の動画６：４７～）
ナチュラルキラー（NK）細胞（全てCD56陽性）の2つのサブセット：CD57陽性、CD57陰性CD16陽性
ナチュラルキラーＴ（NKT）細胞（全てCD3陽性、CD56 陽性）の6個のサブセット：CD8低CD57陰性、CD低CD57陽性、CD8中CD57 陰性、CD8中CD57陽性、CD8高CD57陰性、CD8高CD57 陽性

1. Multicolor flow cytometry – Understanding the basics [WEBINAR]  FITC and PE (4:08~)

マルチカラーフローサイトメトリーで使われる色素

The fluorochromes used are: fluorescein (FITC), phycoerythrin (PE), Cy5PE and Cy7PE, excited at 488 nm by an argon laser; Texas Red (TR), allophycocyanin (APC), and Cy7APC excited at 595 nm by a pumped dye laser; and cascade blue (CB) and cascade yellow (CY) excited at 407 nm by a violet-enhanced krypton laser. (Cytometry. 1999 May 1;36(1):36-45. Nine color eleven parameter immunophenotyping using three laser flow cytometry. PubMed)

1. Selecting Reagents for Multicolor Flow Cytometry Holden Maecker and Joe Trotter BD Biosciences, San Jose June 2012 
2. Commonly Used Fluorochromes and Their Properties (umc.edu)
3. Fluorophores (Flow Cytometry at Einstein) When performing multicolor flow cytometric analysis, a major factor in the success of the analysis is the choice of which antibody to use with which fluorochrome. There are often many “correct” combinations possible. 

Tandem dyes for flow cytometry 

Tandem dyes comprise a small fluorophore covalently coupled to another fluorophore. When the first dye is excited and reaches its maximal excited electronic singlet state, its energy is transferred to the second dye (an acceptor molecule). This activates the second fluorophore, which then produces the fluorescence emission. The process is called Förster resonance energy transfer (FRET). (Which Fluorophores are Useful for Flow Cytometry? BIO-RAD)

1. Flow cytometry APC‐tandem dyes are degraded through a cell‐dependent mechanism Christine Le Roy Nadine Varin‐Blank Florence Ajchenbaum‐Cymbalista Rémi Letestu First published: 08 September 2009 https://doi.org/10.1002/cyto.a.20774 

フローサイトメトリーのプロトコール

1. Flow cytometryのための表面抗原染色（FITC, PI）　実験プロトコール　東京医科歯科大

参考

1. Take Control of Your Flow Cytometry (Bio-Rad Laboratories 2016/11/23 YOUTUBE 28：49）
2. FACS – Fluorescence Activated Cell Sorting (Steffen Schmitt (DKFZ)  iBiology Techniques YOUTUBE 30:00)