心室中隔欠損症(Ventricular Septal Defect, VSD)の手術

Ventricular Septal Defect (VSD) Surgical Repair – Pediatric Heart Surgery 2008/08/20 Nicklaus Children’s Hospital

2019年度ノーベル医学生理学賞は、低酸素刺激に対して生体がどのように反応するかに関する研究を行ったウィリアム・ケリン、ピーター・ラトクリフ、グレッグ・セメンザの3氏に贈られました。

hypoxia-inducible factor (HIF) の発見

HIF-１は，肝がん細胞株 Hep３B において「低酸素依存的 にエリスロポエチン（EPO）を誘導する因子」として１９９２ 年に Semenza らによって発見された．

Semenza, G.L. & Wang, G.L.（１９９２）Mol. Cell. Biol., １２, ５４４７―５４５４.

（引用元：生化学 第８５巻 第３号，pp.１８７―１９５，２０１３）

エリスロポエチン（Epo）

エリスロポエチン（Epo）は赤血球産生を制御する造血ホルモンであり、組織の低酸素に応答して産生され、骨髄などの造血細胞に働いて赤血球産生を刺激します（図2）。高地トレーニングをしている運動選手の血液では赤血球数、および、酸素運搬に関わるヘモグロビン量が増加しますが、これも低酸素環境におけるEpo産生の亢進によるものです。また、ヒトの大人ではEpoは主に腎臓において産生されます。(引用元：エリスロポエチン遺伝子の発現制御　dmbc.med.tohoku.ac.jp)

腎臓と低酸素

腎臓は酸素消費が多く，更に動静脈シャントのため 酸素の取り込み効率が悪いため，低酸素状態になりや すい臓器であり，様々の要因によって引き起こされる 尿細管間質の慢性低酸素が腎臓病の final common pathway として注目されている。（引用元：日児腎誌　Vol. 25 No. 2）

腎臓は生体が必要とする酸素の30％を消費する，非常に酸素需要の高い臓器となっている．このため，腎臓病のfinal common pathwayとして，尿細管間質の慢性低酸素状態が特に重要と考えられている．（第 113 回日本内科学会講演会 結実する内科学の挑戦～今，そしてこれから～　平成28年4月17日（日）東京都・東京国際フォーラム　日本内科学会雑誌 105 巻 9 号）

腎が低酸素になりやすい理由としては，エネルギー需要が高いことに加え，尿細管周囲毛細血管網による酸素供給が血行動態の変化により影響を受けやすいことや，解剖学的な理由により動静脈酸素シャントが存在するため酸素の利用効率が悪いことがあげられる．（慢性低酸素状態の腎臓　244巻4号 2013年1月26日 医学のあゆみ）

HIF刺激薬

EPO遺伝子の転写を促進する低酸素誘導因子（hypoxia-inducible factor: HIF）が同定され、さらにその上流の調節機構が解明されたことを背景に、「HIF活性化薬」としてPHD阻害薬が開発されました。　PHDはHIF （α鎖）を水酸化し、ユビキチン・プロテアソーム分解を導く酵素で、PHDの酵素活性を阻害するとHIFは安定化し、HIFを介する低酸素応答が誘導されます。（第4回（1）EPOから生まれた「HIF刺激薬」ここがすごい！執筆：田中哲洋（東京大学医学部附属病院）、監修：南学正臣（東京大学医学部附属病院）2018年8月15日　m3.com）

例えば、薬物投与前後で差があるかどうかを調べるために経時変化を追う実験を行ったとします。どの時刻で開始時刻（薬物投与前）と差が出るかを調べるために、複数のデータポイントの各々と測定開始時とをペアワイズに比較することにして、２群間の比較でよく使うｔ－検定やWilcoxon検定を単純に適用してよいものでしょうか？たまに、そのような解析をした論文をたまに見かけることがありますが、これは非常に初歩的な、統計の誤用だと思われます。

データを入力するだけで統計ソフトが出力を返してくれるので、適用する検定方法が間違っていたとしても、P値だけは簡単に得ることができてしまいます。その結果、有意差がないデータに有意差を見出して論文報告してしまう危険があるので、要注意です。

経時データ（反復測定値）の統計学的解析における誤用の多さ

鍼灸研究における統計誤用が多発しているため、この経時測定データの解析法について調べても、ほとんど誤用といってよい（経時測定データの解析法　七堂利幸）

多群間の平均値の比較において，その目的に応じた多重比較法を用いることが一般化してきた．しかしながら，経時データのように複数の測定時点がある場合に，時点ごとに多重比較法を繰り返し適用することは，いずれかの時点で有意な差が出やすくなる「時点の多重性の問題」が新たに生じてしまう．（引用元：日薬理誌133，325～331（2009））

比較試験では各被験者について経時的に種々の評価や測定がなされ、経時的な薬効差の検討が行われる。この際の検定に当っては、薬剤群ごとに処置開始時点とそれ以降の評価時点とに対応のある場合の検定を繰返したり、各時点とに２群間での対応のない場合の検定を繰しがちであるが、それでは第１種の過誤の確率の増大する。（引用元：臨床試験の統計解析に関するガイドライン 　平成４年３月４日）

経時データ（反復測定値）の統計学的解析に関する現状

一般に用量時間反型データに繁用されている統計解析は2種類ある．一っは「輪切り」検定であり，他の一っは2元配置分散分析である．（薬理試験における統計解析のQ&A 反復測定データの解析法への一提案 吉村功、大森崇　日薬理誌110、333～340（1997））

経時データ（反復測定値）の推奨される解析方法

１３．経時的比較 　

比較試験では各被験者について経時的に種々の評価や測定がなされ、経時的な薬効差の検討が行われる。この際の検定に当っては、薬剤群ごとに処置開始時点とそれ以降の評価時点とに対応のある場合の検定を繰返したり、各時点とに２群間での対応のない場合の検定を繰しがちであるが、それでは第１種の過誤の確率の増大する。このようなデータの場合には時点毎の比較ではなく、トレンドやプロフィルを比較するための特別な手法が必要である。

（引用元：臨床試験の統計解析に関するガイドライン 　平成４年３月４日 　http://home.att.ne.jp/red/akihiro/Old_stat_guideline_Japanese.pdf）

1. 臨床試験のための統計的原則 医薬審 第1047号 平成10年11月30日 各都道府県衛生主管部(局)長 殿 厚生省医薬安全局審査管理課長　本ガイドラインは、本通知の日以降施行し、これに伴い、「臨床試験の統計解析に関するガイドライン(平成4年3月4日薬新薬第20号)」(以下「旧ガイドライン」という。)は廃止する。

慢性疾患のための治療の研究で、経時的に機能の状態を評価する場合も、主要変数の選択に関して別の問題が生じる。可能な対処法としては、観察期間の最初と最後になされた評価の比較、全期間を通じたすべての評価から求めた傾きの比較、定めた閾値を超える若しくは下回る被験者の割合の比較、又は繰り返し測定データのための方法に基づいた比較といった多くのものがある。（引用元：2.2.2 主要変数と副次変数　臨床試験のための統計的原則 医薬審 第1047号 平成10年11月30日）　＊太字強調は当サイト

下は、なんでもかんでも検定して有意差を出せばよいと思っている人に対する警告。

では両者に共通な問題点は何だろうか．それは実験で知りたいことが反応の時間曲線であり，それが用量によってどうわるかであるのに，それに答えられるはずのない「検定という形式」の統計解析を行っていることである．ここで採用している検定という形式は，「反応が用量によって変わらない」あるいは，「反応が時間によって変わらない」という仮説が，実際に測定したデータから否定できるかどうかを判定するものである．だからそれによって得られる結論は，「反応が用量によって変わるところがあるかどうか」，あるいは「反応が時間によって変わるところがあるかどうか」ということでしかない．（薬理試験における統計解析のQ&A 反復測定データの解析法への一提案 吉村功、大森崇　日薬理誌110、333～340（1997））＊太字下線強調は当サイト

参考

1. 薬理試験における統計解析のQ&A　反復測定データの解析法への一提案　吉村功、大森崇　日薬理誌110、333～340（1997）一般に用量時間反型データに繁用されている統計解析は2種類ある．一っは「輪切り定」であり，他の一っは2元配置分散分析である．
2. 改訂増補版：統計検定を理解せずに使っている人のためにIII 池田 郁男 東北大学未来科学技術共同研究センター Published: 2019-10-01 © 2019 公益社団法人日本農芸化学会　”たとえば，0分と5分後の2点の比較であれば，paired t testを行うことができる．しかし，ここでは4点あるので，paired t testは使えない．分散分析は何らかの変化が起こったことがわかるので，この例では有意差が得られれば，統計的に有意に増加が起こったと判断される．”
3. 保健・医療研究の進め方入門 —R と EZR を用いて— （保健学共通特講 IV, VIII テキスト Rev. 0.9.9.4） 神戸大学大学院保健学研究科教授：中澤 港 2019 年 7 月 24 日 　第 12 章 反復測定データの解析
4. 薬理学研究における経時データ解析の考え方─血圧降下試験事例による解説─　高橋 行雄　日薬理誌（Folia Pharmacol. Jpn.）133，325～331（2009）
5. 経時データの多重比較法 岸本 淳司 (ＳＡＳ／慶應義塾大学／東京大学)
6. 反復測定分散分析 Repeated-Measure Analysis of Variance （ANOVA） オーエムエス出版
7. 多群・経時データの解析と多重比較　医学統計セミナー アドバンスコース　下川 敏雄 和歌⼭県⽴医科⼤学 臨床研究センター（スライドPDF）
8. 経時的繰り返し測定データの解析　医学統計勉強会 東北大学病院循環器内科・東北大学臨床研究推進センター 共催 東北大学大学院医学系研究科EBM開発学寄附講座 宮田 敏　2013/10/31 第6回
9. Bretz et al. (2011). Multiple Comparisons Using R.
10. 基本的な回帰モデル • 混合モデル • 「混合モデル」手法の別例 • 反復測定の例　JMP13.2 オンラインマニュアル
11. 臨床試験における多重性の諸問題 計量生物学 Vol. 36, Special Issue, S 87–S 98 (2015)   寒水孝司 東京理科大学工学部経営工学科 
12. 臨床試験における統計的諸問題 明星大学・理工学部 広津 千尋 数理解析研究所講究録 1273 巻 2002 年 78-86 
13. 経時測定データの解析法ーその文献とソフトの紹介ー　七堂利幸　鍼灸研究における統計御用が多発しているため、この経時測定データの解析法について調べても、ほとんど御用といってよい
14. 生物医学研究文献の誰でも見つけられる20の統計学的誤り Tom Lang
15. ウィルコクソンの順位和検定とは？t検定との違いは？（一番優しい、医薬品開発に必要な統計学の教本）
16. 連載 第 2 回 医学データの統計解析の基本 2 つの平均の比較　朝倉こう子・濱﨑俊光　t検定は日常的に利用されるが、実際のデータ解析 でのt検定の利用について、｢観測値数が極端に少ない場合、t検定は適用可能か（観 測値数がどの程度あればt検定が適用可能か）｣、｢観測値の正規性の検定をしたとこ ろ、正規分布に従わないとの結果が得られたから、t検定の代用としてWilcoxonの 順位和検定（あるいはMann-WhitneyのU検定）を用いたが、この判断に間違いない か｣、｢統計手法の手順書には、2つの群でデータの分散の大きさが異なる場合には、t 検定の代用としてWelchのt検定を適用すべきとの記載があったが、2つの群の分散 が異ならない場合にもWelchのt検定は適用可能か｣といった疑問をよく耳にする。
17. 毒性試験および生物を扱う研究者のための統計解析 小林 克己

細胞傷害性T細胞とは

細胞傷害性T細胞(cytotoxic T lymphocyte; CTL)は、リンパ球T細胞の一種で、宿主にとって異物である細胞すなわち、移植細胞、ウイルス感染細胞、癌細胞などを認識して破壊する。（参照：ウィキペディア）

細胞傷害性T細胞の呼称

細胞傷害性T細胞は、キラーT細胞、CD8陽性T細胞、CD8+T細胞などとも呼ばれる。（参照：ウィキペディア）

細胞傷害性T細胞の分化

未分化のT細胞は、CD4分子と、CD8分子の両方を発現している（ダブルポジティブ）。T細胞が成熟するにつれ、分化をしていき、CD4とCD8のどちらか一方しか発現しなくなる（シングルポジティブ）。CD8分子を発現しているT細胞がキラーT細胞へと分化する。他方、CD4分子を発現しているT細胞はヘルパーT細胞へ分化する。（参照：ウィキペディア）

細胞傷害性T細胞の活性化

抗原刺激を受ける前のキラーT細胞は、細胞傷害活性を持たないナイーブCD8陽性T細胞であるが、抗原刺激を受けを受けて活性化し、細胞傷害活性を持つようになる。（参照：ウィキペディア）

細胞傷害性T細胞の活性化のしくみ

抗原提示細胞(APC)が、ナイーブCD8陽性T細胞に対して、異物の「抗原ペプチド」（ウイルスや細菌などの抗原を分解したペプチドのこと）クラスI主要組織適合抗原(MHC-class I）と共に提示する。ナイーブCD8陽性T細胞は、T細胞受容体(TCR; T cell receptor)を介してそれを認識する。これと同時に「共刺激分子」からのシグナルが入っていると（後述）、ナイーブCD8陽性T細胞はこの異物の抗原ペプチドを提示する細胞に特異的な細胞傷害活性を持つようになる。（参照：ウィキペディア）

共刺激

1. T細胞活性化におけるCD137受容体の役割 (Immuno-Oncoloy)
2. T細胞の活性化 (Immuno-Oncology) 

殺すべき細胞をキラーT細胞が認識する仕組み

ほとんどの細胞は、細胞表面にＭＨＣ（主要組織適合性複合体）クラスＩという分子を持っていて、普段はＭＨＣクラスＩの上に自分自身の抗原をを乗せて細胞表面に提示している。この「目印」のおかげで、キラーＴ細胞からの攻撃を受けずにすんでいる。しかし、細胞が病原体に感染すると、ＭＨＣクラスＩの上に（自分自身の抗原ではなく）病原体由来の抗原を乗せて細胞表面に提示する。これが目印となり、病原体に感染した細胞はキラーＴ細胞に殺傷される。（参照：理研プレスリリース解説　平成28年）

病原体や癌細胞の抗原がT細胞に認識される様子をまとめた下の図がわかりやすい。

（出典：京府医大誌 126（6），377～389，2017）

キラーT細胞が相手の細胞を殺す仕組み

CTLは細胞傷害物質であるパーフォリン、グランザイム、 TNF (tumor necrosis factor)などを放出したり、ターゲット細胞のFasを刺激してアポトーシスに陥らせることで異物を攻撃する。（参照：ウィキペディア）

キラー細胞が標的細胞を認識すると細胞間隙にパーフォリンやグランザイムBなどを含む顆粒成分が放出される．また， キラー細胞表面上に発現したFasL， TRAIL，TNF-α，TWEAKといったTNFファミリー分子が標的細胞上に発現している各々の対応するレセプターに結合することによって，標的細胞に細胞死が誘導される．（Inflammation and Regeneration Vol.23 No.3 May 2003　PDF）

CAVIとは

CAVI Video 2017/10/26 CareFor U.

参考

K.Hayashi, H.Handa, S.Nagasawa, A.Okumura, K.Moritake Stiffness and elastic behavior of human intracranial and extracranial arteries. Journal of Biomechanics Volume 13, Issue 2, 1980, Pages 175-179, , 181-184 Free abstract 

審査区分導入の余波

2018年度（平成30年度）科研費（2017年秋の申請）から、審査のための領域の分け方が変更されました。それまでお馴染みだった「細目」がなくなり、「小区分」という呼び名に代わり、分け方や大きさも変わりました。

平成 30 年度助成（平成 29 年９月公募予定）からの審査は、「小区分・中区分・大区分」で構成される新しい審査区分で行う。それに伴い、現行の「系・分野・分科・細目表」は廃止し、新しく「審査区分表」を設定する。（科研費審査システム改革２０１８）

基盤（C)は小区分の中での相対評価となり、小区分の数は細目数の7割程度なので、やや分野が広がった程度といえます。それに対して、基盤（A）は中区分、基盤（S）にいたっては大区分という、かなり大雑把なわけ方の中での審査となります。

審査区分表（大区分、中区分、小区分）（JSPSのサイト）

このため、狭い研究分野でしっかりとした足場を築いてきた研究者の場合、これまではコンスタントに基盤研究で大型予算が獲得できていたのに、科研費審査システム改革以降は、自分の足場がどこ（の審査区分）にあるのかを見失ってしまい、思うように大型予算がとれなくなってしまったということもあるようです。場合によっては、基盤（A）をあきらめて基盤（B）を狙いにいこうかと悩むこともあるでしょう。

基盤（S）、基盤（A）と基盤（B）の審査のされ方の違いを理解する

基盤S,A,Bのどこに出すかを悩む前に、まずはそれらがどのように審査されるのかという審査の仕組みを理解する必要があります。

基盤研究（Ｓ）　　　　  審査区分：大区分 審査方式：総合審査（書面審査及び合議審査） ヒアリン グ審査を実施 
基盤研究（Ａ）（ 一般） 審査区分 ：中区分 審査方式：総合審査（書面審査及び合議審査）　審査委員の人数：6人～8人
基盤研究（Ｂ）（ 一般） 審査区分 ：小区分 審査方式：２段階書面審査　審査委員の人数：6人
基盤研究（Ｃ）（ 一般） 審査区分 ：小区分 審査方式：２段階書面審査　審査委員の人数：4人

もう少し詳しい説明は、以下の通り。

「基盤研究（Ｓ）」は、研究計画調書及び専門分野が近い研究者が作成する審査意見書（国内の研究機関に所属する審査意見書作成者、３名程度が作成）等に基づき、大区分ごとに、６人の審査委員が全ての応募研究課題について、書面審査。その後、 書面審査と同一の審査委員が合議審査の場で各応募研究課題について幅広い視点から議論により審査を行い、ヒアリング対象課題を選定し、ヒアリング審査を行います。（総合審査）
「基盤研究（Ａ）」（応募区分「一般」）　中区分ごとに、６人～８人の審査委員が、全ての応募研究課題について、書面審査を行った上で、同一の審査委員が合議審査審査。（「総合審査」）
「基盤研究（Ｂ・Ｃ）」（応募区分「一般」）及び「若手研究」は、小区分ごとに、「基盤研究（Ｂ）」は６人、「基盤研究（Ｃ）」「若手研究」は４人の審査委員が２段階にわたり書面審査。

（参考：平成３１年度 科学研究費助成事業　公募要項　PDF）

こうしてみると、基盤Aと基盤Bは単に金額の大きさが異なるだけでなく、審査のされ方が大きく異なります。基盤Bと基盤Cの方が、審査のされ方という点では近いのです。

その審査区分におけるライバルの強さを把握する

例えば、科研費改革の前の細目の時代に分子生物学や遺伝学をやっていた人は、今はどこに出せばよいのでしょうか？大区分や中区分を選ぶ際に、その中の小区分の名称が一つの手がかりになります。

大区分G

中区分43分子レベルから細胞レベルの生物学およびその関連分野

小区分43010 分子生物学関連（染色体機能、クロマチン、エピジェネティクス、遺伝情報の維持、遺伝情報の継承、遺伝情報の再編、遺伝情報の発現、タンパク質の機能調節、分子遺伝、など）

小区分43050ゲノム生物学関連 （ゲノム構造、ゲノム機能、ゲノム多様性、ゲノム分子進化、ゲノム修復維持、トランスオミックス、エピゲノム、遺伝子資源、ゲノム動態、など）

中区分44：細胞レベルから個体レベルの生物学およびその関連分野

小区分44010 細胞生物学関連（細胞骨格、タンパク質分解、オルガネラの動態、核の構造機能、細胞外マトリックス、シグナル伝達、細胞周期、細胞運動、細胞間相互作用、細胞遺伝、など）

小区分44020 発生生物学関連 （細胞分化、幹細胞、再生、胚葉形成、形態形成、器官形成、受精、生殖細胞、遺伝子発現調節、発生遺伝、進化発生、など分解、オルガネラの動態、核の構造機能、細胞外マトリックス、シグナル伝達、細胞周期、細胞運動、細胞間相互作用、細胞遺伝、など）

中区分 45：個体レベルから集団レベルの生物学と人類学およびその関連分野

小区分45010 遺伝学関連 （遺伝機構、分子遺伝、細胞遺伝、集団遺伝、進化遺伝、発生遺伝、行動遺伝、遺伝的多様性、など）

ざっと見ただけでも、３つの中区分の中に遺伝学や分子生物学っぽい内容が含まれています。こうなると、どこにでも当てはまりそうという状態になりそうです。各々の小区分でどんな人が審査委員になっているのかがわかればよいのですが、審査委員氏名が公表されるのは2年後です。ただし、小区分名と以前の細目名との対応がつく場合は、その細目での過去の審査委員を調べることは可能でしょう。

ライバルチェックを実際にやってみよう

科研費の審査が区分ごとの相対評価である以上、ライバルが強い区分に出すのは避けたいものです。基盤Aなどはどんな先生方が獲得されているのでしょうか？KAKENデータベースを使えば直ちにわかります。例えば、中区分44：細胞レベルから個体レベルの生物学およびその関連分野で2019年度に基盤（A）を採択されたものは、中区分名をキーワードに入れて検索すると、9件しかないことがわかります。

こうしてみると基盤（A）で採択されるのは、全国的に名の知れた研究者ばかりということがわかります。試しに2018年度の中区分44：細胞レベルから個体レベルの生物学およびその関連分野での基盤（A）採択者も見てみると、

やはり、メジャーな大学に所属する著名な研究者ばかりでしかもたったの10件しか採択されていません。厳しい戦いですね。全然その分野のことを知らない自分のような人間が見ても、面白そうな採択課題名が並んでいます。審査委員の専門分野が多岐にわたることを考えれば、広く興味を引くように、研究課題名にも工夫を凝らす必要がありそうです。

さて、基盤研究（A）のレベルの高さがわかったので、基盤（B）がそれに比べてどうなのかも見てみたいと思います。基盤研究（B）でのライバルのレベルを知るには、自分が出してみようと思っている小区分名を入れて同様の検索を行ってみるとよいでしょう。例えば、この同じ中区分の中の一つの小区分44050 動物生理化学、生理学および行動学関連で検索をかけてみると、2018年度、2019年度の採択課題は、

となっています。基盤（B）採択者も業績のある研究者ばかりで、やはり熾烈な戦いのようです。採択件数も少ないですし、手堅く基盤（B）などとはとても言えない厳しさであることがわかりました。

審査委員の顔ぶれを知る

ライバルチェックと並んでもう一つ重要なことが、いったい誰が審査しているのかを知ることです。科研費はピアレビューのシステムですから、審査委員も自分の友達、知人、同業者です。JSPSのウェブサイトに、2年たったら審査委員の氏名が公開されますので、2年前の科研費であれば自分の計画調書を誰が読んで採択してくれたのか、あるいは不採択にしてくれたのかがわかるわけです。

審査委員名簿　https://www.jsps.go.jp/j-grantsinaid/14_kouho/meibo.html

応募件数を知る

もう一つ気になるのが、自分が出す研究種目、審査区分にどれくらいの応募件数があって、採択率はどれくらいなのかということです。このような個別のデータもJSPSのウェブサイトに公開されています。

https://www.jsps.go.jp/j-grantsinaid/27_kdata/index.html　

審査区分別配分状況（平成31年2月14日更新）　平成30年度（2018年度）　などが参考になります。

こういった、自分が戦う場所を知ることが、科研費を勝ち取るためには必要です。やみくもに計画調書を書いて出しても、実は土俵にすら上がれていなかったということになりかねません。

審査区分を選ぶときの考え方

どの審査区分に出すかの決断は難しいものです。研究テーマがマッチしており、なおかつ、その審査区分で採択されている人たちの業績などを調べて、自分が勝負を挑んだときに業績的に勝てる相手かどうかを見極めることが必要でしょう。その審査区分の中での相対評価で採択・不採択が決まるわけですから。自分の研究を高く評価してくれる審査委員がどの審査区分にいるのかを調べることもまた重要です。普段からいろいろな学会で発表していれば、自分の研究をどういう人たちが面白がってくれるかがわかります。自分の研究を面白いと言ってくれた研究者が審査委員をやっている審査区分を選んで出せば、採択される可能性は高まるでしょう。

基盤研究（B）か基盤研究（C）か

世の中には基盤（A)に出すか基盤（B)にするかで悩む研究者がいるのと同様に、基盤研究（B）と基盤研究（C）との間で悩んでいる研究者もいます。ここでも、考え方は同様です。しっかりと、自分が出そうとしている審査区分のライバルたちの業績を調べ上げましょう。勝てない人たちに喧嘩を売っても、勝てません。自分が買いたい測定装置が高価で、基盤（C)の金額を超えてしまうので基盤（B)に出そうなどとナイーブに考えたら、痛い目に合います。基盤（C)と基盤（B）との間のギャップは、単に申請できる金額の上限の差ではありません。採択される研究者の業績の差は、それよりもはるかに大きいのです。

そのへんの事情は、科研費の教科書を書かれている児島将康先生のウェブ記事（↓）が参考になります。

実際に審査した経験からいうと，基盤研究（B）と基盤研究（C）の間には，かなりのレベルの違いがある．両者の採択率はほとんど変わらないが，基盤研究（B）になると優れた業績（ということはインパクトファクターの高い雑誌に掲載された論文）をもっていて，これまでにも基盤研究（B）以上の研究費を獲得している研究者が多く，かなりハイレベルの競争になる．一方，基盤研究（C）になるとある程度の発表論文さえあれば十分に採択される．本来なら必要とする研究費の額に応じて基盤研究（A），基盤研究（B），基盤研究（C）のなかのどれに応募するか選択するのがよいのだろうが，実際には自分の研究レベルを考慮して選択するのがよい．（第1回 応募種目の選び方　科研費獲得のための応募戦略　Smart Lab Life　羊土社）＊太字下線は当サイト

計画調書を人に読んでもらう

アドバイスをくれる人みんなが口を酸っぱくして言っていることなのに、それを聞いたみんながちっともやらないこと、それが「計画調書を人に読んでもらう」ということです。なぜ一人で書いてそのまま出してしうのでしょうか？「俺は今まで一人でやってきたんだ。だから一人でできる！」という自信でしょうか？「大型の科研費をとったこともないやつに何がわかる？！」というプライドでしょうか。「自分の計画調書を人に読まれるのはなんとなくいや。」という恥じらいでしょうか。サイコロジーはよくわかりませんが、書いたものを他人に見せられるだけのオープンマインドな人のほうが、採択される可能性が高いのは当たり前の話です。

科研費改革2018で審査のルール（区分）が変わりました。申請者はこの変化に対応する必要があります。基盤Aは、より広い分野の研究者が審査することになったため、今までと同じように書いても理解されない恐れがあります。ですから、書き上げた計画調書をできるだけいろいろな人に読んでもらい、研究の意義や目的が理解しやすいかどうかを聞いてみたほうがよいと思います。

植物学の大御所に、私はいつも科研費申請書を学生に読んでもらって改訂していると申し上げたところ、「私はいつも妻に読んでもらって、専門家以外にもわかりやすい表現を工夫している」と返された。採択率が高い研究者は、それだけの努力をされているのだと知って、納得した。

— Tetsukazu Yahara (@TetYahara) April 2, 2018

科研費獲得の方法とコツ 改訂第７版
科研費 採択される3要素 第2版
いかにして研究費を獲得するか

日本で健康保険が適用されるアイルランド製薬大手アラガン社のブレスト・インプラント『ナトレル４１０』に副作用の報告があったため自主回収されたことにより、乳房再建中の多数の患者に影響が出ているそうです。エキスパンダー挿入の手術をうけ、インプラントまたは自家組織への入れ替え待ちで、現時点でエキスパンダーが入っている状態となっている患者数が、アンケートに回答のあった414施設で3,493名にも上るとのこと。

乳房再建を待つ患者数

乳がん手術後の再建に使われる人工乳房が副作用の報告で自主回収になった影響で、再建前に使う拡張器を体内に入れたまま治療の中断を迫られている患者が3千人以上に上るとの調査結果を、日本乳房オンコプラスティックサージャリー学会が21日までにまとめた。…　再建前に皮膚を伸ばす拡張器を挿入する治療を受けている患者は3493人いた。（乳房再建中断、3千人超 自主回収の影響、学会調査 2019/9/21(土) 19:51 共同通信 YAHOO!JAPAN　コメント494件）

拡張器(エキスパンダー)と、シリコンの乳房ではまるで違います。エキスパンダーは皮膚を伸ばすために入れるので、パツパツの固さになるまで水を入れて膨らませるので硬いです。裏側は水を入れる注射針が貫通しないよう鉄板が入っています。個人的な感想ですが、エキスパンダーで確かに胸は膨らむけれど、胸という感じがあまりしません。シリコンに入れ換えてやっと「胸」という感覚になります。柔らかさもあります。(YAHOOコメント）

1. 乳房再建中断、３０００人超 自主回収の影響 学会調査 （2019.9.21 20:23 産経新聞）自主回収されたのは、アイルランド製薬大手アラガンの「ゲル充填人工乳房」。
2. 乳房インプラント関連4学会、人工乳房メーカー自主回収を受け患者向け文書更新版を公表 （2019.8.22 Aging Style）

回答施設： 414 件　調査結果：

Q1. 貴院においてエキスパンダー挿入の手術をうけ、現時点でエキスパンダーが入っている状態 （インプラントや自家組織への入れ替え待ち）となっている患者数をお教えください。 3,493 名

（2019 年 8 月 20 日 緊急調査結果報告 一般社団法人日本乳房オンコプラスティックサージャリー学会 理事⻑ 朝⼾ 裕貴　PDF）

アラガン社の製品の自主回収に関して

現在わが国で、健康保険を用いたブレスト・インプラントによる乳房再建の手術では、アラガン社のティッシュエキスパンダーとインプラントのみが認可されています。2019 年 7 月 24 日、米国の厚生労働省にあたる FDA の指導のもとこれらの製品の全世界での自主回収が決定されました。これに伴い、日本でも流通が停止され、使用ができなくなりました。その理由として、近年、乳房再建術や豊胸術後に生じるまれな合併症として、ブレスト・インプラント関連未分化大細胞型リンパ腫（Breast Implant Associated-Anaplastic Large Cell Lymphoma (BIA-ALCL)）という疾患が知られてきたことがあります。　…

現時点では、日本国内で健康保険で扱うことができるブレスト・インプラントは存在しません。

(2019 年 8 月 2 日 乳房再建用ティッシュエキスパンダーの手術を受け ブレスト・インプラント（ゲル充填人工乳房）による乳房再建を待機されている方へ 日本乳房オンコプラスティックサージャリー学会 日本形成外科学会 日本乳癌学会 日本美容外科学会（JSAPS）PDF)

1. Allergan Recalls Natrelle Biocell Textured Breast Implants Due to Risk of BIA-ALCL Cancer (Content current as of: 09/12/2019 FDA)
2. 製薬アラガン、人工乳房をリコール 安全性に懸念 （2019/7/25 7:36　日本経済新聞）
3. The FDA Requests Allergan Voluntarily Recall Natrelle BIOCELL Textured Breast Implants and Tissue Expanders from the Market to Protect Patients: FDA Safety Communication (Content current as of:

   08/07/2019 FDA) To protect individuals from the increased risk of breast implant-associated anaplastic large cell lymphoma (BIA-ALCL), associated with Allergan BIOCELL textured breast implants, the Food and Drug Administration (FDA) requested that Allergan recall its BIOCELL textured breast implants and tissue expanders. Allergan agreed and is removing these products from the global market.

ブレスト・インプラント関連 未分化大細胞型リンパ腫（Breast Implant Associated-Anaplastic Large Cell Lymphoma (BIA-ALCL)）について

近年、乳房再建術や豊胸術後に生じるまれな合併症として、ブレスト・インプラント関連 未分化大細胞型リンパ腫（Breast Implant Associated-Anaplastic Large Cell Lymphoma (BIA-ALCL)）という疾患が知られてきています。 この疾患はインプラントが挿入されている方のうち約 3800-30000 人に１人に発生すると され、Ｔ細胞性のリンパ腫と呼ばれるもので、乳がんとは異なる悪性腫瘍です。 海外からの報告では、インプラントを入れてから平均 9 年ほどで発生し、8 割の患者さん ではインプラント周囲に液体がたまり、大きく腫れてくることではじまるとされています。 ほとんどが表面の性状がザラザラ（テクスチャードタイプといいます）のインプラントを使 用した症例で発生しています。現在わが国の健康保険で許可され、乳房再建を目的として流 通している唯一のインプラントである、アラガン社のナトレル４１０もテクスチャードタイ プに該当します。 日本では今年に入り 1 例の報告がありました。

（引用元：2019 年 6 月 ブレスト・インプラント（ゲル充填人工乳房）による乳房手術を受けた（受ける）方へ 日本乳房オンコプラスティックサージャリー学会 日本形成外科学会 日本乳癌学会 日本美容外科学会（JSAPS）PDF）

1. 人工乳房で血液がん発症の衝撃 (榎木英介 2019/6/10(月) 17:51　YAHOO!JAPAN)
2. ゲル人工乳房でリンパ腫 国内初、厚労省が注意 （2019/6/8 8:58 日本経済新聞）
3. 主流の豊胸バッグに発がん性 仏当局、メーカーに禁止を通達 （年4月4日 22時38分 AFPBB News　ライブドアニュース）

アラガン社のゲル充填人工乳房「ナトレル410ブレスト・インプラント」

ナトレル 410 ブレスト・インプラントはアナトミカル型（しずく型）の人工乳房で、固さの異なる２種類のゲルを採用している。表面の加工は、組織との結合性を高め、皮膜内でのインプラントの移動抑制、皮膜収縮のリスクを軽減するために凹凸をつけたテクスチャードタイプ。

厚生労働省中央社会保険医療協議会は2013年6月12日、乳房再建術に使用するラウンド型インプラントの保険適用を承認し、7月1日から適用が開始。次いで11月29日、アナトミカル型インプラントの保険適用も承認され、2014年1月8日からその適用が開始された。

(アラガン・ジャパン 保険適用となるアナトミカル型ゲル充填人工乳房を発売 読了時間：約 1分13秒 2014年01月22日 PM01:12 医療NEWS)

1. アラガン 新しい型のゲル充填人工乳房で承認取得 しずく形で (2013/10/18 03:51　ミクスonline)
2. ゲル充填人工乳房「ナトレル® ４１０(フォーテン) ブレスト・インプラント」乳がんによる乳房切除後の乳房再建で保険適用 （アラガン・ジャパン2013年12月2日 14時02分　PRTIMES）

乳房再建手術について

人工物（シリコンインプラント）による再建と自家組織（腹直筋皮弁、腹部穿通枝皮弁や広背筋皮弁法など）による再建の二つがあります。…　インプラントによる再建はティッシュエキスパンダー（皮膚拡張期）を挿入する手順が一般的です。

1. 乳癌手術後（同時（１次）もしくは乳腺手術半年後以降（２次））にティッシュエキスパンダーを挿入する。
2. 外来でエキスパンダーに2-4週おきに生理食塩水を注入する。
3. 皮膚とその周辺組織が十分に伸びたら（術後6-2４ヶ月の間）、同じ傷跡から切開しエキスパンダーとインプラントを入れ替える。

（引用元：乳房再建「新しい乳房を手に入れるために」　日本医科大学武蔵小杉病院）

1. 乳房再建手術について（順天堂大学医学部付属順天堂医院　形成外科)
2. 乳房再建術について（国立がんセンター　東病院）
3. 乳房再建法の比較 (YANAGA CLINIC) 2019年7月25日インプラントの製造メーカーであるアラガン社から、テクスチャードインプラントの製造を中止し、世界的にテクスチャードインプラントを回収する知らせがきました。 また、インプラントが新しいスムースタイプインプラントに変わるとの知らせが来ました。新しいインプラントは10月18日以降に販売開始されるとのことです。

参考

1. 日本乳房オンコプラスティックサージャリー学会

最近の人工知能学会にみるDPC活用事例

重み付きPLSAとDPCデータを用いた患者と診療行為等の同時クラスタリングにおける重み値によるクラスタリングの特徴の違い

DPCデータの蓄積が進みこれら医療ビッグデータの重要性が認識されその利活用に期待が寄せられている。現状ではDPCを用いた集中治療関連の報告は散見されるが、治療法の効果などを検証した結果が大半であり、新たな治療戦略の選択・比較への応用などの報告は少ない。我々はDPCデータとPLSA(確率的潜在意味解析)を用いて集中治療を要する患者と診療行為の同時クラスタリング及び患者のクラスタ時間遷移パターンを抽出し、医師の治療戦略決定支援アルゴリズムの実現可能性を検証してきた。さらに重み付きPLSAにより注目している「診療行為」や目的変数である死亡率や在院日数、医療費に重みを与える事で、注目変数の違いをより明確に示したクラスタリングが可能であることを確かめてきた。本研究ではこれまで用いていなかった項目も含め全てのDPC項目を変数として取り扱い、各変数の重みを変えることによるクラスタリングの特徴の違いを調べた。（2019年度人工知能学会全国大会　1H4-J-13-04）　＊太字強調は当サイト

重み付きPLSAを用いた敗血症患者のDPCデータ分析結果における各クラスタの特徴およびクラスタ遷移パターンの検討

医療ビッグデータの利活用として、これまで診断群包括分類（DPC）データに注目し、治療戦略や医師の意思決定支援への応用の可能性を検証してきた。本研究では、DPCデータ全体から死亡率と関連する要因を探索的に見つけることを目的とした解析を行い、抽出されたクラスタの特徴やクラスタ遷移パターンについて検討した。（2019年度人工知能学会全国大会　1H4-J-13）

商品化されている医療支援のための人工知能

Logbii

Logbiiは、電子カルテやDPC、検査データなどの医療情報を解析することにより、医療現場の負担軽減や病院経営の効率化を行う人工知能（AI）だそうです。(参考：https://logbii.co.jp/medical)

人工知能に確定診断ができるか

（4）確定診断は無理である
• 上記の期待や予想に反して、現状の人工知能の延長では確定診断を行うことはできない。
• その理由として、医学特有の事情がある。特に、

1:人間の持つ情報量が多すぎること、

2:正解診断が確実に明確でないこと、

3:膨大な知識が医学の履行には必要なこと、

4:多くの意思決定を基に初めて治療方針が決まること

の4つは医学の本質でもあり解決が現実的には不可能となっている。

（引用元：4. 人工知能と診療支援　第Ⅸ次 学術推進会議 報告書 人工知能（AI）と医療　平成 30 年 6 月 日本医師会 学術推進会議）

参考

1. 電子カルテフォーラム『利用の達人』ホームページ
2. 平成29年度　臨床研究等ICT基盤構築･人工知能実装研究事業（厚生労働省）
3. 医療・介護データ活用のための情報科学と社会基盤 CRDS-FY2016-RR-03 調査報告書  国立研究開発法人科学技術振興機構 研究開発戦略センター
4. 平成２８年度我が国におけるデータ駆動型社会に係る基盤整備（医療・介護領域等における第４次産業革命の動向等に関する調査）
5. 日立がデータ集積基盤を構築 国立病院機構の41病院で電子カルテ集積、一元的に分析へ 2016年04月13日 13時30分 川島弘之／TECH.ASCII.jp　各病院で個別に作成された電子カルテのデータを、診療情報の標準的な仕様であるSS-MIX2形式（2016年2月に厚生労働省標準規格に認定された）で収集するとともに、別途蓄積されたDPCデータ（急性期の入院医療を対象として、患者の入退院日、傷病名、治療方法などの診療実績を記録したデータ）やレセプトデータ（診療報酬明細書を電子化したもの）も統合してデータベース化
6. 富士通の電子カルテフォーラム「利用の達人」の第13回総会が開かれる　2016-7-5　innervision.co.jp
7. 国立循環器病研究センターの事例を中心とした 医療AI の応用に関して 平成29 年度 医薬品評価委員会 臨床評価部会 総会 H30 年 2 ⽉21⽇ 東京証券会館 「医療情報（リソース）の断片化」は臨床研究における情報科学の効率的な使用を妨げ、医療ビッグデータ研究の実施とそこからの社会還元へのプロセスの大きな課題となっている。

DPC(診断群分類別包括評価)とは

DPCとは「Diagnosis（診断）　Procedure（診療行為）　Combination（組み合わせ）」の略で患者さんの診断群分類（病名）ごとに1日当たりの入院費が決められており、これをもとに計算を行います。DPCで用いる診断群分類とは、約500種類の主な疾患(病名）を基本として手術・処置・副傷病名の有無などにより、さらに2494種類に分類したものです。 皆様が入院された場合、例外を除いて、この2494種類のうちのどれか1つに該当することになります。 外来の患者さんにつきましては、これまで通り出来高での計算です。（引用元：　入院医療費がDPC(診断群分類別包括評価)によって計算されます。 2012.4.1 光生会病院からのお知らせ）　＊太字強調は当サイト

MDC(主要診断群)

主要診断群(Major Diagnostic Category; MDC）の分類

(引用元：診断群分類（ＤＰＣ）電子点数表（平成29年11月22日更新）　診断群分類（DPC）電子点数表について　厚生労働省）

分類名称

(引用元：診断群分類（ＤＰＣ）電子点数表（平成29年11月22日更新）　診断群分類（DPC）電子点数表について　厚生労働省）

DPC病院に関するツイート

「そもそも当院はDPC病院である必要があるのか、出来高病院の方が収入がいいのではないか」と幹部に問われた。
DPC病院の要件を満たせなくなった以外に、DPC病院から意図して脱退した病院はあるのだろうか。

個人的には現時点でDPC病院であるならば、現状維持を目標にするべきと考えている。

— shagerage-eat (@ru_bashi) March 16, 2019

平成28年10月からはDPC病院において、持参薬の使用状況のデータの提出が必要になる。持参薬が自院処方か他院のものか、当該入院契機傷病の治療に係るものかそうでないかを入力する必要があるので、持参薬報告する薬剤師と処方医は作業が増えるし、基本的には使わない方針になる。 pic.twitter.com/pM8J7ZOjME

— fumimed (@fumimed) September 27, 2016

DPC病院に対し前年度の収入実績を保証する「調整係数」については賛否両論がある。「悪しき護送船団方式」という批判もあれば、「不採算部門の補填」という好意的な声もある。委員が交替したのだから、「そもそも論」を一度議論してみてほしい。

— 新井裕充 (@araihiro) December 14, 2010

参考

1. DPC病院として生き残る上での課題とは　2019-05-21　ヘルスケア・コンパス

令和元年度科学研究費助成事業説明会が今年は全国4か所で開催されました。ちなみに昨年は2か所での開催だったそうです。

開催場所と日時

1. 東北会場： 令和元年9月4日（水曜日） 14時30分～16時30分　岩手大学（上田キャンパス） 教育学部北桐ホール（総合教育研究棟（教育系）） （岩手県盛岡市上田三丁目１８番８号）
2. 近畿会場： 令和元年9月6日（金曜日） 14時30分～16時30分　同志社大学（室町キャンパス） 寒梅館ハーディーホール （京都市上京区烏丸通上立売下ル御所八幡町１０３）
3. 九州会場： 令和元年9月9日（月曜日） 14時30分～16時30分　九州大学 医学部百年講堂（福岡市東区馬出３丁目１番１号）
4. 関東・甲信越会場： 令和元年9月11日（水曜日） （午前の部）10時00分～12時00分（午後の部）14時30分～16時30分　上智大学 １０号館講堂（東京都千代田区紀尾井町７－１）

（参考：「令和元年度科学研究費助成事業説明会」の開催について（通知）日本学術振興会からのお知らせ）

科研費の制度はここ数年でかなり変更があり、大きく改善された印象があります。どちらかというと、研究者のほうがそれについていけていないくらいではないでしょうか？（リサーチマップ何ソレ？業績欄が無くなったんだけど、どう書けば…　概要の長さはどれくらい？）

基金化による年度をまたいだ使用や合算使用ルールの緩和など、科研費の使い方に関してもだいぶ柔軟な制度になりました。それを知らない研究者が、不正にお金のやりくりをしてしまい、研究不正が認定されるという悲劇もあったりするそうです。

文科省・学術振興会の科学研究費助成事業公募要領等説明会の配布資料は内容が良くまとまっていて、手っ取り早く科研費制度や科研費改革の趣旨、全容を掴むことができます。

令和元年度科学研究費助成事業公募要領等説明会

当日の説明会の様子は動画が後日公開されるそうですが、当日資料はウェブ上で公開されていますので、紹介します。

科学研究費助成事業（科研費）について

[pdf-embedder url=”http://scienceandtechnology.jp/wp-content/uploads/siryou1-Kaken-R2.pdf” title=”siryou1 Kaken R2″]

資料１　科学研究費助成事業（科研費）について

科研費の最近の動向及び令和2年度公募について

[pdf-embedder url=”http://scienceandtechnology.jp/wp-content/uploads/siryou2-Kaken-R2.pdf” title=”siryou2 Kaken R2″]

資料２　科研費の最近の動向及び令和2年度公募について

科学研究費助成事業（科研費）の適正な管理等について

[pdf-embedder url=”http://scienceandtechnology.jp/wp-content/uploads/siryou3-Kaken-R2.pdf” title=”siryou3 Kaken R2″]

資料３　科学研究費助成事業（科研費）の適正な管理等について

researchmapについて

[pdf-embedder url=”http://scienceandtechnology.jp/wp-content/uploads/siryou4-Kaken-R2.pdf” title=”siryou4 Kaken R2″]

資料４　researchmapについて

平成31年度科学研究費助成事業公募要領等説明会

平成31年度科研費と比べたときに令和元年度の科研費の変更点は、新学術新規立ち上げの廃止（発展的見直し）、若手の重複制限の緩和が目玉ですが、他の部分はほとんど変わっていないので、科研費制度の趣旨や科研費改革などについては平成31年度の説明会の内容も十分役に立ちます。以下、説明会の動画を紹介します。

科研費改革の概要等について　文部科学省研究振興局学術研究助成課長　梶山　正司

１.平成31年度科学研究費助成事業公募要領等説明会（挨拶・科研費改革の概要等について）mextchannel Oct 2, 2018
 

資料1 科研費改革の概要等について  （PDF:2895KB）

2．平成31年度科学研究費助成事業-科研費-科研費審査システム改革、公募内容の変更点　日本学術振興会研究事業部研究助成第二課課長　與座　丈仁

２.平成31年度科学研究費助成事業公募要領等説明会（平成31年度科学研究費助成事業-科研費-科研費審査システム改革、公募内容の変更点）mextchannel Oct 2, 2018 

資料2 平成31年度科学研究費助成事業－科研費－科研費審査システム改革、平成31年度公募内容の変更点

3．researchmapについて　科学技術振興機構知識基盤情報部人材情報グループ　係員　粕谷　直

３.平成31年度科学研究費助成事業公募要領等説明会（researchmapについて）mextchannel Oct 2, 2018
 

資料3 researchmapについて

4．共同利用・共同研究システムの利用について　文部科学省研究振興局学術機関課課長補佐　高見沢　志郎

４.平成31年度科学研究費助成事業公募要領等説明会（共同利用・共同研究システムの利用について） mextchannel Oct 2, 2018 

資料4 共同利用・共同研究システムの利用について

科研費で不採択になりたい人はコチラ　⇒不採択になる科研費計画調書を書くためのポイント７個

採択されたい人はコチラ　⇒採択される科研費申請書の書き方と計画調書作成戦略２０のポイント

参考

1. 科学研究費助成事業 お知らせ（更新情報）一覧（文部科学省）
2. 【変わる科研費】新学術領域研究を見直しへ～制度の主な変更点～
3. 第10期研究費部会（第3回） 配付資料 1．日時 令和元年6月25日　学術変革領域研究

必ず採択される科研費申請書を作成するのは難しいと思います。やはりライバルが強い審査分野だと、完璧な申請書であっても論文業績で勝てなかったりして不採択になる可能性があります。しかし、こう書いたら必ず落とされるだろうという申請書があります。そんな、採択されない科研費計画調書の書き方を考えてみます。

１．計画調書のページが空白だらけで中身がスカスカ

法令の遵守に関するページは、実験方法によってはほとんど書くことがないかもしれませんが、研究目的や計画のページがスカスカで半ページ以上も空白があったりしたら、やる気がないものとみなされて即落とされると思います。そんな申請書を出す人がいるのか？と不思議に思うかもしれませんが、最初から通るつもりがないのに出すだけ出す人がいるそうです。大学に出すことを義務付けられていたり、出せばとりあえず大学からの評価が上がるような場合に、こういう馬鹿げたことが起きます。採択されたいという気持ちがない人は申請するのは止めましょう。審査委員の方には申し訳ないですし、大学の恥になるだけです。

２．指示に従わずに書く

いまどきの科研費の計画調書は、この欄にはこれこれを書きなさいとという指示が至れり尽くせりの細かさです。それは審査委員が評点をつけやすいようにという配慮があるのだと思います。ですから、その指示を無視して、書くべきことを書くべきセクションに書いていないと、評点をつけにくくなるので、結果として評価が下がるでしょう。

正直言って、現在の科研費計画調書のセクション分けが良いとも思えないのですが（内容のダブり、順序の点で）、審査の手引きなどを参照し、評点の付けられ方を意識しながらうまく書くしかありません。

３．論理が破綻している

論理の破綻は、計画調書の中でいろいろな形で現れます。例えば、学術的な問いに答えるための研究目的なのに、全然問いに答える目的が設定されていない。あるいは、研究目的を達成するための研究計画なのに、その研究計画に則って実験して仮に成果を得たとしても、研究目的を達成することにはならない、つまり目的と計画にズレがあるといった具合です。

「相関関係」と「因果関係」の区別が全くついていない人も即、不採択になることでしょう。因果関係を明らかにするのが研究目的だといいつつ、相関関係しかわからないような研究計画だと、採択のしようがありません。

４．日本語が破綻している

日本人だから正しい日本語が書けると思ったら大間違い。人間は思い込みの動物ですから、うっかりヘンな日本語を書いていても自分ではなかなか気づけないのです。「本研究の目的は～する。」といった文を平気で書いていると、研究能力を疑われます。「本研究の目的は、～することである。」などと、主語と述語はきちんと対応させないといけません。誤字脱字も論外です。自分が書いた文章を見直しもせずに、忙しい審査委員に読ませる気だとしたら、そうとう傲慢な態度ですからバッサリ切り捨てられても文句をいえないでしょう。

５．計画が単純すぎる

研究目的を達成するために何をするのか、を研究計画の欄に書くわけですが、実験のアイデアが一つしかないとそれがポシャったらお終いです。実験なんてほとんどが期待通りにいかないわけですから、アプローチが一つしか書かれていないと目的を達成するのは無理だろうと思われます。やはり、いろいろな実験的アプローチを用意して、どれかがダメでもどれかが上手くいって、結果として設定した研究目的は達成できるということを審査委員に納得させなければなりません。

６．不要なものが存在する

どんなに思い入れのある過去の研究成果だったとしても、今回の研究計画に無関係なのであれば紹介する必要はありません。無駄なものを書くと、きれいなストーリーにならないので、計画調書の説得力が落ちます。

図も要注意です。その図を載せることで何を伝えたいのか？この質問に答えられないのなら、その図は不要です。不要な図を載せていると、空白を埋めるための安易な行動だとみなされるか、論理的にモノを考えられない人だと思われるのがおちです。

７．予備実験データを見せない

科研費の審査では、研究計画の実現可能性があるかないかが問われます。いくら素晴らしい研究計画であってもその実現可能性を裏付けるような予備実験データがないことには、信じようがありません。世の中には口だけ達者な人がいくらでもいますから、根拠を示さないとダメでしょう

８．業績欄に業績を書かない

2018年度科研費までは「業績欄」というものがありました。ところが、2019年度から名前が変わり、「応募者の研究遂行能力及び研究環境」となっています。このセクションの呼び方がぼんやりしてしまったので、2019年度以降の様式しか見たことがない研究者は、業績欄と言われてもピンとこないかもしれません。

研究計画の実現可能性を測るために、審査委員は研究業績（パブリケーション）が申請者にどれくらいあるかを非常に気にします。計画調書を頭から読まずに、真っ先に業績欄をチェックする審査委員も少なくありません。それほど重要な業績欄なのですが、科研費申請の初心者の人で、業績欄に業績を書いていない人がいます。ファーストオーサーの英文査読付き論文が一番重要ですが、共著でもいいし、学会発表でも、なんでも書きましょう。空白にしておくのが一番まずいです。何も研究をやっていない人とみなされます。もちろん、論文業績がたくさんある人は、学会発表を書くスペースがなくなるでしょうから書く必要はありません。

９．審査のポイントを知らずに書いている

審査員には「審査の手引き」があり、そこには、評点の付け方が示されています。申請書を書く側からすれば、これを利用しない手はありません。おのおののポイントを落とさないような書き方をすれば良いのです。

審査の手引（平成31(2019)年度）（JSPS)

基盤研究（B・C）（一般)、若手研究（PDF)

１０．学術用語を正しく使えていない

人間は使う言葉で判断されます。研究者の世界では学術用語が正しく使えていない人は、研究者ではないと判断されるでしょう。

こちらの記事もどうぞ　⇒採択される科研費申請書の書き方と計画調書作成戦略２０のポイント

9月と言えば科研費公募開始の時期です。9月1日付けで公募要項が発表されました。

令和２(2020) 年度科学研究費助成事業－科研費－の公募について (JSPS)

計画調書のダウンロードは可能になりましたが、科研費電子申請システム上で記入できるようになるのは、９月１３日（金）からの予定です（参考PDF）。

科研費の締切日

科研費の最後の最後の締め切りは11月7日16：30ですが、研究者が個人的に送信するのでなく、所属する大学の事務が送信を行いますので大学が設定した締め切りを厳守する必要があります。どこの大学でもこの最終締め切りよりも1週間くらい前が大学としての最終締め切りになっていることと思います。

応募書類の提出（送信）期限・提出先 特別推進研究、基盤研究（S・A・B・C）、挑戦的研究（開拓・萌芽）、若手研究 令和元(2019) 年11月7日（木）午後4時30分（厳守） ※上記期限までに本会電子申請システムにより送信すること。https://www.jsps.go.jp/j-grantsinaid/02_koubo/index.html

公募要領・研究計画調書等のダウンロード

令和2年度の科研費の公募要項と計画著書のダウンロードサイトはこちらです。

公募要領・研究計画調書等のダウンロードページ（JSPS)

今年度の主な変更点

「応募者の研究遂行能力及び研究環境」というセクションは、かつての「業績欄」に相当しますが、昨年度はここの書き方で悩んだ人も多かったようです。そのため、今年はかなり具体的な指示が示されています。下の留意事項の2番目ですが、業績が同定できるように書きなさいという指示が加わりました。雑誌名やページ数を書くかどうかで研究者によってかなり記載方法がバラついていましたが、やはりページ数まで書いて同定可能にしたほうが良いようです。審査委員によっては、論文が本当に出ているかどうか、研究計画に本当に関連した内容の論文かどうかを厳しくチェックしますから、詳細情報がなくて調べがつかない場合には信憑性に問題が生じます。

※留意事項
1. 研究業績（論文、著書、産業財産権、招待講演等）は、網羅的に記載するのではなく、
本研究計画の実行可能性を説明する上で、その根拠となる文献等の主要なものを適宜記
載すること。
2. 研究業績の記述に当たっては、当該研究業績を同定するに十分な情報を記載すること。
例として、学術論文の場合は論文名、著者名、掲載誌名、巻号や頁等、発表年（西暦）、
著書の場合はその書誌情報、など。
3. 論文は、既に掲載されているもの又は掲載が確定しているものに限って記載すること。
4. 本留意事項（斜体の文書）は、研究計画調書の作成時には削除すること。

（引用元：https://www.jsps.go.jp/j-grantsinaid/03_keikaku/data/r02/zentai_kiban_c.pdf）　太字強調は当サイト

researchmapについて

業績欄が無くなったことに対応して、”リサーチマップを審査委員が参照してもよい”ということになりました。原則として計画調書で審査されることになってはいますが、審査委員がリサーチマップを参照したときにどのような心証を与えるかで、採択のボーダーラインを越えられるかどうかが変わってこないとも限りません。せっかくですから、業績欄を見やすくしたり、その人となり、研究の興味が分かりやすく伝わるようにしておきたいものです。登録方法や業績のインポート方法などについては、下のガイドをご覧ください。

researchmapについて（JSPS)

科研費計画調書の書き方に関する関連記事は、こちら：

令和2年度（2020年度） 採択される科研費申請書の書き方と計画調書作成戦略２０のポイント