学術誌に論文を投稿すると、最初の数日間はエディターからの連絡が来ないことを祈ります。一週間もすると、レビューにまわしてもらえたのではないかという期待が芽生えます。1ヶ月もすると、早く返事がもらえないのかとやきもきし始めます。1ヶ月も待たされたあげく、エディターに蹴られて、レビューにすら回してもらえていなかったことがわかると、かなりがっかりです。オンラインでステータスをチェックしたり、あるいはエディターからの連絡により、自分の論文がレビューにとりあえず回ったことがわかると、ほっとします。しかし、それからさらに1ヶ月、2ヶ月と待たされると、落ち着かない日々を過ごすことになります。

さて、論文を投稿してから、エディターからの返事をもらうまで、どれくらい待てば良いのでしょうか？日数は、ジャーナルによってかなりの開きがあります。

SciRevというウェブサイトは、研究者の体験をまとめて、ジャーナルごとの統計を出しています。例えばネイチャーの場合、エディターキックは平均11日、レビューから返ってくるのが平均1.9ヶ月、アクセプトされた論文の場合、平均3.8ヶ月かかっています(n=22)。サイエンスの場合は査読に回らなかった場合の平均が13日、査読から返ってくるのが平均1.6ヶ月、アクセプトされた場合にトータルでかかった時間は平均5.6ヶ月となっています(n=19)。eLifeは査読にまわらなかった場合のリジェクションの平均は10日、査読が戻ってくるのは1.3ヶ月、受理された原稿の場合のトータルの日数は平均1.7ヶ月と迅速です(n=17)。PLOS ONEの場合は、レビューに回らず却下された場合の平均は16日、レビューが返ってくるまでの平均は2.6ヶ月、アクセプトされた場合の総日数は3.7ヶ月となっています(n=62)。

研究者は自分の体験をSciRevに投稿することができます。

• ネイチャー（Nature）
• ネイチャーコミュニケーションズ
• サイエンス（Science）のSciRevでの評判
• PNAS
• eLife
• サイエンティフィック・リポーツ
• PLOS ONE

いつまで待っても音沙汰が無い場合、エディターに催促のメールを出したほうがよいでしょう。すぐに結果が返ってくることがあります。

If, after many weeks you do not receive the reviews of your paper, you should make polite inquiries with the appropriate editor. When a journal takes a long time to process a paper, the bottleneck almost always is a tardy reviewer. Sometimes a note from the author provokes the editor to contact the overdue reviewer, who in turn could deliver the review in a day or two. (From Science to Citation By Stephen G. Lisberger)

催促のメールを書く場合、どのような英文が適切でしょうか？文例を挙げて説明しているウェブサイトを紹介します。

I would be grateful if you could let me know whether there has been any further progress on my submission.
(How do I write an inquiry to the editor about my manuscript’s current status? Editage Insights Mar 22, 2016)

Could you let me know when I can expect notice regarding the decision of the editorial board? (英語のメールで論文を寄稿した後の返信を事務局に催促する書き方：「私の論文はどうなりましたか？」と質問する場合 weblio英語の勉強コラム　英文メールフォーマット・テンプレ 2013/01/16)

I was wondering about the status of my manuscript [title, reference number] that I submitted on [date]. Have you heard back from the referees yet? (When / how should I ask about a manuscript’s status in review? http://academia.stackexchange.com)

参考

1. SciRev:”Share your experience with the scientific review process and select an efficient journal for submitting your manuscripts.”
2. Submission to first decision time (Cofactor 5th Apr 2013)
3. Acceptance to publication time (Cofactor 13th Jun 2012)

日本学術会議主催の学術フォーラム「安全保障と学術の関係：日本学術会議の立場」が平成29年2月4日に日本学術会議講堂で開催されました。

（引用元：プログラム）

総合司会 大政 謙次（日本学術会議第二部会員、東京大学名誉教授、愛媛大学大学院農学研究科客員教授、高知工科大学客員教授）

13：00-13：05 開会挨拶　挨拶 大西 隆（日本学術会議会長・第三部会員、豊橋技術科学大学学長、東京大学名誉教授）

＜第Ⅰパート：委員会中間とりまとめの状況報告＞
13：00-13：05 開会挨拶　挨拶 大西 隆（日本学術会議会長・第三部会員、豊橋技術科学大学学長、東京大学名誉教授）
13：05-13：35 委員会中間とりまとめの状況報告　杉田 敦（日本学術会議第一部会員、法政大学法学部教授）

＜第Ⅱパート：日本学術会議の内外の意見＞　進行 小松 利光（日本学術会議第三部会員、九州大学名誉教授）
13：35-13：50 （演題調整中）兵藤 友博（日本学術会議第一部会員、立命館大学経営学部教授）
13：50-14：05 「学術研究のために」という視点　須藤 靖（日本学術会議第三部会員、東京大学大学院理学系研究科教授）
14：05-14：20 （演題調整中）佐野 正博（日本学術会議連携会員、明治大学経営学部教授）
14：20-14：35 軍民両用（デュアルユース）研究とは何か－科学者の使命と責任について　福島 雅典（日本学術会議連携会員、財団法人先端医療振興財団臨床研究情報センター長（兼）研究事業統括）
14：35-14：50 防衛技術とデュアルユース（予定）西山 淳一（公益財団法人未来工学研究所 政策調査分析センター研究参与）
14：50-15：05 安全保障と学術について（予定）根本 清樹（朝日新聞社論説主幹）

＜第Ⅲパート：総合討論＞進行 杉田 敦（日本学術会議第一部会員、法政大学法学部教授）
15：20-16：55 総合討論（学術フォーラム参加者と安全保障と学術に関する検討委員会委員による質疑応答）
16：55-17:00 閉会挨拶　挨拶 花木 啓祐（日本学術会議副会長・第三部会員、東京大学大学院工学系研究科教授）
17:00 閉会

報道

1. 軍事的な研究と大学の関わり 公開討論会 (NHK NEWS WEB 2月4日 20時31分):”防衛省が大学などの研究機関に研究資金を提供する制度を始めたことをきっかけに、安全保障技術など軍事的な研究と大学などとの関わり方について議論している「日本学術会議」が４日、公開討論会を開きました。”
2. ＜学術会議＞「軍事研究拒否」声明堅持を　都内でフォーラム (BIGLOBE ニュース/毎日新聞2月4日（土）20時4分):”… 防衛省が公募で資金を提供する安全保障技術研究推進制度に対しては「政府による研究への介入の度合いが大きい」と慎重な姿勢を示した。　その間、政府は来年度予算案で同制度について今年度の６億円から一気に１８倍となる１１０億円に拡大。…”
3. 軍事研究「反対」大多数＝防衛省資金提供に懸念－学術会議公開フォーラムで科学者ら (時事ドットコムニュース):”日本学術会議は４日、大学などの研究機関が軍事研究とどう向き合うかを議論する公開フォーラムを東京都港区の同会議講堂で開いた。大学教授や市民ら２００人以上が参加し、議論では軍事研究に反対する意見が大多数を占めた。”
4. 日本学術会議が軍事研究めぐりシンポ　「世界中から不信感持たれる」「平和哲学ない科学技術は凶器だ」と反対意見が大勢占め…　（産経ニュース 2017.2.4 21:51）:”軍事的な研究は行わないとした過去の声明を見直すかどうか検討している日本学術会議は４日、有識者や一般から意見を聞くシンポジウムを都内で開催した。”
5. 大学が軍事研究、反対意見相次ぐ　日本学術会議シンポ （朝日新聞　2017年2月4日21時28分）:”… 続いて意見表明を申し出て講演した科学史、技術戦略、物理学、医学の各分野の４人とメディア代表の１人が中間とりまとめを支持。一方、未来工学研究所政策調査分析センター研究参与の西山淳一氏はミサイル開発の経験から軍民両用研究に理解を求めた。” (全文を読むには登録が必要)

参考（参加者の研究分野）

1. 立命館大学 経営学部 経営学科 兵藤 友博 教授　研究テーマ(1)科学技術政策に関する史的考察　(2)科学と産業技術の現代的相互交渉に関する考察　(3)技術革新に関する比較研究　(4)戦後核兵器開発に関する研究
2. 東京大学大学院理学系研究科　須藤 靖　教授　 研究テーマ　観測的宇宙論、太陽系外惑星探査
3. 明治大学経営学部 佐野 正博　教授 科研費研究テーマ] 「現代企業の技術戦略と技術の社会的展開に対する技術史的・技術論的アプローチ」(1996-1998年)
4. 福島 雅典　先端医療振興財団　臨床研究情報センター長　過去四半世紀にわたって一貫して、がんの内科医として、がんの標準治療の実践とその普及につとめるとともに、わが国の医療の民主化ーインフォームドコンセント、セカンドオピニオンの確立と普及、薬害防止のための科学の確立・普及と実践、医療の科学的基盤の構築整備ならびに臨床科学の確立と普及に貢献し、現在もその活動を鋭意続けている。
5. 西山 淳一 未来工学研究所 政策調査分析センター研究参与 ＜専門分野＞　航空宇宙技術、防衛産業、国際安全保障

日本学術会議のウェブサイト

1. 日本学術会議 公開講演会・シンポジウム等開催予定表／2017年実施結果 2017/2/4（土）13:00-17:00 日本学術会議主催学術フォーラム「安全保障と学術の関係：日本学術会議の立場」     日本学術会議講堂 東京都港区六本木7-22-34
2. 日本学術会議 安全保障と学術に関する検討委員会
3. 日本学術会議　提言・報告等【声明】　1967-10-20　軍事目的のための科学研究を行なわない声明　第49回総会
4. 日本学術会議 提言・報告等【1950年（昭和25年）】 1950/4/28 声明 戦争を目的とする科学の研究には絶対従わない決意の表明 第6回総会
5. 日本学術会議　提言・報告等【1949年（昭和24年)】 1949/1/22　声明　日本学術会議の発足にあたって科学者としての決意表明

昭和42年10月20日　第49回総会
われわれ科学者は、真理の探究をもって自らの使命とし、その成果が人類の福祉増進のため役立つことを強く願望している。しかし、現在は、科学者自身の意図の如何に拘らず科学の成果が戦争に役立たされる危険性を常に内蔵している。その故に科学者は自らの研究を遂行するに当って、絶えずこのことについて戒心することが要請される。
今やわれわれを取りまく情勢は極めてきびしい。科学以外の力によって、科学の正しい発展が阻害される危険性が常にわれわれの周辺に存在する。近時、米国陸軍極東研究開発局よりの半導体国際会議やその他の個別研究者に対する研究費の援助等の諸問題を契機として、われわれはこの点に深く思いを致し、決意を新たにしなければならない情勢に直面している。既に日本学術会議は、上記国際会議後援の責任を痛感して、会長声明を行った。
ここにわれわれは、改めて、日本学術会議発足以来の精神を振り返って、真理の探究のために行われる科学研究の成果が又平和のために奉仕すべきことを常に念頭におき、戦争を目的とする科学の研究は絶対にこれを行わないという決意を声明する。

昭和25年4月28日　日本学術会議第6回総会
戦争を目的とする科学の研究には絶対従わない決意の表明（声明）
日本学術会議は，1949年1月，その創立にあたつて，これまで日本の科学者がとりきたつた態度について強く反省するとともに科学文化国家，世界平和の礎たらしめようとする固い決意を内外に表明した。
われわれは，文化国家の建設者として，はたまた世界平和の使として，再び戦争の惨禍が到来せざるよう切望するとともに，さきの声明を実現し，科学者としての節操を守るためにも，戦争を目的とする科学の研究には，今後絶対に従わないというわれわれの固い決意を表明する。

昭和24年1月22日　日本学術会議第1回総会
日本学術会議の発足にあたつて科学者としての決意表明（声明）
われわれは，ここに人文科学及び自然科学のあらゆる分野にわたる全国の科学者のうちから選ばれた会員をもつて組織する日本学術会議の成立を公表することができるのをよろこぶ。そしてこの機会に，われわれは，これまでわが国の科学者がとりきたつた態度について強く反省し，今後は，科学が文化国家ないし平和国家の基礎であるという確信の下に，わが国の平和的復興と人類の福祉増進のために貢献せんことを誓うものである。そもそも本会議は，わが国の科学者の内外に対する代表機関として，科学の向上発達を図り，行政，産業及び国民生活に科学を反映浸透させることを目的とするものであつて，学問の前面にわたりそのになう責務は，まことに重大である。されば，われわれは，日本国憲法の保障する思想と良心の自由，学問の自由及び言論の自由を確保するとともに，科学者の総意の下に，人類の平和のためあまねく世界の学界と連携して学術の進歩に寄与するよう万全の努力を傾注すべきことを期する。
　ここに本会議の発足に当つてわれわれの決意を表明する次第である。

防衛省のウェブサイト

1. 防衛省　安全保障技術研究推進制度（競争的資金制度） 安全保障技術研究推進制度について　防衛省では、装備品への適用面から着目される大学、独立行政法人の研究機関や企業等における独創的な研究を発掘し、将来有望な研究を育成するために、競争的資金制度※である安全保障技術研究推進制度を実施しています。本制度は、防衛省が掲げた研究テーマに対して、広く外部の研究者の方からの技術提案を募り、優れた提案に対して研究を委託するものです。得られた成果については、防衛省が行う研究開発フェーズで活用することに加え、デュアルユースとして、委託先を通じて民生分野で活用されることを期待しています。
2. 安全保障技術研究推進制度の平成２７年度採択研究課題について　防衛省　平成27年9月25日　平成２７年７月８日（水）から平成２７年８月１２日（水）までの間、本制度の公募を行ったところ、109件の応募がありましたが、外部の専門家により構成する安全保障技術研究推進委員会の審査を経て、この度、次のとおり採択研究課題が決定しましたのでお知らせいたします。１　平成２７年度採択研究課題　採択研究課題数　9件
3. 防衛装備庁 安全保障技術研究推進制度

大学の声明

東京大学における軍事研究の禁止について
学術における軍事研究の禁止は、政府見解にも示されているような第二次世界大戦の惨禍への反省を踏まえて、東京大学の評議会での総長発言を通じて引き継がれてきた、東京大学の教育研究のもっとも重要な基本原則の一つである。この原理は、「世界の公共性に奉仕する大学」たらんことを目指す東京大学憲章によっても裏打ちされている。
日本国民の安心と安全に、東京大学も大きな責任を持つことは言うまでもない。そして、その責任は、何よりも、世界の知との自由闊達な交流を通じた学術の発展によってこそ達成しうるものである。軍事研究がそうした開かれた自由な知の交流の障害となることは回避されるべきである。
軍事研究の意味合いは曖昧であり、防御目的であれば許容されるべきであるという考え方や、攻撃目的と防御目的との区別は困難であるとの考え方もありうる。また、過去の評議会での議論でも出されているように、学問研究はその扱い方によって平和目的にも軍事目的にも利用される可能性（両義性：デュアル・ユース）が、本質的に存在する。実際に、現代において、東京大学での研究成果について、デュアル・ユースの可能性は高まっていると考えられる。
このような状況を考慮すれば、東京大学における軍事研究の禁止の原則について一般的に論じるだけでなく、世界の知との自由闊達な交流こそがもっとも国民の安心と安全に寄与しうるという基本認識を前提とし、そのために研究成果の公開性が大学の学術の根幹をなすことを踏まえつつ、具体的な個々の場面での適切なデュアル・ユースのあり方を丁寧に議論し対応していくことが必要であると考える。
平成27年1月16日
東京大学総長　濱田　純一（東京大学における軍事研究の禁止について 東京大学　2015年01月16日掲載）

その他

1. 軍と学の接近と学問の自由～その歴史と今～ 名古屋大学名誉教授 池内 了 ２０１６年１月８日付 (長周新聞):”… ２０１３年１２月に安倍首相が「２０１４年防衛大綱」「国家安全保障戦略」、この二つを閣議決定した。このなかに書かれているのが「大学や研究機関との連携の充実により防衛にも応用可能な民生技術（デュアルユース技術）の積極的な活用に努める」という文書だ。…２０１４年５月にＩｍＰＡＣＴ（革新的研究開発推進プログラム）が創設された。これは総合科学技術・イノベーション会議というところが５年間で５００億円のお金を出して、日本の国の産業力を高めて、非常にハイリスクであるが将来性のある研究開発をおこなう。募集要項の初めの部分に「ＤＡＲＰＡを参考にする」と書いてある。…　「安全保障技術研究推進制度」が２０１５年から始まった。昨年の予算は３億円で２０１６年の予算は６億円といわれている。このやり方はまず防衛省からのテーマを提示する。…審査結果は応募総数が１０９件で、採択が９件。１０倍以上の競争率だ。非常に高い。大学が５８件出して４件通った。ここに東工大、豊橋技術科学大学、東京電機大学、神奈川工大が入っている。…公的研究機関として出したのは２２件で通ったのは３件。ＪＡＸＡ、ＪＡＭＳＴＥＣ、理研だが、この３件とも技術交流ですでに防衛省と研究、アイディアの交換をしている。企業が２９件出して２件。…「国公立試験研究機関の研究者アンケート」で、３６％が軍事研究に賛成している。…今国立大では予算が非常に逼迫している。研究費が１年で２０万円とかになると、研究費をとるためにはなんでもしてやろうとなる。研究費のためなら軍事応用でも構わないとなって、軍事研究に繋がっていく。研究費の困窮につけ込んで軍事研究に誘い込む。これを研究者版「経済的徴兵制」といっている。…”
2. デュアルユース技術の推進がイノベーションを起こすー防衛装備庁シンポジウムで講演 (Huffington Post 投稿日: 2015年12月06日 14時45分 JST):”東京・市ヶ谷で開催された防衛装備庁技術シンポジウム2015で、11月11日、政策研究大学院大学の角南篤教授が、「デュアルユース政策　デュアルユース・イノベーションシステムの構築に向けて」とした講演を行った。”
3. ノーベル賞の中村修二氏、「アメリカの市民権」を取った理由を語る (withnews 2014年10月18日):”「アメリカの大学教授のする仕事は、研究費を集めることなんですよ。大学は１円（ドル）も出さない、自分で全部現金をとってこないといけない。学生にも給料をやらなきゃいけない。私のところだと年間１億円要るんですけどね、全部自分で集めないといけない。　で、その研究費の半分以上はだいたい軍から来るんですよ。それで、軍のお金をもらう人はアメリカのシチズンシップ（市民権）ないとお金もらえないんですよ。軍は機密でしょ？（支給の対象が）アメリカ人だけなんですよ。　アメリカ人以外のパスポートの人は全部排除されるんですよ、お金もできない、研究もできない。だから（米国で）大学教授として生きるためにはアメリカのシチズンシップもってないとダメなんですよ。取ってないと研究費も集まらないし、研究もできないから。だから、そういう意味で２００５、６年ごろに（米国市民権を）取ったんですよ」”

日本の科学研究に関する問題提起などを行っていた「日本の科学を考えるガチ議論（scienceinjapan.org）」にアクセスできなくなりました。一時的なものなのか不明です。このウェブサイトの中で自分が一番共感を覚えた記事が、「研究は、結局、最後は人である」(キャッシュ）でした。この記事が失われるのは惜しいので、キャッシュの内容をここに転載します。研究力の要となるのは「人」であり、有能なポスドクらが使い捨てにされる今の研究システムを改善しない限り、日本の競争力は低下の一途を辿るだけでしょう。博士課程への進学を回避する大学生の神経は極めてまっとうであり、ポスドク使い捨てシステムを改善せずに、理系離れ解消、リケジョ増加などの政策を進めるのは無責任だと思います。以下、転載。

2015.11.05  pickup

研究は、結局、最後は人である

ーー以上、日本の科学を考えるガチ議論（scienceinjapan.jp）「研究は、結局、最後は人である」(キャッシュ）からの転載ーー

オリジナル記事

サイトが復活し元の記事も読めるようになっていました。

1. 研究は、結局、最後は人である　http://scienceinjapan.org/topics/20151105b.html

関連記事

1. 日本の科学研究の問題点～ブラック企業のような構造と研究者が抱える雇用不安～

更新 20170202 日本の科学を考えるガチ議論のURLを訂正（正しいURLはhttp://scienceinjapan.org/）

大学4年のときに70代の男性の教授に『卒論を見てあげるから』と大学のそばにある高級ホテルのカフェに呼ばれた。途中まで書いた卒論を印刷して持参したら、まったく読んでもらえず。徐々に体を触ってきた。（黙殺されがちな「大学教員による学生へのハラスメント」実態調査 TweetFacebook2020年3月8日 16:00　マネーポスト）

今まで尊敬していた大学教員など目上の人による突然の行動に、驚きや恥ずかしさから、咄嗟に断ったり、「やめてください。」と言うことが困難な場合があります。また、羞恥心のために人に相談できず、自分の感じ方がおかしいだけではないかなどと一人で悩んでしまうかもしれません。教授は研究室において絶対的な権力を持っていますから、自分の学位、職がその教授の意志次第という弱い立場におかれた学生、研究員、秘書にしてみれば、教授の意に反する行動をとることは非常に困難でしょう。また、加害者が徐々に言動をエスカレートさせていった場合に、被害者が拒絶するタイミングを逸してしまい、被害が大きくなることも考えられます。

教授に体を触られたり卑猥な話題が出たりして、いつも不快な気持ちになります。かといって欠席すれば単位が取れず卒業できない（大学のゼミの飲み会はセクハラだらけ。　ふらっと相談室）

セクシャルハラスメントは、露骨な性的表現、行動から始まるとは限りません。通常の研究業務との区別が曖昧な場合があります。4月は、新しく研究室に配属される卒研性、院生、ポスドクなどが多いでしょう。これからの研究をどうするか、教授と相談することになります。そのときに、これからのあなたの研究の話をするためにという理由をつけられて、教授から食事に誘われたら、行くべきなのでしょうか？断わると教授の気分を害しないでしょうか？教授には微塵も変な気持ちがないのだとしたら、自分が考えすぎなだけでしょうか？大人数のラボであれば、1対1での食事を避けることができる可能性もあります。しかし、みんなで行くと思っていたのに実は二人きりだったとしたら？あるいは、少人数のラボなので必然的に二人きりになるとしたら？自意識過剰なだけと思われてしまうのでしょうか？

私は，国立大学の教授です。先日，大学院の女子学生と二人で夕飯を食べに行った際，良い雰囲気だと感じたため，帰り際にキスをしました。すると後日，大学のセクシャルハラスメント対策委員会から，女子学生から，無理やりキスをされたと相談が来ているため，私からも事情聴取をしたいとの呼び出しが来ました。私としては，その女子学生とは何度か二人で食事に行って好意を感じていたので，突然の呼び出しに驚いています。（No.1778、2017/09/06 11:43 shinginza.com）

いまどき、まともな大学であれば、男性大学教員が女子学生と二人きりになる状況を作ること自体を避けるように、ハラスメント防止教育をしているはずです。

まじめな先生は、教授室や研究室で女子学生と2人きりで会うことは絶対にありません。そんな状況になったときは、ドアを開けておく。学外で2人きりで会うこともない。もし、2人きりになってドアを閉じるような先生ならば注意すべきでしょう。（大学セクハラ　－大学生の娘が担当教授から「性的被害」を受けたら…… PRESIDENT 2007年12月3日号　president.jp）

これってセクハラ？

指導や業務の連絡メールに「今日２人で食事でもどう？」と書かれている （東京大学　ハラスメント相談所）

「なんだかいやだな、と思ったら、それはあなたの安全センサーです。」 （東京大学ハラスメント相談所）

論文指導を受けにＢ教授の研究室を訪ねたところ、不意に身体を触られたため「やめてください」と言うとＢ教授は「ごめん、ごめん。でもそんなに冷たくされると指導しにくいな」と言った。 （東京大学　ハラスメント相談所　2005.3.18　【ケーススタディ】）

修士論文に向けた研究の相談をしようと教授に面談を要求したときのことです。教授から「夜8時に私の研究室に来なさい」というメールが入りました。… 研究室に行ってみると、教授が一人で待っていました。… 「腹が減ったから、晩ご飯を食べに行かないか」といきなり誘われました。… 教授からのせっかくの誘いは断れず、一緒に食事に行くことになりました。 （大学院でのハラスメント　セクハラに苦しめられる院生・救ってくれない大学）

教授の中には、露骨に「君には今度の学会で論文を発表させてあげよう」とか「君をどこそこの研究機関に紹介してあげよう」などと甘言をもちいて性的な誘いをするケースがあり、これを学生が拒否すると、その後全然指導をしてくれなくなったり、研究テーマをもらえなかったり、今までの態度をひるがえし、研究内容について罵倒される、などの不利益をこうむるケースがありえます。 （助けて！教授がセクハラをしてきます。All About　2008年08月27日）

職場でヌードカレンダーを置いていた先輩にそれをやめてほしいと伝えたことがあります。みんなの前で言うと先輩も気まずいだろうと思ったので、廊下で偶然二人になったときに「やめてもらえませんか？」と言いました。「え、なんで？」と聞き返されましたが、あえて「セクハラですよ」という言い方はせずに「私はああいうのは苦手なんですよ」と言ってみました。先輩は納得したわけではなかったようですが、それからカレンダーは撤去してくれました。 （京都外国語大学　人権教育啓発室　カウンセラーからのアドバイス）

セクシャル・ハラスメントの加害者は、自分の行動に対して、被害者が拒絶する態度をとらなかった場合に、それを同意したと勝手に解釈してしまい、自らの行為がセクシャルハラスメントと認定され得ることを自覚していない場合があります。

セクハラ加害者の認識のズレ

以前、既婚の男性教授に対して女子大生が恋愛感情を募らせていくストーリー仕立ての「PR」動画を日本化学会が作成し、物議を醸しました（⇒記事）。これは、セクハラの土壌がアカデミアに存在していることを物語っていると思います。こんな風土なので、「恋愛感情であってセクハラではない」と主張するバカな教授が後を絶ちません。日本化学会がこれですから、個々の大学教員のセクシャルハラスメントに対する認識は、相当低いのではないかと思います。大学には教員に対してセクハラ防止教育を実施する義務がありますが、教育が不十分なのか、なにかを勘違いした教員がまだまだ多いようです。

ある加害者は、被害者にむかって「何でこれがセクハラになるのか本当にわからないのです。教えてください」と聞きました。これって、交通事故を起こした加害者が、悲しんでいる遺族に向かって「交通ルールがわからないから教えて」と要求するようなもので、非常識きわまりないものなのですが、セクハラやアカハラする人はストーカーなど性犯罪者と同じで、自分が間違っているとは夢にも思っていなかったりします。（相談組織の委員に任命されたら　セクシュアル・ハラスメントの相談組織の委員になってしまった人のためのページです）

セクハラの男性のハラッサー側にとっては、「触ったのではなく、手をおいただけ」という軽度な認識をしているときが多々あり、このような認識の行き違いがセクシュアル・ハラスメントの根本的な問題となっていることが説明されました。…. ハラッサーと被害者の間に上下関係が存在する場合、被害者側は、何も発言することができず、ただ黙っていただけであるにも関わらず、「合意」したと解釈されてしまうそうです。(学内委員研修「大学におけるセクハラの防止と対策」を開催しました 大阪市立大学助成研究者支援室　　平成27年10月28日）

男性の上司が女性の部下を食事に誘ったとします。女性は「上司と二人で行くのは嫌だな」と思いながらも、上司に誘われたら断われないと生真面目に考えたり、何回断ってもしつこく誘われるので、断り切れずに誘いに応じることがあるんですよね。…自分が50代の既婚者なのに、20代の独身女性と恋愛できる、好かれていると考えるのは、普通はあまりないことですよね。…セクハラは個人対個人の男女関係のもつれなどではなく、上下関係を利用した行為ですから、職場環境の問題だという意識を皆が持つ必要があります。(LINEのハートスタンプを「好意」と勘違い 「疑似恋愛型セクハラ」はなぜ起きる？ 弁護士ドットコム 2016年07月24日)

大阪高判平24. 2. 28 キャンパス・セクハラ事件

　本件は，私立大学教授X（加害者男性原告・被控訴人）が同じ大学に勤務する（移籍まもない）准教授A（訴外被害者女性）に対して行なったセクハラをめぐって，Y大学（雇用主被告・控訴人）から減給処分を受けたところ，X がセクハラの事実はないと主張して，懲戒処分の無効を訴えた事件である。第1 審では，セクハラは認められないとして，懲戒処分無効が確認され，X が勝訴した。Y 大学が控訴した本件第2 審ではY 大学が勝訴し，そこで大阪高裁は，X のセクハラを認め，懲戒処分は有効であると確認した。…　

　A が被控訴人からの飲酒の誘いに応じるなどしたのは，被控訴人が本件学部の教授の地位にあり，発言力があると感じており，これを拒否すると自己の本件学部内での立場に不利益が生じないとも限らないと考えたためであったと認められ，また，隣り合わせの飲酒の席でセクシャル・ハラスメント行為を受けたからといって，直ちに，その席を立って帰宅するなどすることも容易ではないものと考えられ，A は，上記のように本件学部における被控訴人と自己との関係を考慮し，被控訴人の機嫌を損ねることを避け，自己に不利益等が生じないようにしたいと思って，本件店舗で最後まで同席したり，同一のルートを通って帰宅し，別れ際に握手を求めたり，謝礼のメールを送信したりしたものと認めるのが相当である。そして，A が被控訴人に対して拒否的な態度や不快感を明確に示さなかったからといって，A が被控訴人の言動に対して何ら不快感を抱かなかったといえるものではないことはもちろん，セクシャル・ハラスメント行為がなかったことを推認させるといえるものでもない。(キャンパス・ハラスメントの近時判例傾向について吉川英一郎 同志社商学 第６６巻 第５号（２０１５年３月）)

それでは、実際にセクハラされた、あるいは、これってセクハラでは？ということをされた場合に、どのように対処すればよいのでしょうか？被害者は相談の事実を加害者に知られたくはないでしょうから、相談相手が本当に秘密を守ってくれるのかどうかが心配です。多くの場合、大学はセクハラ等の相談窓口を設置していますが、相談体制は大学によりまちまちです。大学教員が相談員を兼ねるところもあれば、学外のカウンセラーが対応するところもあります。一人で悩まずに信頼できる身内や友人、先輩、先生に相談するのが良いと思いますが、実際のところ、これが正解というものはないため、以下、さまざまな考え方やアドバイスを紹介するに留めます。

セクハラへの対処法

ハラスメントを受けたと思ったら  自分を責める必要はありません。ハラスメントにあってもあなただけの問題ではありません。不快であるという意思表示をすることも大切です。ただし、それを言えなくてもあなたの落ち度とされることはありません。相手に不快だと意思表示ができない場合は、一人で悩まず、信頼できる周囲の友人や教員に相談しましょう。友達などの身近な人に伝えてもらうことやグループのリーダーなどに力になってもらうことも一つの方法です。ハラスメントについて具体的にその事実（日時、場所、相手の言動、証人、あなたの対応、気づいたことなど）などを記録しておきましょう。証人になってくれる人がいれば、証言を依頼しておくこともよいでしょう。相手からの電子メールなどは必ず残しておきましょう。ハラスメント相談室を利用してください。（九州大学ハラスメント相談室）

被害はきっちり記録する;睡眠をとる;獲得目標を決める;どのような手段で戦うかを決める (戦うために知恵をつける)

被害に遭ったとき（あるいは遭ったと思ったとき）は、誰からどのような被害を受けたかなどを詳しく記録しておくと、客観的に事態を判断する助けになり、後で問題解決の役に立つことがあります。他人に見せるかどうかは別として、できるだけ正確な記録を取っておくことを勧めます。 (慶應義塾ハラスメント防止委員会事務室)

不快と感じた時、不当な扱いを受けたと判断した時には、その言動の相手に、不快あるいは不当であるという意思表示をしましょう。それができない時には、友人等信頼できる人に相談しましょう。ハラスメントの被害を受けたとしても、被害者に責任はありません。一人で悩まず、早めにハラスメント相談員に相談しましょう。（北海道大学ハラスメント相談室）

もしあなたが、ハラスメントを受けていると感じているなら、一人で悩まず、誰か信頼できる人に相談することが必要です。（京都大学　学生総合支援センター　カウンセリングルーム）

一人で我慢せずに、誰か周囲の信頼できる人に相談しましょう。ことばと態度で、嫌だ、不快だ、という気持ちをはっきりと相手に伝えましょう。無視したり、受け流したりしているだけでは、状況は少しも改善されません。相手が嫌がっていることに、行為者が気づいていない場合もあります。記録をつけておきましょう。見ている人がいたら、その人にも確認しておきましょう。窓口に相談しましょう。（京都大学におけるハラスメントの防止と対応について）

はっきりと拒絶しましょう；会社の相談窓口にご相談ください；都道府県労働局雇用環境・均等部（室）にも相談窓口があります（職場でのセクシュアルハラスメントでお悩みの方へ　厚生労働省）

仲間を作る；拒否の姿勢を明確にする；他の上司や人事部などの社内の然るべき担当者に相談する；外部の機関に相談する；弁護士に相談する（上司のセクハラ撃退方法　厳選労働問題弁護士ナビ）

同じような被害にあっている人がいれば、一致団結しましょう。一人で戦うよりは、精神的・立場的にはるか優位に立てます。そのような人がいなかったり、職場の誰もあなたがセクハラにあっていることに気づいていない場合は、信頼できる同僚などに事情を話し、目撃者・証人になってもらうよう協力を要請しましょう。（証拠集め・仲間集め；第三者への相談；本人に伝達；会社へ訴える；法的手段に訴える　セクハラ・パワハラ問題の対処法・解決法　 行政書士　マルケン事務所）

セクハラをされたらスマホで会話を録音します。日にち、場所、時間、シチュエーション、受けた被害などもメモします。すべて証拠になります。職場だったら人事へ、私のように、なかったことにされることもあるので、コンサルさんにも相談します。あるいは、信頼のおける上司や同僚に相談します。（セクハラを人事へ相談したら見なかったことにされた体験談 夢ソムリエ 2016-12-02）

セクハラ相談、セクハラ防止に対する大学の取り組み

1. 九州大学ハラスメント相談室
2. 東京大学ハラスメント相談所　東京大学　理学系研究科セクシュアル・ハラスメント防止講習会報告　平成17年8月31日
3. 京都大学におけるハラスメントの防止と対応について　ハラスメント相談に関する心得:”相談を希望している人にとって、どうやったら相談しやすい窓口になるでしょうか。まず誰が相談員であるかを周知徹底するとともに、相談に行きやすい工夫がいります。また、身近な窓口である部局窓口では、日頃から、「あの人なら相談に行ってもいいな」という信頼される言動が問われます。相談員は、職場、研究室、大学からセクシュアル・ハラスメントなどをなくしていく上で、大切な役割を担っているのです。”
4. お茶の水大学セクシュアル・ハラスメント等人権侵害相談室

セクハラの統計

９９年１１月に行った女性研究者の現状についてのアンケート調査の結果のうち、セクシュアル・ハラスメントについて報告する。女性の４割がセクシュアル・ハラスメントにあっており、非常に深刻な被害をもたらしたものがそのうちの約半数に達することがわかった。…被害の内容は、ヌード写真を研究室に貼るといったものから、抱きつく、実習の時やその他の時にわざと体にさわる、食事などに何度もしつこく誘う、わざと性的な言葉を言う、性的な噂を流す、などがあります。これらはどれも、相手の女性にとって、想像以上に大きな苦痛を与えるものです。(天文月報2000年４月号  天文学分野の女性研究者問題アンケート調査の結果報告＜後編＞)

平成13年10月に神戸大学生・大学院生を対象に実施されたセクハラ実態調査 (神戸大学セクシュアル・ハラスメント防止委員会) では、回答を寄せた学部学生・大学院生の4.2％が「セクハラ被害を受けた経験がある」と答えています。…神戸大学におけるセクハラ実態調査で最も多かった被害は「身体接触」 (65.6％) で、以下「言葉によるセクハラ」 (36.0％)、「しつこい誘い」 (14.8％) 等 (複数回答) となっています (図、上)。セクハラは権力関係を背景にして生じることが多く、学生にとっては、指導や評価の面で大きな権力を持っている指導教官が加害者になりやすいとされています。…大学院生が被害者の場合の加害者は教官が最も多く、…(神戸大学　保健管理センター)

セクシュアル・ハラスメントの相談件数等について ガイドラインに基づき相談件数等を公表します。（熊本大学　ハラスメント相談）

A majority of the survey respondents (64 percent) said they had experienced sexual harassment (inappropriate sexual remarks, comments about physical beauty or jokes about cognitive sex differences, for example). And more than 20 percent reported they had been the victims of sexual assault (unwanted physical contact of a sexual nature, including touching, physical threats, or rape). (University of Illinois at Urbana-Champaign press release / PLOS ONE paper “Survey of Academic Field Experiences (SAFE): Trainees report harassment and assault.” / PHYSICS TODAY 18 Jul 2014)

女性が研究者になるのを阻害する要因としてのセクハラ問題

アカデミアにおけるセクシャルハラスメントが問題になっているのは日本に限りません。

どうして学問の世界に女性が少ないのでしょうか？いっこうに増えない理由のひとつは、どの分野にもセクシュアル・ハラスメントやいじめの加害者が大勢いて、優秀な女性研究者を積極的に排除してきたからだと思います。（女性研究者とセクシュアル・ハラスメント　慶応大学 (日吉) 天文学教室 加藤万里子）

Science’s Dark Secret: Sexual Harassment of Female Scientists

過去の事件・セクハラ教員に対する処分の事例

セクハラは、あらゆる大学で起こっています。また、反省し改善を約束したはずの同じ大学で、セクハラは何度も繰り返し起きています。多すぎて網羅的に記載するのは困難なので、いくつかの事例を以下、紹介します。

奈良女子大学　

このたび、国立大学法人奈良女子大学では、平成２８年２月１７日付けで、下記のとおり本学職員の懲戒処分を行いましたので公表します。１．処分該当者：４０代の男性准教授 ２．処分の内容：懲戒解雇 　３．処分の概要：当該教員は、不適切な授業運営により学生の学習機会を制限したうえ、授業中に学生に不快感を与える言動を繰り返し行いました。 さらに、学生に対する重大なハラスメントを行い、修学環境を著しく悪化させました。これは、本学職員就業規則、本学職員倫理規程及び本学セクシュアル・ハラスメント等の防止等に関する規程に違反するものであり、当該職員を懲戒解雇としました。…  (http://www.nara-wu.ac.jp/news/H27news/20160218.html)

大阪大学

大阪大学教授の重大セクハラと「隠ぺい疑惑」を追及する！～「学生の性器を触る」「布団で添い寝」でも処分は休職一カ月…？ （現代ビジネス　　2016.07.15）：”X教授は、1年以上にわたってその学生に対し、性器を触る、学生の下宿先に泊まり添い寝をする、一緒に風呂に入るなどの行為を繰り返した、とのことでした。学生は『やめてください』と伝えたにもかかわらず、止む気配がなく、ついに耐えられなくなり、勇気をもってハラスメント相談室に駆け込んだようです”

東京大学　

50代東大教授　大学院生に交際　停職4か月（令和2年1月29日付け）セクハラの自覚なし

大学院教授（男性、50歳代）に対し、10月19日付けで、停職1月の懲戒処分を行った。教授は、平成25年秋頃、本学大学院学生（女性）に対して性的と受け止められても当然ともいえる言動を繰り返し、セクシュアルハラスメント又はこれに該当する人格権侵害に該当する行為を行っていたものである。… (懲戒処分の公表について 平成27年10月27日 東京大学)

東北大学

教員のパワハラ、セクハラ続いた東北大学　「相談窓口」活用で学内浄化進むか (J-CAST NEWS 2014/4/ 3):”… 大学院経済学研究科の40代男性講師が、研究会で知り合った他大学の女子大学院生を飲食に誘い、気分が悪くなったという女子学生をホテルに連れて行ってわいせつな行為を働いたため、懲戒解雇になっている。   さらに1か月さかのぼった2月28日、大学院工学研究科の50代男性客員教授が職場の懇親会の席上で女性職員にセクハラ行為をはたらき、2月27日付で停職6か月となった。”

京都の大学

セクハラか否か、裁判官たちを悩ませた“被害者・女子学生”８０００通のメールの「中身」（産経WEST　2014.4.3):”「望まない性的関係」を訴えるはずの大量のメールは、逆に親密ぶりを裏付ける根拠となった。京都にある大学で元特任教授だった男性（７０）が、別の大学院に通う当時２０代の女子学生へのセクハラを理由に懲戒解雇したのは違法として、大学側に損害賠償などを求めた訴訟。１、２審判決とも「女性側が性的関係を望んでいなかったとは言えない」として解雇処分を無効とする一方、賠償請求は退けた。”

弘前大学

弘前大学の50代男性准教授　「２人で同室に泊まった方が安くなるから」とゼミの女子学生と海外調査出張で13泊

京都大学

京大教授、女子学生にセクハラで辞職　京都大は１６日、学生と不適切な関係があったとして学内で調査の対象となっていた大学教員が辞職したと発表した。大学関係者によると、辞職したのは５０代男性で総合人間学部教授。女子学生に対するセクハラ行為があったという。…　岸本佳典総務部長は「本人が反省し辞職しており、退職金の受け取りも放棄しているので、懲戒解雇と同様の効果があると考えている」と説明した。（2009年9月16日 スポーツ報知 / kyoto-u.com 京大生のためのコミュニティサイト　談話室 > 雑談 > ハラスメント対応の「新体制」）

京大　矢野事件:京都大学東南アジア研究センター所長の政治学者・矢野暢教授の教授秘書に対するセクシャルハラスメントの事例。1993年4月から6月にかけてセクハラ被害を訴えて辞職した秘書は計7人にのぼる。…矢野は秘書と性的関係を持った事実は認めつつも、相互責任に基づく和姦を主張。1994年、京大への復職や名誉毀損の損害賠償を要求して京都地方裁判所に3件の訴訟を提起したが、自身では一度も出廷せず、1997年に全て敗訴が決定。(参考：ウィキペディア)

1. 大学はセクハラの温床だった （上野千鶴子　社会学者 2018年08月13日　論座　RONZA）

お茶の水大学

ゼミの女子学生にセクシュアル・ハラスメント（性的嫌がらせ）をしたとして、停職３カ月の懲戒処分を受けたお茶の水女子大大学院の男性教授が、大学と学長を相手に懲戒処分取り消しなどを求めた訴訟の判決が２７日、東京地裁であった。難波孝一裁判長はセクハラ行為があったと認定し、懲戒処分も適法としたが、約３年間、教育活動などを停止させた措置については「２年ほどで足り、長過ぎる」と判断。大学に１００万円の賠償を命じた。 (キャスフィ！学生コミュニティ お茶女投稿掲示板より/朝日新聞2005年06月27日)

上智大学

1. 上智大教員、女子学生にアカハラ・セクハラ　公表は未定 （2020年1月10日 10時35分　朝日新聞DIGITAL)

早稲田大学

早稲田大学商学部50代男性教授がパワハラ・セクハラで懲戒解雇（2019年2月15日付け）

女性は2017年4月、渡部氏から「課題を見てやるから」と研究室に呼び出されたが、指導はしてもらえず、食事に連れて行かれた。渡部氏は「入学する前はお前は人間以下だった」と見下す発言をしたという。食事をしながら渡部氏は「卒業したら女として見てやる」「俺の女にしてやる」とも発言。(セクハラ相談員は「触られたくらいで」と言い放った。2018/08/10 06:01　BUZZFEEDNEWS)

「日経の顔」田勢康弘早大教授がセクハラで解職（My News Japan　04/09 2010）:”日経新聞の客員コラムニストで早大大学院客員教授の田勢康弘氏(65)が、修士論文審査中の女子学生に対して「共著で小説を出すんだから脱げ」という趣旨のセクハラ行為をしていた件で、2010年3月末に早大を解職されていたことが分かった。”

東京学芸大学

学芸大准教授がセクハラで停職3カ月（平成２９年１１月２１日付け）

静岡大学

指なめセクハラ静岡大教授　停職1か月は甘くないか (J-CAST ニュース 2008/9/12):”この教授は、学生が嫌がるにもかかわらず、手を握り締め、手の甲にキスをした。さらに、その指をいきなりなめ出したというのだ。”

宮崎大学

宮崎大卒論で女子学生の半裸画像

福井大学

赤とんぼ研究者（既婚）が交際相手の学生を殺害

立教大学

一般教育部助教授が不倫関係にあった教え子を殺害（1973年）（ウィキペディア）

青山学院大学

法学部教授が研究室内で女子学生と性行為 強制猥褻ならびに強姦致傷で逮捕（1973年）（ウィキペディア）

• 早瀬 圭一『老いぼれ記者魂: 青山学院春木教授事件四十五年目の結末』2018/2/23  

女子学生を食事に誘う男性大学教授・男性大学教員、恋する男性教員

1. 時々、その学生さんを夕食に誘って、残り僅かな彼女とのひと時を楽しんでいます。（大学教員の心の隙間　2008年7月2日 3:24 発言小町）
2. 男の人と2人きりで食事に行くことは、それなりの危険性もあるということを覚えておきなさい。…　先生と2人で食事に行くこと、ショッピングモールへ行くことなどは、社会的に問題となる行為なのでしょうか。（大学の教授と数回の食事。いけないことなのでしょうか 2014/01/08 15:39 教えて!goo)
3. 1年以上に渡ってその学生を思い続ける感情が持続したままです。おそらく恋愛感情というものなのでしょう。この感情は心理学で言う転移現象が長期にわたって持続していると考えてよいのでしょうか？(学生に恋をしてしまいました 2007/11/16 00:04　教えて！goo)
4. 食事にさそわれて２回個人的にお会いしただけなのに、こっちに付き合う気があると勘違いされてしまったようです。しかし、こちらが男女の付き合いはできないと断ると今までとても皆から信頼されていたいい先生だったにも関わらず、理由もなく授業中おこったり、ちょっとした事で単位を落としたり、休講にしたりと今までとは同じ人とは思えない行動をするようになりました。（通っている大学の教授に告白されました　恋のビタミン　Vol. 0035）

セクシャルハラスメントに関するその他の事例

1. 同性愛を暴露され転落死　望まない”アウティング”に「想像力の欠如」の声も (The Huffington Post 2016年08月06日):”同性愛者であることを同級生に暴露された後、心身に不調を来して、建物から転落死した一橋大法科大学院生の男性（当時25）の両親が、大学と同級生に計300万円の損害賠償を求める訴訟を東京地裁に起こした。”
2. 一橋大ロースクール学生の自死事件に思う　（永易至文コラム　第５２話　016年8月11日）
3. 企業内の同性愛セクハラ、なぜ増加？～被害者は泣き寝入りで退職のケースも(ビジネスジャーナル 2014年2月24日)
4. セクハラは日常茶飯事元エリート裁判官（瀬木比呂志氏）が明かす　裁判官は正義より出世が命です（週刊現代 2014．05.02）:”上層部の意に沿わない裁判官に対して人事局が再任を拒否する事例や、裁判長が部下である若い女性事務官に性的な関係を強要した例など、枚挙に暇がありません。”

セクシャルハラスメントに関する法律の効果

直接的には、雇用機会均等法１１条１項は、「職場におけるセクハラ」が生じることのないように、事業主に対して、労働者からの相談に応じ、適切に対応するために必要な体制の整備その他の「セクハラに関し雇用管理上講ずべき措置」を講じる義務を課すにとどまります。そして、厚生労働大臣は，同条項に違反した事業者に対して同法２９条に定める勧告をした場合において、その勧告を受けた事業者がこれに従わなかつたときは、事業者の名称とともに、その旨を公表することができます。（労働法務の基礎知識　セクシュアル・ハラスメント（セクハラ）の定義・種類　企業法務照合サイト）

1. 雇用機会均等法（正式名称「雇用分野における男女の均等な機会及び待遇の確保に関する法律」）１１条１項に規定される、職場におけるセクハラ
2. パワハラ・セクハラは犯罪！？職場の違法行為まとめ

雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保等に関する法律

1. 雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保等に関する法律　第十一条　事業主は、職場において行われる性的な言動に対するその雇用する労働者の対応により当該労働者がその労働条件につき不利益を受け、又は当該性的な言動により当該労働者の就業環境が害されることのないよう、当該労働者からの相談に応じ、適切に対応するために必要な体制の整備その他の雇用管理上必要な措置を講じなければならない。

セクシャルハラスメントに関する民事訴訟

職場におけるセクハラにより被害を受けた労働者は、民法に定める不法行為を理由として、性的な言動を行った行為者（上司、同僚等）と事業主に対して損害賠償請求をすることができます。（労働法務の基礎知識　セクシュアル・ハラスメント（セクハラ）の定義・種類　企業法務照合サイト）

セクハラは法律的にいえば、民法上の不法行為として構成されます（709条）。すると加害者はその「損害」を賠償する義務が生じます。具体的には精神的損害としての慰謝料請求となります。（専修大学　防止のために（教員版））

セクハラ行為を主張するためには、いつ、どこで、どのように、誰から、どのような行為をされたかを、被害者自身が明確に記録しておく必要があります。(セクハラ     （セクシャルハラスメント）職場におけるセクハラについて、加害者と被害者の関係、セクハラの法的責任、示談交渉、損害賠償などについて解説しています。川村法務事務所)

セクハラで民事訴訟を提起する際には、まず訴状を作成する必要があります。訴状には、「誰が誰を相手方として訴えるのか」「請求する原因は何か」「求める判決の内容は何か」「証拠方法（資料）が何か」などを明確に記載する必要があります。(セクハラの裁判とその事例 弁護士ドットコム)

日本の裁判におけるセクハラ行為に対する慰謝料の相場は、その行為の継続性や悪質性、性行為の有無、そして精神疾患の発症や、休職・退職したか等、様々な事情が考慮されるので一概には言えませんが、おおよそ３０万円～３００万円となるケースが多いと言われてきました。…１９９９年以降、日本においても７００万～１０００万前後の慰謝料を認める判例（東北大事件・仙台地判平11.5.24判時 1705-135、西の京高校事件・奈良地判平成 11.12.1など）が増加傾向にあるのも事実です。(＜アデランス＞セクハラ訴訟、解決金１３００万円で和解へ 企業法務ナビ 2015/01/21)

【東北大学】　東北大事件・仙台地判平11.5.24判時1705-135　大学助教授の大学院生に対する言動が、教育上の支配従属関係を濫用したもので性的自由等の人格権の侵害に当たり、慰謝料として750万円の損害賠償の支払を命じたもの　（ロア・ユナイテッド法律事務所　IV．会社の人材管理　【第10編 労務管理の問題解決】 – 第1章 女性従業員 -　セクハラへの会社の責任と制裁）　/ 東北大学セクハラ訴訟が画期的な判決と賠償金を勝ち取りましたので、お知らせします。　24日に出た判決では、原告被害者の主張を全面的に認め、750万円（請求額1000万円）という空前の額の賠償金の支払いを加害者に命じました。　大学院における指導教官と院生の間の関係を支配従属関係であると断言し、そのなかで地位と権限を濫用して性関係を強制することは、性的自由を侵害し、研究教育環境を悪化させる人権侵害であって、不法行為であるとした判決です。（キャンパス・セクシュアル・ハラスメント全国ネットワーク事務局 渡辺 和子 25 May 1999）

【お茶ノ水大学】　平成14(ワ)10105 損害賠償請求 平成17年4月7日 東京地方裁判所
主文１　被告Y1は，原告に対し，金２３０万円及びこれに対する平成１１年５月１８日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。…事案の概要　本件は，被告大学の大学院科目履修生で留学生の原告が，担当教授である被告Y1から，同被告と原告を含む学生との懇親会の後，二人でホテルのラウンジにおいて飲もうと誘われ，これに応じたところ，帰宅するまでの間に，卑猥な言葉をかけられたり，数回にわたり胸を触られるなどされ，さらに，その後，ゼミにおいても冷遇されるなどのセクシュアル・ハラスメント（以下「セクハラ」という。）を受けたなどとして，被告Y1については，当該セクハラ行為等を不法行為として，被告大学については，良好な研究・学習環境を提供すべき信義則上の義務の違反があるとして，それぞれ１２００万円の損害賠償を求めている事案である。（裁判所　判例情報）

民法

1. 民法 第七百九条 　（不法行為による損害賠償）　故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。

(出典：民法　総務省行政管理局 電子政府の総合窓口（e-Gov） ）

セクシャルハラスメントに関する刑事訴訟

セクハラも犯罪になる可能性があります。（パワハラ・セクハラは犯罪！？職場の違法行為まとめ　弁護士による労働相談SOS　みらい総合法律事務所)

その行為が悪質な場合は、セクハラ行為も刑事責任の対象となる可能性があります。具体的には、暴行又は脅迫によって、反抗することが著しく困難な状況で、性的羞恥心を害するような行為をすれば強制わいせつ罪（刑法１７６条）、お酒に酔わせたり、病気などでぐったりしているなど、逆らえない状態で強制わいせつに当たるような行為をした場合には、準強制わいせつ罪（刑法１７８条）、さらに暴行又は脅迫によって反抗することが著しく困難な状況で、性交渉をすれば強姦罪（刑法１７７条）に問われる可能性が考えられます。(＜アデランス＞セクハラ訴訟、解決金１３００万円で和解へ 企業法務ナビ 2015/01/21)

刑法

1. 刑法　第百七十六条 　（強制わいせつ）　十三歳以上の男女に対し、暴行又は脅迫を用いてわいせつな行為をした者は、六月以上十年以下の懲役に処する。十三歳未満の男女に対し、わいせつな行為をした者も、同様とする。
2. 刑法　第百七十七条 　（強姦）　暴行又は脅迫を用いて十三歳以上の女子を姦淫した者は、強姦の罪とし、三年以上の有期懲役に処する。十三歳未満の女子を姦淫した者も、同様とする。
3. 刑法　第百七十八条 　（準強制わいせつ及び準強姦） 人の心神喪失若しくは抗拒不能に乗じ、又は心神を喪失させ、若しくは抗拒不能にさせて、わいせつな行為をした者は、第百七十六条の例による。　２ 　女子の心神喪失若しくは抗拒不能に乗じ、又は心神を喪失させ、若しくは抗拒不能にさせて、姦淫した者は、前条の例による。
4. 刑法　第二百四条　（傷害）　人の身体を傷害した者は、十五年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。
5. 刑法　第二百八条 （暴行）　暴行を加えた者が人を傷害するに至らなかったときは、二年以下の懲役若しくは三十万円以下の罰金又は拘留若しくは科料に処する。
6. 刑法　第二百二十三条 　　（強要）　生命、身体、自由、名誉若しくは財産に対し害を加える旨を告知して脅迫し、又は暴行を用いて、人に義務のないことを行わせ、又は権利の行使を妨害した者は、三年以下の懲役に処する。
7. 刑法　第二百三十条　 　（名誉毀損）　公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。
8. 刑法　第二百三十一条 （侮辱）　事実を摘示しなくても、公然と人を侮辱した者は、拘留又は科料に処する。

(出典：刑法　総務省行政管理局 電子政府の総合窓口（e-Gov） ）

刑法改正

1. 「それはセクハラです」と声を上げ続けるしかない　刑法改正による強姦罪の厳罰化 (cyzo woman 2016.12.01):”来年の通常国会で性犯罪規定に関する刑法改正案が提出される予定で、これは1907年（明治40年）制定以来、初の大規模改正といわれています。”
2. 性犯罪の罰則に関する検討会（法務省）：「性犯罪の罰則に関する検討会」取りまとめ報告書〔PDF〕

その他

1. キャンパス・セクシュアル・ハラスメント・全国ネットワーク
2. ハラスメント相談の現場から（クオレ・シー・キューブ):”ハラスメント問題は、犯罪行為に匹敵する悪質なものから、個別のコミュニケーションの改善で予防できるものまで、多岐にわたります。”

海外の大学、アカデミアにおけるセクシャルハラスメントの事例と報道

1. Sexual harassment in STEM: ‘It’s tragic for society’ (By Sara Ganim, CNN Updated 0044 GMT (0844 HKT) October 1, 2016)
2. The shifting tide of sexual harassment in science (By Rachel Feltman The Washington Post February 10, 2016):”We know it happens, and far too often: Young women in academia – especially in scientific fields – face sexual harassment that can range from inappropriate comments to actual assault. The perpetrators are frequently their male supervisors.”
3. How to stop the sexual harassment of women in science: reboot the system (THE CONVERSATION January 29, 2016 6.20am AEDT) “The culture in astronomy, and in science more broadly, needs a major reboot following revelations early this year of another case of harassment against women by a senior male academic. The journal Science revealed earlier this month that the latest case involved Christian Ott, a professor of theoretical astrophysics at Caltech university, in the United States. Frustrated that Ott was not fired and only placed on unpaid leave for a year, the two female students who raised the allegations took their story to the popular online news outlet Buzzfeed. Also this month, US Congresswoman Jackie Speier raised the case of Professor Tim Slater, who had been investigated for various sexual harassment incidents that began after he was hired by the University of Arizona in August 2001. Slater went on to the University of Wyoming.”
4. How Women Are Harassed Out of Science (Joan C. Williams and Kate Massinger. The Atlantic Jul 25, 2016 )The discrimination young researchers endure makes America’s need for STEM workers even greater.
5. How Sexual Harassment Halts Science (By Vince Grzegorek July 19 2016 1:01 PM slate.com) Recent reports have revealed how rampant sexual harassment is in the astronomy community. What’s to be done?
6. ‘We All Felt Trapped’ (INSIDE HIGHER ED January 23, 2015 ):”The harassment, however, “started day one,” Harbi said. Eventually, she said she discovered she was one of many women, which MIT confirmed. Harbi last October sent MIT a packet of more than 100 chat logs, emails, pictures, recordings and screenshots to document the harassment against her and other women. She gave Inside Higher Ed permission to view the contents on condition that they not be published and that names of the other women not be disclosed. The various pieces of evidence include nudity and sexually explicit language. After reviewing the packet, MIT last month announced that an investigation had determined that Lewin, 78, had “engaged in online sexual harassment in violation of MIT policies.”” 物理学講義で有名なウォルター・ルーウィン（Walter Lewin）MIT教授がセクハラで処分された事例。
7. 米国スター教授が起こしたセクハラ問題の衝撃 学生の訴えを無視した大学の無自覚さと、学術界の構造的問題 (WEB RONZA 2015年10月20日):”カリフォルニア大学バークレー校(UCB)のジェフ・マーシー教授が、セクシャルハラスメントで処分されたというのである。マーシー氏は、太陽系外惑星の研究者として世界的に著名であり、仮にノーベル物理学賞がこの分野に授与されるとしたら、３人のうちの１人に入ることは確実だと言われていた 。”
8. Berkeley professor at center of sexual harassment scandal sues his accusers (The Guardian 29 September 2016):”Blake Wentworth, assistant professor of south and south-east Asian studies, has accused the women of defamation and “intentional infliction of emotional distress”, with new lawsuits filed nearly a year after university investigators concluded that he had violated sexual harassment policies.”
9. Fil-Am UC Berkeley student file sexual harassment complaint vs. professor UC Berkeley graduate student instructors Erin Bennett and Filipino-American Kathleen Gutierrez filed a complaint with a state agency claiming that a faculty member created a hostile work environment and that the school did little to help them.
10. Study: Young female scientists face sexual harassment, assault while in the field (By Caelainn Hogan The Washington Post July 17, 2014) “As government initiatives push women to enter careers in science, a new study reveals that young female scientists are getting sexually harassed and even assaulted while conducting field work crucial to their success — mostly by their supervisors. The study, published in the journal PLOS ONE, claims to be the first to investigate experiences of scientists at field sites, surveying 142 men and 516 women with experience working in anthropology, archaeology, geology and other scientific disciplines”
11. Bora Zivkovic, Scientific American Blog Editor, Responds To Sexual Harassment Allegations (The Huffington Post 10/17/2013)　サイエンスライターのコミュニティにおけるセクハラ問題　This happened.monica byrne October 9, 2012

海外の大学のセクシャルハラスメントに対する取り組み

1. ハーバード大学、教授と学生の性的関係を「禁止」(AFP BB NEWS 2015年02月06日):”米国の一流大学の一つ、ハーバード大学（Harvard University）は先ごろ、学内のセクハラに関する方針の見直しを実施し、教授に対し、学生と性的な関係を持ってはならないと通知した。 見直しを行った同大学の委員会によると教授らは、担当の教員や指導教員であるかどうかにかかわらず、学生と「恋愛関係または性的関係」を持つことが禁じられる。学部生にも大学院生にも禁止は適用されるという。”

日本人が英語で論文を書くときの壁のひとつが、正しい冠詞を選べないことです。辞書で可算名詞か不可算名詞か調べても、まったく解決しません。抽象名詞が文脈によって可算名詞として使われたり、修飾語句によって冠詞の選択が変わる可能性があるからです。「なぜここではこの冠詞なのか」とアメリカ人の研究者に聞いても、「なんとなく」という答えしか返ってこなくて、もやもやが残るだけです。冠詞の選択を誤ると文の意味が変わってしまうことが多く、論理が一貫しない読みにくい原稿になります。しかし、そんな日本人の冠詞の悩みを解決する、福音書とでもいうべき教科書がついに刊行されました。

グレン・パケット氏が『科学論文の英語用法百科 第１編 よく誤用される単語と表現』を世に送り出したのが2004年。それから実に12年もの歳月を経て、2016年に「科学論文の英語用法百科」待望の第2編が刊行されました（全5編の予定）。第2編「冠詞用法」は、書籍タイトル通り、一冊まるまる300ページが冠詞の選び方の説明に費やされています。

ネイティブなら自然に身につけてしまう正しい冠詞の選び方のルールを徹底的な理論的考察により炙り出し、悩める日本人研究者にそれを伝授するという、実に野心的かつ教育的な本です。

冠詞用法は、正式な指導を受けるとしても僅かなものにすぎないのに、ネイティブ・スピーカーはどうにかほとんど全ての人が完璧な直感的な理解を得る。… 上述のように冠詞の特殊性を認識した結果として、冠詞用法の理論を科学的理論と同様に構築することができるということに気付いた。…当然、英語における冠詞用法を説明する理論は他にも組み立てられ、異なった個人的観点から築かれた理論はどれも内容に多少の差異があるものとなるだろう。しかし、慎重に組み立てられたものであれば、そのいずれの理論でも、ネイティブ・スピーカーに共有される同一の直感的な理解に基づくため、冠詞用法についての帰結が必ず一致するという意味で同等のものでなければならない。…英語の場合は、冠詞があるため、日本語では普段示されない情報が各名詞に対して必ず示される。冠詞により名詞の意味するものがことごとく一定の形を持つかどうか、また特定、唯一、包括的などであるかどうかについて明確な情報が伝えられる。…原文を日本語として読むときは内容について何の違和感も感じないが、英語に訳そうとすると、初めて文章中に（英語から見れば）意味が曖昧な名詞があることに気付く、ということがしばしばある。その名詞が特定のものを意味しているのか、任意のものを意味しているのか、ある種類やある範囲内の全てのもの、あるいはその一部のみを意味しているのかなど、ということが判断できないわけである。また、その情報が文脈からでも分かり得ないことは少なくない。その多くの場合、訳文での冠詞用法を誤らないためには文献を調べる必要がある。…冠詞用法の基礎となるロジックをしっかり学習した上で、たくさんの用例を対象にそのロジックを熟考すると、冠詞の正しい使い方は徐々に直感的に理解できるようになる。本書が提供する指導はまさにそういった学び方を可能にするものである。 (前書きより）

参考

1. 『科学論文の英語用法百科』とは（京都大学学術出版会）
2. パケット道場～初級アカデミック英語講座～ 　（エナゴ学術英語アカデミー）：パケット道場記事一覧
3. Paquette道場（phpBB掲示板）

2014年（平成26年）9月27日11時52分に長野県と岐阜県の県境に位置する御嶽山が噴火し、登山者ら58名の死亡が確認され5名が行方不明のままです。この噴火で亡くなった５人の遺族が、国と県に対し総額１億５０００万円の損害賠償を求める訴えを今月２５日に起こすことがわかりました。

気象庁などは噴火前の２日間にわたって１日５０回以上の火山性地震を観測していたにもかかわらず、噴火前に噴火警戒レベルを引き上げなかったこと、山頂付近に山頂周辺などに設置していた３つの地震計のうち２つが故障していたにもかかわらず故障を放置していて精度の高い観測ができなかったことが、提訴の理由として挙げられています。

気象庁のデータをみると、噴火に先立ち、2014年9月に入ってから地震の回数が増加している様子がわかります（下図）。

（図：気象庁作成のグラフを着色し（１、2段め）、重ね合わせた（3段目））

参考

1. 気象庁ホーム > 各種データ・資料 > 火山観測データ > 御嶽山の火山観測データ
2. 2014年の御嶽山噴火　(ウィキペディア）
3. 御嶽山噴火災害で遺族が国と長野県を提訴　「国は警戒レベル上げず」「県は地震計の故障を放置」(産経ニュース 2017.1.17):”５８人が死亡、５人が行方不明となった平成２６年９月２７日の御嶽山噴火災害で、噴火前に噴火警戒レベルを引き上げず、山頂付近の地震計の故障を放置して適切な観測を行う義務を怠ったとして、長野県内外に住む５遺族が国家賠償法に基づき、国と県に総額１億５千万円の損害賠償を求める訴訟を長野地裁松本支部に起こすことが１７日、分かった。”
4. 御嶽噴火、５遺族が国・県を賠償提訴へ　「警戒レベル不適切」(日本経済新聞 2017/1/17):”58人が死亡、５人が行方不明となった2014年９月の御嶽山の噴火災害で、５遺族が国家賠償法に基づき、国と県に総額１億５千万円の損害賠償を求める訴訟を長野地裁松本支部に起こすことが17日、遺族らへの取材で分かった。”
5. 御嶽山噴火の遺族 国と長野県に損害賠償求め提訴へ（NHK　NEWS　WEB　2017年1月17日）：”５８人が死亡、５人が行方不明となった３年前の御嶽山の噴火災害で、亡くなった５人の遺族が、噴火前に噴火警戒レベルを引き上げなかったほか、山頂付近にある地震計の故障を放置していたとして、国と県に対し総額１億５０００万円の損害賠償を求める訴えを起こすことになりました。”
6. 御嶽山噴火で遺族が提訴へ　国と県に１億５千万円請求朝日 (新聞DIGITAL 2017年1月17日):”２０１４年９月２７日に起きた御嶽山（長野・岐阜県境、３０６７メートル）の噴火災害をめぐり、死亡した登山者５人の遺族が、国と長野県を相手に総額１億５千万円の支払いを求める国家賠償請求訴訟を起こす。”

受験生の皆様、センター試験の受験、お疲れ様です。

2020年（令和2年）度大学入試センター試験　問題と解答・開設の速報サイト

大学入試センター、新聞社や予備校がセンター試験の解答を速報していますので、まとめておきます。

• 大学入試センター　令和２年度本試験の正解　世界史Ｂについて
• 毎日新聞　大学入試センター試験（2020年度） 問題・正答速報（分析：ベネッセ・駿台 データネット）1月18日（土）、19日（日）令和2年度大学入試センター試験」の問題・正答速報
• ベネッセ・駿台　2020年度大学入試センター試験自己採点集計　
• 代々木ゼミナール　2020年度大学入試センター試験速報
• 河合塾　2020年度大学入試センター速報
• 東進　大学入試センター試験解答速報2020
• パスナビ　旺文社　2020年センター試験解答速報
• 城南予備校　2020年大学入試センター試験　解答・解説
• 朝日新聞　2020年センター試験問題と解答の速報
• 毎日新聞　大学入試センター試験
• 中日新聞　2020年度大学入試センター試験　問題・解答速報 2020年1月18日（土）19日（日）に行われる大学入試センター試験の問題と解答を試験終了後に掲載します。
• 読売新聞　問題PDF、正解と配点、講評
• Z会

【東進センター試験解答速報】
センター試験1日目の【問題・解答】を公開いたしました！
解答はこちら→https://t.co/70WpnUYx8m#センター試験　#東進 　#解答速報　#自己採点　#リスニング　#センター英語

— 東進 (@Toshincom) January 18, 2020

センター解答速報 pic.twitter.com/aIuox2NEsx

— jyones foot ball (@foot_pp) January 18, 2020

受験生のみなさん。センター試験１日目、お疲れ様でした。
こちらのページでセンター試験の正解・問題を公開しています。「河合塾」の協力で科目別に作成した「分析」もあわせてご覧ください。https://t.co/uC08nnVfEm#センター試験 #センター試験解答速報

— 産経ニュース (@Sankei_news) January 18, 2020

【センター解説速報配信】
今年も #センター試験 直後に生解説！
Twitter、YouTubeLiveで無料配信！

1/19（日）
19:00オープニング
19:10国語
20:20英語
21:30数学
22:20総評

Twitterはこのアカウントをフォロー！
YouTubeは↓をチャンネル登録！https://t.co/n3vwXX3UMd#センター #マイナビ進学 pic.twitter.com/m7gOJpin8p

— 【公式】マイナビ進学@1/19（日）19時からセンター速報 (@mynavi_shingaku) January 15, 2020

匿名掲示板

• 2020年センター試験掲示板【難易度や感想】

2020年度センター試験日程

第1日

地理歴史 公 民 「世界史 A」「世界史 B」 「日本史 A」「日本史 B」 「地理 A」「地理 B」 「現代社会」「倫理」 「政治・経済」『倫理，政治・経済』 2 科目選択 9:30～11:40（注 1）

1 科目選択 10:40～11:40

国 語 『国語』 13:00～14:20

外国語 『英語』『ドイツ語』『フランス語』 『中国語』『韓国語』 【筆記】 15:10～16:30

【リスニング】 『英語』のみ 17:10～18:10（注 2）

第2日

理科① 「物理基礎」「化学基礎」 「生物基礎」「地学基礎」 9:30～10:30（注 3）

数学① 「数学Ⅰ」『数学Ⅰ・数学 A』 11:20～12:20

数学② 「数学Ⅱ」『数学Ⅱ・数学 B』 『簿記・会計』 『情報関係基礎』 13:40～14:40

理科② 「物理」「化学」 「生物」「地学」 2 科目選択 15:30～17:40（注 1）

1 科目選択 16:40～17:40

実施要項　入試センター

第一生命保険が、小学生以下の子供を対象に調査した「大人になったらなりたい職業」人気ランキングを発表しました。男子の場合、サッカー選手や野球選手は安定した人気がありますが、「学者・博士」も意外と人気があり、2016年は2位にランクインしています。

（男の子に人気の職業ランキング第一生命のデータの一部をグラフ化）

参考

1. 大人になったらなりたいもの　（第一生命）
2. 男児の夢、学者・博士が２位＝ノーベル賞効果で急浮上－第一生命調査（時事ドットコム　2017/01/06）：”第一生命保険が小学生以下の幼児・児童を対象に行った２０１６年度の「大人になったらなりたいもの」アンケート調査によると、男の子のランキングで「学者・博士」が前年度の８位から２位に急浮上した。同社は「日本人がノーベル賞を３年連続で受賞し、憧れを抱く子が多いためではないか」と分析している。”

大学院生や研究者が必ずやらなければならないこと、その一つが研究成果の口頭発表です。ちゃんとカリキュラムを組んでプレゼンテーションのやり方を教えている大学院は少ないため、博士号を取ったあとでも自分のプレゼンに自信が持てずに悩む人が多いのではないでしょうか？

そこで、プレゼンをどう組み立てるか、どうしゃべるかということに関して参考になるネットの記事などを紹介します。英語での発表にはそれなりの難しさが伴いますが、トークをいかに組み立てるかということに関して言えば、英語と日本語による違いはありません。

学会発表やセミナーでのトークにはある程度決まった型というものがあります。挨拶、背景の説明、仮説やキークエスチョンの提示、実験方法の説明、実験結果、結論、まとめ、将来展望といったことです。しかし、これらを順序良く無難にこなせばプレゼンが成功するかというと、そうとも限りません。では、研究者のプレゼンにおいてもっともっと大事なことは何でしょうか？

日本でプレゼンの達人といえばこの人、ジャパネットたかたの（元）社長の高田さんのプレゼンが非常に参考になるそうです。

ジャパネットたかた流プレゼン法

ジャパネットたかた社長に学ぶ学会発表の極意（こんどうしげるの生命科学の明日はどっちだ！？）

内容を簡単に紹介すると、

極意１：対話による共感の成立：学会の聴衆や査読者が疑問を感じそうなところで、自分で突っ込みを入れて、それに答える。
極意２：研究に対する信頼を得る。そのためには適切なコントロール実験の結果をわかりやすく呈示する。
極意３：演者が推定した仮説を伝え、それを証明する実験を提示し、仮説が正しい場合の結果の予測を提示する。それから、結果を見せる。このようにして、そのデータが出た時の演者の感動を伝え、感動を共有する

ということになります。これとは多少違った観点からプレゼンの極意を具体的に語っている山中伸弥氏の記事も必読です。

山中伸弥教授のプレゼン術

山中伸弥教授の「人生を変えるプレゼン術」〜とにかくココを意識せよ　（現代ビジネス）

簡単にまとめると、

1. プレゼンの重要性を認識すること。実験して結果を出すのは研究者の仕事の半分に過ぎない。重要な残り半分は、研究成果を人に伝えること。
2. 自分のプレゼンをビデオに録画して、客観的に見直すトレーニングがお勧め。
3. スライドに書いたことはしゃべる。しゃべらないことは書かない。
4. スライドとスライドの間にはつながりが必要。つながり、流れを意識したしゃべりを。
5. 論理的な流れを意識してスライドをつくり、プレゼンを準備する。それは普段の研究の進め方の改善にも役立つ。

ということでしょうか？是非、本記事を熟読してプレゼンの極意をマスターしてください。もう一つの記事「山中伸弥教授を「1億円プレーヤー」に変えた人生最大のプレゼン」もお勧め。こちらの記事では、聴衆が誰なのかを考えてプレゼンを用意することの重要さが語られています。

もう少し具体的な組み立てに関するチュートリアルも紹介しましょう。

ＹＯＵＴＵＢＥで学ぶプレゼンの組み立て

イントロダクションの構成のしかた
A 10-15 minute scientific presentation, Part 1: Introduction

まず、受け入れられている事実(Context)を話し、次に、問題点(Complication)を話し、クエスチョン(Question)を設定し、仮説(Hypothesis)を立ててそれを紹介するという流れ。

遺伝研メソッドで学ぶプレゼンの構成法

英語のプレゼンテーションのやり方に関しては多数の書籍が刊行されています。なかでも、トークをどう組み立てるかに関して基本的な考え方を示してくれる興味深い本として「遺伝研メソッドで学ぶ科学英語プレゼンテーション［動画・音声付き］」(出版社：dZERO)があります。

プレゼンの最初の部分はイントロダクションです。イントロダクションの目的は何でしょうか？この遺伝研メソッドによれば、それは、「聴衆をキークエスチョンに導くこと」です。ちなみにキークエスチョンというのは、トークの結論を「答え」としたときの、それに対応する「質問」です。キークエスチョンがトーク全体を貫く背骨になるように話を組み立てれば、聴衆は最後までついてきてくれるというわけです。

1. 研究者のための科学英語プレゼントレーニング　出張講習も

サイエンス誌のウェブサイトにも役に立つ記事があります。

Gosling & Noordamさんらの方法

Mastering Your Ph.D.: Giving a Great Presentation　By Patricia Gosling, Bart Noordam Oct. 20, 2006

ここで述べられていることを要約すると、

1. しっかりと準備すること
2. 聴衆を知ること
3. 自分ひとりで、あるいは少人数を前にしてちゃんと声に出してリハーサルを行うこと
4. 3回伝えること（最初にこれから話すことが何かを話し、次に、話すべき内容を話し、最後に、今話したことが何だったのかを話す）
5. 声の調子、間のとりかた、アイコンタクトなどにも気を配る

プレゼンは準備が全て

準備段階で原稿を書いて読んで練習するのは大切なことですが、本番で原稿を読み上げるのは望ましくありません。学会発表はコミュニケーションの場だということを理解すべきです。

世界の指導的な数学者の講演は、さすがと思わせる説得力があるが、彼らの多くは、ちょっとした講義のためにもテキストを作り、それを憶えて、あたかもアド・リブのような印象を与えながら、すじ書き通り首尾一貫した話をしていることを注意しておきたい。（小松彦三郎　新・数学の学び方　小平邦彦　編　岩波書店　2015年　138ページ）

参考

1. ジャパネットたかた社長に学ぶ学会発表の極意（こんどうしげるの生命科学の明日はどっちだ！？）
2. 山中伸弥教授の「人生を変えるプレゼン術」〜とにかくココを意識せよ　（現代ビジネス）
3. 1億円プレーヤー」に変えた人生最大のプレゼン　（現代ビジネス）
4. Q＆Aを楽しもう！ その1：質問をしよう – 国立遺伝学研究所　（PDFリンク）
5. 遺伝研メソッドで学ぶ科学英語プレゼンテーション［動画・音声付き］感じる力、考える力、討論する力を育てる　出版社：ｄZERO　著者：平田 たつみ 、タジ・ ゴルマン、広海 健　発売日 2016/01/28
6. 英語のパワーポイント・プレゼンテーション～国際学会で発表する学生・研究者対象～:”話し言葉の発表原稿を用意して、暗記しよう。スライドだけで話すことはとても難しいので、初めての人は必ず作ろう。 スライドに書いてることを文章に直すと作りやすいです。 ただし、発表中原稿は見ないようにしてください。原稿を読んでいるとカッコ悪いです。少なくとも5回は、時間を測って声を出しながら練習する。話しにくいところ、忘れやすいとこがわかってくるため、そこを修正しつつ練習しよう。”
7. How to Give a Great Scientific Presentation  Posted on February 22, 2011 by MESA Committee
8. How to give a dynamic scientific presentation — Convey your ideas and enthusiasm – and avoid the pitfalls that put audiences to sleep　By Marilynn Larkin Posted on 4 August 2015
9. Scientific Presentation Skills. Melissa A. Hines, Dept. of Chemistry (PDF)　疑問⇒答え⇒さらなる疑問⇒答え⇒さらなる疑問　というプレゼンが効果的
10. Ten Secrets to Giving a Good Scientific Talk Mark Schoeberl and Brian Toon

同じカテゴリーの記事一覧

• 中学理科の教科書が教える仮説駆動型研究
• 論文査読レポートで使える英語表現
• 研究論文の査読レポートの書き方
• 誰も教えてくれない「トップジャーナルにアクセプトされる論文の書き方」
• 研究成果が新聞掲載されるプレスリリース書法
• 英文プレスリリースで研究成果を世界に発信することの重要性について
• リジェクトへの怒り・落胆【論文を出す力】
• 冠詞はaかtheか無しか？可算・不可算の謎を解く、パケット英語用法百科II
• 研究プレゼンテーションの極意
• 沼研の伝説的なエピソード:沼正作(1929-92)
• 研究テーマの選び方 ２２のポイント
• 書くことは、書き直すこと (Writing is rewriting)
• 論文の書き方：IMRaD 序論-方法-結果-考察の各セクションで書くべきこと
• 科研費申請書を書いたら審査員の目で読み返す
• 科学における仮説とは何か？
• 研究者のための”10個のシンプルな原則”集
• 論文を出すための10個のシンプルな原則
• 学振 申請書の書き方と面接対策
• 論文から学ぶHypothesis-driven research
• Silvia博士 生活を犠牲にしない論文量産術
• 論文出版に向けての、ボスとの協同作業
• 研究論文を能率よく書くためのコツ７個
• ここが変だよ日本人の英語
• 採択される科研費申請書の書き方22のヒント
• 科研費応募のすすめ

• <<
• 1
• 2