「 Uncategorized 」 一覧

no image

森口尚史氏のiPS細胞臨床研究不正に関する最終報告書を東大が公表

  2013/09/22    Uncategorized

iPS細胞(人工多能性幹細胞)から作った心筋細胞を患者に移植したというウソの発表をした森口尚史(ひさし)氏(49)。新聞で大々的に報道された直後にウソがバレてさんざん世間を騒がせましたが、ようやく東京大学が最終報告書をまとめて公表しました。 森口尚史氏による研究活動の不正行為に関する調査報告 東 京 大 学 平成24 年10 月10 日、米国で開催された国際会議において、森口 尚史 元・医学部附属病院 特任研究員(平成24 年10 月19 日付け懲戒解雇。以下「森口尚史氏」という。)により、iPS 細胞から誘導した心筋細胞移植を初めてヒトで行ったとする研究(以下「iPS 心筋細胞移植」という。)をハーバード大学の関連病院で行ったとする発表がなされ、翌11 日に読売新聞で報道された。直後にハーバード大学は、正規の手続きを経た臨床応用が行われたことを否定し、その後、森口尚史氏による虚偽発表等の不正行為 について新聞各誌で報道された。 これを受け、本学においては、森口尚史氏が在籍していた医学部附属病院及び先端科学技術研究センターにおいて予備調査を実施するとともに、本部に設置した科学研究行動規範委員会1において調査・審議を行い、調査結果をまとめたので、その概要を報告・公表するものである。 (http://www.u-tokyo.ac.jp/public/public01_250920_j.html)  4. 本学の対応について (1) 関係者の処分等 森口尚史氏に対しては、虚偽の発表を行い、大学法人の名誉又は信用を著しく傷つけたとして、平成24年10 月19 日付けで懲戒解雇の懲戒処分が既になされている。その他の関係者については、本学規則に基づき、厳正に対処する。 (2) 公的研究費の返還 森口尚史氏が特任研究員として雇用され、参画していた公的研究費に関しては、資金配分機関の指導に基づき、適切に対応する。 (3) 論文の取り下げ 不正行為であると認定した14 編の論文のうち、5 編については、既に撤回されている。その他の論文等についても、撤回等の処置が確実に講じられるよう、適切に対応する。 (4) 再発防止に向けた取組 (http://www.u-tokyo.ac.jp/public/pdf/public01_250920_j.pdfから一部抜粋) 不正を行った責任者は懲戒解雇、公的研究費を返還するというものです。助教の監督責任についても言及していますが、この森口尚史氏の一件は「単独犯」の趣きが強いものです。それに対して、東京大学分子細胞生物学研究所や大阪大学医学部の研究不正は研究室ぐるみの組織的犯罪の様相があります。なぜなら、同じ研究室から出た異なる筆頭著者による複数の論文で不正行為があったからです。 実質的な論文不正の責任者を懲戒解雇し、研究費を返還させるということを是非他の事件にも公平、公正に適用してもらいたいものです。億単位の研究費を使って不正行為を働いてきた研究室は、その数億円~数十億円を返還すべきですし、それを徹底することが今後の論文不正防止の最良の策でしょう。 再発防止に向けた取組みで教育のためのリーフレットを配っても効果はありません。そんなことは何年も前から行われていることです。 過去にさかのぼってでも責任を追及して、懲戒解雇、研究費返還などを徹底的に行い、論文不正が割に合わないことだと研究者に知らしめることが最重要です。捏造体質の研究室が組織的に行ってきた論文不正の悪質さに比べたら、森口尚史氏の件などジョークみたいなもので、メディアがこぞって仰々しく取り上げる価値はありません。 …

no image

10月29日東京でMATLAB EXPO開催

  2013/09/18    Uncategorized

日本最大級のMATLABイベントMATLAB EXPOが2013年10月29日に東京・ホテルグランパシフィックLE DAIBAで開催されます(参加費無料、事前登録制)。内容は、基調講演、セミナー、チュートリアル、出展パートナー企業による製品展示、デモなど。セミナーのトピックは、 Embracing Complexity- 複雑性への取り組み 基礎研究の現場から眺めた情報技術の見えないイノベーション MATLABプログラミング入門 今から始めるSimulink入門~制御編~ Simscapeによる物理モデリング入門 MATLABによる最適化入門 MATLABによるビッグデータ解析 MATLABプログラミング中級編パワフル機能を完全活用 MATLABによる機械学習 MATLABで試す機械学習 いまからはじめる、MATLABによる画像処理・コンピュータービジョン(導入編) いまからはじめる、MATLABによる画像処理・コンピュータービジョン(活用編) MATLABで信号処理~各種センサーを題材として~ 音声分野におけるMATLABの利用と先端研究紹介 ますます広がるSimulinkからの通信システム実装 MATLAB/Simulinkを活用した電源システム設計フロー紹介 ついに出た、SimulinkによるプログラマブルSoCデバイスへの実装ワークフロー 画像処理IPコアへのHDL Coder適用事例 モーター・モーション制御モデルベースデザイン実践「制御系設計」編 モーター・モーション制御モデルベースデザイン実践「プラントモデリング」編 モーター・モーション制御モデルベースデザイン実践「リアルタイムテスト」編 モーター・モーション制御モデルベースデザイン実践「組み込みコード生成」編 不具合の早期検出~モデルベースデザインによるモデルとコードの検証~ 多入出力(MIMO)制御システムのチューニングをSimulinkでより簡単に 太陽光発電用パワーコンディショナへのMATLAB/Simulinkの活用 Simscapeと閉ループシミュレーションを活用したエンジン制御開発のフロントローディング実践 量産ソフト開発向けのモデルベースデザイン環境構築 CADデータを活用したロボットシミュレーションと実機制御のシームレス化 アセスメントによるモデルベースデザインプロセス改善 詳細、最新情報はマスワークス社のMATLAB EXPOウェブサイトをご覧ください。   参考(商品・サービス紹介) 転職スキル習得に役立つお勧めのプログラミングスクール

no image

論文著者にはデータ捏造疑惑の説明責任がある

  2013/08/30    Uncategorized

論文不正問題の渦中にある井上明久東北大学前総長が、告発した教授らを名誉毀損で訴えていた裁判で、仙台地裁は「論文に捏造、改ざんがあったとはいえない」という理由で名誉毀損を認める判決を下しました。 捏造があったのかどうかがもちろん一番の焦点になるわけですが、告発した側は「捏造や改ざんの疑いがあり、説明責任は井上氏にある」と主張し、井上明久前総長は「捏造などがあった事実を証明するべきだ」と反論していました。 仙台地方裁判所(市川多美子裁判長)は、「論文に捏造、改ざんがあったとは いえない」、「論文に捏造、改ざんがあるとの印象を与え、(井上明久氏の)社会的評価を低下させた」」という判決を下しました。井上明久東北大学前総長の言い分を認めた形です。 しかし、名誉棄損という判決を下しておきながら、”教授グループのホームページに記載された文言の削除と謝罪文掲載については請求を棄却”しています。名誉棄損だけれども名誉棄損になる文言はそのままで残しておいてかまわないというのは、矛盾していないのでしょうか? 「直ちに捏造、改ざんがあるということはできない」、「学術論争で決着を図るべきだ」というのがこの仙台地方裁判所の判断です。告発グループは書籍を出版し、数多くの文書をインターネット上で公開し、YOUTUBE動画なども用いて、論文不正の疑いに関する詳細な説明をしてきました。これらをみると、捏造の可能性に関する学術的な議論は十分尽くされていたように思えます。データ捏造の有無の判断を裁判所は避けたということでしょうか。 もし誰かが研究においてデータを捏造をしたら、それは「犯罪行為」と受け止められるべきであり、「学術論争の対象」という表現はあまり適切ではありません。 告発した教授らは控訴する方針で、今後の裁判の行方が注目されます。 参考記事 告発教授らに賠償命令 東北大前総長論文不正訴訟(河北新報社2013年08月30日金曜日) 論文不正訴訟:「告発で評価低下」認める 仙台地裁判決(毎日新聞 2013年08月29日) 東北大総長おやめください―研究不正と大学の私物化 現在インターネットで公表されている数多くの「捏造の疑い」は、専門の研究者から見ると事実上、「捏造の証拠」と思えるものが多く、それをさらに 「証明」せよといわれても告発者にはそれ以上はどうしようもないのではないでしょうか?その分野の研究者の大多数がこれは怪しいと思うのであれば、あと は、論文著者が説明責任を負うべきです。論文の矛盾点が説明されないままであれば、その論文は誰からも信用されず、引用もされず、存在価値を失います。存 在価値がないどころか、もし撤回されないのであれば、むしろ非常に迷惑な「ゴミ」として残ってしまいます。  

no image

トップ22大学の研究強化に年間2億~4億円

  2013/08/08    Uncategorized

近年の科学研究における日本の国際競争力低下を受けて、文部科学省は新たな研究支援を行うことを決め、支援対象となる大学・研究機関名を発表しました。まず、各大学・研究機関の研究力を評価するための指標を定め、それに基づいて算出されたランキング上位の研究機関の研究力の増強を図る戦略です。支援期間は10年間が予定されています。 今回のこの支援で特徴的なのは、研究そのものというよりも研究支援体制を整えることにお金を使ってもらうことが主たる目的だという点です。 支援対象として選ばれた大学・研究機関と平成25年度の支援額は 東京大学 4億円 京都大学 4億円 東北大学 4億円 名古屋大学 4億円 大阪大学 3億円 早稲田大学 3億円 東京工業大学 3億円 筑波大学 3億円 東京医科歯科大学 3億円 奈良先端科学技術大学院大学 3億円 広島大学 3億円 電気通信大学 3億円 九州大学 3億円 自然科学研究機構 3億円 高エネルギー加速器研究機構 3億円 情報・システム研究機構 3億円 慶應義塾大学2億円 北海道大学 2億円 豊橋技術科学大学 2億円 …

no image

データ捏造など悪質な論文不正を行った研究者は研究費返還を

  2013/08/03    Uncategorized

研究不正を防ぐには、倫理的な教育も大事でしょうが、一番効果的なのは罰則の強化でしょう。データ捏造を行うことが割に合わない行為だとわかれば、不正を行う人は減ると思われます。 平成25年7月26日(金)に行われた下村博文文部科学大臣の定例記者会見で、大臣は質疑応答で、「不正行為との関係が認められた研究費については、返還を求めるとともに、応募資格の制限等の措置を取ることにしております。」とかなり踏み込んだ発言をしています。この言葉通りに厳格に実行されれば、研究不正の状況は劇的に改善するでしょう。 ――平成25年7月26日(金)に行われた下村博文文部科学大臣の定例記者会見より―― 記者:「同じく東大の話ですけれども、論文の改ざんの問題が昨日報道されておりますが、それ以降、文科省の方にも何か報告等があれば教えていただけますか。」 大臣:「東大における論文不正行為の事実関係については、現在、東大において、不正の事実関係も含めて調査中であるという報告を受けている段階であります。東大に対しては、ガイドラインにのっとった厳正かつ速やかな調査を行い、その結果を取りまとめて報告するよう指示しております。文部科学省としては、調査報告の内容を精査し、不正行為との関係が認められた研究費については、返還を求めるとともに、応募資格の制限等の措置を取ることにしております。また、研究活動等の不正については、競争的資金に係る研究活動のガイドラインを策定し、大学に対して厳格な運用を求めているところでありますけれども、更に倫理教育の強化等を含めた、新たな研究不正防止のための取組についても検討していきたいと考えております。」 記者:「東大の問題ですけれども、論文の不正の方ですが、告発から1年半たっても、その状況が明らかにされていないということと、まさしく、昨日の現職の教授が逮捕された案件もあると。国民の目から見れば、国のお金を使って研究をしっかりしているはずの機関が何をやっているんだと、そんなことに使っているのかというふうなことで、疑問の目が向けられると思うのですが、文部科学省として、更に指導を厳しくするとか、どのようなお考えをお持ちでしょうか。」 大臣:「そうですね。今まで、やはり大学の先生というのは立派な先生方だからという、性善説が前提で物事が行われてきた部分があったというふうに思います。しかし、ルールとか、また私的流用したら、これはもう明らかな犯罪ですから、それは、東大の先生というか大学の先生では起こり得ないという、今まで前提条件があったのかもしれませんが、今後、どんなポストであろうが誰であろうが、やはり不正は不正として事前にチェックできるような仕組みというのも、改めて考えていかなければならない時期に、残念ながら来ているのかなと。そういう前提の中で、今回、この東大の2件の問題等、詳細な報告を受けた後、文部科学省として、改めてチェック機能の強化、二度とそういう不正が行われないような仕組みをどうつくるかと、これは、倫理教育の強化を改めてするということも当然いたしますが、そういうことも含めて検討していく必要があると思います。」

no image

データ捏造の手法

  2013/07/30    Uncategorized

加藤茂明研究室から出た数多くのデータ捏造論文の中でもその悪質ぶりで一際目立つものの一つがこの論文Kitagawa et al. The chromatin-remodeling complex WINAC targets a nuclear receptor to promoters and is impaired in Williams syndrome. Cell. 2003 Jun 27;113(7):905-17.です。この論文は2012年3月30日に撤回されました。 加藤茂明先生がおっしゃられたような「図表を良く見せるためのお化粧」などではなく、のっぺらぼうの顔に目、鼻、口を全部付けたようなデータ捏造ぶりといえるでしょう。 http://blog.goo.ne.jp/bnsikato/e/09c0b28c9c5d04b3bd1e531612e6eb4a(11jigen氏の画像解説記事)