2026年、AIが数学界に衝撃を与える

A Severe Misalignment of AI in Mathematics 11 September, 2026 Artur Avila (Fields Medal 2014) Manjul Bhargava (Fields Medal 2014) Caucher Birkar (Fields Medal 2018) Pierre Deligne (Fields Medal 1978) Yu Deng (Fields Medal 2026) Simon Donaldson (Fields Medal 1986) Hugo Duminil-Copin (Fields Medal 2022) Alessio Figalli (Fields Medal 2018) Martin Hairer (Fields Medal 2014) June Huh (Fields Medal 2022) Maxim Kontsevich (Fields Medal 1998) Elon Lindenstrauss (Fields Medal 2010) Pierre-Louis Lions (Fields Medal 1994) James Maynard (Fields Medal 2022) Curt McMullen (Fields Medal 1998) Shigefumi Mori (Fields Medal 1990) Ngô Bảo Châu (Fields Medal 2010) Andrei Okounkov (Fields Medal 2006) Peter Scholze (Fields Medal 2018) Stanislav Smirnov (Fields Medal 2010) Terence Tao (Fields Medal 2006) Maryna Viazovska (Fields Medal 2022) Cédric Villani (Fields Medal 2010) Wendelin Werner (Fields Medal 2006) Efim Zelmanov (Fields Medal 1994)

List of mathematical discoveries made with generative AI tools (Wikipedia)

数学における AI の進展の共有 2026年10月6日 OpenAI

Preprints

https://github.com/openai/math/blob/main/preprints/A-linear-cycle-and-edge-decomposition-of-every-graph-September-24-2026/main.pdf

hello there the jacobian conjecture is false thanx to my close friend akhil for asking about it and my other close friend fable for working during the world cup final

((1+xy)^3 z + y^2 (1+xy) (4+3xy), y + 3 x (1+xy)^2 z + 3 x y^2 (4+3xy), 2 x – 3 x^2 y – x^3 z): \C^3\to \C^3, has jacobian determinant -2, and sends (0, 0, -1/4), (1, -3/2, 13/2), and (-1, 3/2, 13/2) to (-1/4, 0, 0)

— levent (@__alpoge__) July 20, 2026

プログラマーの職がAIに奪われたように数学者も職を失うのか

I did a Grok about October 6th – it’s possible that we jumped between 50 to 200 years ahead in Maths , all in one go.

“The Strip Mining of Mathematical Proofs (with Hugo Duminil-Copin)” – Numberphile https://t.co/p0bYE3cptg via @YouTube

— Cad É (@nijineko33) October 18, 2026

“C’est une partie de mon monde qui s’est écroulée”: Hugo Duminil-Copin, mathématicien et lauréat de la médaille Fields en 2022, raconte le “choc” ressenti lorsque l’IA a résolu des problèmes sur lesquels il travaillait “depuis 20 ans https://t.co/H4yhGeflxE

— LCP (@LCP) October 16, 2026

@OpenAI https://t.co/awpHGiNbin

— Evan Kirstel #B2B #TechFluencer (@EvanKirstel) October 15, 2026

 

数学の難問に孤独に挑む天才数学者はAI時代には存在しえなくなる

No More Heroes – Terence Tao Talks to Numberphile About AI 73万回視聴 2 日前 Numberphile Numberphile チャンネル登録者数 478万人

今日見かけた
> AI で数学 終わった感
について、もっと一般的な話をすると。

これ系の話、AI がコードを書くようになってから、我々 IT エンジニアも散々言われてきたことなんですよね。
「エンジニア終了のお知らせ」とかもう 65,535 回くらい聞いたw

でも、結局エンジニアという仕事はなくなっていません。やり方が変わっただけです。

「100%人間がコードを書く」ことから、
「AIを活用しながらシステムを設計・開発する」ことへ、
仕事の比重が移りつつあります。

そして、そこにも専門性があります。

AI の出力品質は、使う人のドメイン知識や、出力を適切に評価・検証できる能力に大きく左右されると思っています。

たとえばシステム開発なら、システム開発のドメイン知識の豊富な人が coding agents をマネジメントしながら作るシステムの方が (一般的に) 品質が高いと思います。いい感じに動く(ユーザに見える部分の質)だけでなく、大切な裏側のセキュリティ、可用性、保守性など考慮してある、など。

ハッカソンで動くプロトタイプ (最悪ハッピーパスだけ動けばいい)を作るのと、
本番環境で継続的に運用できるシステムを作るのとでは、
求められるものが全く違います。

AI によってコードを書くハードルは下がったけれど、システム開発に必要な専門性が消滅したわけではないんですよね。
そこにエンジニアの専門性がある。

そして数学についても、
私は「数学が終わる」というより、
「数学のやり方が大きく変わる」と捉えています。

数学の歴史を振り返っても、研究の方法や枠組みが根本的に変わった転換点はいくつもあります。

例えば17世紀、デカルトらによって座標幾何学が発展し、それまで幾何学的に扱われていた問題を、代数的な方程式で研究できるようになりました。(円を x^2 + y^2 = r^2 などと表現できるようになったりなど)

これは当時の幾何学の終わりではなく、むしろ数学の可能性を大きく広げる変革でした。

もちろん、AIによる変化がこれまでの数学史と同じ道をたどるとは限りません。

数学の研究成果そのものをAIが生み出せるようになれば、人間の数学者の役割は、ソフトウェア開発以上に根本的に変わる可能性もあるでしょう。

それでも私は、AIによって数学が「終わる」というより、数学が新しい段階に進む、大きな地殻変動の始まりなのではないかと思っています。

（私は数学者ではないので、部外者がお気持ちを書くのはどうかと思ったのですが、趣味で数学を独学しているぴよぴよ数学エンジョイ勢のオタク&&ツイ廃としては、ツイートしたくなってしまいました)

— ちょまどITエンジニア (@chomado) October 16, 2026

 

AIの実力

What does a superhuman level of mathematics look like? Here is one elementary example I could give to nonexperts.

Daniel Kane and Terence Tao showed (https://t.co/Qd2lXkxXjZ) that, given a collection X of sets, the total number of ways to write A as a disjoint union of B and C, with A, B, C from X (disjoint means non-overlapping), is at most cardinality of X to the power 1.72598…, and this power is sharp.

To show this, they came up with an innocent-looking function B(x,y,z) = (xyz)^c of three variables, satisfying a certain arithmetic inequality and having prescribed boundary conditions. Proving that arithmetic inequality was really a headache.

There was a question whether one could improve this bound, i.e., maybe add some logarithmic correction terms, and one could kind of imagine what should be done (see comments on https://t.co/PtVB852IWV), but it was not clear whether it would be easy to do.

Now superintelligence improves this bound by introducing a certain monster function of three variables (see screenshot). Even if I had seen this function in my dreams, I would never have dared to verify that main arithmetic inequality.

The candidate function produced by SI gives a bound matching the known lower-bound examples up to a constant factor, including the sharp logarithmic correction.

All the details are here https://t.co/dZ70U7cLJz

— Paata Ivanisvili (@PI010101) October 14, 2026