島根大学の４０代男性准教授が女子学生に一方的な恋愛感情を持ちセクシャル・ハラスメント　停職２カ月の懲戒処分　３０代の男性講師もセクシャル・ハラスメントで停職７日の懲戒処分

島根大学は、女子学生に対してセクハラ行為を働いた４０代の男性准教授を停職２カ月（2017年2月3日付）、３０代の男性講師を停職７日の懲戒処分（2017年2月17日付）にしていたことを、2017年7月4日に発表しました。 ４０代の男性准教授（停職２カ月の懲戒処分） 女子学生に対して一方的な恋愛感情を抱く セクハラ発言 携帯電話のショートメッセージサービス（ＳＭＳ）で頻繁に連絡を取る 返事が来ないと執拗に探し回る ３０代の男性講師（停職７日の懲戒処分） （上記とは別の）女子学生らをしつこく食事に誘う 女子学生の１人にセクハラ発言 授業でミスをした男子学生を責めるメールを学生および教員らにも送信 服部泰直島根大学学長のコメント 「深刻に受け止め、再発防止に取り組む」 真偽は未確認ですが、准教授、講師ともに島根大学教育学部所属という情報がネット上にあります。   ツイート   「島根大学 セクハラ」の検索結果 - Yahoo!検索（リアルタイム） https://t.co/q56gnlpRo8 — 日本の科学と技術 (@scitechjp) 2017年7月10日     参考 本学職員の懲戒処分について （島根大学　2017年7月4日） このたび２名の本学職員に対し懲戒処分を行いましたので公表します。 島根大学教育学部の教員をセクハラで処分・島大生の間で噂が広がる。　2017年7月4日、島根大学教育学部の男性教員二人をセクハラ行為で処分するというニュースがありました。なかよし討議！2017-07-05 21:47:16 一方的な恋愛感情をメール、セクハラで准教授を停職　島根大 (産経WEST　2017.7.4 21:15更新) 学生にセクハラ　島根大学の准教授らを処分 （dmenu/BSSニュース2017年07月04日22時14分） 「女子中高生の理系進路選択支援プログラム」平成２９年度採択機関の決定について 科学技術振興機構（ＪＳＴ） 平成２９年４月２８日: 島根大学 「地域とともに課題を見つめ、キャリアをデザインする しまねガールズ・サイエンスプロジェクト」 女子中高生の科学への興味を促し、自分自身の将来を見据えたキャリアデザインを考える場を提供し、女子中高生および保護者・教員の理系のイメージを変え、理系キャリアの意識醸成を図る。　まず、（１）身近なサイエンスの学びを知るため、「サイエンス講演会」「出前授業」「体験学修」などを実施。次に（２）どのような職業に就けるかを知るため、「女性が活躍する企業、病院など」を見学。さらに、（３）地域課題におけるサイエンスの役割を知り、仕事の意味や意義について理解するため、地域課題に対峙する人たちとの意見交換やワークショップなど、課題解決に向けた研修会を実施する。これらの取り組みを踏まえ、（４）自分に合ったキャリアをデザインできるよう、女性研究者などの先輩リケジョによるキャリア相談会などを実施する。なお、これらの成果は、ロールモデル集や進路指導教材として活用できるよう冊子にして中学校・高等学校に配布するなどして、広く社会に発信する。 ハラスメントでお悩みの方はこちら （島根大学　ハラスメントの防止）   島根大学における過去のセクシャル・ハラスメント 島根大教授セクハラで諭旨解雇（NHK　ONLINE　島根県のニュース　松江放送局　2011年09月26日　19時31分）：”島根大学の６０歳代の教授が去年、女子学生に対してセクシャルハラスメントを行ったとして、大学はこの教授を２６日付けで諭旨解雇処分としました。諭旨解雇処分を受けたのは島根大学生物資源科学部の６０歳代の男性教授です。” 女子学生にわいせつ行為強要、島根大教授を懲戒解雇　（jbbs.shitaraba.ne / 読売新聞　2006年7月22日21時53分更新）：”２００４年１０月、学外で３回にわたって女子学生にわいせつな行為を強要したという。大学側の調査に対し教授は「合意の上だった」と説明したが、女子学生は否定している。”

東京大学医学部不正疑惑論文調査の懐疑点　

東京大学分子細胞生物学研究所は解体か、などというショッキングな記事が出る一方で、東京大学医学部に関する調査結果が全く報道されていません。多くの人の頭の中でさまざまな疑問が渦巻いているようです。     東大の研究不正の件はこないだのちっちゃなニュースで終わりなのだろうか。正式な記者会見ぐらいはして欲しい。 — enju (@enju0425) 2017年6月28日   東大は2年前の大量疑義事件の時に医学系の予備調査の結果をすぐに公表したが、今回は公表しない。不正を認定したのか、不正なしの理由の公表が不都合だからだろうか。https://t.co/FXxPGbAM33 — 世界変動展望 著者 (@lemonstoism) 2017年6月25日 東大の公式発表を待たずになぜ分生研の渡邊教授の不正認定だけがニュースとして出てくるのかが非常に謎。何かオカシくね？なぜ東大医学部論文の不正認定の有無がニュースにならないんだろう。こんなハチャメチャなことやっているのに。東大の意図は？　https://t.co/bhYH3q0wbr — 日本の科学と技術 (@scitechjp) 2017年6月22日 University of Tokyo scientist hit by anonymous allegations fights back https://t.co/aHOfaca5xg 分生研渡辺氏の論文疑惑Scienceで報じられてしまった。医学部の方が深刻な問題なのに！ — Green Flash (@EastSNW) 2017年6月22日 東大は分生研解体するなら医学部もじゃない。 — arune (@arunecos) 2017年6月21日   145名無しゲノムのクローンさん2017/06/21(水) 07:19:52.49ID:68TQvxw80 「ソフトの仕様で押し通す予定！笑」 「逆に堂々とできるキッカケになるかも」 「私はそう思ってるよ」 「よし！」 「そうとしか思えない」 「ありがとうOrdinary researchers！」 「オフィシャルになるだけ！ありがとうOrdinary researchers！」 「感謝しよう！」 「うん！」「それに不正じゃありません！」 「うん！」 「捏造でもありません！」 「うん！」 「Ordinary researchers！」   民進党櫻井充議員が質問主意書を提出し、調査委員会の利益相反や調査論文の範囲について指摘していた。この主意書の内容が東大内部からのリークだと疑った東大は犯人探しと情報統制を始めたらしい。国会で取り上げられたことで文科省も神経質になる。調査期限の150日は1月12日で切れている — バイクくん 寄り添いません (@Micheletto_D) 2017年6月20日 東大の論文不正疑義の件、分生研の方はクロ判定をしましたが、医学部のの方はシロ判定の様子です。このシロ判定には学内外から疑問の声が挙がっています。 — 片瀬久美子 (@kumikokatase) 2017年6月20日 不正を隠す医学部が存続して、不正がちゃんと明るみになった分生研が解体されるなんて間違っているだろ。ふざけんなよ。 / “東大教授、科学論文で不正…顕微鏡画像を加工か : 科学・ＩＴ ...

データ捏造論文が生まれる瞬間　現場を知る研究者による分析

以前も紹介しましたが、２００８年１２月 日本分子生物学会 若手教育シンポジウム 記録全文『今こそ示そう科学者の良心２００８ －みんなで考える科学的不正問題－』（PDF)の中の、夏目徹氏による分析を再び紹介したいと思います。現場を知る研究者にしかわからない、データ捏造の心理メカニズムを理解する一助になります。 不正論文が告発され調査委員会が不正の有無を認定し報告書をまとめる際、単に個々のデータに関して不正の状況を明らかにしてお終い、では誰も納得しません。研究組織を改編したところで、中にいる人間の中身が変わらない限り同じことが起きます。ここに示されたような徹底的な心理分析を行ってその結果を公表しないと、真に効果的な再発防止策は生まれてこないでしょう。 （以下、本文部分は議事録中の夏目氏の発言の一部を転載したもの。見出しは当サイトによる）   データ捏造の心理メカニズム 捏造が生まれる瞬間、捏造の温床、それから、まさに捏造が発覚する瞬間というのをですね、まあ幸か不幸か、自慢にも何にもならないんですが、結構な数を見てしまいました。それを見てしまってですね、その後、何が見えてきたかということなんですけども、だいたい私の見るところによると、捏造というのは４つのパターンに分類されます。   捏造レベル１ 基本的には、まずボトムアップ型というのが非常に基本的ですね。ボトムアップ出来心。あなたが実験をやったとします。「ここに、バンドが出ればなぁ…」、「この濃淡がひっくり返ってくれたらなぁ…」なんて思いながらですね、ついデータをいじってまった。これは全く遊びでやったんですけども、やってるうちに何か妙に熱中してくるんですね。「この濃淡、意外に自然じゃないか」とかですね。悪いことにですね、それをボスに見つかっちゃうんですよ。「お、Ａ君、やったな、とってもいいじゃないか」、「いや、先生これは…」、「よくやったな。君はいつかやってくれると思ってたんだ」、なーんてやってるうちにデータが一人歩きしてですね、言い出せなくなってしまう。で、それがパブリッシュされる。それがたまたま某プレミアムジャーナルで、記者会見までしてしまって・・・。最悪のパターン。これはボトムアップ出来心型という、一番レベルの低い捏造です。   捏造レベル２ レベル２というのはですね、ボトムアップ確信犯型というやつですね。レビューアーから「確かめの実験をしなさい。ここの再現性をもう少し見なさい」、あるいは「このデータは数値が少し差が少ない。もう一回確認しなさい」。これはもう何回やったって同じだと。でもしょうがないからやろう。やろうと思ったんですが、それをやるにはですね、抗体が要るんですが、「あっ、抗体が切れてる。ストックが尽きた。しょうがない、ハイブリドーマを起こさなきゃいけないな」。そしたらですね、もう正月休みだったんですね。正月返上で、レビューアーが、「リバイズしなさい」。誰もいない正月の研究室で、ストックを開けてみたらですね、液体窒素が切れてるんですよ。（笑）ハイブリドーマ全滅。どうしようと途方に暮れてる時に除夜の鐘がボ～ンなんて鳴ってね。僕がやったんじゃないですよ。そこで、ですよ。ところが、それで仕方ないと途方に暮れてエクセルに向かってですね、カシャカシャ…。そこに立ち話をしにボスが来たっていうのも知らないのに、やってしまった。というのもあるんですね。これがボトムアップ確信犯型です。どうせバレない。これは非常にたち悪いです。最近ハイテク化したので、こういうのをほぼ生業としているプロの方もいらっしゃって、皆さん「えっ？！」と思うような、ものすごい手口があるんです。それはなかなか見破られません。   捏造レベル３ それから、次のレベル３は、もっとたち悪いですね。ボトムアップがあるということは、当然トップダウンもあるんですね。トップダウン恫喝型というのがありますけれども。これはですね、ボスが非常に思い込みの激しい情熱家だったりする場合が多いんですけども、このストーリーの実験でこういうデータが出るまで絶対許さない。データを出さない限りは家にも帰っちゃだめ。全くコントロールと差のないデータを先生に出しても、「心の目で見てみろ」とすごいことを言われて… 泣く泣く捏造に近いことを、なかば強制される。恫喝される。これをトップダウン恫喝型って言うんですね。で、これはレベル３です。   捏造レベル４ レベル４はどういうやつだと思いますか？ トップダウン洗脳型というやつです。これはですね、これは私、見て本当に驚いたんですけども「捏造は悪ではない」。こんなのやったってやんなくても変わらないようなものはやる必要はない。それによってコストと人件費を大幅に節約できるのだと。「だからバレそうもない捏造は大いにやりなさい」というようなことを激励するような人を、私はたった１人ですが、見たことがあります。（笑）   研究不正を防ぐためにPI（研究室主宰者）ができること 実はボトムアップというのも、出来心っていうのもですね、これは、実はボスの責任ですね。PIの責任ですね。そんなうかつにいいデータが出たのを喜んじゃいけないんです。きちんとしたモラルがあれば、こういう捏造というのは未然に防がれるはずです。それからですね、先ほど非常にたち悪いと言いました確信犯型ですね。ボトムアップ確信犯型。もう全然最初からモラル、ある一種の精神異常者に近いと言われてますけど、犯罪が嬉しいんですよね。で、そういう人たちというのも、実はですね、ボスの目から、PIの目からは見えないんですけども、そういうことをやる人間ってやっぱり、何となく雰囲気がおかしいので、周りの人間には何となく伝わってるんです。ということは、ボスがですね、周りの人間によく話を聞いて、データが出た時、ビッグデータが出た時、それをいろんな人間に意見を聞いて検証すれば、これも実は未然に防げるんです。 私の意見としては、鉄則としてはですね、若手の方に「モラルを持って良心を示せ」というPRをもっとしっかりしなきゃいけない。それからですね、先ほども議論があったと思うんですけども、恫喝型の捏造をやむなくしなかった人というのは、ものすごい苦しかったと思うんですね。やっぱり告白する場所がないというのが非常に大変で、ましてや洗脳されなんかしたりすると、悪い宗教に引っかかっちゃったようなもので、抜け出すの大変ですよ。ということは、４つのタイプの捏造も、実際はそのミックスのタイプなんですけども、だいたいの原因、捏造を生む温床というものは、まあ我々自身、研究所のスタッフがつくっている。というふうに私は思ってですね、全然趣旨のない、関係のない話をしました、どうもすみませんでした。 引用元：http://www.mbsj.jp/admins/ethics_and_edu/doc/081209_wakate_sympo_all_final.pdf   同じカテゴリーの記事一覧

東京大学分子細胞生物学研究所の渡邊嘉典教授が論文不正疑惑に関してコメントを発表　指摘を受けた23項目に関して説明した文書（PDF）を公開

NHKニュースなどによれば、東京大学分子細胞生物学研究所の渡邊嘉典教授はOrdinary_researchersによって告発された論文に関して、コメントを発表しました。また、告発で指摘された図表に関して説明した文書、および、雑誌編集者とのやり取りなど論文の訂正に関する対応状況を説明した文書を、関連分野の研究者らに対して開示しました。   写真：NHKニュースサイト（既にリンク切れ）の画面のキャプチャー     Corrections in our papers コミュニティーの皆様へ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2017.6.17 このたび東京大学に対する匿名の論文不正の告発があり、私どもの研究室から出された７報の 論文について全てのデータに渡る詳細な調査を受けることになり、研究室を上げて全面的に調 査に協力してきました。８ヶ月に及ぶ調査の結果、５報の論文において、いくつかのデータの表示 において不適切な操作およびミスがあったことが調査委員会により指摘されました。私は今回の 調査結果を真摯に受け止め、これらの論文の責任著者として、論文に正確さに欠ける図表が 載ってしまったことに大きな責任を感じております。指摘を受けたいずれの記載も、当該論文自体 の科学的な結論に影響を与えるものではないと考えておりますが、論文の訂正あるいは取り下 げに関しましては、掲載誌と相談した上で最も適切な処置を速やかにとらせて頂く所存です。私 どもの論文疑惑が関連分野の研究者の皆様をいたずらに惑わすことのないように、委員会より 不適切の指摘を受けた記載についての詳細な情報と、それに対する生データに基づいた修正を、 以下に開示いたします。このたびの私どもの軽率な行いにより、研究者コミュニティーの皆様には 大変なご迷惑をおかけしましたことを心より陳謝いたします。 東京大学分子細胞生物学研究所　染色体動態研究分野　渡邊嘉典   追記（20170622）：Science誌のニュース欄で、渡邊氏が開示した文書Corrections in our papers全文のリンク（link on a personal website）を含む記事が報道されています。 Watanabe goes through the 23 allegations one-by-one in a document placed in a Dropbox reached by following a link on a personal website. He explains where he believes Ordinary_researchers went wrong or misunderstood the image. (University ...

不正疑惑渦中の東大医学部論文および東大分生研論文の告発内容を画像編集フリーソフトで確認する方法 DIY: Exposing hidden error bars in Nature papers

インターネット上には真偽のはっきりしない様々な情報が氾濫しています。正反対の主張を目にしたとき、どちらを信じればよいのでしょうか？ 東京大学は、この夏に２回にわたって届いた研究不正の告発書を受けて、規程に従って予備調査を行い、正式に調査に入ると９月20日に発表した。医学部を中心とした６つの研究室から出ている合計22本の論文で、不自然な点があるという。６つの研究室の主宰者は、いずれもその分野では名前の知れた大物教授ばかりだ。国から受けている研究費の額も大きい。 （ヤフーニュース　2016/10/15） "This is a totally groundless and false accusation by a faceless complainant," Kadowaki told ScienceInsider in an email. "We have absolute confidence in all of our data," he wrote. (University of Tokyo to investigate data manipulation charges against six prominent research groups. Science News ...