日本の科学と技術

ハゲタカジャーナルの定義、見分け方は？MDPIってどうよ？

scienceandtechnology.jp

ハゲタカジャーナルの定義

「ハゲタカジャーナル」（Predatory Journal）とは、オープンアクセスの学術出版モデルを悪用し、著者から論文掲載料（APC: Article Processing Charge）を搾取することを主目的とした低品質な学術誌を指します。適切な査読プロセスを欠き、論文の質や正当性が保証されないまま出版されることが特徴です。これにより、研究者や学術界全体の信頼を損なうリスクがあります。具体的には以下のような特徴が挙げられます：

  1. **不十分な査読**: 形式的な審査しか行わず、質の低い論文でも簡単に受理される。
  2. – **利益優先**: 高額な掲載料を課し、出版数を増やすことに注力。
  3. – **虚偽情報の使用**: 有名研究者を無断で編集委員に記載したり、偽のインパクトファクターを掲げたりする。
  4. – **スパム行為**: 研究者にしつこい投稿勧誘メールを送る。

ただし、「ハゲタカジャーナル」の定義は明確に統一されておらず、どのジャーナルが該当するかは議論の余地があります。そのため、個々の判断が重要になります。

ハゲタカジャーナルの見分け方

ハゲタカジャーナルを避けるためには、以下のポイントを確認することが有効です：

  1. 1. **査読プロセスの透明性**: 査読の方針や期間が明確か。異常に短い審査期間（例: 数日）は要注意。
  2. 2. **編集委員会の信頼性**: 編集者の名前や所属が公開されており、実在する研究者か確認できるか。連絡先が不明瞭な場合は疑わしい。
  3. 3. **掲載論文の質**: 過去の論文を読んでみて、学術的な水準が低い、または誤りが多い場合は注意。
  4. 4. **料金体系**: 掲載料が異常に高額、または事前に明示されていない場合。
  5. 5. **インパクトファクターの真偽**: Clarivate Analyticsの公式なJournal Citation Reports（JCR）に基づくものか、それとも偽の指標か。
  6. 6. **勧誘メール**: 過剰なスパムメールや、個人的な研究内容に無関係な勧誘は危険信号。
  7. 7. **収録状況**: Web of Science、Scopus、PubMed、DOAJなどの信頼できるデータベースに登録されているか。

これらを総合的に判断し、「自分がこのジャーナルに研究成果を託して後悔しないか」を考えるのが肝心です。

MDPIについて

MDPI（Multidisciplinary Digital Publishing Institute）は、スイスに拠点を置くオープンアクセス出版社で、400以上のジャーナルを運営し、年間16万本以上の論文を出版する世界最大級のOA出版社です。しかし、その評価は賛否両論で、ハゲタカジャーナル疑惑がたびたび浮上します。以下にポイントを整理します：

MDPIがハゲタカ視される理由

  1. – **査読の甘さ**: 審査が迅速（投稿から出版まで5〜7週間程度）で、質よりも量を優先しているとの批判がある。査読者から「却下を推奨したのに受理された」などの声も。
  2. – **大量の勧誘メール**: 研究者に頻繁に投稿や特集号編集を求めるメールを送り、スパム的と見なされる。
  3. – **過去の経歴**: 2014年にBeall’s List（ハゲタカジャーナルリスト）に掲載されたが、抗議により削除された歴史がある。
  4. – **機関からの警告**: 中国科学院やノルウェーの学術評価で、一部ジャーナルが「リスクあり」と分類された。また、2024年にはフィンランドの評価で193誌が最低ランクに格下げ。

MDPIを擁護する意見

  1. – **信頼性の指標**: 多くのMDPIジャーナルがWeb of Science（約92誌がSCIEに）、Scopus（270誌）、PubMed（72誌）に収録され、インパクトファクターを持つ。DOAJやCOPEにも加盟。
  2. – **成長と実績**: 有名研究者も投稿しており、学術界での認知度は高い。IFが4〜6程度のジャーナルもあり、質が低いとは一概に言えない。
  3. – **ビジネスモデルの透明性**: 掲載料や査読プロセスを公開し、オープンアクセス推進に貢献。

個人的な見解

MDPIは「ハゲタカジャーナル」の典型的な定義には完全には当てはまらないものの、急速な拡大と利益志向が批判を招いている側面があります。ジャーナルごとの質にばらつきがあり、例えば *International Journal of Environmental Research and Public Health*（IJERPH）は2023年にWeb of Scienceから除外された一方、*Sensors* や *Molecules* は評価が高い傾向です。投稿を考えるなら、対象ジャーナルの収録状況や分野での評判を慎重に調べ、自分の研究成果を預ける価値があるか判断するのが賢明です。

結論として、MDPIは「限りなくグレーゾーンに近いが、完全にハゲタカとは言い切れない」存在。使うならリスクを理解した上で、戦略的に選択するのがいいでしょう。どう思いますか？具体的なジャーナルについて深掘りしたい場合、教えてくださいね。

(文責:Grok)

Grokさんが個人的な見解を持っているのか？とちょっと不思議に思いましたが、Grokさん的にはそういうことなのだそうです。

Exit mobile version